Просветление - что за этим термином?

[Владимир]

Да не душу понимать умом же. А пытаться разгадать загадки души.

А что такое загадки души? Помните на Кемеровском я описывал свои разные не совсем обычные вещи, сны и т.д., и Ваше отношение к этому? Можно обладать гигантским умом и не понимать загадки души, если эти загадки не являются действенной частью Вашей души. Это будут умозрения, не имеющие отношения к реальности.
Если помните из письма О боге - "Мы не преклоняемся перед тайной сознания, ибо проникли её века назад..." как то так. Мне кажется это можно сделать только изнутри. И что такого изменилось в представлениях о мире, чего бы не было раньше? Кто-то всегда знал о нём всё, а кто-то никогда не заинтересуется никакими знаниями о нём.
Мир изменился лишь наружу. Внутрь всё так и осталось некопаным.

[Владимир]

Написала - не знаю, есть ли группа...

Уже не первый раз неожиданно обнаруживаю Вашу странную увлечённость вещами, на которые по хорошему и секунды тратить жалко. Одно слово "Запрещённая" уже должно было оттолкнуть уже хотя бы потому, что эта "запрещённая" лекция висит в открытом Ютубе.
Таких людей, натягивающих на себя какую-то научность хватает. Они как отрава отсебятины, размешанная с вином реальности - дурят нашу сестру, да и брата тоже. Нельзя быть таким легковерным и кидаться во всё, где что-то около-запредельное.

[hele]

Владимир, вам жалко (тратить), не тратьте, занимайтесь тем, что вам интересно. Но другим не мешайте заниматься и интересоваться тем, что им.
Увлеченность здесь немного не то слово.
Там, на yt, можно найти много, на что можно было бы написать: запрещенный (кем-то), а здесь кем? Академией наук?..
Но тем не менее такие полузапрещенные материалы там присутствуют.
Думаю, действительно, что на ДНК и их функциональность могут быть различные влияния. Уже упоминала другого автора, пишущего об этом, Д.Диспенза.

[Владимир]

Ну разве я могу помешать? Нравится кому-то читать всякий мусор, читайте на здоровье. Просто я считаю подобные вещи за пределами разумности и здравомыслия.
Флаг в руки.

[mvs]

Да не душу понимать умом же. А пытаться разгадать загадки души.

А что такое загадки души? Помните на Кемеровском я описывал свои разные не совсем обычные вещи, сны и т.д., и Ваше отношение к этому? Можно обладать гигантским умом и не понимать загадки души, если эти загадки не являются действенной частью Вашей души. Это будут умозрения, не имеющие отношения к реальности.
Если помните из письма О боге - "Мы не преклоняемся перед тайной сознания, ибо проникли её века назад..." как то так. Мне кажется это можно сделать только изнутри. И что такого изменилось в представлениях о мире, чего бы не было раньше? Кто-то всегда знал о нём всё, а кто-то никогда не заинтересуется никакими знаниями о нём.
Мир изменился лишь наружу. Внутрь всё так и осталось некопаным.

Ну как-то так и есть. Я не охотник до влазания в чужую душу. Загадки души для меня? Это осознавать что мироздание гораздо больше того, что я могу объять и разумно объяснить. Есть часть необъяснимая и неизмеримо большая поддающейся рациональному осмыслению и "основная масса" этой части сосредотачивается где-то во внутреннем или невидимом мире, существование которого я также способен воспринимать. Это нечто неуловимое, называемое еще "тонким", - сплошное загадка и поле загадок, именуемое душой и миром души. Естественно, что умом нельзя объять не поддающееся уму. Но "решить загадку" это вовсе не дать определение и объяснить состав. Выявить закономерность, признать оную законом в сфере духовного существования и согласовать свой ум с этим законом, что-то подобное значит для меня "решить загадку". И всё. А далее по всей истории проступают сохранившиеся имена (исторические и мифические) всех "решивших", так сказать непрерывный ряд евангельских свидетелей "невинно убиенных за Слово Божие", требующих "отмщения за невинную кровь" и обреченных "ждать пока исполнятся сроки". В мире многое полетело вверх тормашками, он становится преимущественно искусственным/техногенным, всё больше погружается в безумие бездушности, но всё-таки какие-то души продолжают и выживать и вынуждены приспосабливаться к изменяющимся условиям. Обновление "теорий" нужно, оно даже необходимо, но для того чтобы имелась возможность "решения загадок" в указанном ключе. Чтобы человек не отринул просто мир, ударившись в затворничество либо удалившись в глухой скит, но чтобы преодолел его власть и соблазны. "Решил" = открыл для себя то, что должно открыть, и что настаивают скрывать дабы сберечь.
На днях Вы писали Эдварду "Всё написанное ЕПБ призвано дать пищу не для интеллекта, но разбудить нечто более глубокое и высокое." Для меня вот это оно и есть. И даже если мы понимаем и смотрим по-разному, для меня это "разное" не имеет принципиального характера. Если начать сравнивать, то слова возможно даже начнут всё только портить. Этот момент совпадения, он скорее где-то на глубинных уровнях, и чем глубже, тем меньше разность, тем больше пресловутое "изначальное единство сознаний". Ну, а по-русски родство душ, единодушие, как-то так.

[erisity]

Чистым листом бумаги не рождаются, там уже всякие характерные особенности личности, которой даже только ещё предстоит сформироваться. В процессе этого формирования — плюс воз и маленькая тележка перенимаемых у общества (начиная с родителей) социальных конструктов, стереотипических ценностных приоритетов и хрень прочая. Естественно, во всей этой куче (часто она не иначе как куча мусора, следует заметить) всегда присутствует материал, на основе которого говорят рыбак рыбака видит издалека и всё такое, прочее тому подобное родство душ. Ведь не зря эта куча систематизирована.

Что такое социальные конструкты, стереотипические ценностные приоритеты и хрень прочая — ригидная (негибкая) система. Т.к. "исторически" сформирована как минимум отчасти в интересах лёгкого и понятного (негласного) договора между людьми/группами, вроде как удобные универсальные стандарты разьёмов для проводов, подключающих между собой устройства (в быту типа usb, hdmi). Мораль басни? Да ничего особенного, просто объяснил ощущение родства душ / единодушия без привлечения лишних сущностей вроде слова "душа", которое, кстати, само по себе откуда то оттуда, из этой кучи мусора или по научному социальных конструктов, стереотипических ценностных приоритетов и хрень прочая.

[mvs]

Ну а что, тоже нормально. Кому-то эта "хрень" еще не нужна, кому-то уже не нужна. А кому-то очень нужна. Факторов действительно воз и маленькая тележка. Даже долголетнее единодушие бывает что в мгновение рассыпается, причём даже бывает что навсегда.

[Турист]

Мораль басни? Да ничего особенного, просто объяснил ощущение родства душ / единодушия без привлечения лишних сущностей вроде слова "душа", которое, кстати, само по себе откуда то оттуда, из этой кучи мусора или по научному социальных конструктов, стереотипических ценностных приоритетов и хрень прочая.

Действительно, сколь постыдным для науки является тот факт, что огромная масса человеческого опыта брошена ею на произвол судьбы... Все это делает возврат к гипотезе души в современных условиях крайне затруднительным... в ставшем господствующим мировоззрении - материализме совершенно нет места для души...

[Oleksandr Ptilidi]

что огромная масса человеческого опыта брошена ею на произвол судьбы...

конкретно, какого человеческого опыта?
в том чём наука понимает не брошено на ............ а наоборот.
с уважением
PS. не забудьте ответить на вопрос

[Турист]

...конкретно, какого человеческого опыта?

Во все времена и у всех народов, наряду с верой в Божество, всегда существовала вера в некую субстанцию вне тела человека, а также они так или иначе верили и верят, что жизнь человека не заканчивается вместе с его смертью, а продолжается в той или другой форме.

[Турист]

Весьма печально, что многие теософы считают этого "профессора" своим - с одной стороны

Вы абсолютно правы.

Гаряев, Пётр Петрович
Основной труд П. Гаряева — «Волновой геном» (1994), заявленный как «монография», представляющая компиляцию его предыдущих статей. Научное сообщество работ Гаряева не признаёт[2], поскольку до настоящего момента ни одного экспериментального доказательства его идей не существует.

Коллеги, а что Вы скажете о профессоре К.Короткове - https://zen.yandex.ru/media/id/5e845dc2 ... 0abff3a731, которого не так давно загнобила комиссия по лженауке?

[Владимир]

а что Вы скажете о профессоре К.Короткове

А Вы, что скажете?

[Oleksandr Ptilidi]

...конкретно, какого человеческого опыта?

Во все времена и у всех народов, наряду с верой в Божество, всегда существовала вера в некую субстанцию вне тела человека, а также они так или иначе верили и верят, что жизнь человека не заканчивается вместе с его смертью, а продолжается в той или другой форме.

турист извините, какого человеческого опыта, в веру в некую субстанцию вне тела человека? или знание о некой субстанции вне человека?
извините вы так же не понимаете, что пишите , как и кшатрий
одни только лозунги не имеющие даже смысла, вам лишь бы писать.
с уважением

[Турист]

а что Вы скажете о профессоре К.Короткове

А Вы, что скажете?

Предполагаю, что он в своих исследованиях приблизился к эфирной природе человека.

...конкретно, какого человеческого опыта?

Во все времена и у всех народов, наряду с верой в Божество, всегда существовала вера в некую субстанцию вне тела человека, а также они так или иначе верили и верят, что жизнь человека не заканчивается вместе с его смертью, а продолжается в той или другой форме.

турист извините, какого человеческого опыта, в веру в некую субстанцию вне тела человека? или знание о некой субстанции вне человека?
извините вы так же не понимаете, что пишите , как и кшатрий
одни только лозунги не имеющие даже смысла, вам лишь бы писать.
с уважением

Почитайте на досуге серьезное исследование - Эдуар Беннет Тайлор. Первобытная культура.

[erisity]

Тут в предложении четырежды употреблено слово вера. По отношению к трём разным, по мнению автора, вещам, и вместе с тем, не сильно разным — все "супранатуральные". Надо полагать, автор пытается привлечь внимание читателя к: характерному образу мыслей глупых людей, по мнению автора "сильно недооценённому" вумными людьми, aka сообществом исследователей. Характерный образ мыслей — ну, вера в супранатуральное, типа (по современному надбиологическое). Важно, что я говорю [вера] людей, хотя Турист употреблял слово народов, несмотря на то, что ответственен за бытующий в народе подразумеваемый образ мыслей обычно никчёмненький (aka отнюдь не из "лучших умов") шизанутый шаман (в медицинском смысле) / пророк / "просветлённый" / церковь, а вовсе не "народ". Ну да ладно.

[кшатрий]

извините вы так же не понимаете, что пишите , как и кшатрий

Извините, но это Вы не понимаете, что мы пишем. Аналогично и наоборот. Но в данный момент именно у Вас:

одни только лозунги не имеющие даже смысла, вам лишь бы писать.

[Турист]

Тут в предложении четырежды употреблено слово вера. По отношению к трём разным, по мнению автора, вещам, и вместе с тем, не сильно разным — все "супранатуральные"...

Как могла вера в загробную жизнь так укорениться в каждом из последующих веков, несмотря на вкропившиеся в нее преувеличения, если она является лишь туманной и нереальной концепцией интеллекта, возникшей у «примитивного человека»?
Вспомните фильм "Аватар", он является хорошей иллюстрацией обсуждаемой проблемы. "Сказка ложь, да в ней намек"....(с).

Надо полагать, автор пытается привлечь внимание читателя к: характерному образу мыслей глупых людей, по мнению автора "сильно недооценённому" вумными людьми, aka сообществом исследователей. Характерный образ мыслей — ну, вера в супранатуральное, типа (по современному надбиологическое). Важно, что я говорю [вера] людей, хотя Турист употреблял слово народов, несмотря на то, что ответственен за бытующий в народе подразумеваемый образ мыслей обычно никчёмненький (aka отнюдь не из "лучших умов") шизанутый шаман (в медицинском смысле) / пророк / "просветлённый" / церковь, а вовсе не "народ". Ну да ладно.

О подобной проблеме писала Е.П.Блаватская:

"....Но сейчас нас волнует то, что нам ближе и что стоит выше примитивного человека каменного века: человек, который полностью проигнорировал «эти понятия о физической причинности, возникшие только как наблюдения и медленно оформлявшиеся в систему по мере развития цивилизации». Ныне мы имеем дело с убеж­дениями двадцати миллионов современных спиритуалистов – наших собратьев, живущих в ослепительном блеске просвещенного XIX века. Эти люди не пренебрегают ни одним из открытий современной науки; более того, многие из них сами принадлежат к числу выдающихся ученых, сделавших эти открытия. Вместе с тем, меньше ли они подвержены той же «форме суеверия», если считать это суеверием, чем примитивный человек? По крайней мере, их интерпретации физических явлений – всякий раз, когда они сопровождались случайностями, заставлявшими их верить в то, что физической силой движет разум, зачастую являются в точности такими же, какие возникали в представлении человека древних, до-цивилизованных времен......"

[Владимир]

Обновление "теорий" нужно, оно даже необходимо

Очень хотелось бы знать, что Вы имеете ввиду.

[Владимир]

а что Вы скажете о профессоре К.Короткове

А Вы, что скажете?

Предполагаю, что он в своих исследованиях приблизился к эфирной природе человека.

Чтобы давать оценку подобным вещам надо самому погрузиться в это по полной. Я несколько лет занимался этим поверхностно. Там всё очень не просто с технической и, соответственно финансовой стороны. Например для снимков в полный рост необходима сетка из платины. Я делал простые снимки электрического излучения вокруг руки и пальцев на цветной бумаге и плёнке, а также снимал это на слайды. А когда появились в Москве вот те самые аппараты, где по снимку пальцев делался предположительный рисунок "ауры", я сделал для себя вывод, что это просто ещё один коммерческий проект.
Мне кажется маловероятным серьёзное фиксирование самого главного явления в человеке подобными методами. Но я могу ошибаться.

[Турист]

Похожие исследования, киножурнал «Хочу всё знать» - №47, с 3 мин. уникальный, чуть более двух минут, сюжет о супругах Кирлиан. Диктор говорит: "Обратите внимание - неживые предметы только светятся. А живые полны яркой и таинственной жизни..."
Вот такие приборы надо строить!

https://www.youtube.com/watch?v=lXYC4HoqZkI&t=186s

[Владимир]

Вот такие приборы надо строить!

Что Вам мешает? Стройте.

[Владимир]

Обновление "теорий" нужно, оно даже необходимо

Очень хотелось бы знать, что Вы имеете ввиду.

Облом... Ну и ладно.

[Эдвард Ром]

То тут, то там заходит речь о просветлении (сатори). Все понимают под этим разное. Но беседа переходит на иное, а ясности так и нет.
Может попытаться наконец разобраться - что же это?
Для начала я изложу свое понимание.

Алиса в общем-то неплохо дала описание того ,что можно было бы назвать просветлением. Хотя так много игр вокруг этого термина. Упомянутое Алисой "сатори", тем не менее я отделил бы от первоначального понимания термина "Просветления" от Будды.

:

Если верить определению, Са́тори(яп. 悟り, сатори; кит. 悟, у; санскр. संबोधि, самбодхи, букв. — «просветление») — в медитативной практике дзэн — внутреннее персональное переживание опыта постижения истинной природы через достижение «состояния одной мысли» (санскр. дхьяна или яп. дзэн).

И почему? Потому что Будда утверждал, что "Просветление" не есть состояние. То есть для сознания Просветления не существует. Небытие предшествует сознанию. Но прежде возникновения осознающего - сознания нет. Один из путей к постижению этого - угасание восприятия до удержания лишь одной мысли, которая в итоге становится ничем иным как процессом восприятия. Когда сознание постигает, что существует лишь сознание, сознания нет. Потому что воспринимающий исчезает.

Алиса описывает угасание восприятия:

Одним из путей к достижению просветления является отказ от восприятия, сведение его к минимуму.
Что этим достигается? Информация перестает попадать в пространство сознания. Мыслительная деятельность постепенно затухает, т.к. она неразрывно связана с воспринятой информацией.
Значит, что? Значит пространство сознания становится все более пустым, слабым энергетически и, вероятно, затухает.

Что в какой-то момент приводит к озарению отсутствия "Я" и невозможности постичь "Я", поскольку его просто не существует как объект.

Точно также как НЕ существует Просветления, так НЕ существует и Нирваны.