Просветление - что за этим термином?

[Oleksandr Ptilidi]

Вам лучше привести эти "некоторые" мои изречения, чем пустословить.

с уважением

[Турист]

турист вы о чём спрашиваете?

"Нужные структуры" в курсе чего, например?

вы думаете они не знают? если вы серьёзно, то вы ошибаетесь, " структуры нужные" в курсе,...

[Oleksandr Ptilidi]

"Нужные структуры" в курсе чего, например?

феноменов, которые были зафиксированы документально без участия человека и его воли не возможны,
если вы думаете, что информ. об этом имеет место, как детский букварь в картинках, то это не так, на то они и "нужные структуры" сами понимаете.
с уважением

[Oleksandr Ptilidi]

турист, вот смотрите , яркий пример, того что происходит на форуме и не только здесь, есть немного людей, которые выражают свои мысли правильно( я это называю духовная интуиция) но объяснить написанное или сказанное ими , развить свою мысль далее не могут, причин много , но всё же основная (моё мнение )незнание метафизики
ниже я привёл цитаты, всё правильно написано, а вступить в диалог не могут аргументов нет

Стоит только понять имеет ли пространство (акаша - букв.: видимость, пространство) возможность сохранять память вне нервной системы человека и ДНК, и строить или влиять на постройку нового человека с учетом сохраненного в акаше.

о памяти ДНК я миллион раз говорил П.П. Горяев,

Так или иначе это приводит к необходимости поиска возможного пространственного носителя памяти вне тела.

о пространственном носителе- хранителе- накопителе памяти у Е.П. Блаватской написано
с уважением

[кшатрий]

о пространственном носителе- хранителе- накопителе памяти у Е.П. Блаватской написано

И что? Разве это интересно учёным, которым нужно экспериментально обнаружить этот "носитель-хранитель-накопитель", а не прочитать о нём где-то?

[Турист]

феноменов, которые были зафиксированы документально без участия человека и его воли не возможны,.... о пространственном носителе- хранителе- накопителе памяти у Е.П. Блаватской написано.

Например, какие конкретно феномены, которые были зафиксированы документально?

...о памяти ДНК я миллион раз говорил П.П. Горяев...

Результаты исследований П.Горяева предполагают или подтверждают пространственный носитель памяти вне тела человека?

[hele]

phpBB [media]

Не знаю, кто и продолжает ли теперь его исследования... есть ли какая-то группа.

Джо Диспенза еще писал о чем-то таком, о влияниях на ДНК. Где-то на форуме даже приводила копии листов его книги.

[Oleksandr Ptilidi]

Например, какие конкретно феномены, которые были зафиксированы документально?

Результаты исследований П.Горяева предполагают или подтверждают пространственный носитель памяти вне тела человека?

И что? Разве это интересно учёным, которым нужно экспериментально обнаружить этот "носитель-хранитель-накопитель", а не прочитать о нём где-то?

кшатрий и турист я не об этом , что в цитатах от вас
с уважением

[Турист]

кшатрий и турист я не об этом , что в цитатах от вас...

Тогда, что Вы хотели сказать в этом сообщении?

...феноменов, которые были зафиксированы документально без участия человека и его воли не возможны, если вы думаете, что информ. об этом имеет место, как детский букварь в картинках, то это не так, на то они и "нужные структуры" сами понимаете.

[mvs]

кшатрий и турист я не об этом , что в цитатах от вас...

Тогда, что Вы хотели сказать в этом сообщении?

...феноменов, которые были зафиксированы документально без участия человека и его воли не возможны, если вы думаете, что информ. об этом имеет место, как детский букварь в картинках, то это не так, на то они и "нужные структуры" сами понимаете.

Что Вы ошибаетесь, считая себя информированнее ученых.
Что-то как-то как будто собеседников побочка от ковида на мозг давить стала последнее время... Вообще некоторые диалоги не вяжутся.

[кшатрий]

кшатрий и турист я не об этом , что в цитатах от вас

Вы сослались на то, что:

о пространственном носителе- хранителе- накопителе памяти у Е.П. Блаватской написано

И о чём Вы тогда, если не о том, что никак не может рассматриваться учёными как нечто серьёзное и экспериментально доказуемое? Да и Вы сами себе не сможете доказать реальность написанного "о пространственном носителе- хранителе- накопителе памяти".

[Турист]

Что-то как-то как будто собеседников побочка от ковида на мозг давить стала последнее время... Вообще некоторые диалоги не вяжутся.

Просто некоторым собеседникам надо четко и ясно формулировать и излагать свои мысли, а не в виде "шифровок" как у разведчиков

Просто не совсем ясна противоречивая позиция Эдварда в этом смысле, он вроде как солидарен с мнением ученых и в тоже время "умножает сущности".

То что я солидарен с мнением ученых не значит, что я полностью убежден в правоте позиции отрицания жизни вне физического тела. У ученых нет достаточно убедительной законченной теории на счет того, что такое жизнь. Также как нет убедительных доказательств невозможности существования сознания вне тела...актуальны пересмотры существующих теорий о природе сознания.

Чем Вас не устраивает теория Е.П.Блаватской о природе сознания и что такое жизнь?

[mvs]

Чем Вас не устраивает теория Е.П.Блаватской о природе сознания и что такое жизнь?

Вопрос не ко мне, но... Она отстаёт от сегодняшних реалий. Просто это нужно правильно понять. С точки зрения современного человека, а не джентельмена (или миссис, мисс) второй половины 19-го века. Мир изменился, представления о мире изменились, должна была претерпеть изменения и "теория". "Теорию" не нужно путать с "учением". Учение о человеческой душе вневременно. Две тысячи лет назад душа была загадкой, над которой бились самые лучшие умы. И сегодня она остается такой же загадкой, если иметь в виду - опять же - лучшие умы, а не ученые степени и звания.

[Владимир]

Душу понимать умом? Наверное потому и бьются самые лучшие умы.

[кшатрий]

Две тысячи лет назад душа была загадкой, над которой бились самые лучшие умы. И сегодня она остается такой же загадкой, если иметь в виду - опять же - лучшие умы, а не ученые степени и звания.

Лучшие умы как раз её разгадали и поделились этой разгадкой(посредством "учений"). А для остальных, не самых лучших-она осталась загадкой. Именно из-за учёных степеней и званий, из-за которых "душа" для них должна быть таким же эмпирически изучаемым "объектом", как и любой другой в физ. мире. Иначе, её не существует вовсе.

[erisity]

Лучшие умы как раз её разгадали и поделились этой разгадкой(посредством "учений"). А для остальных, не самых лучших-она осталась загадкой. Именно из-за учёных степеней и званий, из-за которых "душа" для них должна быть таким же эмпирически изучаемым "объектом", как и любой другой в физ. мире. Иначе, её не существует вовсе.

Лучшие умы были всегда, да-с. Лучшие среди своих лохматых современников. Да и вообще, хорошо соображали, чувствовали. Может они даже сейчас смогли б сообразить что к чему, талант жеж не пропьёшь. Это ведь самое главное, не важно в какое время живёшь, коли ты "лучший ум" — все загадки сядешь и разгадаешь, не так ли? А эмпиризм со степенями это у нас отрезок времени продолжительностью, скажем.. ну, грубо говоря, это какой-то крохотный 20-й век. Теперь, внимание, заценим как звучит: сели да разгадали, а кто не смог — из-за учёных степеней и званий эмпиристов.

[кшатрий]

Это ведь самое главное, не важно в какое время живёшь, коли ты "лучший ум" — все загадки сядешь и разгадаешь, не так ли?

Именно так. Поэтому, "лучшие умы" во все времена учили одним и тем же "вечным истинам", а у "не лучших" были лишь временные теории, которые постоянно менялись и будут меняться. Причём, довольно бессмысленно, так как, всё, что они познают-не имеет ни смысла, ни цели, возникло случайно и так же случайно исчезнет. И пока "лучшие умы" утверждают нечто вроде:

:

„Я верю в Бога… который являет себя в закономерной гармонии всего сущего, а не Господа, который занимается судьбой и поступками конкретных людей.“

„Гармония естественного закона открывает столь превосходящий нас Разум, что по сравнению с ним любое систематическое мышление и действие человеческих существ оказывается в высшей мере незначительным подражанием. Моя религия состоит в чувстве скромного восхищения перед безграничной разумностью, проявляющей себя в мельчайших деталях той картины мира, которую мы способны лишь частично охватить и познать нашим умом. Эта глубокая эмоциональная уверенность в высшей логической стройности устройства вселенной и есть моя идея Бога.“

„Религия будущего будет космической религией. Она должна будет преодолеть представление о Боге как личности, а также избежать догм и теологии. Охватывая и природу и дух, она будет основываться на религиозном чувстве, возникающем из переживания осмысляемого единства всех вещей — и природных, и духовных. Такому описанию соответствует буддизм. Если и есть религия, которая сможет удовлетворять современным научным потребностям, — это буддизм.“

Альберт Эйнштейн

То "не лучшие" умы даже не допустят подобных мыслей.

[mvs]

Душу понимать умом? Наверное потому и бьются самые лучшие умы.

Да не душу понимать умом же. А пытаться разгадать загадки души.

Те, кто одарил человека его сознательным, бессмертным Ego, были «Солнечными Ангелами» – будем ли мы рассматривать их метафорически или же буквально. Тайны сознательного Ego, или же Человеческой Души, велики. (...)
Как точно и верно выражение Платона, как глубоко и философично его замечание, по поводу (Человеческой) Души или Ego, когда он определяет ее, как «состав того же самого и другого». И тем не менее, как мало понят был этот намек, ибо это было принято, как означающее, что Душа была Выдохом Бога, Иеговы. (...)

[mvs]

Теперь, внимание, заценим как звучит: сели да разгадали, а кто не смог — из-за учёных степеней и званий эмпиристов.

Слабаки.

:

Он учёная голова — это видно, и сведений нахватал тьму, но только объясняет с таким жаром, что не помнит себя. Я раз слушал его: ну, покамест говорил об ассириянах и вавилонянах — ещё ничего, а как добрался до Александра Македонского, то я не могу вам сказать, что с ним сделалось. Я думал, что пожар, ей-Богу! Сбежал с кафедры и что силы есть хвать стулом об пол. Оно, конечно, Александр Македонский герой, но зачем же стулья ломать? от этого убыток казне.

[Турист]

Чем Вас не устраивает теория Е.П.Блаватской о природе сознания и что такое жизнь?

Вопрос не ко мне, но... Она отстаёт от сегодняшних реалий. Просто это нужно правильно понять. С точки зрения современного человека, а не джентельмена (или миссис, мисс) второй половины 19-го века. Мир изменился, представления о мире изменились, должна была претерпеть изменения и "теория"...

Современными научными методами в коре головного мозга не обнаружены центры мышления и памяти, а также где, в каком отделе мозга хранятся воспоминания, и можно ли найти этот тайник?

[dusik_ie]

Не знаю, кто и продолжает ли теперь его исследования... есть ли какая-то группа.

Ну так это же прекрасный показатель "гениальности" Горяева. Если бы были какие-то научные наработки - то есть, база, были бы либо ученики, либо последователи, тем более, что такие невероятные перспективы "волновая генетика" обещала.
Весьма печально, что многие теософы считают этого "профессора" своим - с одной стороны, это показывает насколько плохо самими теософами теософия понимается, а с другой - это дискредитирует теософию как движение, привлечением маргиналов от науки и поведенных на теориях заговора.

[hele]

Написала - не знаю, есть ли группа... а теперь поинтересовалась, по ключевым словам "волновая генетика". Вот , Институт Лингвистико-волновой генетики
https://wavegenetics.org/
Контакты: обращаться к Леоновой-Гаряевой Е.А. (вдова).
Центр Биоквант, Варшавское ш., 51. Недавно проезжала несколько раз по Варшавскому...

А что, влияние звука на человека как биологическую систему, не очевидно?..
Они же доказывали это, и затем предлагали варианты практического применения.
Даже вчера, испытала, при максимальной громкости наушников, в метро, не музыка, начались некие проблемы (не со слухом даже), пришлось отложить прослушивание до дома на более низкой громкости, благо уже оставалось минут десять.

[Владимир]

Весьма печально, что многие теософы считают этого "профессора" своим - с одной стороны

Вы абсолютно правы.

Гаряев, Пётр Петрович
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигацииПерейти к поиску
В Википедии есть статьи о других людях с такой фамилией, см. Гаряев.
Пётр Петрович Гаряев
Гаряев, Пётр Петрович.jpg
Дата рождения 1 февраля 1942
Дата смерти 17 ноября 2020 (78 лет)
Гражданство Флаг СССР → Флаг России
Род деятельности создатель псевдонаучной теории «волнового генома»
Супруга Е. А. Леонова-Гаряева
Сайт wavegenetics.org
Пётр Петро́вич Гаря́ев (1 февраля 1942, Пермь — 17 ноября 2020[1]) — российский деятель псевдонауки, создатель псевдонаучной теории[2][3][4] «волнового генома».

Основной труд П. Гаряева — «Волновой геном» (1994), заявленный как «монография», представляющая компиляцию его предыдущих статей. Научное сообщество работ Гаряева не признаёт[2], поскольку до настоящего момента ни одного экспериментального доказательства его идей не существует.

Как заявлено на официальном сайте его ООО «Института квантовой генетики», он «защитил докторскую диссертацию в МГТУ им. Баумана по линии ВМАК»[5]. То есть так называемое «звание доктора биологических наук» ему присвоено негосударственной Высшей межакадемической аттестационной комиссией (ВМАК)[6][7], а не Высшей аттестационной комиссией России (ВАК).

П. Гаряев был членом общественной организации РАЕН, общественной организации РАМТН, общественной организации с платным членством «Нью-Йоркская академия наук», но не был ни сотрудником «Отдела теоретических проблем» РАН (в РАН нет подобного отдела[8]), ни сотрудником «лаборатории Волновой генетики» Института проблем Управления РАН (в ИПУ РАН нет такой лаборатории[9]).

Научным сообществом идеи Гаряева признаются лженаучными[10] и противоречащими здравому смыслу. Одной из особенностей деятельности Гаряева, преобладающей над взаимодействием с научным сообществом, является его приверженность эзотерическим кругам и другим псевдонаучным изысканиям («торсионные поля» и т. п.). Например, он поддерживал отношения с Шиповым, Уруцкоевым, Грабовым, Мулдашевым.

[djay]

Это ведь самое главное, не важно в какое время живёшь, коли ты "лучший ум" — все загадки сядешь и разгадаешь, не так ли?

Нет, не так. Никакой "лучший ум" таких глупых задач, как " сесть и все разгадать" ставить не будет. Если ставит... то эпитет "лучший" следует как-то заменить. Соответственно...

[djay]

Чем Вас не устраивает теория Е.П.Блаватской о природе сознания и что такое жизнь?

Вопрос не ко мне, но... Она отстаёт от сегодняшних реалий. Просто это нужно правильно понять. С точки зрения современного человека, а не джентельмена (или миссис, мисс) второй половины 19-го века. Мир изменился, представления о мире изменились, должна была претерпеть изменения и "теория"...

Современными научными методами в коре головного мозга не обнаружены центры мышления и памяти, а также где, в каком отделе мозга хранятся воспоминания, и можно ли найти этот тайник?

В "облаке" где-то, надо полагать. по аналогии.