Chat

[mvs]

А что Вы можете сказать о том, что было процитировано по поводу манаса и антахкараны? Кто и что строит, исходя из этих цитат, хотя бы?

Я смотрю на это не как на физику, а как на пресловутую методологию. "Антахкарана (Антаскарана, Antaxkarana; санскр.: антах — внутренний; карана — инструмент, «причина обусловленности в самсаре») — термин в индийской философии, имеющий различные значения в каждой философской школе." Соответственно для меня важно только, что она выполняет связующую функцию, является "воображаемым мостом" в теософии. Манас один, но качеств/состояний два, чтобы перейти от состояния к состоянию нужен метод и для этого используется понятие "антахкарана". Строит (приводит к необходимому состоянию) мыслитель, тот кто "бросает мысль вверх и вниз". Это вкратце. А подробно "строительству антахкараны" посвящены "Семь Врат" в сборнике "Голос Безмолвия".
С манасом, возникающим от ахамкары, дела обстоят также. По пуране манас возникает от ахамкары и это один порядок возникновения. По "Ману-смрити" порядок обратный и есть у ЕПБ например такое замечание, что экзотерически буддхи важнее манаса, а эзотерически без манаса роль буддхи что называется ни о чём.
Нет никакого "Всемирного Самосознания". Для самосознания необходимо такая вещь как самость, ощущение самого себя. Мне подобный "всемирный" субъект неизвестен. По пуране все происходит не из предшествующих принципов, а от них. Т.е. из-за них, или по причине их. Махат это великий принцип творения. Великий творческий принцип, то бишь. Широкая формулировка, позволяющая самоопределиться что будет наипринципиальнейшим и наивеличайшим. Я принимаю что это Мудрость (Праджня, как указывает виккипедия). И что по её причине разворачивается дальнейшее пураническое "Творение".
Махабуддхи ЕПБ называет аспектом Махата. Т.е. сам Махат это иное, но можно его рассматривать как Махабуддхи без наличествовавших бы противоречий. Махабуддхи, если не изменяет память, это Космическая Мыслеоснова по "ТД". И ничто не мешает рассматривать Мудрость (Махат) в этой специфической функции - служить неким основанием для мышления.

Всё это огромный пласт философско-мировоззренческих вопросов. Который толком никогда не рассматривался. "Связывать между собой всё прочитанное" в данном случае бестолково. Картину мира необходимо строить сознательно, чтобы в таком мире можно было жить сознательно и ориентироваться сознательно. Да и не получится увязать логически метафизические величины без понимания вопроса причинности, что это за штука и с чем её едят. Без понимания это всё миражи, буйство воображения, майя в самом естественном виде.

[djay]

А сам манас, весть такой из себя "строитель"-откуда взялся? Аист принёс, или в капусте человек обнаружил?

Да, примерно так (аллегорически). Читали у ЕПБ подобную аллегорию - "хозяин посылает работника в поле..." - это о человеческом манасе, грубо говоря. И вот "работник" должен кое что наработать. Если нет - все, "вы самое слабое звено - прощайте".

[djay]

Теперь одному. Вы теперь тут один за двоих.

Ну, это даже не так - он единственный "за все". Там, откуда он - все едино. Забыли?

[кшатрий]

Нет никакого "Всемирного Самосознания". Для самосознания необходимо такая вещь как самость, ощущение самого себя.

Махат, как коллективный Разум Дхиан-коганов и есть "Всемирное Самосознание", Ишвара, Брахма, манвантарный "Бог-творец".

Махабуддхи ЕПБ называет аспектом Махата.

Не аспектом, а характерным свойством:

:

Махат есть первый продукт Прадханы или Акаши; и Махат, Мировой Разум, «характерное свойство которого есть Буддхи» – ничто иное, как Логос, ибо его называют Ишвара, Брама, Бхава и так далее[4]. Короче говоря, он есть «Создатель» или Божественный Ум в творческой деятельности, «Причина всех вещей». Он есть «Перворожденный», о ком Пураны говорят нам, что «Земля и Махат суть внутренние и внешние пределы Вселенной» или, на нашем языке, отрицательный и положительный полюсы дуалистической Природы (абстрактной и конкретной)

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.7 шл.5

Тот, кто имеет в виду, что принцип Махат или Интеллект, «Всемирный Разум» (дословно «Великий»), который Эзотерическая Философия объясняет, как «Проявленное Всеведение» – первый продукт «Прадханы, изначальной Материи», как утверждает Вишну Пурана, но первый Космический Аспект Парабрамана или Эзотерического Сат, Всемирная Душа[5], как учит Оккультизм – находится в основании САМО-Сознания, тот поймет причину этого. Так называемые Демоны – которые эзотерически есть само-утверждающийся и разумно-деятельный Принцип – являются, так сказать, положительным полюсом творения; следовательно, первосозданными.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.2 ст.2 шл.7

Если индивидуальная разумная и творческая деятельность человека невозможна без самосознания, то лишь потому, что она является отражением творческой деятельности Махата как Коллективного Разума и Самосознания. "И создал Бог человека по образу своему и подобию своему"(с)Книга Бытия.

Картину мира необходимо строить сознательно, чтобы в таком мире можно было жить сознательно и ориентироваться сознательно.

Сознательно-не означает только интеллектуально. Иначе, это всегда будит лишь мир собственных мыслей, далёких от жизни.

[кшатрий]

Да, примерно так (аллегорически). Читали у ЕПБ подобную аллегорию - "хозяин посылает работника в поле..." - это о человеческом манасе, грубо говоря. И вот "работник" должен кое что наработать. Если нет - все, "вы самое слабое звено - прощайте".

Это о "низшем манасе". А о манасе вообще пишется:

:

А что же такое Манас и каковы его функции? В своем чисто метафизическом аспекте Манас, который, опять-таки, всего на одну ступень ниже (на нисходящем плане) Буддхи, все же столь неизмеримо выше физического человека, что не может вступить в непосредственную связь с личностью, кроме как через свое отражение, низший разум. Манас есть духовное самосознание по своей сущности и божественное Сознание, когда соединен с Буддхи, которая и является истинным «производителем» этого «продукта» (викары), или самосознания, через посредство Махата. Буддхи-Манас, стало быть, совершенно не способен проявляться в течение своих периодических воплощений иначе как через человеческий разум, или низший манас. Источник: Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Инструкция 3

Манас есть как бы шар чистого, Божественного Света, Луч Мировой Души, единица с более высокой сферы, где нет никакой дифференциации. Нисходя на план дифференциации, он эманирует из себя луч, который и есть он сам и который он может проявить лишь через личность уже дифференцировавшуюся. Луч этот и есть низший манас[26], тогда как шар Божественного Света, Кумара на своем собственном плане, есть высшее Эго, или же высший Манас, Манас как таковой[27]. Но никогда не следует забывать, что низший манас в естестве своем подобен высшему[28]. Источник: Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Инструкция 5

Когда Луч таким образом испускается, он облекается в астральный свет высшей степени и готов тогда к воплощению[36]; на этой стадии о нем говорится как о чхайе[37], или же тени высшего Разума, чем он в действительности и является». Это его облачение в низшую форму материи необходимо для действия в теле[38]; ибо как эманация высшего Манаса и одного с ним естества он не может, в том естестве, ни отлагать какие-либо впечатления на этом плане, ни воспринимать их. Архангел, не имея опыта, был бы неразумным на этом плане и не мог бы ни производить, ни получать впечатления. Потому-то низший манас облекается в сущность астрального света, и эта астральная оболочка заслоняет его от его родителя, если не считать посредничества антахкараны[39].Источник: Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Инструкция 5

Таким образом, низший манас, взятый в целом, является в каждой земной жизни таковым, каковым себя делает. Он может действовать по-разному при различных обстоятельствах, хотя и каждый раз в одинаковых условиях, ибо он обладает Разумом и осознанным знанием Правоты и Неправоты, Добра и Зла, что даровано ему. По сути, он наделен всеми свойствами божественной Души, и одним из этих свойств является Воля. Благодаря этому Луч есть высший Манас. Часть сущности есть сама эта сущность, но, пока она пребывает вне себя, так сказать, она может загрязниться и оскверниться, как объяснено выше[44]. Точно так же он может эманировать себя, как сказано выше, и может перенести свою сущность в несколько проводников, т. е. майявирупу, камарупу и т. д., и даже в элементалов, которых он в состоянии одушевить, как учили розенкрейцеры[45].

Это единство Сущности со своим Божественным Родителем делает возможным ее поглощение в свой источник как в течение земной жизни, так и на протяжении дэвакханического интервала[46]. Источник: Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Инструкция 5

Т.е., низший манас-это лишь "Луч" Высшего Манаса, или Манаса, как такового(поэтому, этот "луч" и есть он сам), облачённый в астральную и физическую оболочки и отражённый в них. Потому что, в целом:

:

Наш Манас есть Луч от Мировой Души, и он берется обратно при Пралайе; «возможно что он есть Низший Манас Парабрахмана», т. е. Парабрахмана проявленной Вселенной.

Источник: Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Заметки по поводу статей I. II. III

Попытайтесь представить себе "дух", небесное существо (как бы мы его ни называли), божественное по сути своей природы, но всё же недостаточно чистое для того, чтобы быть единым с ЦЕЛЫМ, и нуждающееся, для конечного достижения этого единства, в очищении своей природы. Сделать это оно сможет лишь в том случае, если индивидуально и лично (т. е. духовно и физически) испытает каждое переживание и чувство из всех, существующих в многообразии дифференцированной Вселенной. Таким образом, набравшись опыта в низших царствах природы и поднимаясь с каждой ступенькой всё выше и выше по лестнице бытия, оно должно испытать всякий опыт на человеческих уровнях. По сути своей оно — мысль, и потому зовётся во множественном числе манасапутра, "сынами (вселенского) разума". Эту вот индивидуализированную мысль мы, теософы, и называем истинным Я человека, мыслящей сущностью, заключенной в клетку из костей и плоти. Это, без сомнения, существо духовное, а не материальное, такие существа и являются перевоплощающимися Я, наполняющими ту совокупность животной материи, которую мы называем человечеством, и называются они "разумами" или манаса. Но стоит им раз попасть в эту клетку, то есть воплотиться, как суть их становится двойственной: иными словами, лучи вечного Божественного Разума, рассматриваемые как индивидуальные существа, принимают два свойства — это а) присущее им стремление вверх, и это свойство высшего манаса, и б) человеческая рассудочность, или животное мышление, возросшее в разумности благодаря превосходству человеческого мозга, именуемая низшим манасом, или умом, склонным к желаниям, кама-манасом. Первый стремится к буддхи, а второй притягивается вниз, к логову страстей и животных желаний. Кама-манасам нет места в дэвачане; не могут присоединиться они и к божественной триаде, в единстве возносящейся в ментальное блаженство. И всё же именно "Я", манасическое существо, в ответе за грехи низших скандх, точно так же, как родители несут ответственность за проступки детей, пока те ещё не отвечают за свои действия. Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, X

Т.е., по-сути, и "работник" и "хозяин"-одно целое, или сам "хозяин" временно становится "работником" во время воплощения("работы в поле"), потому что, без "хозяина" не существовало бы "работника" вообще. Некому и незачем было бы работать.

Потому-то Манас и явлен двойственным: как эго и как разум человека. Именно кама-манас, или низшее эго, поддавшись иллюзии независимого существования, как «производитель» в свою очередь и властелин пяти танматр, претворяется в эгоизм, эгоистичное я, в каковом случае его следует считать махабхутическим и конечным, в том смысле, что он соединен с ахамкарой – личной «Я-порождающей» способностью. Посему «Манас должен рассматриваться как вечный и невечный; вечный в своей атомической природе (параманурупа), как извечная субстанция (дравья); конечный (карьярупа), когда соединен как дуада с камой (животным желанием, или человеческой эгоистичной волей), словом, с низшим продуктом».

Источник: Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Инструкция 3

А иллюзия независимого существования и какой-то там "работы"-лишь иллюзия. Эгоизм, который, даже будучи самым "возвышенным"- никогда и ничего не "наработает". И всегда будет "слабым звеном", привязывающим к ограниченному существованию в теле.

[djay]

Это о "низшем манасе". А о манасе вообще пишется:

Правильно. Но раз речь зашла об антахкаране, то о низшем манасе именно речь.

[mvs]

Ну и зачем Вы спрашивали, если всё знаете лучше меня? Хотя, как по мне... в методологии всё-таки "не шарите". Ишвара Вам в помощь, так сказать, бо ничего другого не остается.

[mvs]

Там, откуда он - все едино. Забыли?

Не. Не забыл. Но мы с Абелем назвали это "откуда" мистифицированием, и для меня сиё самопозиционирование "нуль без палочки". Вот сам Абель убыл куда-то, и кшатрий теперь гнёт их общую линию "синтеза" за двоих.

[кшатрий]

Ну и зачем Вы спрашивали, если всё знаете лучше меня? Хотя, как по мне... в методологии всё-таки "не шарите". Ишвара Вам в помощь, так сказать, бо ничего другого не остается.

Методология-слишком размытый термин. Причём, западный. А в восточной философии нет никаких "методологий". Только "йога", её практика и её цель. А "методология"-лишь одна из "вритти", ничем не лучше других.

[кшатрий]

Правильно. Но раз речь зашла об антахкаране, то о низшем манасе именно речь.

Так:

низший манас в естестве своем подобен высшему[28]. Источник: Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Инструкция 5

И поэтому:

Таким образом, низший манас, взятый в целом, является в каждой земной жизни таковым, каковым себя делает. Он может действовать по-разному при различных обстоятельствах, хотя и каждый раз в одинаковых условиях, ибо он обладает Разумом и осознанным знанием Правоты и Неправоты, Добра и Зла, что даровано ему. По сути, он наделен всеми свойствами божественной Души, и одним из этих свойств является Воля. Благодаря этому Луч есть высший Манас.
Источник: Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Инструкция 5

Когда Луч таким образом испускается, он облекается в астральный свет высшей степени и готов тогда к воплощению[36]; на этой стадии о нем говорится как о чхайе[37], или же тени высшего Разума, чем он в действительности и является». Это его облачение в низшую форму материи необходимо для действия в теле[38]; ибо как эманация высшего Манаса и одного с ним естества он не может, в том естестве, ни отлагать какие-либо впечатления на этом плане, ни воспринимать их. Источник: Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Инструкция 5

Антахкарана-это всё тот же Манас, но тот его "аспект", что не воплощается и поэтому, сохраняет свою изначальную "чистоту" и связь с буддхи. Из-за чего пишется в ТД:

Атма-Буддхи двоичен, а Манас троичен, поскольку первый имеет два аспекта, а последний три, то есть, как «принцип» per se, который тяготеет в своем высшем аспекте к Атма-Буддхи, в своей низшей природе следует Кама, центру земных и животных желаний и страстей.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.2 ст.10 шл.39 гл.Архаические учения в Пуранах и в Генезисе. Физическая эволюция

А в "Инструкциях":

Вся судьба воплощения зависит от того, сможет ли эта чистая сущность, антахкарана, обуздать кама-манас или нет[6]. Она – единственное спасение. Разорвите ее – и вы превратитесь в животное[7].

Источник: Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Инструкция 5

И ни о каком "строительстве" нет ни слова. Только об "обуздании" кама-манаса и его "очищении" от камических элементов. Потому что, эти три "аспекта" и есть- "высший", "низший" и связь между ними, названная "антахкараной". Так зачем разделять неделимое? Как Вы представляете их существование по отдельности, не говоря уж о самом процессе "воплощения" Луча, при котором появляются эти "аспекты"?

[mvs]

Очень размытый. И очень западный. Без понимания о чём собственно речь.

[кшатрий]

Очень размытый. И очень западный. Без понимания о чём собственно речь.

Более того, в отношении восточной философии и практики-это совершенно бесполезный термин. Поэтому, пусть он остаётся у тех, кто его больше всего использует и наслаждается им(у учёных, например, любящих разные "-логии").

[mvs]

Потому что, эти три "аспекта" и есть- "высший", "низший" и связь между ними, названная "антахкараной".

А разве третий не

«принцип» per se

? Связь между аспектами, являющаяся аспектом. Надо же так извилины заплести, чтобы это принималось-выдавалось за серьезное. Может, рано антахкаранами интересоваться, а начать просто со смысла слова "аспект"?

[кшатрий]

Потому что, эти три "аспекта" и есть- "высший", "низший" и связь между ними, названная "антахкараной".

А разве третий не

«принцип» per se

? Связь между аспектами, являющаяся аспектом. Надо же так извилины заплести, чтобы это принималось-выдавалось за серьезное. Может, рано антахкаранами интересоваться, а начать просто со смысла слова "аспект"?

Что за чушь? Манас, как таковой, манас высший и манас низший? И где ж он, как таковой, затесался между высшим и низшим манасом? Да ещё и сам названный "аспектом" среди других своих же "аспектов". Это лучше и серьёзнее звучит, значит? Манас как таковой это:

:

Манас есть духовное самосознание по своей сущности и божественное Сознание, когда соединен с Буддхи, которая и является истинным «производителем» этого «продукта» (викары), или самосознания, через посредство Махата. Источник: Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Инструкция 3

Манас есть как бы шар чистого, Божественного Света, Луч Мировой Души, единица с более высокой сферы, где нет никакой дифференциации. Нисходя на план дифференциации, он эманирует из себя луч, который и есть он сам и который он может проявить лишь через личность уже дифференцировавшуюся. Луч этот и есть низший манас[26], тогда как шар Божественного Света, Кумара на своем собственном плане, есть высшее Эго, или же высший Манас, Манас как таковой[27].
Источник: Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Инструкция 5

Манас — это и принцип, и в то же время сущность и индивидуальность, т. е. "Я". Это "бог", и всё же он обречён на бесконечный цикл воплощений, за каждое из которых он в ответе и в каждом из которых он должен страдать. Всё это кажется столь же противоречивым, сколько и озадачивающим; но тем не менее, только в Европе есть сотни людей, совершенно осознавших это, ибо они постигают Я не только в его цельности, но и во многих его аспектах. Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, X

Т.е., Высший Манас и есть Манас как таковой, а низший-его "тень", "луч", или "отражение" в материи.

Но пока внутренняя сущность высшего Эго незапятнана, та часть его, о которой можно говорить как о его внешнем одеянии, – часть Луча, облекающаяся в астральную материю, может оскверниться[42]. Эта часть его образует нисходящие энергии низшего манаса, и они-то и устремляются к каме; эта часть может в течение жизни так кристаллизоваться и слиться с камой, что останется ассимилированной с материей[43]. Источник: Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Инструкция 5

[djay]

Вся судьба воплощения зависит от того, сможет ли эта чистая сущность, антахкарана, обуздать кама-манас или нет[6]. Она – единственное спасение. Разорвите ее – и вы превратитесь в животное[7].

Источник: Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Инструкция 5
И ни о каком "строительстве" нет ни слова. Только об "обуздании" кама-манаса и его "очищении" от камических элементов. Потому что, эти три "аспекта" и есть- "высший", "низший" и связь между ними, названная "антахкараной". Так зачем разделять неделимое? Как Вы представляете их существование по отдельности, не говоря уж о самом процессе "воплощения" Луча, при котором появляются эти "аспекты"?

Кшатрий, Вы тут процитировали одну фразу. Объясните - что она означает:

Разорвите ее – и вы превратитесь в животное

[mvs]

Видимо Вам недостаточно, когда Вас подозревают в употреблении совершенно непонятных Вам слов. Вам еще непременно нужно это всем подтвердить. Всё-таки начните со слова "аспект".

Аспе́кт (от лат. aspectus «вид, облик; взгляд, точка зрения») — одна из сторон рассматриваемого объекта, то, как он видится с определённой точки зрения.

Вам видятся целых три вещи. А это одна вещь с трех сторон, с трех точек рассмотрения. Кстати, одна из методологических "фишек" восточной философии (коей Вы офигительный знаток, как мы все убеждаемся) это каждой стороне рассмотрения давать свое собственное имя, "этот атман Вайшванара" и тому подобное.

[кшатрий]

Вам видятся целых три вещи. А это одна вещь с трех сторон, с трех точек рассмотрения.

Мне не видятся три вещи. Я изначально писал, что это один и тот же манас, в трёх аспектах, связанных с воплощением.

[кшатрий]

Кшатрий, Вы тут процитировали одну фразу. Объясните - что она означает:

Это означает, что разум и самосознание перестанут проявляться в теле и останутся лишь камические импульсы, или животные инстинкты. И не останется никакого "вы", просто животная оболочка.

[mvs]

Мне не видятся три вещи. Я изначально писал

Что за чушь? Манас, как таковой, манас высший и манас низший? И где ж он, как таковой, затесался между высшим и низшим манасом?

Так откуда чушь лезет, кшатрий? Точно не из Вашей соображаловки?

[кшатрий]

Так откуда чушь лезет, кшатрий? Точно не из Вашей соображаловки?

Точно. Раз у Вас манас "как таковой" является одним из трёх "аспектов" самого же себя. Ведь Вы же спросили:

Потому что, эти три "аспекта" и есть- "высший", "низший" и связь между ними, названная "антахкараной".

А разве третий не

«принцип» per se

В то время, как я писал:

Т.е., низший манас-это лишь "Луч" Высшего Манаса, или Манаса, как такового(поэтому, этот "луч" и есть он сам), облачённый в астральную и физическую оболочки и отражённый в них.

Т.е., по-сути, и "работник" и "хозяин"-одно целое, или сам "хозяин" временно становится "работником" во время воплощения("работы в поле"),

Антахкарана-это всё тот же Манас, но тот его "аспект", что не воплощается и поэтому, сохраняет свою изначальную "чистоту" и связь с буддхи.

Как и цитировал:

Манас есть как бы шар чистого, Божественного Света, Луч Мировой Души, единица с более высокой сферы, где нет никакой дифференциации. Нисходя на план дифференциации, он эманирует из себя луч, который и есть он сам и который он может проявить лишь через личность уже дифференцировавшуюся. Луч этот и есть низший манас[26], тогда как шар Божественного Света, Кумара на своем собственном плане, есть высшее Эго, или же высший Манас, Манас как таковой[27]. Но никогда не следует забывать, что низший манас в естестве своем подобен высшему[28]. Источник: Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Инструкция 5

[mvs]

Точно. Раз у Вас манас "как таковой" является одним из трёх "аспектов" самого же себя.

Нет, Вы всё-таки тяжелый случай. Еще раз процитируйте что я Вас спрашивал? И мой краткий комментарий после вопроса.

[djay]

Кшатрий, Вы тут процитировали одну фразу. Объясните - что она означает:

Это означает, что разум и самосознание перестанут проявляться в теле и останутся лишь камические импульсы, или животные инстинкты. И не останется никакого "вы", просто животная оболочка.

Почему вдруг разум и самосознание "перестанут проявляться"? Овес подорожает, керосин, бриллианты...?
Еще раз цитирую Вашу же цитату:

Вся судьба воплощения зависит от того, сможет ли эта чистая сущность, антахкарана, обуздать кама-манас или нет[6]. Она – единственное спасение. Разорвите ее – и вы превратитесь в животное[7]

И ставлю вопрос более конкретно - что и кто может "разорвать", и кто должен не "превратиться в животное"? Спасибо.

[кшатрий]

Почему вдруг разум и самосознание "перестанут проявляться"? Овес подорожает, керосин, бриллианты...?

А почему они перестают проявляться при некоторых мозговых травмах, например? При сумасшествии. Или с рождения плохо функционируют, а иногда вообще не функционируют. Или в старости, в виде "старческого маразма", усиленного болезнью Альцгеймера, например. По каким-то психо-физиологическим причинам, верно? И где в это время находится разум и самосознание, если в человеке нет их признаков, или они были, но куда-то пропали?

ставлю вопрос более конкретно - что и кто может "разорвать", и кто должен не "превратиться в животное"?

Кама-манас "разрывает" эту связь. Пишется ведь:

Таким образом, низший манас, взятый в целом, является в каждой земной жизни таковым, каковым себя делает. Он может действовать по-разному при различных обстоятельствах, хотя и каждый раз в одинаковых условиях, ибо он обладает Разумом и осознанным знанием Правоты и Неправоты, Добра и Зла, что даровано ему. По сути, он наделен всеми свойствами божественной Души, и одним из этих свойств является Воля. Благодаря этому Луч есть высший Манас.
Источник: Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Инструкция 5

Правда, в животное превращается именно человеческое тело, с какими-то остатками "мозговой" памяти, или впечатлений от умственной деятельности. Как кама-рупа, превращается в элементария, или самостоятельное "существо", без манасического света, или "перевоплощающегося Эго". Продолжая существовать и даже что-то делать, но чисто по "инерции". Так как, манас, как таковой- не может стать "животным", даже если каким-то образом закрыл себе доступ к полноценному проявлению в физ. теле, или этот доступ сам закрылся по чисто физиологическим причинам. А его "луч", становящийся "низшим манасом"-всегда возвращается к нему, потому что "Луч и есть Высший Манас", или "манас, как таковой".

[кшатрий]

Нет, Вы всё-таки тяжелый случай. Еще раз процитируйте что я Вас спрашивал? И мой краткий комментарий после вопроса.

Вот именно, что этот комментарий-чушь. Учитывая, что "аспект"-это не только "точка зрения", но и "вид", или "облик", как Вы сами цитировали:

Аспе́кт (от лат. aspectus «вид, облик; взгляд, точка зрения») — одна из сторон рассматриваемого объекта, то, как он видится с определённой точки зрения.

С чего тогда нужно рассматривать эти "аспекты" только так, как Вы предлагаете? Потому что, в другом смысле "Высший", низший" манас и "антахкарана"-это разные "облики"(формы) Манаса, или индивидуального сознания(разума), временно возникающие только во время воплощения в астральной и физ. оболочках. Т.е., это условное и временное разделение(и соответственное рассмотрение) того, что изначально является неделимым и рассматривается(определяется) в качестве определённого "принципа"(третьего "сверху" и пятого "снизу") в "семеричном" строении человека. Поэтому я и говорю, что надо связывать между собой то, что пишется именно в теософской литературе и что обсуждается тут.

[djay]

djay писал(а): ↑Сегодня, 10:04
ставлю вопрос более конкретно - что и кто может "разорвать", и кто должен не "превратиться в животное"?

Кама-манас "разрывает" эту связь.

Ну вот и дошли до сути.
Итак, если оный кама-манас "разрывает связь", то он же превращается в животное. Т.е., нет никакого "того самого манаса", если есть определенные условия "разрыва". Или Вы все еще не поняли?