Просветление - что за этим термином?

[Татьяна]

Убийца всего лишь инструмент,не могущий противостоять пучку энергетических побуждений,точно также,как и жертва.

Кто работает этим инструментом?
И откуда у инструмента могут взяться побуждения?
Плотник берет в руки молоток, чтобы забить гвоздь, а молоток вдруг "энергетически побудился" стукнуть кого-то по голове.

Вот Вы,не можете себя контролировать,

С чего Вы это взяли?

Вы инертно послушно исполняете роль Татьяны на форуме

Не только на форуме, но и в жизни.
Та или иная роль кармически предопределена каждому человеку.
И Вы, кстати, - не исключение.

и не в силах вести себя по иному,не в силах изменить свое мышление,видение разумом,ничего вообщем не можете

Интересно, как это - по иному?
А Вы можете?
Если, да, то что именно Вы можете?
Видеть разумом? Изменить мышление?
Если Вы не можете понять даже ТД, то в чем ваше преимущество?
В том, что Вы воображаете себя кем-то иным?
Ну так в психоневрологической лечебнице почти каждый пациент представляет себя не тем, кем является.

Вы зависите полностью от природы,даже от дыхания тела,которому не можете указать не дышать и оставаться при этом в живых.

А Вы можете не дышать и продолжать жить?

Некоторые йоги умеют останавливать дыхание,но это делает сознание,которому он отдает свое Я,медитируя.Сознание создает организм и ведет судьбой существа,которому предстоит быть сиддхом и сознание же ведет другое существо,которое даже не помыслит заниматься йогой,ибо ему не будет дано это.

Блаватская много чего умела, не медитируя и не отдавая никому ни свое "я", ни свое сознание.

Там где свободная воля,нет мысли,нет ума,нет никакого Я,

Ну, это только в вашем чудесном мире нет ума и мысли.
А в нашем (обычном) пока все дома.

свободная воля есть,но она никому не принадлежит, она исходит как то,что проявляется,как мысль,идея,чувствование и идея присвоения действий эго,как свою волю,что просто заблуждение.

Откуда исходит свободная воля, которая никому не принадлежит, а просто есть?
Кстати, куда и зачем она исходит?
Почему ей не сидится там, где она есть?

идея присвоения действий эго,как свою волю,что просто заблуждение.

Эго, это самосознание человека.

[Абель]

Эго, это самосознание человека

Это первичная идентификация и вы ее в упор не осознаете веря в нее как в некую абстрактную идею высшего эго.Но зато вы полностью порабощены эгоумом. И страдать вам придется столько,сколько сами себе придумаете воплощений для развития этого паразита.

[Абель]

Блаватская много чего умела, не медитируя и не отдавая никому ни свое "я", ни свое сознание.

Да,бумажные цветы умела крутить,я в курсе и чернила делать.Лесом торговать и писать книги.Если верить конечно слухам давно минувших дней.А если верить слухам,тогда до Кастанеды и д.Хуана Блаватской невообразимо далеко.

[djay]

Какая разница, кто их порождает?
Оправдание для них очень удобное придумали.

Они действуют целенаправленно, а значит, для них важно-"куда идёт тело и чем оно занимается". Да и подобные желания и действия на пустом месте не возникают. Этому предшествуют различные психо-травмы, отрицательные мысли и эмоции и т.д., ведь тело не пойдёт само по себе причинять вред другим телам. Зачем ему это нужно? Поэтому, есть разница-кто, или что порождает подобные идеи, желания и мотивы.

Надо заметить, что "тело само по себе" вообще никуда не пойдет. Ни с отрицательными эмоциями, ни с положительными.

[djay]

Блаватская много чего умела, не медитируя и не отдавая никому ни свое "я", ни свое сознание.

Да,бумажные цветы умела крутить,я в курсе и чернила делать.Лесом торговать и писать книги.Если верить конечно слухам давно минувших дней.

А еще она была неплохим писателем и великолепной пианисткой. Для умеющих играть на фортепиано это не просто слова. Это талант. Один из многих этой удивительной женщины.

Вы как-то умышленно занижаете ее "планку"?

[Абель]

Вы как-то умышленно занижаете ее "планку"

Да,красной тряпочкой помахал.

[djay]

Вы как-то умышленно занижаете ее "планку"

Да,красной тряпочкой помахал.

О чужих достоинствах, дружище Абель, желательно говорить в полной мере. А о своих - скромно. Таки дела.

[Абель]

Вы как-то умышленно занижаете ее "планку"

Да,красной тряпочкой помахал.

О чужих достоинствах, дружище Абель, желательно говорить в полной мере. А о своих - скромно. Таки дела.

Кем желательно то? Вот главный вопрос,который следовало б потрошить каждому в себе.

[Абель]

Мы видим не мир,а свое восприятие .Отсюда разные видения творения.То горы это горы,то горы не горы.Это все один и тот же вопрос воспринимаемого,воспринимающего и восприятия.Пока люди вовлечены в воспринимаемое,они видят творение растянутым в постепенную эволюцию,в которой есть карма,перевоплощения итп.
После пробуждения ,сатори,горы уже не горы.Найден видящий,воспринимающий,обычно не замечаемый людьми.И тогда реален лишь Брахма,а мир -иллюзия.Тогда творение видится мгновенным и теория эволюции уже не актуальна,все возникает как мир утром при пробуждении,все в нем уже есть разом.И только после углубления в воспринимающего эти два аспекта сливаются в одно,восприятие и все видится единым,происходит полная реализация.Горы опять горы,но не так,как в начале.И тогда вообще ничего не происходит.Смешивать видение просветленного подгоняя его под концепции первого рода восприятия- профанация .Потому нет смысла доказывать незрелым фанатикам,не понявшим даже концепций своей теории мира,теорию квантовой физики и тем более видение реализованного.Пусть возятся в своих грезах и терпят то,что им милее-свои грабли ,кирпичи и зарывание поглубже в свои могилы.
Вот как эти видения давно обнаружены ведантой...Правда видимо для неотеософов это запредельные идеи,хотя в ТД ,перемешано , говорится с позиций и первой теории и второй и третьей.Что является одним из путающих факторов ТД-всё смешано в кучу и лишь уже хорошо понимающий и сведущий в восточных и метафизический учениях может разобраться где и о чём говорится .
http://advaitaworld.com/blog/advaita/21436.html
Я не раз давал это уже,но фанатик на то и фанатик,он жует капусту,а не хлеб.

[Анатолий Семёнов]

Что здесь есть "человек", Ровер? В Вашем понимании "от буддизма". Кратко.

Под влиянием неведения рождается идея Я, оно цепляется за пять совокупностей и считает это все своим. Это и называется человеком.

В пяти совокупностях сознание играет несколько иную роль, чем в психологии, и в обыденном понимании, с позиции которых Вы, похоже, рассуждает.

Какую? Опишите.

Ту что до мышления или до рассудочной деятельности. Например, окиньте взглядом комнату и вы увидите много вещей, вы отличаете одну от другой практически мгновенно, не называя её и не думая о ней. Вы можете в этот момент размышлять о чем-то своём, а ваше сознание все равно будет работать и различать окружающую обстановку. Оно не зависит от мышления.
Или ещё пример - в момент опасности Вы ведь не будете рассуждать и обдумывать как надо поступить в данной ситуации? Процесс мышления подключится потом, а сознание реагирует практически мгновенно на все, различная, оценивая, навешивая ярлыки и принимая решение. Сюда же можно отнести интуицию, она тоже вне процесса мышления.

В адвайте этот уровень соответствует буддхи, а в теософии Высшему манасу, наверное.

[Абель]

В адвайте этот уровень соответствует буддхи, а в теософии Высшему манасу, наверное.

Одинаково...Теософия из ведических систем и взяла буддхи,манас...

[Эдик]

В адвайте этот уровень соответствует буддхи, а в теософии Высшему манасу, наверное.

Одинаково...Теософия из ведических систем и взяла буддхи,манас...

Вы имеете в виду комментарии из ТД?
Теософия намного старше, наверное это тот первый исток, из которого пошли ветви, Веды и прочие откровения.

[Абель]

В адвайте этот уровень соответствует буддхи, а в теософии Высшему манасу, наверное.

Одинаково...Теософия из ведических систем и взяла буддхи,манас...

Вы имеете в виду комментарии из ТД?
Теософия намного старше, наверное это тот первый исток, из которого пошли ветви, Веды и прочие откровения.

Доктрина,бывшая открытой истиной до падения в ум.Теософия тоже по сути попытка реанимации доктрины из сохранившихся ее наследий вроде вед.Но зовущей выйти к открытой истине из концепций ума в мир живой и реальный.Все тексты мертвы,будь они хоть трижды непогрешимы и всего лишь указатели.

[Эдик]

В адвайте этот уровень соответствует буддхи, а в теософии Высшему манасу, наверное.

Одинаково...Теософия из ведических систем и взяла буддхи,манас...

Вы имеете в виду комментарии из ТД?
Теософия намного старше, наверное это тот первый исток, из которого пошли ветви, Веды и прочие откровения.

Доктрина,бывшая открытой истиной до падения в ум.Теософия тоже по сути попытка реанимации доктрины из сохранившихся ее наследий вроде вед.Но зовущей выйти к открытой истине из концепций ума в мир живой и реальный.

Одно другому не мешает, как бы..
Не отождествляя себя полностью с эго или умом, человек изучает мир за счёт скрытых и открытых для него феноменов, как в себе, так и вне себя

[Абель]

Одно другому не мешает, как бы..
Не отождествляя себя полностью с эго или умом, человек изучает мир за счёт скрытых и открытых для него феноменов, как в себе, так и вне себя

Если он их изучает,то все они вне его,просто более тонкие.Но при этом всплывает вопрос: а кто же этот " человек" который изучает феномены? И можно ли назвать это вообще человеком?

[Эдик]

Одно другому не мешает, как бы..
Не отождествляя себя полностью с эго или умом, человек изучает мир за счёт скрытых и открытых для него феноменов, как в себе, так и вне себя

Если он их изучает,то все они вне его,просто более тонкие.Но при этом всплывает вопрос: а кто же этот " человек" который изучает феномены? И можно ли назвать это вообще человеком?

Разве это важно?, для нас, возможно это одна из целей понять кто я?
И соответственно

[Абель]

Разве это важно?, для нас, возможно это одна из целей понять кто я?
И соответственно

Ну а что может быть важнее этого? Никто за нас нашу жизнь не проживает.Всё всегда сводится только к этому-познать себя.Настоящего.Для того и изучаются все слои принципов ,и иных ложных Я,чтоб их разоблачать и отставлять на пути нахождения самого центра Я,идти по вертикали осознания к самой сердцевине-атме.

[dusik_ie]

Цитата:

Будда показывает, что мы, наше существо или личность, являемся образованием пяти факторов, которые называются пятью агрегатами цепляния. Их называют пятью агрегатами цепляния потому, что они образуют основу для цепляния. К чему бы мы не целялись, это можно найти среди пяти агрегатов цепляния. Эти пять агрегатов функционируют вместе, как инструмент нашего взаимодействия с миром. Мы цепляемся к ним как к инструментам нашего переживания в этой жизни, и когда их работы прекращаются в момент смерти, из-за того же цепляния, страстного желания наслаждения и существования, новый комплект агрегатов, новая жизнь возникает, чтобы продолжить наш опыт в другом существовании.

Вы берете текст (Бхикху Бодхи «Некоторые основоположения буддизма») считая его авторитетным, но не вникаете в смысл, а включаете автоматом свою фантазию, которая и рисует те выводы, что Вы потом делаете.

Сам текст (или его перевод), мягко говоря, не умный.
Чтобы не быть голословным, давайте конкретно разберем эту цитату – посмотрим, что в ней не так.

…наше существо или личность являемся образованием пяти факторов … пятью агрегатами цепляния.

Итого - имеем пять агрегатов цепляния.

…образуют основу для цепляния

Эти пять агрегатов цепляния создают в нас пять основ цепляния, дальше:

Эти пять агрегатов функционируют вместе как инструмент нашего взаимодействия с миром.

Итого имеем: есть пять агрегатов, которые образуют пять основ, а сами эти пять агрегатов функционируют как инструменты цепляния.

Игра слов – перекидывание «агрегатов» к «основам» и к «инструментам» - ни смысла, ни конкретного объяснения нет. Однако, Вы по каким-то своим соображением, считаете этот текст адекватным, и делаете выводы:

Потому не важно куда идет тело и вообще чем оно занимается

Наше тело разве не входит в состав личности? Если сказано:

Будда показывает, что мы, наше существо или личность являемся образованием пяти факторов

Существо или личность, в Вашем понимании – это нечто отдельное не образованное указанными пятью факторами?

Дальше, Вы пишете:

Важно, какой опыт получает человек, привязывается ли он к этим агрегатам, формирует ли на их основе свое «Я» или нет.

То есть, мало того, что «мы, наше существо» образованы пятью факторами (или агрегатами, они же создающие основу, и они же являются инструментами) так мы еще и привязываемся к этим агрегатам?
Скажите, разве это не бред или я что-то не понимаю?

Вы жонглируете словами, имея ввиду что-то свое, и думаете, что эти Ваши слова четко передают смысл Вами понятого. Другие поступают точно также – они думают, что правильно поняли Ваши доводы, но так как их нет, а есть только «игра слов», то каждый представляет что-то свое (в меру их опыта, интеллекта или распущенности) и соответственно, высказывает Вам то, на что Вы, потом,реагируете как на«вырванное из контекста».

Если Татьяне мерещатся всюду затаившиеся иезуиты, а вокруг снуют туда-сюда люди «утратившие душу», то она Вашу «игру слов» поняла как оправдание убийц и маньяков – чему тут удивляться?

[Абель]

То есть, мало того, что «мы, наше существо» образованы пятью факторами (или агрегатами, они же создающие основу, и они же являются инструментами) так мы еще и привязываемся к этим агрегатам?
Скажите, разве это не бред или я что-то не понимаю?

Все верно понимаете,просто обычное явление,непреодолимо почти всеми эта идея " я" ставится по умолчанию впереди любой концепции,мысли,как отдельное,настолько привычно,что теряется из вида ,всегда забывается включить в исследуемое и самого себя,всегда выносится за это отделяя.В связи с этим часто бывают забавные ситуации даже среди продвинутых и вполне все это понимающих искателей,но в силу привычки срывающихся в отделение и делающих ошибки в исследовании.

[Анатолий Семёнов]

...
Наше тело разве не входит в состав личности? Если сказано:
...
Существо или личность, в Вашем понимании – это нечто отдельное не образованное указанными пятью факторами?

Я - это концепция ума, видимая там где его нет, как змея в верёвке, порождается неведением. Всё остальное это присваивание себе.
Само по себе тело безличностно. Оно не может входить в состав личности, оно просто есть. Если Вы изучали буддизм махаяны то Вам должно быть знакомо выражение "таковость". Всё вещи существуют такими какие есть, они не красивые, ни добрые, не злые и не наши, это Я наделяет их такими атрибутами. Все это игра ума и не более того.

Поэтому тело является частью личности только до тех пор пока я присваивает его себе, а когда неведение исчезает, вместе с ним исчезает и я, тогда некому присваивать. Тогда возникает таковость. Может быть прав был СЭШ через таковость проще будет донести эту мысль.

А то, что некоторые не правильно понимают, в этом не моя вина. Почему Махатмы ограничились преимущественно сравнительной мифологией и не затронули ни один по настоящему серьёзный философский вопрос, неизвестно. Поэтому многие теософы оказались совершенно не готовы к пониманию восточной философии и им надо начинать с нуля. Если, конечно, они этого хотят.

Вот ещё интересная часть сутры

:

Если кто-либо скажет: «Глаз – это «я» – то это будет неразумным. Можно различить возрастание и распад глаза. Поскольку можно различить возрастание и распад, то получилось бы: «Моё «я» возрастает и распадается». Вот почему было бы неразумным говорить: «Глаз – это «я». Поэтому глаз является безличностным.
Если кто-либо скажет: «Формы – это «я» – то это будет неразумным. Можно различить возрастание и распад форм. Поскольку можно различить возрастание и распад, то получилось бы: «Моё «я» возрастает и распадается». Вот почему было бы неразумным говорить: «Формы – это «я». Поэтому глаз является безличностным, формы являются безличностными.
Если кто-либо скажет: «Сознание глаза – это «я» – то это будет неразумным. Можно различить возрастание и распад сознания глаза. Поскольку можно различить возрастание и распад, то получилось бы: «Моё «я» возрастает и распадается». Вот почему было бы неразумным говорить: «Сознание глаза – это «я». Поэтому глаз является безличностным, формы являются безличностными, сознание глаза является безличностным.
Если кто-либо скажет: «Контакт глаза – это «я» – то это будет неразумным. Можно различить возрастание и распад контакта глаза. Поскольку можно различить возрастание и распад, то получилось бы: «Моё «я» возрастает и распадается». Вот почему было бы неразумным говорить: «Контакт глаза – это «я». Поэтому глаз является безличностным, формы являются безличностными, сознание глаза является безличностным, контакт глаза является безличностным.
Если кто-либо скажет: «Чувство – это «я» – то это будет неразумным. Можно различить возрастание и распад чувства. Поскольку можно различить возрастание и распад, то получилось бы: «Моё «я» возрастает и распадается». Вот почему было бы неразумным говорить: «Чувство – это «я». Поэтому глаз является безличностным, формы являются безличностными, сознание глаза является безличностным, контакт глаза является безличностным, чувство является безличностным.
Если кто-либо скажет: «Жажда – это «я» – то это будет неразумным. Можно различить возрастание и распад жажды. Поскольку можно различить возрастание и распад, то получилось бы: «Моё «я» возрастает и распадается». Вот почему было бы неразумным говорить: «Жажда – это «я». Поэтому глаз является безличностным, формы являются безличностными, сознание глаза является безличностным, контакт глаза является безличностным, чувство является безличностным, жажда является безличностной.

Если кто-либо скажет: «Ухо – это «я»…
Если кто-либо скажет: «Нос – это «я»…
Если кто-либо скажет: «Язык – это «я»…
Если кто-либо скажет: «Тело – это «я»…

Если кто-либо скажет: «Ум – это «я» – то это будет неразумным. Можно различить возрастание и распад ума. Поскольку можно различить возрастание и распад, то получилось бы: «Моё «я» возрастает и распадается». Вот почему было бы неразумным говорить: «Ум – это «я». Поэтому ум является безличностным.
Если кто-либо скажет: «Умственные феномены – это «я»… Если кто-либо скажет: «Сознание ума – это «я»… Если кто-либо скажет: «Контакт ума – это «я»… Если кто-либо скажет: «Чувство – это «я»… Если кто-либо скажет: «Жажда – это «я»… Поэтому ум является безличностным, умственные феномены являются безличностными, сознание ума является безличностным, контакт ума является безличностным, чувство является безличностным, жажда является безличностной

https://theravada.ru/Teaching/Canon/Sut ... -sv.htm#a2

.

А вообще есть сортированные сутры по темам. Так может проще будет понять.

https://theravada.ru/Teaching/Canon/Sut ... themes.htm

[Абель]

Поэтому тело является частью личности только до тех пор пока я присваивает его себе, а когда неведение исчезает, вместе с ним исчезает и я, тогда некому присваивать.

Все это верно,но не полно.Давайте идти до конца.Где тело? Оно ведь тоже нам известно только от пяти чувств восприятия.А эти чувства принадлежат телу...по представлению ,если б тело было действительно существующим как нечто снаружи.Но этого нет.Тело это пять ощущений в сознании.Ничто нам не доказывает о существовании тела,кроме пяти чувств.Так тогда эти пять чувств могут быть всего лишь пятью полосной трансляцией сознания. Они в сознании и нигде по факту..То есть убедительная голограмма,матрица,или сновидческая греза.Тогда и личность того же поля ягода,только играющая несколько вторичную роль,как загрузка на загрузку.Но все тем же током и по тем же каналам.Можно добавить два внутренних к ним как ум и эмоции,будет семиполосная трансляция.

[djay]

Что здесь есть "человек", Ровер? В Вашем понимании "от буддизма". Кратко.

Под влиянием неведения рождается идея Я, оно цепляется за пять совокупностей и считает это все своим. Это и называется человеком.

Жесть! Почему Вы решили, что это буддизм? Если Вы, даже пытаясь опереться на философию учения Будды, не в состоянии грамотно определить человека? Вы посмотрите, что написали - "Под влиянием неведения рождается идея Я..." - где рождается? В пространстве? В пустом?
Вы не в состоянии ответить на простой вопрос. Увы.

В пяти совокупностях сознание играет несколько иную роль, чем в психологии, и в обыденном понимании, с позиции которых Вы, похоже, рассуждает.

Какую? Опишите.

Ту что до мышления или до рассудочной деятельности. Например, окиньте взглядом комнату и вы увидите много вещей, вы отличаете одну от другой практически мгновенно, не называя её и не думая о ней. Вы можете в этот момент размышлять о чем-то своём, а ваше сознание все равно будет работать и различать окружающую обстановку. Оно не зависит от мышления.
Или ещё пример - в момент опасности Вы ведь не будете рассуждать и обдумывать как надо поступить в данной ситуации? Процесс мышления подключится потом, а сознание реагирует практически мгновенно на все, различная, оценивая, навешивая ярлыки и принимая решение. Сюда же можно отнести интуицию, она тоже вне процесса мышления.

В адвайте этот уровень соответствует буддхи, а в теософии Высшему манасу, наверное.

А процесс мышления где происходит? В чем, вернее?

[кшатрий]

Жесть! Почему Вы решили, что это буддизм?

"Под влиянием неведения рождается идея Я..." - где рождается? В пространстве? В пустом?

В Алайя-виджняне. И это именно буддизм, только поздний:

:

Далее Махамати молвил Благодатному:
– Почтительно прошу, поведай нам, Благодатный, каким образом соотносятся личность-самость и чувствующие умы?

Благодатный ответствовал:
– Для объяснения этого необходимо прежде сказать о самосущей природе пяти схватывающих совокупностей, составляющих особость, хотя, как я уже показал, они являются пустотными, не-рождёнными и не имеющими самосущей природы. Эти пять схватывающих совокупностей – форма, ощущение, восприятие, различение, осознание. Из этих [пяти лишь] форма относится к тому, что состоит из так называемых первичных элементов, каковы бы они ни были. Четыре остальные совокупности не имеют формы и не могут рассматриваться по отдельности, поскольку неуловимо переходят друг в друга. Они подобны пространству, кое невозможно исчислить, и лишь благодаря воображению эти четыре совокупности различаются и уподобляются пространству. Поскольку вещи наделены проявлениями бытия, неповторимыми признаками, различимостью, местоположением, действием, можно утверждать, что они порождаются [некими] производящими следствие причинами, но этого нельзя утверждать в отношении четырёх неосязаемых совокупностей, не имеющих форм и признаков. Эти четыре умственные совокупности, образующие личность, не поддаются исчислению, пребывают вне четырёх утверждений [и] не могут быть определены как существующие или не существующие, но вместе составляют то, что известно как смертный ум. Ещё более чем вещи они подобны Майе и сну, однако в качестве различающего смертного ума препятствуют самовыявлению Благородной Мудрости. При этом исчисляются и мыслятся как самость-личность они лишь невеждами. Мудрые – не таковы. Это различение пяти совокупностей, образующих личность и служащих основой души-самости, желаний и самостных интересов, должно быть отброшено, а на его месте надлежит воздвигнуться истине безóбразности и уединённости.

Далее молвил Махамати Благодатному:
– Почтительно прошу, поведай нам, Благодатный, о Всеобщем Уме и его связи с низшими умами?
Благодатный ответствовал:
– Чувствующие умы и их средоточие, ум различающий, принадлежат внешнему миру, являющемуся проявлением себя самого и приверженному восприятию, различению и схватыванию его Майя-подобных проявлений. Всеобщий Ум (Алая-виджняна) превосходит всякую особость и любые границы. Он безупречно чист по самой своей сущностной природе, пребывая неизменным и свободным от ошибок изменчивости, не тревожимым себялюбием, не возмущаемым различениями, влечениями и отвращениями. Всеобщий Ум подобен великому океану, чья поверхность рябит от зыбей и волн, но глубины его пребывают неизменно неколебимыми. По сути своей он лишён особости и всего, к этому относящегося, но, в силу загрязнений, ликом своим уподобляется актёру, исполняя различные роли, среди коих имеют место и взаимодействие [неких причинных факторов] и возникновение различающего ума. Источник восприятия разделяется, и обосабливаются ум, действия ума, вредоносные истечения ума. Семеричное разделение ума проявляет себя следующим образом: внерассудочное самовыявление, мышление-вожделение-различение, видение, слышание, пробование на вкус, обоняние, ощупывание, а также все порождаемые ими взаимовлияния и ответные действия.
Различающий ум является источником чувствующих умов и их опорой, действуя с ними заодно, как описано [выше], и привязываясь к объектному миру, а затем посредством [присущих] этим умам несознаваемых влечений загрязняет [чистый] лик Ума Всеобщего. Таким образом, Ум Всеобщий служит хранилищем и чистилищем всех накопившихся последствий мышления и действия с безначальных времён.(с)Ланкаватара сутра.

И кстати, Ланкаватара сутра-одна из сутр, почитаемая йогачарами.

[djay]

Жесть! Почему Вы решили, что это буддизм?

"Под влиянием неведения рождается идея Я..." - где рождается? В пространстве? В пустом?

В Алайя-виджняне. И это именно буддизм, только поздний:

:

Далее Махамати молвил Благодатному:
– Почтительно прошу, поведай нам, Благодатный, каким образом соотносятся личность-самость и чувствующие умы?

Благодатный ответствовал:
– Для объяснения этого необходимо прежде сказать о самосущей природе пяти схватывающих совокупностей, составляющих особость, хотя, как я уже показал, они являются пустотными, не-рождёнными и не имеющими самосущей природы. Эти пять схватывающих совокупностей – форма, ощущение, восприятие, различение, осознание. Из этих [пяти лишь] форма относится к тому, что состоит из так называемых первичных элементов, каковы бы они ни были. Четыре остальные совокупности не имеют формы и не могут рассматриваться по отдельности, поскольку неуловимо переходят друг в друга. Они подобны пространству, кое невозможно исчислить, и лишь благодаря воображению эти четыре совокупности различаются и уподобляются пространству. Поскольку вещи наделены проявлениями бытия, неповторимыми признаками, различимостью, местоположением, действием, можно утверждать, что они порождаются [некими] производящими следствие причинами, но этого нельзя утверждать в отношении четырёх неосязаемых совокупностей, не имеющих форм и признаков. Эти четыре умственные совокупности, образующие личность, не поддаются исчислению, пребывают вне четырёх утверждений [и] не могут быть определены как существующие или не существующие, но вместе составляют то, что известно как смертный ум. Ещё более чем вещи они подобны Майе и сну, однако в качестве различающего смертного ума препятствуют самовыявлению Благородной Мудрости. При этом исчисляются и мыслятся как самость-личность они лишь невеждами. Мудрые – не таковы. Это различение пяти совокупностей, образующих личность и служащих основой души-самости, желаний и самостных интересов, должно быть отброшено, а на его месте надлежит воздвигнуться истине безóбразности и уединённости.

Далее молвил Махамати Благодатному:
– Почтительно прошу, поведай нам, Благодатный, о Всеобщем Уме и его связи с низшими умами?
Благодатный ответствовал:
– Чувствующие умы и их средоточие, ум различающий, принадлежат внешнему миру, являющемуся проявлением себя самого и приверженному восприятию, различению и схватыванию его Майя-подобных проявлений. Всеобщий Ум (Алая-виджняна) превосходит всякую особость и любые границы. Он безупречно чист по самой своей сущностной природе, пребывая неизменным и свободным от ошибок изменчивости, не тревожимым себялюбием, не возмущаемым различениями, влечениями и отвращениями. Всеобщий Ум подобен великому океану, чья поверхность рябит от зыбей и волн, но глубины его пребывают неизменно неколебимыми. По сути своей он лишён особости и всего, к этому относящегося, но, в силу загрязнений, ликом своим уподобляется актёру, исполняя различные роли, среди коих имеют место и взаимодействие [неких причинных факторов] и возникновение различающего ума. Источник восприятия разделяется, и обосабливаются ум, действия ума, вредоносные истечения ума. Семеричное разделение ума проявляет себя следующим образом: внерассудочное самовыявление, мышление-вожделение-различение, видение, слышание, пробование на вкус, обоняние, ощупывание, а также все порождаемые ими взаимовлияния и ответные действия.
Различающий ум является источником чувствующих умов и их опорой, действуя с ними заодно, как описано [выше], и привязываясь к объектному миру, а затем посредством [присущих] этим умам несознаваемых влечений загрязняет [чистый] лик Ума Всеобщего. Таким образом, Ум Всеобщий служит хранилищем и чистилищем всех накопившихся последствий мышления и действия с безначальных времён.(с)Ланкаватара сутра.

И кстати, Ланкаватара сутра-одна из сутр, почитаемая йогачарами.

Кшатрий, не вылазьте. Вы не на то ответили, что я спросила. И спросила Ровера. Мне хочется понять - что человек себе представил. А Вас нет. Я в курсе.

[Турист]

В адвайте этот уровень соответствует буддхи, а в теософии Высшему манасу, наверное.

Одинаково...Теософия из ведических систем и взяла буддхи,манас...

Вы имеете в виду комментарии из ТД?
Теософия намного старше, наверное это тот первый исток, из которого пошли ветви, Веды и прочие откровения.

Доктрина,бывшая открытой истиной до падения в ум.Теософия тоже по сути попытка реанимации доктрины из сохранившихся ее наследий вроде вед.Но зовущей выйти к открытой истине из концепций ума в мир живой и реальный.

Какой ум, конкретнее пожалуйста, разве теософия вообще против ума?