Вопросы администраторам

[Татьяна]

Татьяна сама не может общаться без переходов на личности, ставя своё понимание выше других и показывая это. Не говоря уже о неуважительных высказываниях в адрес чужих авторитетов, учение которых, по её мнению, противоречит "учению Махатм".

Я называла кого--нибудь из оппонентов так, как называют меня?

Хоть и её никто не уполномочил решать-кто "мелкий лавочник", а кто "великий мастер учения адвайты".

Блаватская уполномочила.
"Мы не знаем большего авторитета в Индии в области эзотерической стороны философии адвайты"

Так же и по поводу общения с другими участниками, где у неё постоянно проскальзывает "вы не понимаете", "вы не знаете", "вы не доросли" и т.д.

Сказать человеку что он чего-то не понимает, разве это переход на личность?
В качестве примеров перехода на личности, почитайте сообщения Валентины и Абеля обо мне.
Когда я привожу им конкретные примеры противоречий в учениях Махатм и Бэйли или Махараджа, то они, не имея что возразить, в ответ начинают обсуждать меня. И такая-то я, и раз эдакая...
А Вы, кшатрий, вместо того, чтобы толково разобраться, с ходу начинаете поддакивать моим оппонентам, что дает мне полное право сказать, что Вы не понимаете, не доросли.

Конкретные примеры.

Блаватская говорит, что Природа не может создать разумного человека без помощи свыше.
Бэйли возражает ей и говорит, что это не только возможно, но что это так и было в з-й расе.

Блаватская говорит, что человек стал обрел самосознание в середине третьей расы, а Махарадж говорит, что человек обретает самосознание при каких-то условиях.
Блаватская говорит о законах кармы, а Махарадж говорит, что все происходит само собой.

Кшаттрий, разберитесь в конце концов, кто прав - Бэйли и Махарадж или Блаватская, а не "отнекивайтесь" и не говорите, что я тут чего-то не понимаю.

[Валентина К]

последние наши с тобой посты в теме Наука и "наука".
" человек должен сделать выбор между..." ЕПБ
из ЭТИХ слов ТЫ сделала вывод, что выбор делает не человек-манас, но его физ.ТЕЛО, которое
непременно следует поместить в Учительский ашрам, где семь жизней Учитель с мелом и указкой на доске будет ТВОЕМУ ФИЗ.ТЕЛУ учить и объяснять, а иначе для чего нужно ФИЗ.ТЕЛО там в ашраме?
под свой идиотизм придумала таких же и идиотов учителей? чего читала? зачем читала?
при том что Учителем сказано:
МЫ АДЕПТОВ НЕ ДЕЛАЕМ, ИМИ САМИ СТАНОВЯТСЯ
значит СВОМИ домыслами пользуешься, в приоритете, а в сказанное Учителем рыбу заворачиваешь?

ЭТО твоё "правильное" понимание Блаватской,
и ТАКОЕ "правильное" перевирание Блаватской практически ВО ВСЁМ, чисто Медведковско-примитивное "понимание".
ну и кто НЕ ПОНИМАЕТ?
и КОГО надо удалять, как главного ПЕРЕВИРАЛЬЩИКА?
размахалась шашкой, самая "правильная"

[Валентина К]

мистицизм - это средняя школа,
оккультизм - это ВУЗ,
НИКТО не может из д\с перейти в ВУЗ, нет базовых навыков, знаний.
сегодня очень многие проходят эту фазу мистицизма,
под самыми разными "учителями", и правильными, и не правильными,
называется период обкатки и наработка ОПЫТА,
или ТОЧНЕЕ, НАРАБОТКА И ВОСПИТАНИЕ НЕОБХОДИМОЙ, ДОЛЖНОЙ ЭТИКИ ВЕДЕНИЯ, ПОВЕДЕНИЯ СЕБЯ,
ЭТИКА - ГЛАВНОЕ, остальное приложится при должной ЭТИКЕ,
т.е. "неправильный" учитель, но ты держишь СВОЮ правильную этику, молодец! в плюсе!
читаешь самого правильного учителя, но этика распихивающей свиньи у корыта, лучше бы не читал

[Татьяна]

последние наши с тобой посты в теме Наука и "наука".
" человек должен сделать выбор между..." ЕПБ
из ЭТИХ слов ТЫ сделала вывод, что выбор делает не человек-манас, но его физ.ТЕЛО, которое
непременно следует поместить в Учительский ашрам,

Выбор делает человек. И этот же человек должен в своем физическом теле идти к Махатмам, а не сидеть дома, ожидая, что Махатмы сами придут к нему или пошлют кого-нибудь с предложением писать книги.

...мы имеем свои школы и учителей, наших неофитов и высших Адептов, и дверь всегда открыта для верного человека, который стучится. И мы неизменно приветствуем новоприбывшего – только вместо того, чтобы идти к нему, он должен прийти к нам. Более того, до тех пор, пока он не достиг того пункта на тропе оккультизма, с которого возвращение невозможно, бесповоротно, отдав себя нашему Братству, мы никогда не посещаем его или не преступаем порог его двери в зримом явлении, за исключением случаев крайнего значения.

Есть ли среди вас кто-нибудь так сильно жаждущий знания и благих сил, которые он представляет, чтобы быть готовым покинуть ваш мир и прийти к нам?
Тогда пусть приходит, но он не должен думать о возвращении, пока печать тайн не сомкнула его уст даже против случайностей его собственной слабости и неосторожности.
Пусть он идет всею силою, всеми способами, как ученик к Учителю, и без условий, или пусть он ждет, как это делали многие другие, и удовлетворяется теми крохами знания, которые могут упасть на его пути..."
ПМ

под свой идиотизм придумала таких же и идиотов учителей? чего читала? зачем читала?
при том что Учителем сказано:
МЫ АДЕПТОВ НЕ ДЕЛАЕМ, ИМИ САМИ СТАНОВЯТСЯ
значит СВОМИ домыслами пользуешься, в приоритете, а в сказанное Учителем рыбу заворачиваешь?

Разве я когда-нибудь говорила, что Махатмы адептов делают?
Махатмы всего лишь помогают людям стать адептами.

[Татьяна]

мистицизм - это средняя школа,
оккультизм - это ВУЗ,
НИКТО не может из д\с перейти в ВУЗ, нет базовых навыков, знаний.
сегодня очень многие проходят эту фазу мистицизма,
под самыми разными "учителями", и правильными, и не правильными,
называется период обкатки и наработка ОПЫТА,

А если учитель неправильный окажется, как это узнаешь?
И откуда вообще эти учителя берутся? И чему они обучают? Практическому оккультизму? В миру? Без соблюдения необходимых и обязательных правил?

[Татьяна]

или ТОЧНЕЕ, НАРАБОТКА И ВОСПИТАНИЕ НЕОБХОДИМОЙ, ДОЛЖНОЙ ЭТИКИ ВЕДЕНИЯ, ПОВЕДЕНИЯ СЕБЯ,
ЭТИКА - ГЛАВНОЕ, остальное приложится при должной ЭТИКЕ,

Для того, чтобы морально-этически воспитать себя, человеку не требуется Махатма.

[Валентина К]

И мы неизменно приветствуем НОВОПРИБЫВШЕГО – только вместо того, чтобы идти к нему, он должен прийти к нам

учись читать, чукча! а не допридумывать.
это сказано для НОВОПРИБЫВШЕГО, или для СТРЕМЯЩИХСЯ,
о ПРОЦЕССЕ происходящем ПОСЛЕ принятия в ученики ты ничего не знаешь, и никто не знает, кроме самих принятых, Учителя работают в ментале и с менталом, но тебе такое не грозит, за полным отсутствием оного.
я ничего не могу тебе объяснить, не с твоим уровнем, и не с твоим зачаточным ментальным аппаратом,
свой ум не вложишь.
ну и дубина же ты, Василий Ивановыич! Да, брат, я крепкий.
не буду мусорить админскую тему, да и пустое это, говорить с тобой.

[кшатрий]

Переходы на личности не участвующих в форуме, это по-моему должно рассматриваться не так важно, как переходы между участниками.

Это важно. Потому что, это вопрос почитания духовных учителей(помимо Елены Петровны и Махатм), если речь не идёт о теософической секте, в которой запрещено неуважительно говорить лишь о Елене Петровне и Махатмах. Да и чем личность духовных учителей хуже личностей участников форума, что её можно затрагивать при обсуждении их учений, а личность участников-нельзя?

Эти довольно безобидные ее слова - ответ на его

Эти слова можно услышать в разных случаях. Я привёл лишь последние, но если поискать-можно найти подобное и в обычных обсуждениях, в которых на личность Татьяны никто не переходил и никак её не оценивал. Потому что, она первая начинала это делать, когда заканчивались аргументы в пользу её мнения. И обычно это были именно слова "вы не понимаете", "вы ошибаетесь" и т.д. Но это не "безобидные" слова, а слова, демонстрирующие превосходство мнения Татьяны над мнением тех, кто с ней не согласен. Потому что, если кто-то говорит подобное, то подразумевается, что именно он прав и верно всё понимает, а остальные должны согласиться с этим, даже если нет оснований.

P.S. И вообще, лично я против вынесения предупреждений за переходы на личность. Так как, это лишь временное решение проблемы, которая находится в самих участниках, не способных адекватно обсуждать какие-то темы, из-за чего продолжающих эти переходы и после предупреждений и даже после блокировок. Поэтому, позволяю переходить на мою личность сколько угодно, так как, не цепляюсь за неё. По возможности лишь стараясь вернуть обсуждение в русло темы. Даже если перехожу на личность в ответ. А в остальном, считаю, что предупреждение если и можно выносить, то в случае конкретной жалобы на оскорбительные слова(именно оскорбительные в общем смысле этого слова). Т.е., если жалоб нет, то всё в порядке и людям нравится подобный диалог.

[Абель]

Татьяна писал(а): ↑Сегодня, 04:42
Ваш Махарадж – необразованный мелкий лавочник, а не великий мастер учения адвайты.
Хоть и её никто не уполномочил решать-кто "мелкий лавочник", а кто "великий мастер учения адвайты". Не нравится учение-пусть возражает ему, а не судит об учителе.

Переходы на личности не участвующих в форуме, это по-моему должно рассматриваться не так важно, как переходы между участниками. Потому что здесь, на форуме, мы общаемся, и важно, чтобы это было без переходов на личности друг друга.

Татьяна писал(а): ↑24 авг 2021, 06:26
Да хватит уже Вам говорить о том, чего Вы не понимаете.

Эти довольно безобидные ее слова - ответ на его

Я же вижу,что вторая смерть,которой вы так боитесь,и не случайно,именно вас и ждет,причем Вы усиленно ее призываете сами,и она стремительно к вам приближается.

, что по-моему очень неприятно услышать в свой адрес (переход на личность). То есть она пыталась защититься от высказывания, в рамках...

Татьяна писал(а): ↑23 авг 2021, 10:38
Хватит Вам экзаменовать меня.
Не доросли ещё (только Вы не обижайтесь).

Это ответ вам, а не Абелю. Добавлено - не обижайтесь, т.е. смягчено.

Татьяна писал(а): ↑18 авг 2021, 06:56
Вы бредите!?

В том же посте, Татьяна отвечает Абелю на его обидные слова:

К сожалению вы потерпели фиаско в этом развитии,чего и следовало ожидать из- за ошибочных пониманий искаженных эго.

Поэтому это именно ответ на оценочное заявление о ней.

Я вас убедила может быть, кшатрий?
С неделю назад уже делала предупреждение Абелю, в его общении с mvs, в теме Предупреждения...

Не. стоит так спешить, сударыня, на последок еще раз успеть куснуть Абеля,осталось до выборов совсем не много, и я навсегда покину форум и теософию,доказавших за эти годы только свое бессилие перед жизнью и тщетность своих учений,не способных вообще никак привести к истине,к трансформации всей жизни , кардинально изменив ее качество самым непосредственным способом. Да,меня раздражает тупость,и я об этом говорю честно и прямо.,не лицемеря ,строя из. ебя западные лоснящиеся шаблоны цивильности снаружи,и дерьма эгомотивации внутри,из под тишка делающих пакость.
Но я никому не намерен мстить, но кое что,,магическое свое,я заберу с форума с собой,а там как вам фарт повернет,выживете,или нет , меня уже не интересует.
Но сделано много,чтоб форум сдох,самими же его участниками. Также я не стану мстить и вам,но Вы сами в последнеее время,активно провоцируете неодобрение реальности
И если я,вам об этом прямо скажу,то это только катализирует ваше упорство.Так это устроено ,таков механизм эго,чем более человека пы таешься предупредить,что он ведом эго,тем более эго в нем защищается и тем самым ускоряет свои несчастья.И я знаю по опыту, никто никогда не остановится,даже уже получив следстсвия своей мотиваци от эго,хороня своих детей,сами искалеченные,и все равно, как поет Вика Цыганова: обоженным ртом,спорят вновь и вновь с Христом.,а Христос это правда,которая предлагает шанс,но в то же время и гибель,что делаешь- делай скорее,ибо надлежит прийти соблазнам в мир,но горе тому,через кого он приходит.Так что я привык, не озабочиваться тем,что позади меня разрушенные семьи ,судьбы, здоровье ,или жизни, такова судьба факелоносца,самое опасное существо во вселенной,это правдивец,ибо он вам не оствляет шансов,либо немедленно все оставить ради истины и облечься в правду,либо быть приговоренным правдой к гибели. Так что Абель,никому не вредит своими магическим. способностями,ьн дает чистую воду,а все,что происходит с теми,кто пытается его искушать- они травятся собственным ядом.

[hele]

Поскольку кшатрий высказался против вашего блокирования, то ваши переходы на личности... и на мою тоже, придется в дальнейшем складывать в Удаленное, видимо.
Так что в дальнейшем не переходите на личности.
На этот пост не отвечайте, как просила ранее.
Вас никто не гонит, просто попросили не переходить при общении на личности, как это традиционно было на нашем форуме.

[hele]

hele писал(а): ↑Сегодня, 08:55
Переходы на личности не участвующих в форуме, это по-моему должно рассматриваться не так важно, как переходы между участниками.
Это важно. Потому что, это вопрос почитания духовных учителей(помимо Елены Петровны и Махатм), если речь не идёт о теософической секте, в которой запрещено неуважительно говорить лишь о Елене Петровне и Махатмах. Да и чем личность духовных учителей хуже личностей участников форума, что её можно затрагивать при обсуждении их учений, а личность участников-нельзя?

Вы понимаете, довольно трудно тогда определить, кто духовный учитель, а кто нет. Где-то есть список, или создадим?
Поэтому пусть не будет переходов на личности среди участников форума, а дальше... уже не так строго. Ну, это моя точка зрения...
Но на теософическом форуме, конечно, первая фигура, среди не участников, это Е.П.Блаватская, и это по-моему реальность...

[hele]

Поясню, что отрицаю на форуме не все переходы на личности, а те, которые в отрицательном, негативном смысле высказаны.
Но в принципе если человек попросил его оценить как личность, и возникла отрицательная оценка, то это еще приемлемо... а не спонтанно, потому что что-то в человеке не нравится... или какие-то дурные пожелания или предположения.

[Oleksandr Ptilidi]

Вы понимаете, довольно трудно тогда определить, кто духовный учитель, а кто нет.

Абсолютно согласен с вами, а участники форума преднамеренно(это моё личное мнение) это не оговаривают, имена участников не называю да-бы не с"сгущать краски", но список большой ,мне трудно понять по какой причине это происходит.Неужели участникам форума, которые так настойчиво отстаиваю свою точку зрения, что абсолютно естественно и нормально, тяжело сказать да я основываюсь на том-то том -то философском учении.

Где-то есть список, или создадим?

пусть будет список, это лучше чем ничего,это будет первый шаг к нормализации ситуации на форуме,раз форум допускает общение всех теософских учений и философских мировоззрений .

Но на теософическом форуме, конечно, первая фигура, среди не участников, это Е.П.Блаватская, и это по-моему реальность...

я тоже так считаю, если говорить строго дипломатично, а вообще это должно было бы быть безоговорочно на все сто процентов и повторюсь, список духовных учителей в котором Е.П.Блаватская номер один, спасибо большое Елена!

с уважением Саша

[Oleksandr Ptilidi]

и я навсегда покину форум и теософию,

Андрей (Абель), я к вам как и ко всем , кто думает и относиться к теософии Блаватской , так как см. цитата ниже

доказавших за эти годы только свое бессилие перед жизнью и тщетность своих учений,не способных вообще никак привести к истине,к трансформации всей жизни ,[/color] кардинально изменив ее качество самым непосредственным способом.

стараюсь относится с пониманием,всё не так просто, а то как нас учили в детстве, желает быть лучше., а сейчас когда мы все уже не дети мы САМИ , понимаете сами,,,,,,,,,,,,, учиться не хотим, учителя это одно, но выбор надо сделать самим, ведь не так всё сложно задать именно себе вопрос почему именно это философское учение а не другое,"открыть глаза", элементарный логический анализ поможет на все сто,но за вас или нас никто это делать не будет,а самое главное,не сможет.

Да,меня раздражает тупость,

и меня тоже, а самое главное моя личная тупость раздражает меня максимально и до такой степени , что весь процесс становиться катализатором для преодоления лени думать, "самобичевание" лично для меня обязательно и необходимо, масса причин,
короче Андрей вы не "пустыне" живёте, ищите," смотрите," общайтесь и думайте. с уважением Саша

[Oleksandr Ptilidi]

Вас .............., просто попросили не переходить при общении на личности, как это традиционно было на нашем форуме.

Елена вопрос, правила форума будут или нет дополняться?,
например таким пунктом как см. ниже

не переходить при общении на личности

это необходимо,
ещё раз пишу об этом и задаю в очередной раз вопрос, мадам Коршунову , что на форуме боятся ?
если да, то почему?
если нет то почему она позволяет себе оскорбительную и хамскую форму общения, см. цитата ниже

под свой идиотизм придумала таких же и идиотов учителей?

и это не первый случай , у этого частника форума 292 поста (слава Богу) и почти в каждом комменте присутствует не уважение к другому участнику форума,
с уважением Саша

[кшатрий]

Вы понимаете, довольно трудно тогда определить, кто духовный учитель, а кто нет. Где-то есть список, или создадим?

Дело в том-кто является духовным учителем для каждого из участников. Ведь каждый сам выбирает-кого считать учителем. Но это не даёт права пренебрежительно, или презрительно отзываться о других учителях только из-за того, что кому-то не нравятся их учения. И если кто-то обсуждает учителя, а не учение, то как он сможет воздерживаться от обсуждения участников диалога, а не темы? Как и наоборот. Ведь личная неприязнь есть неприязнь и не важно-по отношению к кому-к собеседнику, или к его авторитетам. Всё взаимосвязано. И кто превозносит собственную личность-всегда будет переходить на личности вместо обсуждения идей и учений. И не важно-на чьи личности.

[кшатрий]

я тоже так считаю, если говорить строго дипломатично, а вообще это должно было бы быть безоговорочно на все сто процентов и повторюсь, список духовных учителей в котором Е.П.Блаватская номер один, спасибо большое Елена!

Ограничивать теософию только одной личностью и делать из этого канон-это означает дискредитировать теософию. Учитывая, что сама Елена Петровна никогда не вызывалась быть для теософов "номером один" среди духовных учителей. Она была скромнее, чем многие её почитатели и бОльшую часть заслуг приписывала Махатмам, а не себе. И никогда бы не опустилась до составления списков Учителей и раздачи им мест в нём. А вот её последователи всё и обо всех знают, поэтому, могут и список составить и места распределить как надо и шарлатанов "на глаз" определить.

[Татьяна]

Эти слова можно услышать в разных случаях. Я привёл лишь последние, но если поискать-можно найти подобное и в обычных обсуждениях, в которых на личность Татьяны никто не переходил и никак её не оценивал.

Во-первых, эти слова Вы довольно часто "слышите" от меня именно потому, что действительно часто не понимаете СУТЬ диалога и цитируете невпопад.
Например, когда я говорю о том, что мирским ученикам Махатмы и Блаватская не рекомендовали развивать свои психические силы, Вы тут же начинаете возражать и приводите цитаты, в которых речь идет не о мирских чела, а о тех, кто уже прошел семилетний испытательный срок и принят в ашрам учителя.
Во-вторых, на личность Татьяны часто переходят многие участники, когда им нечего возразить по существу, просто я никогда раньше не акцентировала это.
Имена и ники сейчас называть не буду, но если Вам это очень надо, могу выделить время и поискать их высказывания.

кто превозносит собственную личность-всегда будет переходить на личности вместо обсуждения идей и учений. И не важно-на чьи личности.

Я никогда не хамлю в ответ на хамство в свой адрес.
А если кому-то не нравится правда о себе, так пусть он не думает, что правда, это хамство.

Ограничивать теософию только одной личностью и делать из этого канон-это означает дискредитировать теософию.Учитывая, что сама Елена Петровна никогда не вызывалась быть для теософов "номером один" среди духовных учителей.

Почему Вы не учитываете и то, что Блаватская категорически не рекомендовала смешивать теософию с псевдотеософией?

И никогда бы не опустилась до составления списков Учителей и раздачи им мест в нём. А вот её последователи всё и обо всех знают...

Во-первых, не все последователи знают.
Во-вторых, не все участники форума являются ее последователями.

и шарлатанов "на глаз" определить.

Таким, как Вы, Кшатрий, никакие аргументы и факты не помогут отличить истинное учение от ложного.
Почему именно таким ка Вы не помогут, я уже объясняла.
Вот только вчера я говорила об этом и предложила Вам подумать над одним (всего одним) примером грубейшего противоречия в учениях Махатм и Бэйли, а Вы даже внимания на это не обратили.
Может не увидели?
Тогда повторю:

Блаватская говорит, что Природа не может создать разумного человека без помощи свыше.

Бэйли возражает ей и говорит, что это не только возможно, но что это так и было в з-й расе.

Определитесь, Кшатрий, кто прав, а кто не прав.

[Татьяна]

Вы понимаете, довольно трудно тогда определить, кто духовный учитель, а кто нет. Где-то есть список, или создадим?

Многие сейчас называют себя духовными учителями, но для современных теософов авторитетнее Махатм и Блаватской нет и не может быть никаких "духовных" учителей.
Почему я так считаю?
Потому что до Блаватской никто не знал ни о Махатмах, ни о Теософии. Говорили о магии, об оккультизме, о колдовстве...
А после Блаватской столько "посланников махатм" появилось, что всех не перечесть.
Вернее сказать, эти "посланцы" еще при жизни ЕПБ начали появляться, поэтому Блаватской пришлось специально писать статьи об этом.

[кшатрий]

Например, когда я говорю о том, что мирским ученикам Махатмы и Блаватская не рекомендовали развивать свои психические силы, Вы тут же начинаете возражать и приводите цитаты, в которых речь идет не о мирских чела, а о тех, кто уже прошел семилетний испытательный срок и принят в ашрам учителя.

Ну да, цитата, вроде этой:

Среди вас неизбежно развивается психизм со всеми его прелестями и опасностями, и вы должны остерегаться, чтобы развитие психических способностей не опережало ма­насического и духовного развития. Психические способности, будучи всецело контролируемы, сдерживаемы и управляемы манасическим принципом, являются ценным подспорьем в развитии. Но если эти способности проявляются безудержно, бесконтрольно, неуправляемо и подчиняют себе вместо того, чтобы быть используемыми, то это приводит изучающего их к самым опасным заблуждениям, галлюцинациям и непременно — к нравственному разрушению. Так сле­дите же внимательно за этим развитием, неминуемым для вашей расы и эволюционного периода, дабы оно в итоге стало работать во благо, а не во зло

Источник: Блаватская Е.П. - Письмо Пятому ежегодному съезду

Относится только к тем, кто прошёл семилетний испытательный срок и принят в ашрам? Тем более, если это развитие-неменуемо для всей расы, а не только для "избранных" учеников. К тому же, Елена Петровна не рекомендовала развивать и использовать псих. способности только членам ЭС во время обучения, а не вообще. О чём и было написано в "Манифесте" ЭС. Так как, в ТО были "психики" и помимо тех, кто вступил в ЭС. А ещё можно вспомнить Хьюма и Ферна, которые находились на испытании и при этом, использовали свои псих. способности.

А если кому-то не нравится правда о себе, так пусть он не думает, что правда, это хамство.

А почему Вы думаете, что Вам только хамят, а не говорят правду о Вас? Или Вы "без греха"?

Почему Вы не учитываете и то, что Блаватская категорически не рекомендовала смешивать теософию с псевдотеософией?

Но она и не говорила, что следует считать "псевдотеософией" абсолютно все учения, идеи которых отличаются от того, о чём писала она. Учитывая, что она раскрывала лишь фрагменты Эзотерической Философии, а значит, есть нюансы, о которых она не писала, но мог написать кто-то ещё. Ведь:

Не есть ли Теософия новая религия, спрашивают нас? Ни в коем случае; это не «религия», также не «нова» ее философия, ибо, как уже сказано, учение это так же старо, как мыслящий человек. Положения ее опубликованы сейчас впервые, но не раз уже осторожно выдавались и были даже не однажды изложены европейскими посвященными – особенно покойным Рагоном.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 гл.Введение

Блаватская говорит, что Природа не может создать разумного человека без помощи свыше.

Бэйли возражает ей и говорит, что это не только возможно, но что это так и было в з-й расе

Если вырывать отдельные цитаты из контекста, то даже Елена Петровна может возражать самой же себе. А если ещё и понимать написанное буквально, то можно найти возражения и противоречия где угодно. Но изучили ли Вы книги Бейли настолько же хорошо, как и книги Елены Петровны, чтобы сравнивать не только по фразам , но и по смыслу?

[Абель]

На востоке махатмы известны,они приходили и к Кришне за советами,они не известны были Западу.Мир был и до Блаватской и также после и ничто его не способно подвинуть,мир не рухнул ни до,ни после Блаватской, как был,так и есть.А кому поклоняться, это совсем другая психически интимная личная история ,не имеющая никакого отношения к реальности.Каждый верующий признает только своего гуру настоящим и только учение своей веры истиной.И при этом происходит самое наглядное его низкое по факту духовное состояние,степень укрепленного эго, воюющее со всеми иными верами.Только не обладающий разумом не может видеть этот очевиднейший факт,который является одним из зол в человечестве и ведущий только к еще большей духовной тьме.

[mvs]

кшатрий даже администраторские обязанности умудряется использовать, чтобы развернуть очередную дискуссию на отвлеченные темы.

[кшатрий]

кшатрий даже администраторские обязанности умудряется использовать, чтобы развернуть очередную дискуссию на отвлеченные темы.

Да, на темы, которым посвящён этот форум, который кто-то вроде Татьяны хочет свести лишь к почитанию Елены Петровны, Махатм и их "учения".

Многие сейчас называют себя духовными учителями, но для современных теософов авторитетнее Махатм и Блаватской нет и не может быть никаких "духовных" учителей.

И неизвестно, почему именно Татьяна решает-кто должен быть авторитетом и учителем для современных теософов. Ведь каждый идёт своим путём и никто не может решать за него-чему он должен следовать и кого должен считать авторитетом для себя. Иначе, это будет уже сектантством-навязывание лишь одного "правильного" пути(разумеется, того, которым следует Татьяна).

[mvs]

УВЕДОМЛЕНИЯ
Цитата от пользователя Абель в сообщении: "Вопросы администраторам".
Сегодня, 14:21

Информация
Вы не авторизованы для чтения данного форума.

Как так?

[mvs]

вот кшатрий, какие вы всё-таки двузначные с Вашим коллегой. Совсем недавно банили homo с громкими лозунгами, а теперь Вы приняли его (homo) логику, а Абель так вообще ЕПБ как абсолютный "нуль" рассматривает (Махараджей ему, видишь ли, подавай).