Татьяна писал(а): ↑16 авг 2021, 06:23
Правда не превращает мир в ад.
Человеческие пороки превращают мир в ад.
Невежество и стремление укротить свой ум (вместо того, чтобы развивать его) являются пороками, от которых надо избавляться.
В этом мире нет и не может быть счастья, так как не для счастья этот мир создан
К сожалению вы потерпели фиаско в этом развитии,чего и следовало ожидать из- за ошибочных пониманий искаженных эго.Раджа йога как раз говорит об обуздании ума. Вы то,во что верите,ваш мир конечно ад.Верующие все безумны,они не имеют в себе агнишватта,пустые оболочки напичканные программами .
Татьяна писал(а): ↑16 авг 2021, 06:23
Во-первых, она никогда не умрет.
Во-вторых, ученики ваших "просветленно-реализованных" хоронят своих умерших учителей, но обманывают легковерных, рассказывая им байки о том, что их гуру "погрузились" в какую-то особую самадхи.
А потом сами повторяют путь своих "просветленно-реализованных" гуру
Бла бла бла! Оно не знает еще сегодняшнкго дня,а знает якобы о смерти.Оно даже не знает о наступающей смерти своего угасающего мозга.Никакого пути не существует в просветлении,он грезится хомячкам,бегущим в колесе своих заблуждений.Жалкое зрелище!
Я открою тайну,которая вовсе не тайна,но всячески прикрывается...Вы идете на форум не для поиска истины,не для развития,иначе б это имело следы.Но форумы крутятся как колеса с белками по кругу.Вы приходите просто,чтоб с людьми " погавкаться",все также,как и в быту.Реализовать скрытые потребности развившихся пороков. Интернет дал возможность это делать избегая очередей,соседок,автобусов...Все просто перенесено в инет и прикрыто той или иной тематикой,но рулят скрытые энергетические тенденции.Истина проста как обычно и неприглядна.Люди прикрывают розовыми одеяниями свою животность и яростно отрицают сей факт у себя,тем не менее живо его обнаруживая у другого.
Но только принятие истины может привести к ней самой.
Татьяна писал(а): ↑16 авг 2021, 06:23
В этом мире нет и не может быть счастья,
есть и обязательно может быть (моё личное мнение)
так как не для счастья этот мир создан.
всё правильно!!! написано....... (см. цитата выше)
интересно а для чего?
с уважением Саша
Тут видите как...у Татьяны ...логическое противоречие вполне нормальное явление в грезах сна.Там и птица это горчица.
Этот мир по её утверждениям не предназначен для счастья,что означает ,что этот мир фактически ад,но при этом её махатмы страстно желают бессмертно пребывать в этом аду вечно,отвергая счастье...
Такие вот махатмы по подобию Татьяны,держат (как они полагают) в своем убеждении) упершись в миллионнотонную скалу изнывая от тяжести,и еще обвиняют общество,что они такие сякие им не помогают,проходят мимо....А ведь скала может рухнуть,её надо толкать изо всех сил позабыв все,что дарует бесплатно жизнь...Вот цель высшая жизни-найти скалу,упереться и изнемогая толкать ее вверх,веря,что она держится на их усилии...И обвинять общество за их желание счастья... Человек должен страдать,страдать и страдать!-вот доктрина Татьяны Медведковой&тэософия ея махатм:ps_ih:
Турист писал(а): ↑15 авг 2021, 08:58
Есть четыре признака укрощенности ума:
Во-первых, вы счастливы везде, где находитесь.
Во-вторых, вы довольны тем, кто вы есть, вы не хотите стать кем-то ещё.
Третий признак укрощенного ума состоит в том, что такому уму любая пища и одежда приносит пользу и удовольствие.
Четвёртый признак заключается в том, что в какой бы компании вы ни находились, вы будете счастливы, удовлетворены.
\Геше Джампа Тинлей\
Ну так этому "счастливцу", укротившему свой ум, самое лучшее место будет в палате №6...
В этом мире нет и не может быть счастья, так как не для счастья этот мир создан.
Татьяна, Вы слишком категоричны и ортодоксальны.
197. О! Мы живем очень счастливо, невраждующие среди враждебных; среди враждебных людей живем мы, невраждующие.
198. О! Мы живем очень счастливо, небольные среди больных; среди больных людей живем мы, небольные.
199. О! Мы живем очень счастливо, нетомящееся среди томящихся; среди томящихся людей живем мы, нетомящиеся.
200. О! Мы живем очень счастливо, хотя у нас ничего нет. Мы будем питаться радостью, как сияющие боги.
201. Победа порождает ненависть; побежденный живет в печали. В счастье живет спокойный, отказывающийся от победы и поражения.
202. Нет огня большего, чем страсть; нет беды большей, чем ненависть; нет счастья большего, чем тело; нет счастья, равного спокойствию.
203. Голод - величайший недуг, санкхары - величайшее зло; для того, кто доподлинно знает об этом, Нирвана - величайшее благо.
204. Здоровье - величайшая победа; удовлетворение - величайшее богатство; доверие - лучший из родственников; Нирвана - величайшее благо.
205. Вкусив сладость одиночества и сладость успокоения, освобождается от страха и от греха тот, кто вкушает сладость блаженства дхаммы.
206. Приятно смотреть на благородных; быть в их обществе - благо. Да будет всегда счастлив тот, кто не видит глупцов.
207. Ибо странствующий в обществе глупцов страдает долгое время. Пребывание с глупцами, как с врагом, всегда приносит несчастье, а пребывание с мудрыми - счастье, как встреча с родственниками.
208. Поэтому: как Луна следует звездным путем, так нужно следовать за мудрым, знающим и многоученым, многоперенесшим, благочестивым, благородным - за таким хорошим и умным человеком.
Абель писал(а): ↑16 авг 2021, 07:52
Вы то,во что верите
Я верю в то, что Махатмы существуют и в то, что их учение истинное.
Абель писал(а): ↑16 авг 2021, 07:52
ваш мир конечно ад.
А Ваш мир, это, конечно, рай.
С чем Вас и поздравляю, т.к. Вам уже никуда не надо стремиться, как и вашим "реализованным" учителям.
Если европеец скажет, что он - ТО, что мир — это он сам и что он - у себя дома,
ему скажут, что у него "не все дома" и посоветуют обратиться к психиатру.
Если то же самое скажет индус, ему почему-то верят на слово.
:
Ум
Вопрос: Существуют очень интересные книги, написанные достаточно компетентными людьми, в которых отрицается иллюзорность мира (но не его мимолётность). По их словам, есть иерархия существ от самых низших до самых высших. На каждом плане сложность организма предопределяет и отражает глубину, широту и интенсивность сознания без какой-либо явной или познаваемой точки высшего развития. На всех планах действует только один высший закон: эволюция форм для роста и расширения сознания и проявления его бесконечных возможностей. Махарадж: Может быть, это соответствует истине, а может, и нет. Даже если это верно, то только с позиции ума, но на самом деле вся вселенная (махадакаша) существует только в сознании (чидакаша), тогда как я пребываю в Абсолюте (парамакаша). В чистом бытии возникает сознание, в сознании появляется и исчезает мир. Всё, что есть, — это я, всё, что есть, — моё. Прежде всех начал, после всех окончаний — я есть. Существование всего — во мне, в «я есть», которое сияет в каждом живом существе. Даже небытие немыслимо без меня. Что бы ни произошло, я должен быть там, чтобы наблюдать это.
Вопрос: Почему вы отрицаете существование мира? Махарадж: Я не отрицаю мир. Я вижу, что он берёт начало в сознании, которое есть тотальность известного в бескрайности неизвестного.
Всё, что имеет начало и конец, — всего лишь видимость. Мир может привидеться, но не быть. Эта видимость может длиться очень долго по одной шкале времени или быть очень короткой по другой шкале, но по сути это одно и то же. Всё ограниченное временем мимолётно и не имеет реальности.
Вопрос: Без сомнения, вы видите окружающий вас действительный мир. Ваше поведение кажется вполне нормальным! Махарадж: Так кажется вам. То, что у вас занимает всё поле сознания, для меня всего лишь крупинка. Мир длится, но лишь мгновение. Ваша память заставляет вас думать, что мир непрерывен. Я же не живу памятью. Я вижу мир таким, какой он есть, — образом, привидевшимся сознанию на мгновение.
Вопрос: Вашему сознанию? Махарадж: Любая идея о «я» и «моём», даже о «я есть» находится в сознании.
Вопрос: Является ли тогда ваше «абсолютное бытие» (парамакаша) бессознательностью? Махарадж: Идея бессознательности существует только в сознании.
Вопрос: Тогда откуда вы знаете, что пребываете в высшем состоянии? Махарадж: Потому что я в нём. Это единственное естественное состояние.
Вопрос: Вы могли бы описать его? Махарадж: Только в терминах отрицания: не имеющее причины, независимое, ни с чем не связанное, неделимое, несотворённое, непоколебимое, неоспоримое, недостижимое с помощью усилий. Любое утвердительное определение идёт из памяти, и потому не годится. В то же время моё состояние предельно реально, и потому возможно, постижимо и достижимо.
Вопрос: А не поглощены ли вы абстракциями? Махарадж: Абстракции имеют ментальное и вербальное происхождение и исчезают во сне или обмороке, со временем они возвращаются. Я безвременно пребываю в моём собственном состоянии (сварупа) в сейчас. Прошлое и будущее существуют только в уме, я есть сейчас.
Вопрос: Мир тоже существует сейчас. Махарадж: Какой мир?
Вопрос: Мир вокруг нас. Махарадж: Вы имеете в виду ваш мир, не мой. Что вы знаете обо мне, если даже мой разговор с вами существует только в вашем мире? У вас нет причин верить, что мой мир подобен вашему. Мой мир реален, именно таков, каким воспринимается, а ваш появляется и исчезает в зависимости от состояний вашего ума. Ваш мир чужд вам, и вы боитесь его. Мой мир — это я сам. Я У себя дома.
Вопрос: Если вы и мир — одно, как вы можете его сознавать? Разве субъект сознания не отличен от объекта? Махарадж: Сознание и мир появляются и исчезают вместе, поскольку они — два аспекта одного и того же состояния.
Вопрос: Во сне меня нет, а мир продолжается.
М: Откуда вы знаете?
Вопрос: Я узнаю об этом, когда просыпаюсь. Память подсказывает мне. Махарадж: Память — это ум. Ум продолжается во сне.
Вопрос: Частично он отсутствует. Махарадж: Но его картина мира не меняется. Пока есть ум, есть и ваше тело, и ваш мир. Ваш мир создан умом. Субъективный, заключённый внутри ума, фрагментарный, временный, персональный, он висит на волоске памяти.
Вопрос: Как и ваш? Махарадж: Нет, что вы! Я живу в действительном мире, а вы — в мире представлений. Ваш мир персональный, личный, его нельзя разделить с другими, он только ваш. Никто не может войти в него, видеть так, как видите вы, слышать так, как слышите вы, чувствовать ваши эмоции и думать ваши мысли. В вашем мире вы совершенно одни, замкнуты в своём вечно меняющемся сне, который считаете жизнью. Мой мир открыт, един для всех, доступен всем. В моём мире есть общность, озарение, любовь, качество реальности. Индивидуальное тотально, тотальность — в индивидуальности. Всё едино, и Одно есть всё.
Вопрос: Ваш мир так же полон вещей и людей, как и мой? Махарадж: Нет, он наполнен мной.
Вопрос: Но вы видите и слышите так же, как мы? Махарадж: Да, со стороны кажется, что я слышу, вижу, разговариваю и действую, но для меня это просто происходит, как для вас происходит пищеварение или потоотделение. Механизм тела-ума присматривает за происходящим, но не требует моего участия. Так же как вы не принимаете участия в росте ваших волос, так и я не забочусь о своих словах и действиях. Они просто случаются и не затрагивают меня, поскольку в моём мире не бывает неправильных вещей.
"Я ЕСТЬ ТО"
Беседы с Шри Нисаргадаттом Махараджем
Абель писал(а): ↑16 авг 2021, 07:52
Бла бла бла! Оно не знает еще сегодняшнкго дня,а знает якобы о смерти.Оно даже не знает о наступающей смерти своего угасающего мозга.Никакого пути не существует в просветлении,он грезится хомячкам,бегущим в колесе своих заблуждений.Жалкое зрелище!
Поскольку Вы комментируете наш диалог о Теософии,
:
Абель - Теософию земную убили фанаты. Татьяна - Теософия по определению не может быть земной, поэтому убить ее невозможно. Абель - Но она и должна была умереть..Мертвецы пусть хоронят мертвецов... Татьяна - Во-первых, она никогда не умрет.
Во-вторых, ученики ваших "просветленно-реализованных" хоронят своих умерших учителей, но обманывают легковерных, рассказывая им байки о том, что их гуру "погрузились" в какую-то особую самадхи.
А потом сами повторяют путь своих "просветленно-реализованных" гуру.
то должны бы знать, что слово Теософия (буквально - божественная мудрость) женского рода, поэтому, когда говорите о Теософии, уупотребляйте слово "она", а не "оно".
Абель писал(а): ↑16 авг 2021, 07:52
Я открою тайну,которая вовсе не тайна,но всячески прикрывается...Вы идете на форум не для поиска истины,не для развития,иначе б это имело следы.
А с чего Вы взяли, что я пришла на форум для поиска истины?
Я пришла на Теософический форум для общения теософами.
Это было в 2007-м году и в то время на Теософический форум пускали только тех, кто признавал и принимал основные цели ТО.
А сейчас что творится на ТФ?
Не только правила ТО не надо признавать, но и самих Махатм и их учение надо считать фантазией Блаватской.
Переименуйте форум в клуб любителей общеэкзотерических посиделок и к вам (администраторам) не будет никаких претензий.
Абель писал(а): ↑16 авг 2021, 21:45
Тут видите как...у Татьяны ...логическое противоречие вполне нормальное явление в грезах сна.Там и птица это горчица.
Этот мир по её утверждениям не предназначен для счастья,что означает ,что этот мир фактически ад,но при этом её махатмы страстно желают бессмертно пребывать в этом аду вечно,отвергая счастье...
Вы бредите!?
Ни я, ни Махатмы никогда такого не говорили.
Этот мир действительно ад, но Махатмы не призывают к вечной жизни в этом аду.
Они говорят о бессмертии в духе, а не в физическом теле.
МИАЛБА (Тибет.) В Эзотерической философии Северного Буддизма - название нашей Земли, именуемой Адом для тех, кто вновь воплощаются на ней для наказания. Экзотерически, Миалба переводится как "ад".
АВИЧИ (Санскр.) Состояние: не обязательно посмертное или между двумя рождениями, ибо оно может иметь место также и на земле.
Букв., "непрерывный ад".
Последний из восьми адов, как нам сказано, "где преступники беспрестанно умирают и вновь рождаются - но все же не без надежды на конечное спасение".
Это потому, что Авичи есть другое название Миалбы (нашей земли), а также состояние, на которое осуждены некоторые бездушные люди на этом физическом плане.
Татьяна писал(а): ↑18 авг 2021, 06:56
Во-первых, откуда Вы можете это знать?
Во-вторых, назвовите мои "ошибочные понимания"
Да легко...Я же вам надцать раз уж выкладываю вот это:
"Объекты познаются только как результат реакции органов чувств чувствующих существ на разнообразие раздражителей.
Кажется, что эти раздражители исходят из источников, внешних по отношению к реагирующему механизму, но этому нет другого подтверждения, кроме свидетельства самого реагирующего механизма."
,но вы не вникаете.Боитесь наверное ,что это разрушит вашу веру..
А это доказывает одно: вся ваша вера в мир снаружи,который кем то управляем,существ снаружи,в которых вы верите- недоказуем.То есть,махатмы в Гималаях,в которых Вы верите..тексты,учения.не могут быть доказаны как существующие в мире вне вашего организма,вне вашего же ума.Также как человеку снятся миры и он верит в них,но в реальности он не покидает своего тела,все происходит только в его уме.Даже выходы из тела,снятся как покидание тела ,но происходят внутри него.Во сне может присниться,что вы проснулись и пошли на работу,а в действительности вы спите.
Если Вы игнорируете неопровежимое ,то вы фанатик глухой и слепой к истине, боящийся ее разрушающего иллюзии акта.
Таким образом,не внешние учения могут привести к истине,а внутреннее самоисследование,бесстрастное к своим иллюзиям и предпочтениям.
Татьяна писал(а): ↑18 авг 2021, 06:56
Если европеец скажет, что он - ТО, что мир — это он сам и что он - у себя дома,
ему скажут, что у него "не все дома" и посоветуют обратиться к психиатру.
Если то же самое скажет индус, ему почему-то верят на слово.
Марути Шиврампант Кэмбли был воспитан в Кандалгаоне, маленькой деревне в округе Ратнагири, штата Махараштра, где он вырос в окружении семьи из двух братьев, четырёх сестёр и глубоко религиозных родителей[7]. Его отец, Шиврампант, работал в качестве домашнего слуги в Мумбаи, а затем стал мелким фермером в Кандалгаоне.
В 1915 году, после смерти отца, чтобы поддерживать свою семью, он переехал в Бомбей. Первоначально он работал младшим клерком в офисе, но скоро открыл небольшую лавку, где продавал в основном биди (самокрутки из листьев), а вскоре владел уже восемью галантерейными магазинами[8].
Невольно вспоминается: "Одно моё слово спасло Францию! Галантерейщик и кардинал… это сила!"
Это вообще чума -
После периода ученичества, который длился почти два с половиной года, Шри Сиддхарамешвара Махарадж умер 9 ноября 1936 года[12], выполнив к тому времени свою задачу. Марути достиг самосознания.
Вопрос: Вы должны понять, чтобы присоединиться к Сампрадае?
М: Навнатх Сампрадайайас – это всего лишь традиция, способ обучения и практики. Оно не обозначает уровень сознания. Если вы принимаете Навнатха Сампрадаятечера в качестве своего Гуру, вы присоединяетесь к его Сампрадае. Обычно вы получаете знак его изящества – взгляд, прикосновение или слово, иногда яркий сон или сильное воспоминание. Иногда единственным признаком благодати является значительное и быстрое изменение характера и поведения.
В:Я знаю вас уже несколько лет, и я встречаюсь с вами регулярно. Мысль о тебе никогда не бывает далеко от моего разума. Делает ли это меня принадлежащим к твоей Сампрадае?
М: Ваша принадлежность – это вопрос ваших собственных чувств и убеждений. Ведь это все вербально и формально. На самом деле нет ни Гуру, ни ученика, ни теории, ни практики, ни невежества, ни реализации. Все зависит от того, кем вы себя считаете. Знайте себя правильно. Ничто не может заменить самопознание.
В: Какие у меня будут доказательства того, что я знаю себя правильно?
М:Вам не нужны доказательства. Опыт уникален и безошибок. Вас внезапно осенит, когда препятствия будут в какой-то степени устранены. Это похоже на изношенную веревку, лопающуюся. [8]
Это самый примитивный срез. Результатом будет т.н. "юношеский максимализм", а дальше как водится - жизнь обстругает. Вот только на форумах при отсутствии "зрелого" администрирования стружку снимать некому. Максимализм перетекает в полную неадекватность.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
mvs писал(а): ↑18 авг 2021, 08:32
половиной года, Шри Сиддхарамешвара Махарадж умер
Бот тролль ,как обычно бысто набрал любимую вики янки и выдал чушь,спутав Нисаргадатту с Сиддхарамешварой . Зато он в каждой дырке затычкой... https://star-wiki.ru/wiki/Siddharameshwar
mvs писал(а): ↑18 авг 2021, 20:34
Сказать что угодно можно. А на каком основании? Его слов или собственных представлений?
На основании понимания того, что есть самосознание и что является его основой даже в теософии:
:
Спрашивающий. Но в чём разница между этой "истинной индивидуальностью" и "я", которое все мы сознаём?
Теософ. Прежде, чем я смогу вам ответить, мы должны выяснить, что вы имеете в виду под "я". Мы различаем простой факт самосознания, простое ощущение "я есть я" и более сложную мысль "я — мистер Смит", или "миссис Браун". Если верить в последовательность рождений для одного и того же Я, или в перевоплощение, как верим мы, то это различие оказывается основным стержнем всей идеи. "Мистер Смит", как можно видеть, в действительности означает длинную серию ежедневных переживаний, связанных вместе нитью памяти, и образующих то, что мистер Смит называет "собой". Но ни одно из этих переживаний на самом деле не является "я", также не дают они "мистеру Смиту" и ощущения того, что это и есть он сам, потому что он забывает б`ольшую часть своих ежедневных переживаний, и они создают у него ощущение самости только пока длятся. Мы, теософы, однако, делаем различие между этой связкой "переживаний", которую мы называем ложной (поскольку такой конечной и мимолётной) личностью, и тем элементом в человеке, которому он обязан ощущением "я есть я". Последнее и есть то Я, которое мы называем истинной индивидуальностью; и мы говорим, что это Я, или индивидуальность, играет, как актёр, много ролей на сцене жизни.
Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, II
Поэтому, именно истинная природа самосознания является ключом к самопознанию. Чему и учит Нисаргадатта.
кшатрий писал(а): ↑18 авг 2021, 21:21
На основании понимания того, что есть самосознание и что является его основой даже в теософии:
Непонятна связь Ваших слов с приведенной цитатой. И что же является основой самосознания в теософии? Вроде бы по цитате напрашивается обратное - самосознание является тем элементом, которому человек обязан ощущением своей индивидуальности. Можно проще - как Вы определяете для себя самосознание? Чем оно Вам видится?
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
mvs писал(а): ↑18 авг 2021, 22:48
Непонятна связь Ваших слов с приведенной цитатой. И что же является основой самосознания в теософии? Вроде бы по цитате напрашивается обратное - самосознание является тем элементом, которому человек обязан ощущением своей индивидуальности.
Написано же:
кшатрий писал(а): ↑18 авг 2021, 21:21
. Последнее и есть то Я, которое мы называем истинной индивидуальностью; и мы говорим, что это Я, или индивидуальность, играет, как актёр, много ролей на сцене жизни.
Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, II
Т.е., этой "истинной индивидуальности" мы обязаны ощущением "я есть я", т.е., самосознанием в каждой из "ролей"(личностей). И эта истинная индивидуальность связана с Махатом, раз:
:
Махат именуется Владыкою в Первичном Творении и в этом смысле он есть Всемирное Познание или Божественная Мысль; но «тот Махат который был рожден первым, называется (впоследствии) Эго-изм'ом, когда он рождается, как (само чувство) «Я», что является, как сказано, Вторичным Творением[2]. И переводчик (талантливый и образованный брамин, не европеец-востоковед) объясняет в примечании: «т.е., когда Махат развивается в ощущении Само-Сознания – Я, – тогда он принимает название «Эгоизм», что, переводя на наш эзотерический язык, означает – когда Махат преображается в человеческий Манас (или даже в Манас конечных богов) и становится Самостью.
Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.3 шл.7
Тот, кто имеет в виду, что принцип Махат или Интеллект, «Всемирный Разум» (дословно «Великий»), который Эзотерическая Философия объясняет, как «Проявленное Всеведение» – первый продукт «Прадханы, изначальной Материи», как утверждает Вишну Пурана, но первый Космический Аспект Парабрамана или Эзотерического Сат, Всемирная Душа[5], как учит Оккультизм – находится в основании САМО-Сознания, тот поймет причину этого.
Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.2 ст.2 шл.7
Так что, самосознание и есть ощущение своей индивидуальности, или своего индивидуального существования, но его источник-Всемирный, а не только человеческий. А самопознание и истинное самосознание-это возвращение к этому источнику. И Махарадж говорит о том же:
Сначала есть чувство бытия, затем темно-синее, или свет сознания. Затем следует пространство, за которым – оставшиеся четыре элемента. Все они появляются именно в таком порядке.
Джняни исследует, что такое это сознание или осознавание, и благодаря этому Он знает. Познавший сознание и его источник называется Джняни, то есть знающий.
Нисаргадатта Махарадж. "Любовь к Себе. Прямые указатели на Реальность"
Причём, "тёмно-синий", или индиго-это цвет высшего манаса, если помните.
Да погодите Вы с Махатами. Давайте таки разберемся с самосознанием. Итак, есть "то Я", которое мы называем истинной индивидуальностью. По-Вашему, именно оно является "тем элементом в человеке, которому он обязан ощущением "я есть я"? Судя по всему так. Тогда что же есть само ощущение "я есть я"?
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
mvs писал(а): ↑18 авг 2021, 23:20
По-Вашему, именно оно является "тем элементом в человеке, которому он обязан ощущением "я есть я"? Судя по всему так. Тогда что же есть само ощущение "я есть я"?
Именно так и пишется в цитате, а не "по-моему". Ощущение "я есть я"-это то, что оно и есть-ощущение "я есть я", или самосознание. Чем ещё оно может быть, или чем может ощущаться? Само по себе тело и его биологические элементы не способны осознавать себя, потому что, тогда каждая клетка и каждый микроб осознавали бы себя, как клетку, или микроба. И давали бы нам об этом знать. Верно? Значит, осознаёт себя нечто иное в человеке. Это иное и есть "истинная индивидуальность", которая не является ни клетками, ни микробами и осознаёт это. Поэтому она и является "тем элементом в человеке, которому он обязан ощущением "я есть я". Т.е, ощущением как таковым, за которым уже следуют разные самоопределения, основанные на впечатлениях и мыслях, связанных с телом- "я-человек, личность, гражданин и т.д.". Потому что, актёр вживается в роль, так сказать, но при этом не перестаёт быть актёром. Но роль никогда не станет актёром и не сможет существовать без него, или отдельно от него. Ну, или:
Есть лишь один истинный человек, проходящий цикл жизни и бессмертный по сути, если не по форме, и это манас — "разум-человек", или воплощённое сознание.
Я пошел отдыхать. Предлагаю еще подумать. Вы намедни мне писали:
А когда Вам говорят о таком знании(которое не может быть "концептуальным", потому что, концепции-это не "суть" и её знание, а только обозначения)-Вы возражаете и зовёте это абсурдом.
Я не возражаю, применительно к самосознанию я бы как раз предпочел Ваши мысли, которые "не являются "концептуальными". Самосознание это процесс осознания себя. Чтобы его описать, не нужны ни "Махаты", никакие цитаты, никакие "именно так и пишется" и "поэтому", никакие Ниссаргадатты Махараджи. Который кстати тоже утверждает что не нужны. Это всегда с каждым, в этом необходимо просто разобраться и извлечь понимание себя из самого же себя. Можно конечно и в книжках прочитать (или на сайтах). Но опять же - необходимо заглянуть в себя (и на себя), найти то что не совсем понятно или совсем непонятно и уже искать осознанно - на предмет что конкретно ускользает, что сложно для осмысления.
Если всё-таки вокруг цитаты дискутировать, то я бы обратил Ваше внимание, что в ней выделяется дословно "простой факт самосознания" и сложный факт (дословно "более сложная мысль"). И то и другое одинаково представляет/выражает самосознание - как простое ощущение, так и осмысленная персонификация-самоидентификация.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
mvs писал(а): ↑19 авг 2021, 00:21
Самосознание это процесс осознания себя....
Если всё-таки вокруг цитаты дискутировать, то я бы обратил Ваше внимание, что в ней выделяется дословно "простой факт самосознания" и сложный факт (дословно "более сложная мысль"). И то и другое одинаково представляет/выражает самосознание - как простое ощущение, так и осмысленная персонификация-самоидентификация.
Однако, как говорила ЕПБ:
...Ошибка западной психологии состоит в том, что она считает личностное эго единственным объектом для своих исследований. И следовательно, аргумент, заключающийся в том, что невозможно представить себе субъект, воспринимающий самое себя, хотя и остается вполне состоятельным до тех пор, пока мы ограничиваем сей субъект человеческим разумом (манасом), разбивается в прах в тот момент, когда мы признаем учение Канта и его современных истолкователей о существовании Высшей Сущности, или «трансцендентального Субъекта». Ибо в процессе самоанализа разум в свою очередь становится объектом для духовного сознания....
mvs писал(а): ↑19 авг 2021, 00:21
Самосознание это процесс осознания себя....
Если всё-таки вокруг цитаты дискутировать, то я бы обратил Ваше внимание, что в ней выделяется дословно "простой факт самосознания" и сложный факт (дословно "более сложная мысль"). И то и другое одинаково представляет/выражает самосознание - как простое ощущение, так и осмысленная персонификация-самоидентификация.
Однако, как говорила ЕПБ:
...Ошибка западной психологии состоит в том, что она считает личностное эго единственным объектом для своих исследований. И следовательно, аргумент, заключающийся в том, что невозможно представить себе субъект, воспринимающий самое себя, хотя и остается вполне состоятельным до тех пор, пока мы ограничиваем сей субъект человеческим разумом (манасом), разбивается в прах в тот момент, когда мы признаем учение Канта и его современных истолкователей о существовании Высшей Сущности, или «трансцендентального Субъекта». Ибо в процессе самоанализа разум в свою очередь становится объектом для духовного сознания....
mvs писал(а): ↑19 авг 2021, 00:21
Если всё-таки вокруг цитаты дискутировать, то я бы обратил Ваше внимание, что в ней выделяется дословно "простой факт самосознания" и сложный факт (дословно "более сложная мысль"). И то и другое одинаково представляет/выражает самосознание - как простое ощущение, так и осмысленная персонификация-самоидентификация.
А по-моему, одно выражает другое, или, по-другому, "более сложная мысль"-следствие "простого факта самосознания". Поэтому:
кшатрий писал(а): ↑18 авг 2021, 21:21
Мы различаем простой факт самосознания, простое ощущение "я есть я" и более сложную мысль "я — мистер Смит", или "миссис Браун".
Т.е., речь идёт об отличиях между фактом(ощущением) самосознания и выражающей его мыслью. Ведь сначала должно быть ощущение "Я", или "Я есть Я", а потому уже этому ощущению даётся определение- "Я-мистер Смит, человек, мужчина и т.д.". Как и объясняется в цитате:
кшатрий писал(а): ↑18 авг 2021, 21:21
"Мистер Смит", как можно видеть, в действительности означает длинную серию ежедневных переживаний, связанных вместе нитью памяти, и образующих то, что мистер Смит называет "собой". Но ни одно из этих переживаний на самом деле не является "я", также не дают они "мистеру Смиту" и ощущения того, что это и есть он сам, потому что он забывает б`ольшую часть своих ежедневных переживаний, и они создают у него ощущение самости только пока длятся.
Это хорошо прослеживается при выходе из наркоза... хотя, возможно, бывает по-разному.
Сначала, во тьме, еще до возвращения зрения, возникает как бы точка сознания, кружащаяся спиралью, ощущаешь, что ты цельное существо или сознание, отделенное от остального всего, но правда не знаешь, есть ли вообще что-то еще, кроме этого сознания, и возникает вопрос, в сознании: Кто я? Через минуту другую появляется ответ на этот вопрос, вспоминаешь, что ты где-то ходил и что-то делал, т.е. человеческое, по виду, существо. И почти сразу, но все же через полминуты - свою биографию, фамилию, имя... Но еще во тьме. Возникает в сознании же вопрос: Где я? То есть как оказался в этой довольно беспомощной ситуации, когда не видишь и не чувствуешь свое тело, почти... Через полминуты приходят из памяти обстоятельства, как здесь оказался и зачем... Потом уже возвращается постепенно зрение, минут через пять, и вот, уже полностью прежнее сознание.
Вернее, про беспомощность, не совсем правильно сказала. Это уже оценка с позиции сейчас. А то возникающее из ничего сознание, оно уверено в себе, ему вроде не нужно тело... особенно. То есть оно как-то знает, что если оно есть, то всё нормально... оно главное.
hele писал(а): ↑19 авг 2021, 19:46
Это хорошо прослеживается при выходе из наркоза... Кто я? Через минуту другую появляется ответ на этот вопрос, вспоминаешь, что ты где-то ходил и что-то делал, т.е. человеческое, по виду, существо. И почти сразу, но все же через полминуты - свою биографию, фамилию, имя... Через полминуты приходят из памяти обстоятельства, как здесь оказался и зачем... Потом уже возвращается постепенно зрение, минут через пять, и вот, уже полностью прежнее сознание.
Но после биологической смерти такая самоидентификация исчезает, например в Девачане?
В Дэвачане исчезает, но спустя время...
Судя по описаниям клинической смерти, сразу самоидентификация не исчезает.
Интересно, где находится личное сознание, в период под медицинским наркозом. Наверное, это период сна без сновидений, но очень глубокого, с забыванием самоидентификации.
Иногда после сна человек может не помнить, где он находится ... несколько мгновений, или с минуту. Особенно если недавно приехал в новое место.
hele писал(а): ↑20 авг 2021, 05:42
В Дэвачане исчезает, но спустя время...
Судя по описаниям клинической смерти, сразу самоидентификация не исчезает.
Интересно, где находится личное сознание, в период под медицинским наркозом. Наверное, это период сна без сновидений, но очень глубокого, с забыванием самоидентификации.
То есть после биологической смерти обычный человек (не адепт) переживает и ряд других трансформаций, которые влияют на его самоидентификацию?
Зато он в каждой дырке затычкой...
Сказать что угодно можно. А на каком основании? Его слов или собственных представлений?
Непонятна связь Ваших слов с приведенной цитатой. И что же является основой самосознания в теософии? Вроде бы по цитате напрашивается обратное - самосознание является тем элементом, которому человек обязан ощущением своей индивидуальности. Можно проще - как Вы определяете для себя самосознание? Чем оно Вам видится?
А самопознание и истинное самосознание-это возвращение к этому источнику. И Махарадж говорит о том же:
