Chat #3

[Валентина К]

Блаватская, это не совсем Блаватская, это симбиоз человека с махатмой (её книги),
Джуал Кхул - это тоже махатма,
валя - это просто валя, и эта моя жизнь чисто кармическая, даже наивнимательнейши прочитав все Их книги,
всё равно уловлю только вершки, в отличии от Медведковой,
до основных глубин ещё надо дослужиться САМОСТОЯТЕЛЬНО,
но вижу тут даже среди вершков ещё смешнее меня клиенты,
потому пытаюсь поделиться хотя бы тем, что сама поняла,
не пытай меня с особым пристрастием, лучше подсобляй.

[кшатрий]

кшатрий, ты споришь со мной? или подтверждаешь меня?

Ни то, ни другое. Я только уточняю и свою точку зрения и Вашу посредством диалога. Помня, что это лишь взгляды с разных сторон на одно и тоже, для выражения которых не обязательно спорить и что-то доказывать. Подобное как раз следствие личного самомнения, а не "резонанса" с Эго. Ведь не всё, что делает чувствует, думает и делает одна личность-следует делать и другим личностям и только так, а не как-то по-своему. Иначе, тогда все люди должны быть во всём похожи друг на друга. Но даже Махатмы не похожи друг на друга, потому что, у них присутствуют какие-то индивидуальные особенности, отличающие их друг от друга по форме, даже если по сути, они ощущают своё единство с "Духом", "человечеством" и т.д. и оно для них на первом месте. Поэтому, даже если в целом:

1. сначала нужно сделать свою личность ЦЕЛЬНОЙ, это когда
думаю = чувствую = поступаю = суть ОДНО, условная ПРЯМАЯ линия.
2. потом эту условную прямую подобрать, собрать в "точке" ментала,
откуда и будет руководство всем, что "ниже", ментал ведёт, а не чувства.
3. и вот этот уже сделаный ЦЕНТРИРОВАНЫЙ центр себя в ментале и подгоняется под созвучие-резонанс с Эго.

То каждый может делать это лишь по-своему, иногда и в обратном порядке, т.е., сразу стремясь настроиться на "резонанс с Эго" и на основе этого стремления делая всё остальное. Т.е., нет точных рекомендаций абсолютно для всех людей, так как, каждому подходит лишь то, что находит отклик в нём самом. Что так же основано на "резонансе", или "созвучии", без которого не будет никакого отклика.

[кшатрий]

потому пытаюсь поделиться хотя бы тем, что сама поняла,
не пытай меня с особым пристрастием, лучше подсобляй.

И хорошо, что делитесь. И все, так, или иначе делятся лишь тем, что сами поняли, а понимают лишь то, что сами хотят и способны. Поэтому, невозможно добиться от разных людей одинакового понимания. А проблемы(споры и прения) в диалоге возникают лишь тогда, когда кто-то считает, что и остальные должны понимать всё так же, как и он сам. Даже если они не способны на это, или не хотят, из-за своего склада мышления, характера, опыта и т.д., которые всегда чем-то отличаются от склада ума, характера и опыта других людей. И лишь нечто общее может привести к взаимопониманию, но никак не различное.

[Oleksandr Ptilidi]

Блаватская, это не совсем Блаватская, это симбиоз человека с махатмой (её книги),

согласен на все сто, но автором книг написанных ею, она никогда не была.
]

потому пытаюсь поделиться хотя бы тем, что сама поняла,

ну где же оно то?????????????????
или , как в песне :
"И как один умрём в борьбе за ЭТО"
где же оно то????
с уважением

[Oleksandr Ptilidi]

в ТД вместо технического термина "резонанс" применено слово "СОЗВУЧИЕ", что то же самое, если разобраться,

мадамС К , а как вы хотели, где-то 140 лет назад объяснить кому- либо термин резонанс,
а ели обобщить весь пост мадамС К. заслуживает внимания, если честно не только он один, если правда кто-либо что-то может узреть в этом, да и автор с трудом понимает что пишет,
почему?
всё просто, говорить по существу на данную тему автор не соглашается, не при каких условиях,
вывод один только,
а жаль,
Валентина К, как Татьяна Ивановна и Ольга (с того форума) обладают (скажем так) повышенной интуицией , это моё мнение .
с уважением

[Абель]

То каждый может делать это лишь по-своему, иногда и в обратном порядке, т.е., сразу стремясь настроиться на "резонанс с Эго" и на основе этого стремления делая всё остальное

Резонанс,энергия,вибрации,все это очень хорошо иллюстрирует природные процессы ,но отнюдь никак не утверждают реальность эго. Все это работает и без эго..также,как и у человека,независимо от того есть ли вера в я или нет,деятельность природы осуществляет свою работу,а там хоть кем себя считай, это не влияет на ход
процессов.Тень не имеет своей вибрации,каллорий,частот,она просто проекция.
А второй момент...Если все есть вибрация,то она имеет частоту колебания...чего- то...Можно обьяснить множество планов и миров разностью вибрационных частот..Но тогда есть и основной источник,мир нулевого колебания,полный штиль этого " чего- то". При этом это " что- то" существует и без вибраций.То есть,нет вибраций,нет энергии,нет значит и материи,нет ничего из того,что может быть,и тем не менее есть что- то за пределами вибрационнного мира,как субстанция ,которая и порождает в себе колебания и тем самым рождает волны в своей среде...Итак,про штиль,про состояние покоя без вибрации...Что известно? Какой резонанс может быть между волной и штилем? Думали ли вы когда нибудь об этом,касались этого?

[кшатрий]

Итак,про штиль,про состояние покоя без вибрации...Что известно? Какой резонанс может быть между волной и штилем? Думали ли вы когда нибудь об этом,касались этого?

Это просто использование определённых терминов для разговора на одном языке с теми, кто ими пользуется. С другой стороны-может ли покой существовать отдельно от движения, особенно, в одной и той же "субстанции"? Меняет ли движение саму субстанцию, или создаёт лишь видимость изменений в чём-то неизменном, из-за чего и покой и движение существуют одновременно и довольно условно по отношению друг к другу? Океан остаётся океаном и во время шторма и во время штиля, на глубине и на поверхности. Т.е, он в любом случае остаётся собой. Только это имеет значение и эту само-сущность океана можно назвать его "Я", как указание на само его существование в качестве океана и во время шторма и во время штиля. И это "Я" океана выражается в волнах, когда они есть и ни в чём не выражается, когда их нет. Только и всего. Но пока речь о нём идёт с позиции волн-идут разговоры о вибрациях, частотах и резонансе, свойственных только волнам, а не океану как таковому. Поэтому, даже осознание тождественности каждой волны с Океаном приходится условно называть "резонансом с Эго". Только из-за условий, из-за которых возникает сам разговор об этом.

[Абель]

Итак,про штиль,про состояние покоя без вибрации...Что известно? Какой резонанс может быть между волной и штилем? Думали ли вы когда нибудь об этом,касались этого?

Это просто использование определённых терминов для разговора на одном языке с теми, кто ими пользуется. С другой стороны-может ли покой существовать отдельно от движения, особенно, в одной и той же "субстанции"? Меняет ли движение саму субстанцию, или создаёт лишь видимость изменений в чём-то неизменном, из-за чего и покой и движение существуют одновременно и довольно условно по отношению друг к другу? Океан остаётся океаном и во время шторма и во время штиля, на глубине и на поверхности. Т.е, он в любом случае остаётся собой. Только это имеет значение и эту само-сущность океана можно назвать его "Я", как указание на само его существование в качестве океана и во время шторма и во время штиля. И это "Я" океана выражается в волнах, когда они есть и ни в чём не выражается, когда их нет. Только и всего. Но пока речь о нём идёт с позиции волн-идут разговоры о вибрациях, частотах и резонансе, свойственных только волнам, а не океану как таковому. Поэтому, даже осознание тождественности волн с Океаном приходится условно называть "резонансом с Эго". Только из-за условий, из-за которых возникает сам разговор.

Это все пока подразумевается субстанция материальная,типо из дискретных частиц.Но материи в покое нет,ибо вибрация- материя.Эта субстанция может быть абстрактной,совершенно превосходящей объектное представление.На уровне математики уже это выходит за эти рамки представлений среды, с которой привыкли считаться органы чувств и по которым происходят суждения о тонком.Как такой поворот?)Пока будет рассматриваться в ключе принятого шаблона субстанция- волны,будет извечная дилемма курица или яйцо.

[кшатрий]

Пока будет рассматриваться в ключе принятого шаблона субстанция- волны,будет извечная дилемма курица или яйцо.

В том и суть, что "субстанция"-это не сама материя, а её "сущность", если перевести с латинского слово "субстанция". И она не может быть "материальной", если сама является основой материи и её "частиц"(волн). И даже эти частицы уже не являются "материальными", в привычном смысле этого слова. Поэтому, они не видны сами по себе даже в электронный микроскоп, а наблюдаются лишь некие "полевые" эффекты, при работе с которыми проводятся эксперименты и вычисления и строятся разные физико-математические модели "атомов", "частиц", "волн" и т.д.. И все возникающие при этом дилеммы-проблема именно этих моделей, появляющаяся и существующая там же, где и они сами-в головах исследователей. Поэтому, в целом:

Эта субстанция может быть абстрактной,совершенно превосходящей объектное представление.

И не просто может быть, а является таковой уже на "атомном" уровне. Что и привело к возникновению квантовой физики и квантовой механики, теории которых пытаются объяснить то, что необъяснимо с помощью моделей классической физики и механики, т.е., с позиции "классического" материализма. Поэтому, в теориях квантовой физики на первом месте "поля" и "энергия", которые можно назвать физическими(т.е., "природными", если перевести с греческого), но сложно назвать "материальными", т.е., "вещественными"(на латинском). В целом, можно сказать, что в самих названиях уже выражается то, о чём идёт речь в том, или ином случае.

[Турист]

И не просто может быть, а является таковой уже на "атомном" уровне. Что и привело к возникновению квантовой физики и квантовой механики, теории которых пытаются объяснить то, что необъяснимо с помощью моделей классической физики и механики, т.е., с позиции "классического" материализма. Поэтому, в теориях квантовой физики на первом месте "поля" и "энергия", которые можно назвать физическими (т.е., "природными", если перевести с греческого), но сложно назвать "материальными", т.е., "вещественными"(на латинском). В целом, можно сказать, что в самих названиях уже выражается то, о чём идёт речь в том, или ином случае.

Такие пары противоположных понятий, как сила и материя, частица и волна, движение и покой, существование и не существование, объединенные в одновременное единство, представляют собой сегодня самое сложное для осознания положение квантовой теории. С какими еще парадоксами, переворачивающими все наши представления с ног на голову, столкнется наука, трудно предсказать.

[кшатрий]

С какими еще парадоксами, переворачивающими все наши представления с ног на голову, столкнется наука, трудно предсказать.

Да и не нужно ничего предсказывать. Наука двигается в своём направлении и в своём темпе. И не всем людям есть дело до её теорий и открытий, если это не касается их лично, не решает их проблемы, не осуществляет их желания и т.д.. Поэтому, процесс познания себя и мира всегда является чем-то личным, даже в коллективе и ради каких-то общих целей. А представления остаются лишь представлениями, если ничем не подтверждаются и никак не используются в повседневной жизни. Поэтому, само познание происходит не для того, чтобы создавать постоянно меняющиеся и всегда ограниченные представления, а для того, чтобы реализовать то, что изначально присуще людям-само стремление знать и воплощать это знание в жизни, чтобы их знание было неотделимо от их бытия и от того, кем они сами являются.

[Турист]

Поэтому, само познание происходит не для того, чтобы создавать постоянно меняющиеся и всегда ограниченные представления, а для того, чтобы реализовать то, что изначально присуще людям-само стремление знать и воплощать это знание в жизни, чтобы их знание было неотделимо от их бытия и от того, кем они сами являются.

Для того, чтобы реализовать то, что изначально присуще людям-само стремление знать и воплощать это знание в жизни, у людей должно быть определенное мировоззрение, а какое мировоззрение формирует наше образование (благодаря науке), нам известно.

[кшатрий]

Для того, чтобы реализовать то, что изначально присуще людям-само стремление знать и воплощать это знание в жизни, у людей должно быть определенное мировоззрение, а какое мировоззрение формирует наше образование (благодаря науке), нам известно.

Это стремление не зависит от мировоззрения, потому что, само его и формирует и затем либо проявляется в его рамках, либо выходит за их пределы(иногда совершенно неожиданно). А образование-только социальная часть этого процесса, поэтому, оно не мешает некоторым людям иметь какие-то религиозные убеждения, соответствующие их внутренним, "духовным" запросам. Или увлекаться магией, эзотерикой и любыми другими "антинаучными" идеями, которым их не учили в школе. Потому что, то, кем являются и на что способны люди-это одно, а то, что они о себе думают и что делают в соответствии с каким-то мировоззрением-это уже другое. Из-за чего редко их возможности соответствуют их мировоззрению и одно может проявляться не только благодаря другому, но порой и вопреки. Потому что, изначально не настолько сильно зависят от мировоззрения, как это может казаться благодаря тому же мировоззрению.

[Турист]

Для того, чтобы реализовать то, что изначально присуще людям-само стремление знать и воплощать это знание в жизни, у людей должно быть определенное мировоззрение, а какое мировоззрение формирует наше образование (благодаря науке), нам известно.

Это стремление не зависит от мировоззрения, потому что, само его и формирует и затем либо проявляется в его рамках, либо выходит за их пределы(иногда совершенно неожиданно).

А как же явление, при котором в результате эксперимента появляются именно ожидаемые исследователем данные, получило название «эффекта экспериментатора», или, точнее, «эффекта ожиданий экспериментатора»...

[Абель]

Пока будет рассматриваться в ключе принятого шаблона субстанция- волны,будет извечная дилемма курица или яйцо.

В том и суть, что "субстанция"-это не сама материя, а её "сущность", если перевести с латинского слово "субстанция". И она не может быть "материальной", если сама является основой материи и её "частиц"(волн). И даже эти частицы уже не являются "материальными", в привычном смысле этого слова. Поэтому, они не видны сами по себе даже в электронный микроскоп, а наблюдаются лишь некие "полевые" эффекты, при работе с которыми проводятся эксперименты и вычисления и строятся разные физико-математические модели "атомов", "частиц", "волн" и т.д.. И все возникающие при этом дилеммы-проблема именно этих моделей, появляющаяся и существующая там же, где и они сами-в головах исследователей. Поэтому, в целом:

Эта субстанция может быть абстрактной,совершенно превосходящей объектное представление.

И не просто может быть, а является таковой уже на "атомном" уровне. Что и привело к возникновению квантовой физики и квантовой механики, теории которых пытаются объяснить то, что необъяснимо с помощью моделей классической физики и механики, т.е., с позиции "классического" материализма. Поэтому, в теориях квантовой физики на первом месте "поля" и "энергия", которые можно назвать физическими(т.е., "природными", если перевести с греческого), но сложно назвать "материальными", т.е., "вещественными"(на латинском). В целом, можно сказать, что в самих названиях уже выражается то, о чём идёт речь в том, или ином случае.

Никогда созданный ищущий не постигнет глубин бесконечного...Он может искать ответы лишь в истинном Я,но никогда не поставит точку в этом исследовании,по причине своей ограниченной природы.А Я,не нуждается в знании,поскольку оно Все,и обладает всем.Тайны мира не открыть никогда умом,метающимся снаружи,никакими даже математическими прозрениями,хотя ими максимально приблизится к порогу нулевой точки . Лишь погружение ума в Я,способно утолить его жажду,и никогда концепциями двойственного знания.

[mvs]

Мы хотя бы воображаем. А Вы, Андрей, дичь несёте. Или она Вас несёт, остановиться видимо невозможно. Говорю же, это как экстези - подсел и слезть уже никак. Но некоторым счастливчикам удается.

[Абель]

Мы хотя бы воображаем. А Вы, Андрей, дичь несёте. Или она Вас несёт, остановиться видимо невозможно. Говорю же, это как экстези - подсел и слезть уже никак. Но некоторым счастливчикам удается.

Кто это вы? Что за мерзкая манера стравливателя ? Достаточно того,что вы признали,что вы воображаете,и следовательно все остальное касательно меня,плод вашего воображения.Что и требовалось доказать.

[mvs]

Самоотвод :)

djay,
а почему ":)"? Почему не ":green:"?

[djay]

Самоотвод :)

djay,
а почему ":)"? Почему не ":green:"?

Я даже не каждый день здесь бываю. Какое администрирование?

[mvs]

mvs выходит из номинационной комиссии.

Я не выходил из комиссии, Вы сами меня исключили. Я теперь понимаю, о чём писал Эдик. Хуже всего, что Вы продолжаете установившийся абсурд, но по прогнозам Германа опять останетесь во главе администрирования. Значит, абсурд никогда не прекратится. Порочный круг, так это называется. Круг без выхода из процесса кружения.

Я даже не каждый день здесь бываю. Какое администрирование?

djay, уверяю Вас - из-за Ваших "прогулов" администрирование форума существенно ничего бы не потеряло. А вот наоборот... было бы наоборот.

[hele]

Вы написали:

Либо мы комиссия, либо комиссия это действующие администраторы

, в ответ на мои слова, что решения по любым вопросам будут принимать администраторы. То есть как бы захотели, чтобы комиссия взяла себе часть полномочий выбранных админов. Там, шла речь о том, принимать ли высказанный в открытой теме голос Валентины. Это компетенция администраторов, а никакой не комиссии, поскольку не касается тайного голосования.
Поскольку выборы уже идут, то разногласия между админами и комиссией вносили бы в них беспорядок и перерыв. Возможно, этого и хотели? Слышала слова о троллинге в отношении вас...
Возможно, нужно было бы войти с вами в дальнейшие объяснения и разграничение полномочий. Но посчитала, что раз вы противоречите администратору, уже, то фактически вышли... поскольку комиссия у нас не независима, и у нее есть свои полномочия, которые там и перечислила. Извините, что сказала, что вы вышли... так у меня отобразилось в сознании... это.
Вы вышли как назначенный в комиссию, причем даже одним администратором (другие не возражали), назначенный, который захотел себе чуть больше полномочий, чем это предполагалось.
Вышли посредством своих ультимативных слов либо... либо.

Спасибо, что соглашались быть в комиссии, но видимо не до конца поняли ее полномочия, хотя в самом начале сказала: собирать голоса в личных сообщениях, больше ничего.
Ничего, два человека в комиссии это тоже нормально.

Да, и еще эти ваши слова, в том же посте:

так. Всё. Нафиг (извиняюсь за выражение). Я под этот цирк не подписывался.

говорили как будто о том, что хотите выйти из комиссии, т.е. бросить это дело...
То есть можно было понять так, что если администрация не выполнит ваш ультиматум, то вы выходите... а она и не собиралась его выполнять.

[mvs]

Слышала слова о троллинге в отношении вас...

Я с Вами препираться не буду. Для меня не было важным войти в Комиссию (сначала с большой буквы, потом в "номинационную комисиию"). Но поскольку я участник ресурса (со всеми вытекающими), а Вы действующий администратор (со всеми вытекающими), мне кажется я имею право на получение разъяснений (и авось, в итоге Вы сами запутаетесь в поддерживаемом абсурде):

Итак. Вы сформировали Комиссию (или комиссию) и запустили процедуру выборов. Чем Вы руководствовались, когда исключили участника комиссии? Вы проводили админское голосование? Или какие здесь "правила" на такой случай?

[hele]

Правила таковы, что любой админ может принять свое решение по любому вопросу, но если считает нужным (вопрос важный; он сомневается; вопрос не относится к тем, которые данный админ традиционно решает), то ставит на голосование администраторов.
Также, другие администраторы могут возразить на его действия, в любой момент, если посчитают нужным. И тоже поставить на голосование.
Это как бы ... доверие, но если сильно против, то можно оспорить.
Чем руководствовалась - я вам подробно объяснила выше - вашим постом, который сейчас верхний на странице темы Выборы. В котором вы как бы говорите, что выходите из комиссии, если не будет выполнен ваш ультиматум администрации.
Пока никто из администраторов не возразил ни на что, касающееся выборов.
Причем, если возражение будет таково, что потребует внесения изменений в Декларацию, то возразившим администраторам, выигравшим голосование, придется внести это изменение в ту тему.

[Валентина К]

mvs, ты ЗДЕСЬ дважды гость,
гость в теософии (с припудреной злобностью-вредностью),
гость в чуждой тебе стране,
так что поумерь "энтузиазм" и сними ноги со стола, плиз?!

Лена, он умышлено и целенаправлено крутит тебе мозги,
не втягивайся, конца этому не будет, объяснено ДОСТАТОЧНО и ясно.

[mvs]

В котором вы как бы говорите, что выходите из комиссии, если не будет выполнен ваш ультиматум администрации.

Там такого нет. Вам предлагалось (на правах равноправного Вам участника комиссии) - продолжаем ли мы работу как комиссия или приступают к непосредственным обязанностям администраторы, как Вы полагаете установленным на данном ресурсе (и тогда выборы должны быть перезапущены).
Ну да я всё понял... Снова фикция.