Эмоции, чувства

[Эдик]

Мне кажется вы сами не понимаете о чем говорите)
Это определение - общее, для тех читателей Вики...

Нет, это толковый словарь Ожегова. Если Вам не нравятся толковые словари, то могу посоветовать Фрейда, Юнга, Адлера и т.д по вкусу. Есть четкое определение темперамента и из этого нужно исходить, иначе просто путаница возникнет.

Мне не нужны в этом вопросе определения (публичные), для публики
Как и градация психотипов,все это фикция, чтобы было к чему привязывать своё понимание.
По существу есть образ и вам его показал.
Разве слово "темп" не является коренным для данного разбора?, дальше "ра" ( соединение) и "мент" что есть мысли..
Как определяют( они) душу или психею это всего лишь их условия(надеюсь, при всей прочитанной вами литературе о "душе" у вас не схожие с их определениями понимание) ,клише.
Поэтому не всегда полезны чужие подсказки, мы не знаем уровня(общего, для всех) и направления сказанного, надеюсь вы меня понимаете.

Они одно полотно,отношение- уже обстоятельство .Вы делите мир на внешний и внутренний,потому что привыкли верить,что вы тело.. .

Мы говорим о личной карме, а не "одном полотне".
И есть последовательность что и из чего происходит (дифференциация) , и проследив её мы точно можем знать на что можно повлиять, а на что нет.
Вы опять все смешали и обобщили, как и ваш друг Кшатрий.
С таким подходом тогда и вообще не о чем рассуждать, потому что все Едино, но магия или изучение сил Природы как раз и базируется поэтапном или последовательном...

[Абель]

Мы говорим о личной карме, а не "одном полотне".
И есть последовательность что и из чего происходит (дифференциация) , и проследив её мы точно можем знать на что можно повлиять, а на что нет

Эту личную последовательность мы сами выделяем как одну цепочку причин и следствий избирательностью ума оставляя без внимания остальные.Если смотреть шире,то видно,что она часть всеобщего полотна и на самом деле факторов намного больше,их количество просто безгранично.Мы выделяем это именно потому,чтоб увидеть принцип,и понять его,потому что охватить все в целом ум не способен.Чтоб влиять на что то,необходимо учесть все факторы,но это как раз невозможно в силу ограниченности ума уследить все причины.К тому же кто может влиять на что то,если это " кто то" соткано из этих цепочек,подвластных причин? Все делает за нас единое проявление,а нам лишь кажется,что мы это делаем.Так человек визуализирует машину и вот у него появляется машина.Он говорит: смотрите- я визуализировал машину и она материлизовалась.Но он не замечает,что все так сложилось,чтоб он визуализировал и машина проявилась,были причины,чтоб он наткнулся на инфу,в нем сработал импульс отзыва в силу внутренних заложенных сканд,появилось желание,заставившее визуализировать, сложились средства,силы,желание,воля,в один вектор ,А у другого не получилось..по сложившимся иным факторам...Все это нужно видеть в целом,потому что смешивание действительно не корректно,условно выбирать кусочек вырезав его из целого ,чтоб основывать на нем теорию,или видеть и учитывать все факторы, не опуская того,что не является личным,но влияет на личное.Если рассмотреть магию,то она не выходит за границы эго,мотив эго заставляет использовать ее также,как и иные средства в жизни.И также бескорыстно,не для лично себя можно использовать магию,деньги,положение итп.Таким образом магия это все тоже действие,карма как и все остальное.А духовное познание Я,это иное.

[Татьяна]

что мы не можем, так это жить вечно

Только в психофизическом теле не можем жить вечно.

[Татьяна]

Не для меня придёт весна,

Такие стихи только смертная личность может написать.
Для бессмертной индивидуальности смерти нет.

Ирина, наши чувства и эмоции проявляются не благодаря темпераменту, а благодаря взаимодействию наших органов чувств с внешними объектами.

Почему тогда все люди по разному реагируют при "взаимодействии их органов чувств с внешними объектами"?

[Volt]

Почему тогда все люди по разному реагируют при "взаимодействии их органов чувств с внешними объектами"?

Одинаково реагируют:
1) в положительном ключе
2) в отрицательном ключе
3) вообще не реагируют
Все реагируют одинаково, а вот сама сила реакции у всех разная. Представьте себе магнит. Он либо притягивает, либо отталкивает. А вот сама сила притяжения будет разной.

[Volt]

Вы пошли в кинотеатр посмотреть фильм. Так как у вас есть глаза и уши - вы его посмотрели. Далее этот фильм оставил после себя в вашей душе определенные впечатления. Всё это произошло вне зависимости от вашего темперамента. Дальше уже вступает в игру ваш темперамент, так как идет оценка этих впечатлений (+,-, вообще не о чем фильм). Темперамент, определяет степень реакции, но не саму реакцию. Если человек инвалид (нет глаз и ушей), то вне зависимости от его темперамента фильм он посмотреть не сможет и эмоций никаких не возникнет.

[Татьяна]

Все реагируют одинаково,

Когда тонул "Титаник", все пассажиры и члены команды ввели себя по-разному.
"положительно", "отрицательно", "никак" - это не одинаковые реакции.

Представьте себе магнит. Он либо притягивает, либо отталкивает. А вот сама сила притяжения будет разной.

Представьте себя на тонущем "Титанике". Вы либо пытаетесь спасти себя (любыми способами), либо пытаетесь спасти других, либо не пытаетесь никого спасать, но успокаиваете испуганных детей, понимая, что спастись никому из них не суждено, т.к. выход на верхнюю палубу закрыт.

Темперамент, определяет степень реакции, но не саму реакцию.

Правильно. Только я ведь не о степени реагирования говорила, а о том, что все люди по-разному реагируют.
Одни - эгоистично, другие - альтруистично.

[Volt]

Когда тонул "Титаник", все пассажиры и члены команды ввели себя по-разному.
"положительно", "отрицательно", "никак" - это не одинаковые реакции.

Потому что поведение зависит уже от темперамента. А мы говорим о другом.

Представьте себя на тонущем "Титанике". Вы либо пытаетесь спасти себя (любыми способами), либо пытаетесь спасти других, либо не пытаетесь никого спасать, но успокаиваете испуганных детей, понимая, что спастись никому из них не суждено, т.к. выход на верхнюю палубу закрыт.

Да, все ведут себя по разному.

Только я ведь не о степени реагирования говорила, а о том, что все люди по-разному реагируют.

А мы именно о степени, а уж как там и кто себя ведет - это дело личное.

[Татьяна]

Темперамент же зависит от того, какая стихия преобладает в человеке. (вода, огонь, воздух, земля). Преобладающую стихию того или иного человека можно определить по его натальной карте, если известны точное время и место рождения этого человека.

.
А есть расшифровки этих стихий в человеке?

Есть.

:

С астрологической точки зрения для темперамента определяющей является главная стихия гороскопа человека. Смешенные же типы темперамента являются результатом присутствия нескольких доминирующих стихий. Существует четыре стихии - соответственно, существуют четыре основных типа темперамента.

Стихии Огня соответствует холерический темперамент. Огненные знаки Зодиака - Овен, Лев и Стрелец. К Огню относятся планеты Солнце, Марс и Юпитер. Холерики отличаются вспыльчивостью, неуравновешенность, подвержены быстрой смене настроений. Физиологически они характеризуются высокой возбудимостью нервной системы и замедленным торможением.

Стихии Воздуха соответствует сангвинический темперамент. Воздушные знаки Зодиака - Близнецы, Весы, Водолей. К Воздуху относятся планеты Меркурий, Хирон, Уран а также Венера в Весах. Сангвиники общительны, жизнерадостны, находчивы. Физиологически нервная система сангвиников характеризуется одинаково быстрыми и возбуждением, и торможением.

Стихии Воды соответствует флегматический темперамент. Водные знаки Зодиака - Рак, Скорпион и Рыбы. К Воде относятся планеты Луна, Плутон и Нептун. Флегматики спокойны, уравновешены, неторопливы, упорны. Физиологически нервная система флегматиков характеризуется медленным возбуждением и медленным торможением.

Стихии Земли соответствует меланхолический темперамент. Земные знаки Зодиака - Телец, Дева и Козерог. К Земле относятся планеты Сатурн, Луна и Венера в Тельце. Мелахнолики спокойны и уравновешены, но, в отличие от флегматиков, их переживания гораздо более глубоки, часто болезненны. Физиологически нервная система меланхоликов характеризуется медленным возбуждением и быстрым торможением.

Темперамент в натальном гороскопе определяется положением Солнца, скоплений планет (стеллиумов) и асцендента. К примеру, если Солнце в гороскопе в Весах, а асцендент в Рыбах, то темперамент будет смешанным, сангвинистически-флегматическим. Доминирующая черта темперамента может меняться в зависимости от дополнительных факторов. Влияние же планет может проявляться в том, что с возрастом темперамент будет меняться. Это вызвано тем, что влияние каждой планеты проявляется с различной силой в зависимости от времени с момента рождения человека.

Темперамент влияет на тип характера человека. Так холерикам часто присущи эгоизм, пренебрежение чужим мнением, самоуверенность. Сангвиники лишены усидчивости, целеустремленности, важной чертой их характера является непостоянство. Флегматики эмоциональны но сдержаны, у них хорошо развита интуиция, однако они могут впадать в пессимизм без достаточных оснований. Мелахолики, как правило, являются ярко выраженными интровертами, они замкнуты и малообщительны.

Разумеется, на формирование характера влияет не только темперамент. Есть множество других, не менее важных факторов, однако, знание темперамента необходимо для понимания психологических особенностей человека.

[Абель]

Комбинации могут быть самыми разными,однако мы намного точнее можем предсказнвать поведение человека зная его обусловленность,чем зная его гороскоп.Так супруги узнают обусловленности своей половины и зная их очень точно просчитывают друг друга.Компьютер загружен программами и он ими обуславливается и соответственно выдает результаты обусловленные программами.Человек это тоже биокомпьютер,масса заложенных программ его обусловливает.
Вот например вакцинация это жесткое обуславливание в сфере ментала,все расчитано на слой ментала.Человеку предложены логические пути и заслонки.Расчитано именно на ментальные реакции.Ведь безрассудно попасть под дискриминацию,теряется стабильность,вряд ли человек выйдет из слоя ментала в пугающую неизвестность- как жить?- так говорит ум и ведет по просчитанным путям.На это и расчет.На обусловленный ум ибо безбашенных не загнать такими методами и не просчитать,они могут поступить вопреки расчитанному на приученное мышление уму перемахнув - за флажки,как в песне Высоцкого.

[Татьяна]

Комбинации могут быть самыми разными,однако мы намного точнее можем предсказнвать поведение человека зная его обусловленность,чем зная его гороскоп.

А если "обусловленность" неизвестна?

[Абель]

Комбинации могут быть самыми разными,однако мы намного точнее можем предсказнвать поведение человека зная его обусловленность,чем зная его гороскоп.

А если "обусловленность" неизвестна?

Ну незнакомый человек например. Наверное мало кто сегодня рискнет с незнакомцем пойти под венец руководствуясь его гороскопом,прежде,чем не узнает его получше.Это и есть изучение его обусловленности.

[Татьяна]

Комбинации могут быть самыми разными,однако мы намного точнее можем предсказнвать поведение человека зная его обусловленность,чем зная его гороскоп.

А если "обусловленность" неизвестна?

Ну незнакомый человек например. Наверное мало кто сегодня рискнет с незнакомцем пойти под венец руководствуясь его гороскопом,прежде,чем не узнает его получше.Это и есть изучение его обусловленности.

А если незнакомец пришел к Вам не как к потенциальному партнеру по жизни с предложением "руки и сердца", а как к специалисту-астрологу за консультацией?

[Абель]

А если незнакомец пришел к Вам не как к потенциальному партнеру по жизни с предложением "руки и сердца", а как к специалисту-астрологу за консультацией?

Есть спрос,есть предложение,что знаешь,плюс свои мыслишки по этому поводу,так обычно делают.Но я говорю,что не особо сведущ в данном вопросе.И что странно,все равно устраивает людей,чтоб им рассказали хотя б малость и и искаженную,все равно настаивают.Видимо тяга к необычному,любопытство и желание верить во что- то сильна.

[Эдик]

.А духовное познание Я,это иное

Да, но мы не об этом говорили.
Ирина, описывала как она понимает "некоторые вещи"

[ИринаКомаринец]

ИринаКомаринец писал(а): ↑12 июл 2021, 21:32
Но я сказала о чувствах-эмоциях, которые проявляются благодаря темпераменту, характеру человека, а не тому, что диктует кармический закон.

Ирина, наши чувства и эмоции проявляются не благодаря темпераменту, а благодаря взаимодействию наших органов чувств с внешними объектами.

Ну Вы же следите за цепочкой наших мыслей, и мною было сказано:

Наша карма в каждый момент заключается не в наших обстоятельствах, а в том как мы к ним относимся, т.е. то, что мы при этом чувствуем.. А вот наши чувства зависят от обстоятельств.

Но проявляются они благодаря нашему темпераменту, который связан непосредственно с гунами.
Я все-таки, придерживаюсь точки зрения высказанной Татьяной и поддерживающего Эдиком.

Абеля я вообще не понимаю в данном вопросе.
Конечно, если исходить из Единства всего, то он прав - все есть карма, как и есть выражение в буддизме "Я-карма и карма это я". Но мы рассматриваем не само Единство, а человека, как отдельную точку в Нем. Поэтому и чувства должны быть рассмотрены отдельно, как и все, что является окружением человека. Поэтому всегда в обязательном порядке нужно учитывать темперамент человека, как фактор, направляющий энергию на созидание или разрушение.

Если душа чувствующий принцип по ЕПБлаватской, то как этот принцип может быть кармическим? Все ее чувственные восприятия раскрывают эти способности из самой себя, высвобождая эти чувства изнутри, а не привнося их из вне.
Конечно, эти чувства имеют определенную связь с разумом, но это не является кармической связью. Свою оценку должно дать сознание, зарегистрировать это в памяти, отложив опыт. А вот осознание своего поступка и свое отношение к нему и будет являться причиной, которая развернется в следствии.

[Volt]

Но проявляются они благодаря нашему темпераменту, который связан непосредственно с гунами.
Я все-таки, придерживаюсь точки зрения высказанной Татьяной и поддерживающего Эдиком.

Ради Бога, я не пытаюсь оспорить как-то или что-то. У Вас просто такая точка зрения и это нормально.
Тут дело в том, что Гаутама Будда проследил всю цепочку возникновения мира. Это цепочка называется 12 нидан и Блаватская обращала на нее внимание наше. Вот из Вики:

5) Шести сфер познания (пали IAST: saḷāyatana, санскр. षडायतन — шад-аятана, тиб. кьече друк, кит. 六入 лю-жу) — сфер «видимого, слышимого, осязаемого, обоняемого, ощущаемого на вкус и воспринимаемого умом (манасом)». Благодаря сферам познания возникает:
6) Контакт (пали IAST: phassa, санскр. स्पर्श — спарша, тиб. рекпа, кит. 觸 чу) сфер с чувствами (сферы видимого со зрением, сферы слышимого со слухом, сферы осязаемого с осязанием, сферы обоняемого с обонянием, сферы ощущаемого на вкус со вкусом, сферы воспринимаемого умом с манасом). Контакт является причиной возникновения:
7) Приятных, неприятных и нейтральных ощущений (пали. IAST: vedanā, санскр. वेदना — ведана, тиб. цорва, кит. 受 шоу). В результате чего появляется:
8) Жажда (пали IAST: taṇha, санскр. तृष्णा — тришна, тиб. сепа, кит. 愛 ай) или страстное желание, которое неизбежно превращается в:

[Абель]

Абеля я вообще не понимаю в данном вопросе.
Конечно, если исходить из Единства всего, то он прав - все есть карма, как и есть выражение в буддизме "Я-карма и карма это я". Но мы рассматриваем не само Единство, а человека, как отдельную точку в Нем.

Единство это не кусок монолита вещества,это состояние единой точки.Нет никакой еще одной точки,иначе это уже не единое...Вы не понимаете что такое единство...Что Вы делаете? Начинаете с абстрактных представлений о ноумене,и спускаетесь до материи,то есть диференциации ,а потом берете это низшее материалистическое представление и пытаетесь им объяснять ноуменальное. ..Это абсурд.Вы пытаетесь проявленным множеством обьяснить непроявленное нераздельное,и естественно для,вас единство это куча материальных частиц.Бред!.
Полнейший! Нет никакого человека в едином,единое одно не имеющее ни атома второго,все одно.Нет отдельной точки в единстве,отдельная точка это уже не единство.И также я- карма,означает что карма и я- иллюзия,Я это время,.а время- дитя Я, Я-дитя бесплодной женщины,то есть нерожденное никогда на самом деле.Они существуют как множество.Все карма и корень кармы это Я,точка и еще что то в чем она есть,это уже два,а не одно.Понять это примерами материи невозможно,это математика,метафизика,надо не плыть по течению ума,а идти в глубь проникая в то,мимо чего плывет ум.В точку. Вообще все что мы тут пишем- бред,сплошные фантазии, без геометрии и метафизики нет никакого настоящего понимания .Все домыслы на форуме не покидают пределов квадрата- объема,все крутится в объемном представлении,а вам,чтоб подняться в сферы более тонкого, надо постичь плоскость,линию и точку.Этого нет,вы замкнуты в измерении куба,а грани его ,хотя перед вашим взором,остаются незамечаемы как косяк двери ,пока об него не стукнешься.Проникайте в точку,другого пути интеллектуального понимания единства нет.

[Абель]

Если душа чувствующий принцип по ЕПБлаватской, то как этот принцип может быть кармическим

Душа по Блаватской материальна и это карма,ибо материя подчинена внутренним законам свойств и качеств,которые уже означают цепочки реакций,причин и следствий.Сознание и тем более осознание- не имеют качеств,не чувствуют,они наблюдают чувства как внешнее.Чувства это феномен,а сознание ноумен.

[Абель]

Свою оценку должно дать сознание, зарегистрировать это в памяти, отложив опыт

Ничего оно не должно и ничего не делает.Сознание просто есть ,оно бытие,оно позволяет всему проявиться и это все.Оно пасивно и бессильно,и в том его свобода.Действие- это рабство,это несвобода.Оно обусловлено.Бессилие и его осознание- щемящая радость изливающейся иной силы,не деяния, парящей невесомости и свободы,непривязанности, не имеющей никакого сродства с чувствами .Его нельзя присвоить,использовать,оно ничего не дает в хозяйственном применении,ты испытываешь боль ,радость,смех,голод или сытость,и оно этим всем наслаждается,потому что все это его любовь,все это равно любимо и равно в этой любви наделяемо бытием- все присутствует и радуется этому своему присутствию как радостью быть и эта радость быть и есть атман,а не какая то там частица в воображении ума.

[Татьяна]

Ради Бога, я не пытаюсь оспорить как-то или что-то.

Вы сказали - "Что в этой жизни не карма? Страх или фобия тем более карма".
Вам ответили, что страх это эмоция, а не карма.
Вы уже не оспариваете это?

Гаутама Будда проследил всю цепочку возникновения мира. Это цепочка называется 12 нидан и Блаватская обращала на нее внимание наше. Вот из Вики:

Ниданы, это 12 причин существования (в данном случае - человека), а не "цепочка возникновения мира"

:

ИринаКомаринец писал(а): ↑Вчера, 22:51
Абеля я вообще не понимаю в данном вопросе.
Конечно, если исходить из Единства всего, то он прав - все есть карма, как и есть выражение в буддизме "Я-карма и карма это я". Но мы рассматриваем не само Единство, а человека, как отдельную точку в Нем.

Единство это не кусок монолита вещества,это состояние единой точки.Нет никакой еще одной точки,иначе это уже не единое...Вы не понимаете что такое единство...Что Вы делаете? Начинаете с абстрактных представлений о ноумене,и спускаетесь до материи,то есть диференциации ,а потом берете это низшее материалистическое представление и пытаетесь им объяснять ноуменальное. ..Это абсурд.Вы пытаетесь проявленным множеством обьяснить непроявленное нераздельное,и естественно для,вас единство это куча материальных частиц.Бред!.

Вы не поняли?
Ирина не пытается "объяснять ноуменальное".
Она сказала - "...Но мы рассматриваем не само Единство, а человека,.."

Нет никакого человека в едином,

Разве кто-то утверждает обратное?
В "Едином" человека нет, а вот во "множественном", т.е. в проявленном мире, - есть.

карма,означает что карма и я- иллюзия,Я это время,.а время- дитя Я, Я-дитя бесплодной женщины,то есть нерожденное никогда на самом деле.Они существуют как множество.Все карма и корень кармы это Я,точка и еще что то в чем она есть,это уже два,а не одно.Понять это примерами материи невозможно,это математика,метафизика,надо не плыть по течению ума,а идти в глубь проникая в то,мимо чего плывет ум.В точку. Вообще все что мы тут пишем- бред,сплошные фантазии, без геометрии и метафизики нет никакого настоящего понимания .

Мне не непонятны вот эти ваши рассуждения.
Учение Махатм, например, мне понятно, а ваши рассуждения - нет.
Большая часть того, что мы тут пишем, "взято" из учения Махатм.
Если оно для Вас - "бред и сплошные фантазии", то для меня оно не является ни бредом, ни фантазией.

Все домыслы на форуме не покидают пределов квадрата- объема,все крутится в объемном представлении,а вам,чтоб подняться в сферы более тонкого, надо постичь плоскость,линию и точку.

ЕПБ и Махатмы учили иному.

:

Свою оценку должно дать сознание, зарегистрировать это в памяти, отложив опыт

Ничего оно не должно и ничего не делает.Сознание просто есть ,оно бытие,оно позволяет всему проявиться и это все.Оно пасивно и бессильно,и в том его свобода.Действие- это рабство,это несвобода.Оно обусловлено.Бессилие и его осознание- щемящая радость изливающейся иной силы,не деяния, парящей невесомости и свободы,непривязанности, не имеющей никакого сродства с чувствами .Его нельзя присвоить,использовать,оно ничего не дает в хозяйственном применении,ты испытываешь боль ,радость,смех,голод или сытость,и оно этим всем наслаждается,потому что все это его любовь,все это равно любимо и равно в этой любви наделяемо бытием- все присутствует и радуется этому своему присутствию как радостью быть и эта радость быть и есть атман,а не какая то там частица в воображении ума.

Абель, мы о сознании человека говорим, а Вы о чем?
О "Едином"?

[Абель]

Мне не непонятны вот эти ваши рассуждения.
Учение Махатм, например, мне понятно, а ваши рассуждения - нет.
Большая часть того, что мы тут пишем, "взято" из учения Махатм.
Если оно для Вас - "бред и сплошные фантазии", то для меня оно не является ни бредом, ни фантазией

Если для Вас,то это говорит уже о личном Вашем восприятии,это Ваш мир,Ваша лока,Ваша вера в него.У каждого все тоже самое,свое что он избирает для себя.
" Каждый выбирает для себя
женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку —
каждый выбирает для себя."

Вы не поняли?
Ирина не пытается "объяснять ноуменальное".
Она сказала - "...Но мы рассматриваем не само Единство, а человека,..

Внимательнее прочитайте,Ирина стала рассматривать человека как точку в Едином" ,на что и был дан ответ именно в этом данном контексте.

Абель, мы о сознании человека говорим, а Вы о чем?
О "Едином"?

Для Вас это отдельные вещи? Именно на это я справедливо и указал,Вы разделяете и живете в мире грубых представлений объемности,колхозных бытовых.Ведро и Единое вы видите в уме одинаково как некие две вещи.умственное ведро и умственное Единое это две поделки ума из материала ментала,слепленные воображением взявшим образы из бытового привычного восприятия.Это уровень объема,четыре точки,четвертый мир 10 Пифагора.Чуть выше- мир трех точек,плоскости .Будь Вы жителем плоскости,Вы б не мыслили уже категориями объемности.То есть если вы перейдете вниманием в это восприятие,вы будете на плане плоскости и видеть и воспринимать,а значит и знать и понимать его мир,его структурность.Плоскость это мировая душа,площадь круга,фрактально присутствующая в каждом.Выше мир линии,мир первичной двойственности,мир субъектно- объектных отношений,мир кармы,диаметра,протяженности...Выше точка.Нет протяженности,Единство,нет пространства и времени.Я ныне вижу для 99% людей это недоступное понимание,хотя ранее полагал иначе и требовал от них более чем они могут.За точкой абсолют,Реальность,парабраман.Все это не то,что присутствует в человеке,а есть то,чем он в действительности является как вселенная ,ибо нет никакого человека,есть сплошеной поток становления из нуля через точку прямо сейчас,всегда сейчас.

[Абель]

ЕПБ и Махатмы учили иному

Тому же о чем я говорю.Просто вы не видите этого еще на том уровне из которого говорилось.
Когда Христос говорил о храме разрушенном и воздвигнутом в три дня,"колхоз" воспринял его слова в своем уровне бытовых представлений, тогда,как он говорил о храме души из уровня более высшего.Чтоб его понимать,необходимо было чтоб осознание освещало вышестоящий план.Но они поняли из квадрата как привыкли все видеть физ глазами.

[Абель]

Разве кто-то утверждает обратное?
В "Едином" человека нет, а вот во "множественном", т.е. в проявленном мире, - есть.

Но нет места отдельно для единого и отдельно для множества,так думать,значит исходить из представлений основанных на физ мире,где есть время,пространство и места.В действительности это кажущесть в едином,иллюзия никогда не существующая.Прямо сейчас все это множество это сущее предстающее как все ,но все оно одно и тоже.Это ничто манифестируемое как нечто,и это нечто карма,карма - кажущесть.Потому предстающие чувства это не сознание,а кажущесть . Когда вы осознали,что снящийся кошмар только снится,то он более не имеет над вами власти,вы не верите и не боитесь более.Так происходит освобождение от кармы.

[кшатрий]

Но мы рассматриваем не само Единство, а человека, как отдельную точку в Нем. Поэтому и чувства должны быть рассмотрены отдельно, как и все, что является окружением человека. Поэтому всегда в обязательном порядке нужно учитывать темперамент человека, как фактор, направляющий энергию на созидание или разрушение.

Нет смысла рассматривать чувства и эмоции человека(как и самого человека) отдельно от всего остального. Потому что, они не возникают сами по себе. Ничто в человеке не возникает само по себе, как и сам человек не возник и не существует сам по себе. Поэтому, он не может быть "отдельной точкой" в Единстве, никак не связанной со всем, что его окружает. Ведь в нём воплощено и объединено всё многообразие природных сил, существующих в мире. Из-за чего подобное в нём реагирует на подобное вокруг него, притягивается к подобному и т.д. Поэтому, можно было бы рассматривать человека отдельно от всего остального лишь в том случае, если бы он был изолирован от всего остального. Но он не изолирован, а значит и не может рассматриваться отдельно от чего-то вне его, будь это природа, или другие люди.

Если душа чувствующий принцип по ЕПБлаватской, то как этот принцип может быть кармическим? Все ее чувственные восприятия раскрывают эти способности из самой себя, высвобождая эти чувства изнутри, а не привнося их из вне.

Само "чувствование" является основной способностью, появляющейся при разделении субъекта и объекта, т.е., при разделении на то, что чувствует и то, что чувствуется. Без чего не было бы никаких чувств. И это кармическое разделение, иначе, не возникло бы вообще там, где изначально нет никакого разделения. А поглощённость этим разделением вызывает дальнейшие кармические следствия, усиливая само чувство разделения и всё, что исходит от него, включая различные индивидуальные чувства. Поэтому, в "Инструкциях" пишется, что все чувства-это дифференциация единого чувства-сознания, а значит все они имеют одну природу, отличаясь лишь по форме и интенсивности. И прежде всего, происходит разделение на притяжение и отталкивание, симпатию и антипатию, любовь и ненависть и т.д.. Затем, на основе этого разделения возникает всё остальное, что связано с взаимодействием субъекта и объекта, т.е., вся гамма мыслей, чувств, эмоций и реакций, разнообразие которых в формах- не меняет ничего по своей сути, ни в одном человеке, или в любом другом существе. Так как, причины любых мыслей, эмоций и чувств, а так же их природа-всегда будут одними и теми же в любом человеке.