Воля,Выбор или тотальность функционирования вселенной?

[Раинер]

Чем увидеть? Сначала Вы видите то,что есть,а потом на это накладывается ум,стремящийся в этом увидеть творца.

Высшее Я - это глаза, а то, что внизу - ноги.
Ум же должен научиться быть тихим.

[Абель]

Высшее Я - это глаза, а то, что внизу - ноги.
Ум же должен научиться быть тихим

Ум не может научиться быть тихим,потому,что его природа движение,поиск...И ему не столь важно что искать,он просто следует своей природе.Так называемые важности он сам себе и задает как увлечения,цели своего драйва.
Что касаемо ног,глаз,это все привязка к своим идеям ,чтоб их оправдать...Существует много существ не соответствующих данному выводу...Все это просто бессмыссленные старания умов придать смысл в силу их природы,вторичные наложения на факты.Ум всегда хочет сориентироваться по своей системе координат и это создает цепляние,нарушает естественное течение жизни такой,как она есть.Сможете ли Вы принимать жизнь нейтрально без оценок,такой как есть, не подчиняя ее контролю структуры ума?

[Раинер]

Ум не может научиться быть тихим,потому,что его природа движение,поиск...

Тамасический ум спит.
Раджасический ум шумит и болтает.
Саттвический ум разумно присутствует и именно в этом состоянии максимально активировано сознание.

[Абель]

Тамасический ум спит.
Раджасический ум шумит и болтает.
Саттвический ум разумно присутствует и именно в этом состоянии максимально активировано сознание.

На самом деле есть всегда только саттва, проявление уже совершенно и безгреховно.Балланс саттвы образует тамас и раджас как двойственный ее аспект.Но Вы можете всегда сделать прыжок в исток...Осознайте в себе незримого наблюдателя постоянно безмолвно свидетельствующего все,что вы делаете в любой момент...Осознайте не самого наблюдателя,как нечто спрятанное ,его нет,само наблюдение,ибо ничем иным оно не является...На самом заднем фоне...Осознайте,что вы- волна жизни на которую и из которой безмолвно взирает океан.Независимо от состояния ума, это наблюдение всегда не подверженно качествам .Просто ум вовлекает в себя от этого сияющего недвижимого присутствия.

[кшатрий]

Осознайте в себе незримого наблюдателя постоянно безмолвно свидетельствующего все,что вы делаете в любой момент...Осознайте не самого наблюдателя,как нечто спрятанное ,его нет,само наблюдение,ибо ничем иным оно не является...На самом заднем фоне...

Это и представляет сложность для многих людей, поглощённых концептуальным мышлением. Поэтому, рекомендовать такое осознание порой нет смысла. Так как, у них всегда это будет похоже на то, что одно "Я"(вроде "низшего") ищет другое "Я"(вроде "высшего"), или один "наблюдатель" ищет ещё какого-то "наблюдателя" в себе. Они никак не могут понять, что "Я" может быть только в первом и единственном числе и оно-"альфа и омега" всего остального, включая то, что зовётся "не-я". И можно увидеть истинного себя лишь через бытие, а не быть благодаря видению.

[Эдик]

Да, но есть и Закон, Закон цикличности в проявлении Самого Себя, и возможно познании того о чём писал выше.
Свастика, все эти кресты и звезды это символизм вечного движения - дыхания и падения в зарождение

Кресты ,звезды,они описывают уже свершенное,они не до того...Закон один- свобода...И эта свобода и есть сама закон и порождает законы...Например едва одно становится множеством,свобода распределяется на каждого и свобода каждого становится границей для другого,как суверенитет его пространства свободы,который необходимо соблюдать.. И вот эта свобода становится несвободой.Но это закон,как априорная истина являющейся равновесием в множестве...Вы можете поразмыслить над этим абстрактным явлением,которое воплощаясь в осуществление не оторвано от жизни,оно активно деятельно,из за него и происходят войны,защита итп...Это может быть интересным...
Что касаемо побуждения смены бытия на небытие...Давайте сначала обратим внимание,сколько раз нам приходится за день вовлекаться в мысли и выныривать из них,что заставляет это делать ?

.
Начну с последнего.
Заставляет нас "момент осознанности" в действии, так сказать, например мне надо что-то сделать и я не раз вспоминаю об этом.
Первое - Закон как свобода?, очень обширное определение, закон переодичности это более понятно.
К тому же начал с опровержения вашего фатального определения воли, и дополнил законом природы и эволюционного значения человека как дополняющего винтика в мировом океане, а не как безмолвного свидетеля происходящего.
А кресты, звезды это не свершенное, а совершаемое как постоянный процесс для нас.

[Абель]

начал с опровержения вашего фатального определения воли, и дополнил законом природы и эволюционного значения человека как дополняющего винтика в мировом океане, а не как безмолвного свидетеля происходящего

Видите ли,фатальным оно является для неживого,механичного...Эго как образование функционирования этих механизмов очень недовольно таким раскладом,ведь оно само по себе иллюзия воли,оно жаждет контролировать все.Но с позиции истиной нашей сути все это не имеет значения,потому что она свободна от этого.Она свободна в своем естестве,ей не нужно управлять ничем,все с ее позиции хорошо.И с этой позиции мы уже совсем не человек,мы бытие, единая жизнь,бог.

[Раинер]

... никакое индивидуальное не способно проявить волю к собственному исследованию ...

Ну а Нисаргадатта это глыба атма видья,тут прямая школа.

"Духовная практика утверждается и подтверждается волей. Тот, у кого отсутствует воля, не примет реальность, даже когда её предлагают на блюдечке."

Нисаргадатта Махарадж "Я есть То"

Махарадж ошибся?

[Абель]

Махарадж ошибся?

Нет...Но чья воля? Махарадж говорит о воле тотального,а Вы о какой?
Его знаменитый ученик,Рамеш Балсекар,ставший тоже реализованным мастером,приходил домой и рвал на себе волосы,после разговора с Махараджем, не понимая казалось бы противоречивого утверждения Махараджа.
"Рамеш рассказывал историю о том, как он однажды пошел к Махараджу. Махарадж повторял снова и снова: «Сознание делает все. Ты не делаешь ничего. Ты инструмент, через который функционирует Сознание. Все, что есть, – Сознание. Это то, чем ты являешься. Поэтому все, что делается, делается Сознанием». И тут же вслед за этим Махарадж сказал: «Ты должен быть искренне устремленным, чтобы реализовать Я». Рамеш рассказывал, что, вернувшись домой, он рвал на себе волосы, пытаясь объединить эти два утверждения. И это не было оговоркой, Махарадж повторял это регулярно.
Рамеш сказал, что смог наконец объединить для себя эти утверждения, когда понял, что то, что говорил Махарадж, было описанием, а не инструкцией. Ложное чувство авторства слышало: «Я (ложное чувство авторства) должно быть искренне устремленным». В лексиконе же Махараджа ложное чувство авторства не обладает силой, чтобы быть искренне устремленным.
Ложное чувство авторства – это фикция, оно не существует как созидающий источник. Поэтому он описывал то, что должно было произойти, так же, как описывал бы следующее: «Солнце должно встать, чтобы день начался».
Из всего контекста учения Махараджа достаточно ясно,что ни о какой воле индивидуума нет речи.Если Вы искренне ищете истину,Вы сразу это обнаружите,а если Вы всего лишь пытаетесь защитить жалкие надежды эго-то Вы будете просто спорить вырывая из контекста удобные для этого слова.Меня не интересует переубеждать тех,кто сопротивляется поиску, никто никого не обязывает реализовываться...Но если есть тяга к истине,я конечно насколько смогу , постараюсь помочь понять непонятные некоторые моменты в зависимости от способностей моих талантов ясно это исполнить.Это как раз и говорит о том,есть ли воля источника ,чтоб она себя проявилась в Вас как устремление,а если ее нет,Вы не будете этого делать.Иногда эту волю называют милостью,дабы не было вот таких превратных толкований .По сути в этом вопросе весь кареугольный камень освобождения.Как только ты сможешь по настоящему полностью внутри себя отпустить свою мнимую "волю" отдав себя воле реальности,происходит пробуждение от иллюзорной воли ,как эго.И огромное облегчение, освобождения от его груза тревог.

[Раинер]

Нет...Но чья воля? Махарадж говорит о воле тотального,а Вы о какой?

Здесь не всё так однозначно.

"Однако такова магия человеческого ума и сердца, что самое невероятное случается, когда человеческая воля и любовь объединяются вместе."

Нисаргадатта Махарадж "Я есть То"

... воля источника ,чтоб она себя проявилась в Вас как устремление ...

"Воля Источника"!
Человеческая воля необходима, чтобы к нему устремиться, сам же Источник никогда не терял своего человека.

Но если есть тяга к истине,я конечно насколько смогу , постараюсь помочь понять непонятные некоторые моменты в зависимости от способностей моих талантов ясно это исполнить.

Должен вести Источник, а не человек другого человека (слепой ведёт слепого). Таланты - это не заслуга человека, они проистекают из Источника. Эти Источники разные и все они вышли из Единого.

Разные восприятия исследуя слона могут вместе увидеть гораздо больше, чем поодиночке.

[Абель]

Разные восприятия исследуя слона могут вместе увидеть гораздо больше, чем поодиночке.

Вы опять вырываете куски ..для чего? Мне Вы ничего не докажете таким образом,да и другим тоже, концепции мне не нужны. Или Вы думаете я по текстам ориентируюсь? ))
Хоть сколько меряйте слона, слон- не истина,ничего таким методом Вы не постигните,кроме продления пира ума.Не ведет все это вовне иллюзии сна.

[Абель]

Эти Источники разные и все они вышли из Единого.

Для кого? Все ваши квесты это просто эфемерные ,снящиеся грезы в безграничности нерожденного.
Источник один и он за пределами рассуждений о нем.Вы повторяете чужие слова...Знаете ли Вы что такое Единый? Растолкуйте- ка...

[Абель]

Здесь не всё так однозначно.

Для кого? откуда неоднозначность ,как не из дуализма ума? Чьего ума?Чей ум отражает все как разбитое зеркало,разделяя на множество отражений ?

[Абель]

"Воля Источника"!
Человеческая воля необходима, чтобы к нему устремиться, сам же Источник никогда не терял своего человека.

Какой- то религиозный бред...
Отбросьте эти бессмысленные лозунги и вникните логикой:
Объекты познаются только как результат реакции органов чувств чувствующих существ на разнообразие раздражителей.
Кажется, что эти раздражители исходят из источников, внешних по отношению к реагирующему механизму, но этому нет другого подтверждения, кроме свидетельства самого реагирующего механизма.Объекты таким
образом, — просто догадка, поскольку они лишены какого-либо доказуемого существования отдельно от познающего их субъекта.
Поскольку сам субъект непознаваем с помощью органов чувств как объект, он тоже лишь догадка.
Раз действительное существование как объекта, так и субъекта не может быть доказано, значит, существование — не более чем концептуальное допущение, которое с метафизической точки зрения недопустимо.
Таким образом, нет обоснованного подтверждения существования мира, внешнего по отношению к сознанию воспринимающих существ, чей внешний мир тогда — не что иное, как познающие его, то есть сами воспринимающие существа.
Но не может быть и обоснованного подтверждения существования самих воспринимающих существ — ни как объектов, ни как субъектов, — которые в таком случае являются лишь концептуальным допущением сознания, в котором они сознаются.
Здесь ,чтоб самому постичь истину,не требуются авторитеты,тексты и священные чувства к ним и прочее,никаких проекций и фантазий...Здесь понимание ,то истинное,которое ничто не может опровергнуть.Это аксиомное знание,это джнана.Одного раза достаточно это понять,чтоб более не идти слепым путем верить-не верить тысячам текстов или всяких бессмысленных разглагольствований демагогов.Здесь ясно доказывается вся бессмысленность что-то городить на основании допущений о придуманных вещах.Вы это смогли переварить? Если да-прекрасно,имеет смысл продолжать но именно в таком ключе познания-через доказательства.Иного способа разбить иллюзии нет.Если Вы действительно это поймете,у Вас инсайт прозревания просто случится..

[Раинер]

Если Раинер видит и чувствует не так, как Абель, то как продолжить наше исследование?

Раинер предложил свой вариант:

Разные восприятия исследуя слона могут вместе увидеть гораздо больше, чем поодиночке.

Что предлагает Абель?

[Абель]

Если Раинер видит и чувствует не так, как Абель, то как продолжить наше исследование?

Раинер предложил свой вариант:

Разные восприятия исследуя слона могут вместе увидеть гораздо больше, чем поодиночке.

Что предлагает Абель?

Раинер видит фиолетовый текст написанный для него? Он понимает то,что в нём говорится?
Слон это внешний объект-так?Который воспринимается чувствами организма-так?

[Раинер]

Раинер видит фиолетовый текст написанный для него? Он понимает то,что в нём говорится?

Интересное предложение.)

[Раинер]

Слон это внешний объект-так?Который воспринимается чувствами организма-так?

А если объектом исследования будет воля?
Слон - это объект исследования и не обязательно внешний.

[Абель]

Слон это внешний объект-так?Который воспринимается чувствами организма-так?

А если объектом исследования будет воля?

Пока со слоном разберемся...
Слон это объект.А...
объекты познаются только как результат реакции органов чувств чувствующих существ на разнообразие раздражителей.
Кажется, что эти раздражители исходят из источников, внешних по отношению к реагирующему механизму, но этому нет другого подтверждения, кроме свидетельства самого реагирующего механизма.Объекты таким
образом, — просто догадка, поскольку они лишены какого-либо доказуемого существования отдельно от познающего их субъекта.
ВЫ ЭТО ПОНИМАЕТЕ? Вы не можете таким образом постичь истинное,поскольку нет никаких оснований считать что слон является наружным объектом,а не собственным каждого исследователя.Потому каждый видит не слона,а свои реакции и тут же ум строит догадки.Это понятно?Если понятно,то понятно и то,что и воля является таким же объектом для субьекта,поскольку и она наблюдается также,как и чувства ,говорящие о слоне .

[кшатрий]

А если объектом исследования будет воля?

Воля с помощью воли исследует волю в качестве "объекта исследования". Просто чудеса "самопознания".

[Герман]

Объекты познаются только как результат реакции органов чувств чувствующих существ на разнообразие раздражителей.
Кажется, что эти раздражители исходят из источников, внешних по отношению к реагирующему механизму, но этому нет другого подтверждения, кроме свидетельства самого реагирующего механизма.Объекты таким
образом, — просто догадка, поскольку они лишены какого-либо доказуемого существования отдельно от познающего их субъекта.
Поскольку сам субъект непознаваем с помощью органов чувств как объект, он тоже лишь догадка.
Раз действительное существование как объекта, так и субъекта не может быть доказано, значит, существование — не более чем концептуальное допущение, которое с метафизической точки зрения недопустимо.
Таким образом, нет обоснованного подтверждения существования мира, внешнего по отношению к сознанию воспринимающих существ, чей внешний мир тогда — не что иное, как познающие его, то есть сами воспринимающие существа.
Но не может быть и обоснованного подтверждения существования самих воспринимающих существ — ни как объектов, ни как субъектов, — которые в таком случае являются лишь концептуальным допущением сознания, в котором они сознаются.

Вот зачем ты это всё понаписал?

Очевидно что на каком-то уровне это всё едино. Но в нашем мире раздельно. И про это и про то все знают. Вот засвищет тебе какой-нибудь субъект кулаком в ухо, так ты сразу побежишь в милицию жаловаться забыв свои рассуждения о том, что вы едины, и кулак де только кажущийся, и лишь твоя догадка, и нет обоснованного подтверждения, что тебе дали в ухо. Сразу найдутся и раздельные субъекты и пострадавшие объекты и обоснованные подтверждения.

[Абель]

А если объектом исследования будет воля?

Воля с помощью воли исследует волю в качестве "объекта исследования". Просто чудеса "самопознания".

Новость об иллюзии воли эго-плохая реклама для пробуждения,и хороша лишь как обнаружиние при его случае.
Посмотрите сколько участников горячо восстали против такой перспективы...А что это меняет? Ничего...Живи и делай что хочешь,всего-то,ты просто знаешь,что это не твоя воля.Но нет.Именно необходимо ощущать чувство авторства.А это и есть основная фишка эго-эго это чувство ложного авторства.Вот почему эго цепляется за именно веру в свою волю.И все,что происходит даже здесь на форуме с этим вопросом,это реакция эго на разоблачение...Может быть и хуже,стоит начать оставаться в присутствиии
,эго может спровоцировать резкие негативные события.В позитивном ключе это конечно реальность вынимает на поверхность язвы разделения,самые проблемные болячки.Но в жизни это оккультный закон,так выглядит.что сам царь демонов посылает их препятствовать возникающей угрозе миру лжи.

[Абель]

Вот зачем ты это всё понаписал?

Очевидно что на каком-то уровне это всё едино. Но в нашем мире раздельно. И про это и про то все знают. Вот засвищет тебе какой-нибудь субъект кулаком в ухо, так ты сразу побежишь в милицию жаловаться забыв свои рассуждения о том, что вы едины, и кулак де только кажущийся, и лишь твоя догадка, и нет обоснованного подтверждения, что тебе дали в ухо. Сразу найдутся и раздельные субъекты и пострадавшие объекты и обоснованные подтверждения

Все это пройдено и именно в свете изложенного нормально вписалось.
Однако это только начало..исследования первые шаги.В общем контексте хулиганы и менты находятся там же ,как и любая боль-как внутренние ,потому и все якобы движняки вполне опять таки не снаружи,ведь и весь мир в сознании а не только отделение полиции.

[Эдик]

начал с опровержения вашего фатального определения воли, и дополнил законом природы и эволюционного значения человека как дополняющего винтика в мировом океане, а не как безмолвного свидетеля происходящего

Видите ли,фатальным оно является для неживого,механичного...Эго как образование функционирования этих механизмов очень недовольно таким раскладом,ведь оно само по себе иллюзия воли,оно жаждет контролировать все.Но с позиции истиной нашей сути все это не имеет значения,потому что она свободна от этого.Она свободна в своем естестве,ей не нужно управлять ничем,все с ее позиции хорошо.И с этой позиции мы уже совсем не человек,мы бытие, единая жизнь,бог.

Ну как бы.. Да ,но я читая ваш текст прикладываю усилия внимания чтобы понять это первое, ну и без воли никак (от Эго) это второе.
Как только вы определите ситуацию она вызывает у вас страх. Поэтому не определяя не будет этих разделений и воля и внимание будут достоинством того, кто ими владеет.

[Абель]

Как только вы определите ситуацию она вызывает у вас страх. Поэтому не определяя не будет этих разделений и воля и внимание будут достоинством того, кто ими владеет.

И вопрос приходит к тому,кто или все-таки что владеет? Внимание это не эго,Это наблюдатель который может наблюдать проявлееие воли.Где нет внимания нет и нас,не так ли? То есть можно сказать,мы это внимание,это центр бытия, и ноумен по отношению к объектам,или тому,что внимание видит.Волю внимание видит,замечает. .Но что оно такое,если обратить внимание на внимание? Оно ничто,но живое и вмещающее в себя все,внимает,вбирает.Пустотность обладающее настоящестью момента и не имеющее ограничений.Пространство осознанности ,в котором самом по себе нет времени,все остальное против него феномен,проявленное.