Конструктивная критика работ ЕПБ и ПМ.

Абель · Сообщение **Абель** » 26 июн 2021, 17:08

Раинер писал(а): ↑26 июн 2021, 16:58 , мы зашли в область, где логика уже не работает, но полностью с Вами согласен в том, что нужно придерживаться здравости и подвергать сомнениям всё с чем столкнулись, иначе действительно можно войти в шизофрению

А человек итак уже по полной шизофреник,он уже считает себя выдуманным героем повести жизни.
Но логика однако все еще тут вполне работает.Если не плыть конечно в иллюзиях.)

:

кшатрий

dusik_ie писал(а): ↑25 июн 2021, 20:38 Зачем все так усложнять?
Принято называть Планы ( Семь Планов) на схеме так, что направление вверх - это равносильно внутрь. Потому, самая внутренняя глубь человека (в проявлении) - это Атма.
Направление вниз, соответственно - во вне.

Это всё условные понятия, свойственные всё тому же "объективному" миру. Допустим, Атма на своём "плане" является универсальным , вездесущным принципом, поэтому, она не может быть "внутри", или "вне" чего-либо. Тем более, так и оставаясь на своём "плане", на котором нет и никогда не было никакого разделения. Она-везде, а значит и во всём и всё в ней. Поэтому, даже когда мы говорим о "воплощении", "упадхи" Атмы и т.д.-мы совершенно не представляем сам процесс именно таким, какой он есть. А то, что представляем-не обходится без противоречивых, но привычных описаний, вроде "вверху" , "внизу", "внутри", "снаружи", "высшее", "низшее" и прочее. Так что, всё это, наоборот, лишь упрощение, наиболее "перевариваемое" конечными умами, да и то не всегда.

Абель · Сообщение **Абель** » 26 июн 2021, 18:04

кшатрий писал(а): ↑26 июн 2021, 17:54 А то, что представляем-не обходится без противоречивых, но привычных описаний, вроде "вверху" , "внизу", "внутри", "снаружи", "высшее", "низшее" и прочее

Да скажи уже прямо-что это сумасшествие извращенного академическими понятиями ума.

Например считать манас выше камы.Чем он интересно выше и главное для кого? Они абсолютно равные божественные силы,только имеющие разные особенности,как красный и зеленый.Ни в чем я не видел ,чтоб кама была в жизни ниже и слабее манаса.И даже можно смело утверждать обратное,видя как мастистые умники мира находятся под каблуком своих жен и любовниц.

Пока вся эта структура высшего и низшего не покинет человека,он будет всегда в страдании.Будет всегда чувство вины,де он мог бы быть и получше...Это вечное недовольство стяжания и накопительства,знаний,средств,вещей.Однако никогда не бывает обретенного достаточным...Если приложить образ линейной эволюции,амеба вечно недовольная собой не осталась счастливой и став человеком и не станет счастливой и став богом... Вечное разделение на высшее и низшее все портит.

dusik_ie · Сообщение **dusik_ie** » 26 июн 2021, 21:02

Эдик писал(а): ↑26 июн 2021, 16:21 Ещё раз, для невнимательных, мое объяснение касательно метемпсихоза, где астральный двойник не учитывается в данном случае.

"Астральный двойник" имеет аж три варианта:
-- это тень (Чхая);
-- это Линга Шарира - внутренний каркас на который "надето" плотное тело;
-- это Майяви-рупа.

Все это не одно и тоже, но вместе с тем - это все подпадает под понятие "Астрального двойника"
А если у Вас спросить - откуда сейчас у человека берется эта самая чхая? Кто сейчас "отбрасывает тень"?
Вы, возможно, скажете - сейчас в человеке ее нет, или же таки есть?

dusik_ie · Сообщение **dusik_ie** » 26 июн 2021, 21:19

Абель писал(а): ↑26 июн 2021, 18:04 Например считать манас выше камы. Чем он интересно выше и главное для кого?

Они не обязательно будут выше или ниже - все зависит от того, как их трактовать.
Если, к примеру, манас - это создавать контрастность, чтобы различать (разделяй и властвуй №1)
А кама - удерживать "под одним крылом" одних, и отталкивать других (разделяй и властвуй №2)
-- то в зависимости от того, с чем работают эти принципы будет так, что один внутри, а другой снаружи.

Эдик · Сообщение **Эдик** » 27 июн 2021, 07:32

dusik_ie писал(а): ↑26 июн 2021, 13:44 Он агрессивный по видимому потому, что он вообще не знает что ответить по существу указанных вопросов - лучше же ж "шпилить" кого-то, что мол "астральная монада" - термин не возможный в теософии, а значит пурга, а то что сам пургу гонит, не видит. И если на это указать, мол, мил человек - ты сам то... Вот тогда и агрессия появляется

Какие прекрасные выводы, ну просто Ас логики.
Мне не нравятся провокации которые вы тут устроили и также ваши типа проверки, вычитанные вами и вставленные не по делу.
Если бы был смысл можно было ответить, хотя в частности, если вы в курсе, ответил.
А при такой манере разговора нет, конечно и поэтому как вы пишите - агрессия,.

dusik_ie писал(а): ↑26 июн 2021, 13:44 Эта статья была попыткой объяснить не правильно понятое теософами из "Разоблаченной Изиды", то что даже после этого ее объяснения большинство еще больше запуталось и боялось переспросить, чтобы она не обозвала болванами, то коренная проблема здесь именно в понимании, что есть такое "астральная монада", а у Вас его вообще нет, Да вы еще и насмехаетесь над тем у кого она есть, не странно ли?

Это показывает только тугость понимания и всё.
Если бы ЕП писала о минеральной царстве или животном, была бы минеральная монада или животная), а так у вас как минимум две монады духовная и астральная - вас так, я думаю это не смущает.

ИринаКомаринец писал(а): ↑26 июн 2021, 17:04
Эдик писал(а): ↑26 июн 2021, 16:21 Я написал это конкретно Ирине, зная её, а не свои знания, улавливаете где разница?
Эдик, тогда я действительно не поняла цель Вашей усмешки.

В том же что и у Дусика, вы тупо копируете контекст, а по смыслу получается глупость.

Эдик · Сообщение **Эдик** » 27 июн 2021, 07:37

dusik_ie писал(а): ↑26 июн 2021, 21:02
Эдик писал(а): ↑26 июн 2021, 16:21 Ещё раз, для невнимательных, мое объяснение касательно метемпсихоза, где астральный двойник не учитывается в данном случае.
"Астральный двойник" имеет аж три варианта:
-- это тень (Чхая);
-- это Линга Шарира - внутренний каркас на который "надето" плотное тело;
-- это Майяви-рупа.

Все это не одно и тоже, но вместе с тем - это все подпадает под понятие "Астрального двойника"
А если у Вас спросить - откуда сейчас у человека берется эта самая чхая? Кто сейчас "отбрасывает тень"?
Вы, возможно, скажете - сейчас в человеке ее нет, или же таки есть?

Да вы можете вывести м пять и что?)
Так вам же виднее, если у вас астральная монада есть, такие вопросы после этого задавать, не идиотизм?)

Эдик · Сообщение **Эдик** » 27 июн 2021, 07:56

Абель писал(а): ↑26 июн 2021, 20:54 Как раз это ошибка.Никакого воображения не используется,наоборот оно

Конечно ошибка, согласен. И даже ответ за аналогию и подобие не включает понимание Атма, вы выразили в этом посте верно.
Толкование экзотических верований не в счёт.
По ТД мы знаем что Атма не принадлежит к нашим мирам, поэтому колесо необходимости проходится при помощи посредников/принципов, на стадии человеческого развития наиболее активен, если так можно сказать - разум или Манас.

Абель · Сообщение **Абель** » 27 июн 2021, 12:04

Эдик писал(а): ↑27 июн 2021, 07:56 поэтому колесо необходимости проходится при помощи посредников/принципов, на стадии человеческого развития наиболее активен, если так можно сказать - разум или Манас.

Да,жизнь человека вся сосредотачивается в уме,как эпицентре согласно таковой особенности человеческого существа по своей природе.Нельзя сказать,что это плохо,но наступает момент когда человек перерастает эту необходимую стадию и происходит естественное разрушение старой формации нарастающей новой. Также ,как подросток разрушает прежнего мальчика,чтоб стать подростком,также разрушаются и умственные стадии актом его взросления ,чтоб взглянуть новым взором на жизнь.

dusik_ie · Сообщение **dusik_ie** » 27 июн 2021, 13:27

Эдик писал(а): ↑27 июн 2021, 07:37 Так вам же виднее, если у вас астральная монада есть, такие вопросы после этого задавать, не идиотизм?

У меня есть? Я Вам привел цитату из статьи Блаватской, где несколько раз употребляется фраза "астральная монада" - это я эту статью придумал, это Вы хочите сказать?

А может все гораздо проще. Вы просто не можете смириться с тем, что чего-то не понимаете и что можете ошибаться в своих представлениях о теософии, не?
Вот здесь - это очень заметно:

Эдик писал(а): ↑27 июн 2021, 07:32 В том же что и у Дусика, вы тупо копируете контекст, а по смыслу получается глупость.

То, чего Вы не в состоянии понять - это глупость?
Можете показать, в чем именно глупость. Или слабо?
Если слабо, то я сам могу показать, почему "астральная монада" не глупость, а как раз таки норм.

ИринаКомаринец

Эдик писал(а): ↑27 июн 2021, 07:32 ИринаКомаринец писал(а): ↑Вчера, 18:04
Эдик писал(а): ↑Вчера, 17:21
Я написал это конкретно Ирине, зная её, а не свои знания, улавливаете где разница?

Эдик, тогда я действительно не поняла цель Вашей усмешки.

В том же что и у Дусика, вы тупо копируете контекст, а по смыслу получается глупость.

Ну Эдик, извините за то, что мой пост стал глупостью для Вас.
Но я ведь тоже отвечала не Вам, а Владимиру и не задела метемпсихоз (о чем рассуждали Вы), а отделила реинкарнацию от перевоплощения, приведя даже не свои слова.
А Вы посмеялись над "астральной монадой". Вот этого я и не поняла, и уже конкретно привела свой пост для Вас.
А чем Вам не нравится "астральная монада"?
Разумеется, как Вы и пишите, что Монада

Эдик писал(а): ↑26 июн 2021, 12:24 Потому как Монада одна, ни минеральная, ни астральная - таковых нет, только условно, поэтому это лишний разговор из-за таких поставок, причем применяя где угодно.

Но ведь это чисто метафизический язык. Чтобы нам был понятен как-то процесс эволюции, нам условно говорят, что эта Монада проходит определенные стадии развития, т.е. Монада проявляется в той форме Пракрити, где ее потенциальность постепенно разворачивается от "монеры" к человеку. Поэтому Эгом в теософии ЕПБ обозначают человеческую монаду.
Да Вы и сами это знаете.

dusik_ie · Сообщение **dusik_ie** » 27 июн 2021, 13:43

ИринаКомаринец писал(а): ↑27 июн 2021, 13:30 А чем Вам не нравится "астральная монада"?
Разумеется, как Вы и пишите, что Монада
Эдик писал(а):Потому как Монада одна, ни минеральная, ни астральная - таковых нет, только условно, поэтому это лишний разговор из-за таких поставок, причем применяя где угодно.
Но ведь это чисто метафизический язык. Чтобы нам был понятен как-то процесс эволюции, нам условно говорят, что эта Монада проходит определенные стадии развития, т.е. Монада проявляется в той форме Пракрити, где ее потенциальность постепенно разворачивается от "монеры" к человеку. Поэтому Эгом в теософии ЕПБ обозначают человеческую монаду.
Да Вы и сами это знаете.

Ну а немножко подумать?
Мы не можем представить себе, что такое Беспредельность, но мы можем приближенно понимать ее продолжая считать до бесконечности в обе стороны (условного начала и условного конца).
Так вот, для Беспредельности и 100 миллиардов вечностей или сроков жизни Вселенной - это ничто, один только миг, понимаете?
Если монада это нечто такое, что говорит здесь Эрик, и Вы приблизительно в том же смысле - то что с этой монадой будет после конца этой Вселенной? Или ста таких Вселенных? Или ста миллиардов оных?
Что с ней будет - она будет повторять все время одно и тоже?

dusik_ie · Сообщение **dusik_ie** » 27 июн 2021, 13:55

Эдик писал(а): ↑27 июн 2021, 07:32 сли бы ЕП писала о минеральной царстве или животном, была бы минеральная монада или животная), а так у вас как минимум две монады духовная и астральная - вас так, я думаю это не смущает.

Нисколько не смущает. Почему?
Ну, после того, ка Вы ответите, как по Вашему разумно понимать, что такое монада и может ли она быть "астральной", "духовной" или еще какой-то, вот после этого уже отвечу я, и посмотрим тогда, что здесь глупость, а что нет.

Эдик · Сообщение **Эдик** » 27 июн 2021, 14:21

dusik_ie писал(а): ↑27 июн 2021, 13:27 Если слабо, то я сам могу показать, почему "астральная монада" не глупость, а как раз таки норм.

Вы хотите чтобы через каждый пост писал одно и тоже? Вроде бы и в ТД пишется о условности как таковой минеральной или другой стадии проходящей в эволюционном порядке. Поэтому о чем тут говорить?
Ирина правильно приняла, хотя да, что именно к моему посту она этого не относила, поэтому и Вам, Ирина, мои извинения, чтобы без обид

.

Эдик · Сообщение **Эдик** » 27 июн 2021, 14:34

dusik_ie писал(а): ↑27 июн 2021, 13:43 Если монада это нечто такое, что говорит здесь Эрик, и Вы приблизительно в том же смысле - то что с этой монадой будет после конца этой Вселенной? Или ста таких Вселенных? Или ста миллиардов оных?
Что с ней будет - она будет повторять все время одно и тоже?

Вы путаете божий промысел с чём то другим.
Не услышали, тогда повторю - к феноменальному нашему миру Вселенной Монада не имеет никакого отношения, как и к этому настоящему времени, поэтому сравнения эти не уместны, вернее не точные.
Вселенная(даже это не точное слово) раскрывается и закрывается со своими планами/сферами монадами, которые - каждый находится в своём эволюционном витке.
А вообще, повторюсь, не особо интересно общаться с провокационными мыслями, которые пытаются выявить у тебя ошибку, путая и кидаясь из стороны в сторону,
- не смотря на вашу такую мотивацию, а её видно невооружённым взглядом, все же вам ответил.

dusik_ie · Сообщение **dusik_ie** » 27 июн 2021, 19:16

Эдик писал(а): ↑27 июн 2021, 14:34 А вообще, повторюсь, не особо интересно общаться с провокационными мыслями...

Ну и не общайтесь, если Вам за каждым углом мерещатся провокаторы, то увы - это Ваши проблемы.

Но возможно же ж, кому-то интересно, а что же подразумевается под термином "Астральная монада?" - может же не все такие знатоки как Вы? Потому мой ответ не принимайте на свой счет - отвечать не обязательно.

Рассмотрим этот вопрос детально.
Но прежде одно замечание. Некоторые теософы считают, что «Разоблаченная Изида» - это «блин комом» и мол, им интересоваться не следует. Хотя сама Блаватская, весьма не лестно отзывалась об этом своем труде, тем не менее, нигде не писалось в чем же он ошибочен или неудачен?

Дело в том, что РИ содержит некоторые «начала» понятий оккультизма, которые потом продолжены в ТД без объяснения, что они такое. Потому как объяснение осталось в РИ.
Вопрос с Духом или Монадой – как раз из таких вопросов.

Дальше, разбор РИ т.1 гл. 9 «ЦИКЛИЧЕСКИЕ ФЕНОМЕНЫ».

РИ писал(а):Что же касается человеческого духа, то воззрения философов старины и средневековых каббалистов, хотя и расходятся в некоторых аспектах, в целом совпадают. Наиболее существенное расхождение заключалось во мнениях о местонахождении бессмертного божественного духа в человеке. В то время как неоплатоники верили, что Аугоэйдес никогда не спускается в живого человека, но только более или менее осеняет своим излучением внутреннего человека – астральную душу – каббалисты в средние века утверждали, что дух, отделившись от светового и духовного океана, входил в душу человека, где и оставался в течение, всей жизни заключенным в астральной капсуле

Таким образом, существует два мнения:
1. Монада не покидает своего нуменального состояния, но только осеняет своим излучением (платоники);
2. Монада человека – это искра отделившаяся от Всеобщей Монады, опускается в душу человека (кабалисты).

Касаемо последнего (кабалистического) представления – от него происходят такие вот следствия:

РИ писал(а):Они приравнивали – «дух капле воды, заключенной в желатиновую капсулу, которую бросили в океан: до тех пор, пока капсула цела, капля остается изолированной; разрушим оболочку, и капля станет частью океана – ее индивидуальное существование кончилось. То же самое с духом. До тех пор, пока он заключен в пластический посредник или душу, он обладает индивидуальным существованием. Разрушьте капсулу, а таковое разрушение может произойти в результате мук заглушенной совести, преступлений и нравственного разложения, и дух вернется обратно в свою первоначальную обитель. И его индивидуальность кончена».

Первые же, рассматривали так:

РИ писал(а):… рассматривали дух, как нечто совсем отличное от души. Они допускали присутствие духа в астральной оболочке лишь постольку, поскольку это относилось к проникновению в душу духовных эманаций или лучей «сияющего». Человек и душа должны были завоевать свое бессмертие, поднявшись сами к духу, с которым, если их усилия увенчались успехом, они окончательно соединялись, или, иначе, были втянуты в него, поглощены, абсорбированы.

В чем разница?
Для каббалистов индивидуальность или «Я» - это «искра» Божественного Духа или «капля» из Океана заключенная в оболочку – бессмертную душу.

Для пифагорейцев/платоников, Монада является только неким образцом или стандартом на который равняется «нечто» что исходит из материи все выше и выше и может так преобразоваться, что в итоге сможет войти в «чертог Бессмертия» - соединиться с Монадой.

Однако, если с каббалистами, вопрос индивидуальности понятен, то как с пифагорейцами? Если это «нечто» исходит из общей, аморфной массы материи, то что тогда эта самая индивидуальность?
Это рассматривается дальше:

РИ писал(а): Даже метафизики слишком склонны путать причину со следствием. Человек может завоевать свое бессмертие, свою вечную жизнь и оставаться тем же внутренним «Я», кого он представлял на земле, на всю вечность, но из этого вовсе не вытекает, что он обязательно должен оставаться тем же мистером Смитом или Брауном, которым он был на земле, или же утерять свою индивидуальность.

А что же с Духом?

РИ писал(а):Если «дух» или божественная часть души является предсуществующим, как отдельное существо с вечностью, … и если он тот же самый и ничего больше, как метафизически объективная душа, то какой она может быть иной, как не вечной? И какое в таком случае имеет значение, ведет ли человек скотскую или чистую жизнь, если, делая все, что ни захотел, он никогда не потеряет своей индивидуальности? Это учение настолько же гибельно, как учение об искуплении чужих грехов.

И действительно, если Монада – это наше Высшее Я и оно вечно, а значит неизменно, то какая разница какой бы была ее временная земная жизнь – она бы никак не влияла на саму Монаду (Дух или «Я»)?
Ясно, что такое представление не может быть теософским:

РИ писал(а):… мы не можем завоевать этого бессмертия, если не «возьмем царствия небесного силою», и при убеждении, что ни человеческие молитвы, ни кровь другого человека не могут спасти нас от индивидуального уничтожения после смерти, если мы крепко не привяжемся в течение нашей земной жизни к нашему собственному бессмертному духу – нашему Богу.

То есть Монада – это не есть я, это то, чем я могу стать.
Монада – это мой Бог и мой идеал, причем, для каждого индивидуальный. А я, вот именно тот я, который в этой жизни осознает себя как Дусик, если смогу подняться в Высшие Сферы, то это не будет как возвращение туда - это будет новое для меня.

Этот идеал, Бог или Луч, подобно лучу Солнца падающему на поверхность воды, своим теплом, способствует превращению этой «воды» а «пар» и вознесению ее.

Теперь смотрим другой документ - Инструкции для учеников.

Откуда мы узнаем:

ЕПБ_Инструкции писал(а):Хотя человек создан из «материалов», или «веществ», извлеченных из космического резервуара, все же он не является лишь пучком субстанций и энергий, просто собранных воедино. Человек есть внутренне взаимосвязанная серия центров сознания и они-то и называются монадами. Основная, или высшая, Духовно-Божественная Монада есть наш первоначальный источник, или корень. Она непрестанно изливает потоки разума и жизненной субстанции, которые своими взаимодействующими энергиями образуют различные «узлы», или фокусы сознания, являющиеся как бы ее детьми-монадами. Таким образом, сложную структуру человека можно рассматривать как состоящую из монадических центров в такой последовательности: …

Где перечислены эти виды монад, а последняя - Астрально-физическая монада

Таким образом, как Высшая монада является общим «сборщиком меда» - духовных качеств, добытых из воплощения, точно также, есть меньшие и малые Круги или циклы, в точности повторяющие Больший цикл для всех буквально материй и энергий, составляющих конгломерат, что именуется человеком.
Каждая меньшая Монада находится точно в таких же отношениях со своей сферой проявления, как и Большая Монада к общей. В этих монадах сохраняются все достижения, которые с одной стороны, подчиняются закону периодичности – с воплощениеми развоплощением этих монад, а с другой стороны – поддерживают непрерывность сознания и этапность (по ступеням) развития сущностей. Точно такую же (по аналогии) как мы связываем себя нынешнего с собой же вчерашним, позавчерашним и собой в течение всей сознательной жизни.

Итого:
У человека есть печень - этот орган входит в общий организм, но также сущность, что проявляется как печень, имеет свою индивидуальную программу развития, а значит - свою монаду. Но будет ли эта монада точно такой же, как человеческая Монада? - вероятно, что нет.
Отдельный волос - также, входит составной частью в общее и имеет индивидуальное развитие, и тоже имеет монаду. И так со всем, где есть нить/сутратма развития...

hele · Сообщение **hele** » 27 июн 2021, 21:59

Похоже, конструктивная критика перешла в конструктивное одобрение и обсуждение? Наверное, тему можно закрывать...?
Можно было бы перенести посты о воображении в специальную тему

dusik_ie · Сообщение **dusik_ie** » 27 июн 2021, 22:19

hele писал(а): ↑27 июн 2021, 21:59 Похоже, конструктивная критика перешла в конструктивное одобрение и обсуждение?

Почему так боятся многие данной темы? Может потому, что кто-то чего-то такого найдет, что его вера пошатнется? Оно, конечно удобно, когда есть то, что придает уверенности в себе на какое-то время. Но а потом что?
Если в этой жизни, даже вообще ничего не делать в практическом плане - даже мясоедом быть, жить жизнью простого обывателя. Тем не менее, даже в таких условиях можно найти нечто, что в следующей жизни зародит интерес к теософии еще в молодости, и тогда уже начнется настоящая теософия.

Однако - это все так, риторические рассуждения. Я не имею ничего против закрытия данной темы - с меня хватит своего блога.

ИринаКомаринец

dusik_ie писал(а): ↑27 июн 2021, 22:19 Почему так боятся многие данной темы? Может потому, что кто-то чего-то такого найдет, что его вера пошатнется? Оно, конечно удобно, когда есть то, что придает уверенности в себе на какое-то время. Но а потом что?

Спасибо dusik_ ie.

dusik_ie писал(а): ↑27 июн 2021, 19:16 Но возможно же ж, кому-то интересно, а что же подразумевается под термином "Астральная монада?" -

И знаете, мне понравилось как Вы расставили все по своим местам - сравнив цитаты.
Я даже уловила и свои мысли, свои рассуждения в ваших словах, единственная моя ошибка и я признаю это, что я не рассматривала эти учения в отдельности , а я их как бы сводила в кучу, от этого и возникали некторые недопонимания и противоречия. Скорее всего все наши противоречия и есть от неумения отделять одно от другого.
Вот смотрите, Вы упоминули:

dusik_ie писал(а): ↑27 июн 2021, 19:16 Для каббалистов индивидуальность или «Я» - это «искра» Божественного Духа или «капля» из Океана заключенная в оболочку – бессмертную душу.

И вот мои рассуждения в моей теме "Индивидуальность и Личность"
"Тогда я опишу свое понимание этого процесса....
Я несу ведро воды. По ходу моего движения вода из ведра выплескивается наружу, расплескиваясь каплями в атмосфере.

В нашем примере капля есть Монада, которая отсоединившись от Единого Источника становится Монадой в оболочке Акаши, окружающей её.
Два отдельных Луча, соединив в себе два принципа - Атма-Буддхи, Дух-Материя, Вода-Атмосфера становятся Индивидуальным Божественным Человеком"
Но АБЕЛЬ высказал свое мнение, что мой пример не корректен.

А вот еще наши с Вами мысли, где Вы упомянули про мед:

dusik_ie писал(а): ↑27 июн 2021, 19:16 Таким образом, как Высшая монада является общим «сборщиком меда» - духовных качеств, добытых из воплощения, точно также, есть меньшие и малые Круги или циклы,

И опять же мои мысли, которые я тоже озвучивала:
Пчела ассоциируется с медом. Значит функция пчелы - собирать нектар и превращать его в мед. Пчела уже родилась с такой функцией, значит природа за долго до ее рождения определила ее индивидуальное задание. Это и есть Божественная Монада. Но пчеле нужно претворить это задание в проявленной жизни, исполнить ее назначение, а претворить это нужно через действие. Вот это действие и будет являться проявлением малых кругов и циклов.
У меня много аналогий разбросанных по темам. Через аналогию и размышления мне легче входить в "контакт" с Природой.
Спасибо.

Абель · Сообщение **Абель** » 28 июн 2021, 11:31

ИринаКомаринец писал(а): ↑28 июн 2021, 11:23 Но АБЕЛЬ высказал свое мнение, что мой пример не корректен

Некорректность,это сравнение двух не равностных вещей.Сравнивают две вещи одного уровня,например кислый и сладкий.Но некорректно сравнивать кислый и круглый.

Также потому некорректно сравнивать мир безличностного на уровне личностного.

При этом я опускаю частые случаи возникающего эффекта противопоставления,который искажает вполне здоровую работу ума сравниваний.То есть,бесстрастный ум сравнивает две вещи ( или несколько), не включая третьего судью,который пристрастно начинает делать оценки уже относительно себя,своим симпатиям и антипатиям.Такое пристрастие образует из двух точек сравнения,как двух плечей коромысла весов,еще и третий угол,образуя треугольник,в углу которого появляется влияющий на здоровую оценку третий фактор личностного характера...Это и есть механизм возникания эго- оно додумывается и добавляется как третий мнимый к двум вполне реальным часто неосознанно и автоматически в силу многолетней привычки и остается незамеченным.

Турист

hele писал(а): ↑28 июн 2021, 11:42 Турист, ну, открыла тему... но там по-моему давно уже обсуждается что-то другое. Скажем, больше pro чем contra. Хотя может это и должно было случиться.
Но поскольку тема о критике, то если будет продолжаться, скажем, на паре страниц больше не-критика, то снова придется закрыть. Или что предлагаете? Для теории теософии у нас более чем достаточно доугих тем.

Спасибо. У Эдварда есть материал про о-ов Пасхи, было бы интересно и этот вопрос обсудить в этой теме.

ИринаКомаринец писал(а): ↑28 июн 2021, 11:23
dusik_ie писал(а): ↑27 июн 2021, 22:19 Почему так боятся многие данной темы? Может потому, что кто-то чего-то такого найдет, что его вера пошатнется? Оно, конечно удобно, когда есть то, что придает уверенности в себе на какое-то время. Но а потом что?
Спасибо dusik_ ie.

Подобные темы могут быть профилактикой против догматизма и фанатизма, есть возможность для живой и самостоятельной мысли в поисках и понимании истины.

кшатрий

ИринаКомаринец писал(а): ↑28 июн 2021, 11:23 В нашем примере капля есть Монада, которая отсоединившись от Единого Источника становится Монадой в оболочке Акаши, окружающей её.

Ну как она может "отсоединиться" от Единого Источника? Это как сказать, что луч Солнца может отсоединиться от Солнца, если попадёт в стеклянную банку, сквозь которую проходит и стенки которой его "окружают".

Но это грубое сравнение(хоть и Солнце-символ Абсолюта), так как, Единый Источник не находится в какой-то одной точке беспредельного Пространства, откуда "излучается" в другую точку, в которой он окружается "оболочкой Акаши". Более того, этот Источник и есть само беспредельное Пространство и всё, что в нём "изучается", или "эманирует"-никак не может разделить само Пространство, как "Единый Источник" всех проявленных форм. Тем более, Акаша(что так же переводится как "пространство")-и есть его "излучение", которое в "высшем" аспекте зовётся "Духом", а в "низшем"-Материей. Поэтому:

:

как Духовная Монада Едина, Всемирна и Беспредельна и Неделима, Лучи которой, тем не менее, образуют то, что мы в неведении нашем называем «Индивидуальными Монадами» людей, так и Минеральная Монада – будучи на противоположной дуге круга – также едина и от нее происходят бесчисленные физические атомы, которые наука начинает рассматривать, как индивидуализованные.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.6 шл.4 гл.Семеричное подразделение...

С оговоркой, что:

Вместо того, чтобы сказать «Минеральная Монада», правильнее было бы употребить в физической науке, дифференцирующей каждый атом, следующее выражение – «Монада, проявляющаяся в той форме Пракрити, которая называется Минеральным Царством. »

Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.6 шл.4 гл.Семеричное подразделение...

ВОПРОС — Что есть собственно Акаша?

ОТВЕТ — Акаша — это вечное Божественное Сознание, которое не может дифференцироваться, иметь качеств или проявлять активность. Активность присуща тому, что зеркально отражается от нее. Необусловленное и бесконечное не может иметь связи с конечным и обусловленным.

Источник: Протоколы ложи Блаватской, встреча VI

Абель · Сообщение **Абель** » 28 июн 2021, 20:27

кшатрий писал(а): ↑28 июн 2021, 20:01 (хоть и Солнце-символ Абсолюта

Солнце не символ Абсолюта.Абсолют это ВСЕ,а солнце далеко не все...Абсллют это океан.Нет воздуха,нет ничего,один океан.Какая капля? Это образное и несовершенное сравнение.Капля в океане,а не в воздухе,ибо нет воздуха,она все в том же океане.Все это земные крестьянские представления далекие от метафизики.Теософы- крестьяне,так можно назвать движение теософии ,согласно их меркам.Кухонная теософия...

кшатрий

Абель писал(а): ↑28 июн 2021, 20:27 Солнце не символ Абсолюта.Абсолют это ВСЕ,а солнце далеко не все...Абсллют это океан.

Оно-один из символов. Океан-другой символ и тоже далеко не всё, раз есть суша и небо. А так, Абсолют есть только Абсолют и ничто иное. И даже не Абсолют, а Нечто, названное Абсолютом в качестве наивысшей точки человеческого мышления, выше которой помыслить нельзя.

Поэтому, лучшее название-это "То". Или, иногда, "Это". Без каких-либо конкретных определений. Но мы говорим о проявлении и проявленных символах "Того", что превыше всего. Хоть и в целом:

:

ИринаКомаринец

кшатрий писал(а): ↑28 июн 2021, 20:01 Ну как она может "отсоединиться" от Единого Источника? Это как сказать, что луч Солнца может отсоединиться от Солнца, е

Солнце всегда отражается в луже.

dusik_ie писал(а): ↑27 июн 2021, 19:16 То есть Монада – это не есть я, это то, чем я могу стать.
Монада – это мой Бог и мой идеал, причем, для каждого индивидуальный. А я, вот именно тот я, который в этой жизни осознает себя как Дусик, если смогу подняться в Высшие Сферы, то это не будет как возвращение туда - это будет новое для меня.

Я также считаю.
Выходя из общего Океана Жизни, Монада становится отдельной каплей и можно сказать,той самой Индивидуальностью, на фоне которой будут последовательно развиваться все формы жизни. И с появлением индивидуальной монады , которая уже становится отдельной линией жизни на плане материи, возникает первое представление о "Я" как "Я-есть". И только на фоне "Я-есть" возникает и первое ощущение "Я" как первая форма существования "Я есть кто-то". Поэтому монада не Эго, не Манас.