Кшатрий, вот интересно с самого начала о сердце, как говорится без моих интерпретаций.кшатрий писал(а): ↑27 июн 2021, 11:32А что сердце? Разве Вы чувствуете в сердце в данный момент что-то, что смогли бы связать с "чувствованиями души"?Особенно, после того, как прочитали об этом у Елены Петровны. А если Вы и есть "душа", то какой орган в теле сможете назвать в качестве своего "местообитания" и "чувствования" и почему?
Я спросил по поводу того-что Вы в данный момент чувствуете в сердце из того, что могли бы связать с "восприятиями души"? Сами, а не посредством чьих-то слов и объяснений. Если ничего не чувствуете, а тем более, не чувствуете себя "душой"(а не "телом"), то зачем мне, или Вам то, что где-то говорится, говорится и говорится?
Зачем нужны слова без переживаний, или не ведущие к этим переживаниям?Кшатрий, в данный момент я пытаюсь вам объяснить что такой орган чел. тела как сердце связан и с душой человека, и с высшими принципами.кшатрий писал(а): ↑27 июн 2021, 14:58Я спросил по поводу того-что Вы в данный момент чувствуете в сердце из того, что могли бы связать с "восприятиями души"? Сами, а не посредством чьих-то слов и объяснений. Если ничего не чувствуете, а тем более, не чувствуете себя "душой"(а не "телом"), то зачем мне, или Вам то, что где-то говорится, говорится и говорится?
А я пытаюсь объяснить, что это объяснение ничего не даёт и ни к чему не ведёт само по себе. Оно-лишь одно из многих других объяснений. Вот Вы-"человек", или "душа"? Кем Вы себя ощущаете и чем ощущаете сердце в себе? Без всех этих прочитанных, или услышанных объяснений, непосредственно. И что меняют эти объяснения в Ваших ощущениях?
Нет, я имел ввиду именно "самоощущение", связанное с "душой" и её "чувствованиями", "сердцем" и т.д. С чего Вы решаете, что Вас что-то затрагивает именно за "струну сердца"? Почему не мозга, печени, или желудка? Ведь чем они хуже сердца для Вас?
основная нота.которая вас держит в плену это идея обязательного первичного присутствия кого-то,некоего подобия существа.В том все и дело,что нет такого существа,сознание ,безграничное и само по себе,не существительное,а глагол-первично.И в этом сознании возникает или ичезает Я.Оно не подменяет Я Абеля.Оно проявляется в виде Абеля и оно же всегда в нем.Я сознание Абеля ,это сознание ума,замутившего чистоту сознания идеей ограниченности.
Да,оно думается,именно.Но однако этого не может быть.Нелепо считать,что возможна частичная воля,как и нелепо считать,что часть целого волеизьявления может в себе породить отдельно волю,противящуюся основной воле всего целого,ибо часть всегда согласована с целым.
.
Да, но есть и Закон, Закон цикличности в проявлении Самого Себя, и возможно познании того о чём писал выше.
Кресты ,звезды,они описывают уже свершенное,они не до того...Закон один- свобода...И эта свобода и есть сама закон и порождает законы...Например едва одно становится множеством,свобода распределяется на каждого и свобода каждого становится границей для другого,как суверенитет его пространства свободы,который необходимо соблюдать.. И вот эта свобода становится несвободой.Но это закон,как априорная истина являющейся равновесием в множестве...Вы можете поразмыслить над этим абстрактным явлением,которое воплощаясь в осуществление не оторвано от жизни,оно активно деятельно,из за него и происходят войны,защита итп...Это может быть интересным...
Это не Абсолют. Этот Мир замкнут на самого себя. В данном случае за человеком стоит Творец (Ильдабаоф), отвергающий принципы эволюции.
Значит Вы знаете что такое Абсолют? Давайте глянем на это знание из какой муки оно замешано и во что слеплено.) Если не боитесь,что оно растечется...)
Откуда взялся этот долг,обязующий подчиниться этому страстному желанию?)
В каждом случае стоит лишь угол зрения...Теории творения имеют три основных видения,как постепенное,которое обычно мирскому разумению,вследствии влияния восприятия через физ чувства организма,и он самый примитивный,второй на стадии абстрактного видения ,мгновенный,подобно теории большого взрыва- творение появляется сразу все и в нем присутствуют сразу древние горы и простейшие,и третий высший- не творения...Все зависит от той мерности,через которую Вы смотрите на мир.
На практическом уровне это не концепция,а переживание мира сердцем без трактовок ума.Оно полное жизни на всю катушку, прямое и непосредственное.Такая апперцепция без фильтров личностного,всецело нераздельна,взамен себя Вы получаете весь мир будучи им.Это неизмеримо больше, чем маленький островок личного мира,полного противоречий и конфликтов,сопряженного с неизменным страданием его неудовлетворительности.
Он не может возникнуть из не- я,поскольку он существует для кого- то.А это значит,что он возникает из Я.То есть ,если вдруг реальность предстает такой,какой Я не хочет ее видеть,оно кидает ему протест: Я не желаю чтоб так было,меня это не устраивает...Я буду верить в свою реальность которая мне нравится...)
Абель, дело в том, что Раинер не делит мир на чёрное и белое, своих и чужих.)Абель писал(а): ↑28 июн 2021, 11:15 Это и есть эго,оно бросает вызов и обвинение богу,что он все делает плохо,а оно,это Я знает и может лучше.Это бунт сатаны...
Однако часть не может превышать целое,вот в чем суровость реальности для эго, которое неизменно создает его страхи и страдания.Оно знает это,и боится за свой ложный мир и себя.
Я искренне рад,но разве это говорит о себе не Раинер? )) Это должно сказать о Раинере нечто со стороны оценивающее Раинера,не так ли?Раинер писал(а): ↑28 июн 2021, 11:36 Абель, дело в том, что Раинер не делит мир на чёрное и белое, своих и чужих.)
Обвинять Творца в собственных бедах и уж тем более с кем-то воевать - абсурдно.
У Раинера так же как и у Абеля есть все необходимые инструменты, чтобы отбросив мёртвое и ненастоящее, найти Живое.
Иначе Раинер сам себе создает оценку из которой исходит,что совсем не может быть независимой оценкой Раинера. Совершенно верно,это абсурд,рад,что Вы это понимаете.
А действительно ли беды-"собственные", а "война"-реальная? Неужели "Творец" что-то не учёл в своём "творении", например, чьи-то "собственные беды" и "обвинения" в них самого Творца? Это как спросить-как Бог мог допустить появление "змея-искусителя" в саду Эдэма, или не знать о его существовании, если он- всемогущий, вездесущий , всезнающий и т.д.? И как он мог создать по своему "образу и подобию" человека, который может быть подвержен "искушению", несмотря на "запрет" от Бога? И мог ли Бог не знать о том, что человек поддастся искушению? Может, всё это входило в "План" Творца изначально, если использовать подобные аллегории?
Сложность в том, что в сказанном не должно быть Раинера.)
Поддерживает иллюзию и в этом нет никакой разумности.
Дело в том, что Творец этого Мира возомнил себя Единым.
Единый - Источник Всего Сущего.Иальдабаоф также похваляется: «Я есмь Отец и Бог и нет другого выше меня»
Раинер делает то,что от него не зависит,он только присваивает себе лавры того,что происходит )).
Абель следует совершенной разумности жизни,уступая ей место...В действительности руль Абеля и Раинера никогда и не был ни к чему прикреплен,всегда и рулила жизнь.Но в иллюзорном мирке представлений о своей деятельности,персонажам кажется,что они рулят...Как дети в машинках на карусели,они рулят и думают,что управляют процессом,но остаются в карусели ,которая от них не зависит.)
Дело в том,что Творец-это идея в голове того,кто пытается о нем думать и нигде более,вне этой идеи происходит непрестанное движение жизни не имеющей начала и конца.
Связь видится уму в силу его линейности ,иначе он не может себе целостно все представить.Отсюда возникает в нем и иллюзия времени.На самом деле нет связи одного с другим,все это одно целое уже сейчас и никогда не было по иному.
Абель с Раинером ничем не рулят. Их воля выбирать между Творцом и своим Высшим Я. Если нет связи с Вертикальным, то будет рулить горизонтальное.Абель писал(а): ↑28 июн 2021, 12:52 В действительности руль Абеля и Раинера никогда и не был ни к чему прикреплен,всегда и рулила жизнь.Но в иллюзорном мирке представлений о своей деятельности,персонажам кажется,что они рулят...Как дети в машинках на карусели,они рулят и думают,что управляют процессом,но остаются в карусели ,которая от них не зависит.)
Оглянитесь вокруг, посмотрите на своё тело и увидите Творца.
Нет и этой воли...Есть лишь осознание...Вы выбираете когда Вам вовлечься в мысли? Понаблюдайте как это происходит,попробуте не думать,а когда поймаете себя на том,что незаметно ушли в ум, выясните,как же это могло произойти мимо вашей воли? Не само ли осознание в Вас решает это?
Чем увидеть? Сначала Вы видите то,что есть прямым восприятием сознания,а потом на это накладывается ум,стремящийся в этом увидеть творца.Внимательно отследите этот процесс,как вторичное накладывается на первичное.И оно не может наложиться непосредственно на первичное,оно его копирует как скриншот,переносит в себя и там на своем рабочем столе орудует с уже мертвым материалом,копией прошлого.Потому что в настоящем ума нет,реальное это сознание,ум всегда в прошлом и будущем как скриншотов памяти и создаваемых из них аппликаций будущего.