Конструктивная критика работ ЕПБ и ПМ.
-
- Сообщения: 1517
- Зарегистрирован: 15 апр 2015, 09:35
- Откуда: Смоленск Не член ТО
Конструктивная критика работ ЕПБ и ПМ.
Слова одного автора против слов другого автора.
О чём вы спорите....
детский сад.
Ёжики, если вам не нравятся кактусы, не ешьте их, пожалуйста, и не плюйтесь их иголками.
О чём вы спорите....
детский сад.
Ёжики, если вам не нравятся кактусы, не ешьте их, пожалуйста, и не плюйтесь их иголками.
Ваш Люцифер
-
- Сообщения: 1105
- Зарегистрирован: 27 сен 2015, 05:52
- Откуда: Новая Зеландия
Конструктивная критика работ ЕПБ и ПМ.
И так , по порядку,Эдвард Ром писал(а): ↑18 июн 2021, 08:56 В общем, хотите общения - задавайте четкие вопросы и если я найду их интересными для себя - отвечу.
значит, если найдёте интересным то значит ответите, понятно, одной рукой пишите маразм, а другой держите в поле зрения т.е нащупываете "трубу для слива" ........... достой очень даже
но ту ничего не поделаешь что есть то есть.
большую половину вашей "простыни" с которой вы носитесь и пытаетесь себя убедить , что это шедевр, хочу вам намекнуть, что это "бред сивой кобылы в полно лунную ночь "цитирую вашу пургу ниже дабы вам было понятнее, ( хорошо, что вы предпочитаете кокретику, это упрощает процесс)
это единственное из всей вашей "простыни" смахивает на то что вы смогли извлечь из вашего понимания метафизики за 30-летний период блуждания , которое вы с гордость считаете пониманием предмета, вот это забавно, реально это меня так развеселило,«Пока вы не обретете контроль над конем-ветром, вы не получите контроль над мыслью-всадником».
Здесь ветер – ваю, фундаментальное понятие буддийской философии применительно к природе сознания. Фохат - Правхасвара или Ясный свет, является тем, что порождает сознание – читта. Прабхасвара, светимость ума порождает «Я» сознания и Мыслителя, Манас. Эта светимость пребывает в постоянном движении, которое задано ранее упомянутым в Станце «вихре спиральном» связанным с дыханием жизни. Любое движение мысли – есть плод дыхания жизни или жизненных ветров. Чаще всего эти понуждения ума непроизвольны и сознание плывет за ними. Так конь ведет за собой всадника – мысль, череду мыслей и увлекает сознание. Это наиболее заметно в состоянии медитации, когда мысли улетучиваются от объекта сосредоточения, постоянно увлекая за собой внимание, но как только йогин овладевает контролем за понуждениями ума, мысль наконец начинает вести за собой жизненные ветра. Исток ветров – то же сияние Прабхасвары – Фохат. Как только это происходит сиддхи становятся доступны сознанию – силы шакти подчиняются воле йогина.
вот примеры:
.Любое движение мысли – есть плод дыхания жизни или жизненных ветров
так и хочется добавить слово дритта, я понимаю вас, долгое прибывание на территории кемеровского монастыря наложили печать , которую за версту видно,Ясный свет, является тем, что порождает сознание – читта.
через время я понял , что мне вас жалко,
во сём этом нагромождении санскрит терминов( в которых вы ничего не понимаете), а только носитесь с ними выставляя их впереди себя,,,,,,,,,,,,,,,,реальная пустота ,информационный вакуум, остановлю на этом то что не совсем важно в нашем с вами общении( которое никогда не было как вы написали МВС милым,и другом я вам никогда не был ментально- нечистоплотному человеку, вы такой же друг мне , как и участник форума Хомо)
мне стыдно тратить время разбор "шедевров" человека с 30 летним стажем метафизики.
Теперь по делу начнём,
Романов , то что вы в состоянии зазубривать информацию понятно, не надо так часто этим афишировать,это вызывает только улыбку и чувство жалости,согласен я с вами, только конкретно задавать вопросы, но знаете понадеялся на наличие более высшего уровня вашего интеллекта, а оно не вышло, облом, придётся исправлять свою ошибку,на вопрос что такое фохат? ваш ответ с оттенком информационного маразма меня не устраивает, сами понимаете, по сему продолжим
вопрос (к стати повторяю его для вас, памяти у вас хватает только на пустую информацию, снисходительно понимаю):
как фохат " работает" принцип его действия? надеюсь теперь это конкретно, тут вам санскрит не понадобиться.
та ваша цитата , что выше, написанная с таким пренебрежением, заслуживает большего внимания . это от меня вам подсказка, поразмышляйте на досуге,Космического Электричества, как его называет ЕПБ
на этом форуме достаточно давно я писал ,ответ на вопрос, как объснить Фохат есть конь а мысль всадник можно найти в учебнике физики средней школы.
Хотел добавить немного для разъяснения, начал перечитывать ваше шедевр и ещё раз ужаснулся , какой только бред написан,
один только вывод "тлетворное влияние" кемеровского монастыря.
Вот видите Романов , подобное порождает подобное, ваша простыня породила мою, а если бы вы понимали предмет вашего познания с которым не расставались ни на минуту в течении 30 лет, бумаге не пришлось бы терпеть на нас .
Романов , не пугайтесь, "простынностью" я не страдаю, чисто из жалости к вам позволил себе такую вольность.
миль пардон, позвольте повторить вопрос:
как фохат " работает" принцип его действия?
а вот по поводу ниже написанного вами , развлекайтесь,не расставаться с детство ( в сей момент,не ёрничаю) это заслуживает уважения, есть надежда.
с уважением и всегда к вашим услугам(таких , ка вы надо ценить)Так что Птилиди, один ноль в мою пользу.
ptilidi@gmail.com
-
- Сообщения: 1105
- Зарегистрирован: 27 сен 2015, 05:52
- Откуда: Новая Зеландия
Конструктивная критика работ ЕПБ и ПМ.
классно Владимир, только небольшой конфуз, что делают кактусы ,где живут ежики? там и без них колко да и ещё ходить им самим по наплёванному, инквизиция какая-та
с уважением
ptilidi@gmail.com
-
- Сообщения: 992
- Зарегистрирован: 07 ноя 2017, 17:00
Конструктивная критика работ ЕПБ и ПМ.
Сразу и ежикам было понятно, что эти слова были единственной целью ради которой Вы докапывались ко мне со своими вопросами )))Oleksandr Ptilidi писал(а): ↑18 июн 2021, 17:00 хочу вам намекнуть, что это "бред сивой кобылы в полно лунную ночь "цитирую вашу пургу...
Скажу Вам честно, Ваш пост я даже читать не стал. Просмотрел мельком - зацепиться не за что. Далеко Вам до того чтобы поучать кого-либо на форуме.Oleksandr Ptilidi писал(а): ↑18 июн 2021, 17:00 с уважением и всегда к вашим услугам(таких , ка вы надо ценить)
-
- Сообщения: 2121
- Зарегистрирован: 26 июн 2013, 12:15
Конструктивная критика работ ЕПБ и ПМ.
Естественно осталась нераскрытой и если вы обратили внимание, то раскрывать её отказался именно тот, кто и сделал заявку на такую критику. Несмотря на обещания, Эдвардом Ромом, так и не была представлена аргументированная критика, которую можно бы было рассматривать за таковую. А общего плана отговорки - "сгорело на другом форуме", полунамёки с отсылкой "в интернете всё есть, ищите", за критику признать невозможно.
Так ведь зависит от того, кто понимается под "будущими поколениями". Не такие же судьи как указанный выше персонаж, многолетне пребывавший в мутной секте калачакристов, который и критику то не может нормально написать. Написал бы ему бы ответили, так ведь не пишет же, не способен.
Турист, от него требовали уже. В частности я. Результат ноль. См. мои слова выше. Нет критики. Нет описания и приведения массовых ошибок Махатм и ЕПБ. Есть лишь утверждения о них. А это сразу позволяет поставить вопрос - а почему именно так, почему этот мальчик так старается (и для чего, может деньжат бейлисты отвалили?), но доказательства привести не может оставляя всё на уровне пустого трёпа?
Самый главный вопрос здесь в мотивах. Почему он - этот Э. Ром так делает? Ведь ходил ли многолетне при Баканове тише воды ниже травы. а теперь вдруг работает по методе - сделал заявления, когда предложили изложить конкретно то в кусты. Тут видится другое влияние, новых патронов. Похоже та же история, что и с Зайцевым. Тот же патронат от той же организации.Oleksandr Ptilidi писал(а): ↑14 июн 2021, 09:45 не удивлюсь ,что Э. Ром это вы с погремоном Турист, изворотливость в подачи информации этого не чистоплотного человека в моральном плане, уникальна,
Ну, как что? Потом Баканов создал свою собственную доктрину, которую и втюхивал разным дуракам под видом нового откровения. Набрал секту, снабдил всех дипломами ТО (не без участия Гавриленко из Траста Люцифера), пытался захватить власть в РТО. Не вышло - лучшие ученики разыграли фарс на тему Иуды-предателя. Потом помер, и весь набранный им сброд до сих пор гадит в разных видах тем кто интересуется теософией.
Ещё раз повторим. Если Эдвард Ром приведёт свою критику (Буддизм в Непале) в виде статьи на которую можно отвечать, то он естественно будет бит как был уже бит по двум заявленным позициям. Но не верится, что он это сможет сделать. Клеветать и делать умные глазу куда как проще, чем написать критический материал. Тут сразу будет видно, что есть что, и кто есть кто!
-
- Сообщения: 2121
- Зарегистрирован: 26 июн 2013, 12:15
Конструктивная критика работ ЕПБ и ПМ.
На самом деле очень много чего удалось доказать и найти, но это никого не заинтересовало. Например существование просто фантомов уже давно доказано. Но ни кого не заинтересовало.Oleksandr Ptilidi писал(а): ↑17 июн 2021, 13:16 но если кратко, то П.П. Горяеву удалось или повезло зафиксировать и доказать существование фантома ДНК, более того, фантом, как агента который информационно промодулирован, в данном случае не важно какой информацией, и способного передавать информацию,сейчас это называется волновая генетика, т.е Горяев при помощи двухмерной лаборатории зафиксировал существование не материальной субстанции , которая имеет прямое отношение или связь с нашим измерением...
Если о Гаряеве, то он лишь продолжатель Цзян Каньчжена, который сделал ещё больше - доказал, что генетическая информация передаётся не только половым путём. Ничего из этого оспорено не было. Но кто знает о его разработках?
https://www.kramola.info/vesti/neobykno ... kanchzhena
https://zen.yandex.ru/media/wayfarer/ne ... 48740764aa
Академик Вейник был одним из умнейших людей, но его "Термодинамику" уничтожили и изъяли из библиотек, когда разобрались что он написал.
Добавьте в список ещё астронома Козырева с его опытами. И академика Казначеева. Которые опытным путём доказали существование разнообразных феноменов.
phpBB [media]
-
- Сообщения: 2121
- Зарегистрирован: 26 июн 2013, 12:15
Конструктивная критика работ ЕПБ и ПМ.
Конечно невежество! С вашей стороны, то есть стороны тех кто якобы 30 лет изучал теософию под руководством Баканова, но так и не знает до сих пор, что ЕПБ не писала такой книги как "Теософский словарь". Ликбез специально для выпускников вашей школы:Эдвард Ром писал(а): ↑17 июн 2021, 20:35 В теософской словаре так вообще утверждается:
...
Что это как не невежество? Или вот:
https://lomonosov.org/article/kto_sygra ... ovarya.htm
-
- Сообщения: 1637
- Зарегистрирован: 08 май 2021, 18:04
Конструктивная критика работ ЕПБ и ПМ.
Олександр, спасибо, Ваше интересное мнение услышал, что скажете о критике исследований Гаряева ниже? (сообщение от beam)Oleksandr Ptilidi писал(а): ↑17 июн 2021, 13:16.....но если кратко, то П.П. Гаряеву удалось или повезло зафиксировать и доказать существование фантома ДНК, более того, фантом, как агента который информационно промодулирован, в данном случае не важно какой информацией, и способного передавать информацию,сейчас это называется волновая генетика, т.е Горяев при помощи двухмерной лаборатории зафиксировал существование не материальной субстанции , которая имеет прямое отношение или связь с нашим измерением
далее , опять таки, если я правильно вас понял увязать открытие Петра Горяева с метафизикой Е.П.Б.......
Герман, спасибо, Ваше интересное мнение услышал, что скажете о критике исследований Гаряева ниже?Герман писал(а): ↑18 июн 2021, 21:48 На самом деле очень много чего удалось доказать и найти, но это никого не заинтересовало. Например существование просто фантомов уже давно доказано. Но ни кого не заинтересовало. Если о Гаряеве, то он лишь продолжатель Цзян Каньчжена, который сделал ещё больше - доказал, что генетическая информация передаётся не только половым путём. Ничего из этого оспорено не было. Но кто знает о его разработках?
beam писал(а): ↑27 авг 2016, 15:41 Уважаемые Oleksandr и Татьяна!
Существует несколько очень простых критериев проверки истинности утверждения об открытии или изобретении. В науке это называется "научный метод" - ознакомьтесь, если сочтете необходимым. Ни одно из замечательных открытий этих замечательных ученых критериям этого метода не соответствует даже приблизительно.
И совсем не понятно, что я должен доказывать.
Если у Вас есть познания в области точных наук, то ознакомившись с их "трудами", Вы легко обнаружите, что все их замечательные исследования - не просто ошибочны в выводах, а являются умышленными мистификациями, попытками выдать желаемое за действительное.
Так же, нормальный ученый спокойно относится к обнаруженным в его работе ошибкам, и к ошибочности своей глобальной гипотезы, даже в ущерб своему авторитету, т.к. честность - это добродетель мудрых. А псевдоученый начинает упираться, фальсифицировать результаты и зарабатывать деньги на невежестве и наивности. Это очень легко обнаруживается, и если искренность и честность являются для Вас не абстрактными, а конкретными понятиями, то и выводы будут сделаны верные.
А если у Вас нормальные представления о нравственности и морали, то обнаруживается еще одна общая характеристика таких замечательных ученых, как Шипов, Акимов, Гяряев, Петрики и прочие - они являются псевдодокторами и псевдопрофессорами несуществующих академий несуществующих наук, проще говоря - используют созвучность присвоенных (купленных, т.к. они продаются) ими званий реальным степеням и званиям, для создания образа своей авторитетности и научности своей деятельности.
Ничего особо удивительного в деятельности таких людей нет - просто такие "фокусники" от науки, результат фокуса - ваши деньги в их карманах.
Единственная реальная опасность, которую я вижу - когда в случае реального тяжелого соматического заболевания человека убеждают, что его можно исцелить с помощью таких нетрадиционных методов. Человек, в силу разных причин - недостатка знаний, внушаемости, недоверия к традиционной медицине и т.д. - начинает использовать подобные методы "торсионной", "квантовой", "волновой" и прочей медицины, пренебрегая рекомендациями врачей. В результате упускается время, очень важное для срочных медицинский мероприятий, болезнь прогрессирует, часто - до степени, когда успешные результаты или вообще невозможны, или требуют намного больших усилий и затрат.
Относительно "боюсь ли я" - нет, не боюсь, т.к. мошенничество необходимо изобличать, по мере сил, в противном случае мы становимся пособниками корыстных аферистов от псевдонауки.
Две недели у Вас уйдет только на поверхностное изучение любого из псевдонаучных опусов. И если фактами Вы называете фотографии, описания неповторяемых экспериментов, и прочие неподтвержденные заявления этих ученых, то вообще о чем разговаривать, если Вы не понимаете, что такое факт?
А еще можете ответить себе на вопрос - где практические результаты замечательных теорий замечательных ученых?
Маловероятно, что я смогу Вас в чем-либо убедить, но, возможно, для общего развития Вам будет полезно ознакомиться с тем, что такое наука, научный метод, достоверность научного знания, понятия и категории, корректность постановки экспериментов и т.д. - эти знания могут пригодиться Вам, позже, через несколько лет.
-
- Сообщения: 1637
- Зарегистрирован: 08 май 2021, 18:04
Конструктивная критика работ ЕПБ и ПМ.
Меня не устраивают совершенно противоположные мнения по одному и тому же вопросу (см. сообщение выше) и таких примеров можно привести не мало. Вы видите и понимаете в этом проблему?
erisity, как Вы прокомментируете и охарактеризуете результаты исследований П.Гаряева?erisity писал(а): ↑17 июн 2021, 15:49 Ни о какой подобной работе у теософа не может быть речи, он простой обыватель = потребитель приготовленного его "вождём" блюда, вон Дусик даже не понимает методологию научного исследования — делает дилетантский прыжок сразу к интерпретации заявлений любого фантазёра вообще пропустив этап отслеживания их источника и мотива, главного этапа, определяющего выстраивание всей картины игры, которую ведёт рассматриваемый автор...... Суть в том, что современные теософисты не только не при делах, они даже не наблюдатели за работой тех, кто при делах, не наблюдатели текущих исследований, Вы это видите воочию на форуме, люди заранее позиционируют себя оппозицией исслед-кому истеблишменту, понимате о чём я?
Речь идет о современных исследованиях приближающих к концепции ЕПБ (Теософии). Пример выше - исследования П.Гаряева.
Тогда почему сама ЕПБ использовала такой метод в своих работах?
-
- Сообщения: 5642
- Зарегистрирован: 29 июн 2013, 01:48
Конструктивная критика работ ЕПБ и ПМ.
Проблема в том, что Вы пытаетесь опорочить и оклеветать Махатм и Блаватскую, распуская о них сплетни и домыслы и выставляя их невеждами, списывающими что-то у мирских исследователей.Эдвард Ром писал(а): ↑18 июн 2021, 09:04))) Татьяна, дорогая, ну зачем Вы читаете мои посты? Вы же все равно ничего не понимаете, да и Вашу писанину в ответ мне невозможно всерьез воспринимать. И зачем Вы лишний раз приводите цитату по Джью, я же выше привел в своем посте. Проблемы с внимательностью?
Во-первых, Махатмы здесь при том, что Романов сказал,, что они (Махатмы) не знали ничего о буддизме в Тибете, поэтому им пришлось восполнять этот «пробел», читая книжки западных ориенталистов-исследователей и списывая у них то, чего они не знали.dusik_ie писал(а): ↑18 июн 2021, 13:45А при чем здесь собственно Махатмы?
Если речь о том, что такие как Вы возомнили о себе, что УЖЕ ПОЗНАЛИ УЧЕНИЕ (переданное через Блаватскую) точь в точь, как то задумано было Махатмами - если Вам все ясно, то либо в своем блоге осветите другим не понятные, темные места из ТД, либо не мешайтесь туда, где люди между собой в диалогах, путем сопоставления, ищут ответы на свои вопросы.
Во-вторых, если Романов прав, то какое значение имеет то, кто понял или не понял (или, не так понял) УЧЕНИЕ (переданное через Блаватскую)?
Скажите, какой вообще смысл изучать то, что написали тибетские джентльмены через Блаватскую, если они даже о тибетском буддизме ничего не знали?
Потому что Блаватская доказывала ограниченность и несовершенство современной науки, а цель современных критиков – доказать обратное.
-
- Сообщения: 2299
- Зарегистрирован: 24 апр 2021, 19:27
Конструктивная критика работ ЕПБ и ПМ.
Во-первых, Махатмы здесь не при чем потому, что вот это:
Не является ни защитой учения, ни защитой Махатм - это называется брызгать слюной или желчью на оппонента или врага. Вы же ж не понимаете коренное различие между линиями Добра и Зла, хоть они искусственны и существуют только в человеческом уме. Это только зло брызгает желчью и требует запретить и уничтожить. Добро действует тем, что показывает правду - а это означает, что все ложные посылки не выдержат проверки правдой опыта - что в конечном итоге, еще будет не скоро в будущем человечества, а пока, кроме личного опыта (правды для себя) можно действовать только правдой логики здравого смысла и наличных фактов - коих более чем достаточно.
Вы читали ТД, но мало (очень мало), что поняли, но почему-то решили, что поняли в этой книге все - что явный самообман (явный для всех, кроме Вас). Потому получается, что Ваши "изобличения клеветников" на самом деле есть прекрасная пища для этих самых клеветников, чтобы хаять теософских авторитетов и дальше. Потому то, Романов и любит с Вами спорить - ведь ему есть что ответить на Ваши наивные, ничем не обоснованные выпады.
-
- Сообщения: 2299
- Зарегистрирован: 24 апр 2021, 19:27
Конструктивная критика работ ЕПБ и ПМ.
Похоже. Потому как же можно понять, если Вы говорите о некой "накопившейся научной базе данных", но ни одного свидетельства (хотя бы ссылки) из нее не приводите. Как тут можно хоть что-то понимать?Эдвард Ром писал(а): ↑18 июн 2021, 15:05 Похоже это Вы не поняли, что я понял ))). Потому что Вы приводите именно тот тезис, который я и имею ввиду. И который вопреки Вашему утверждению, подвергается сомнению именно исходя из накопившейся научной базы данных.
-
- Сообщения: 5642
- Зарегистрирован: 29 июн 2013, 01:48
Конструктивная критика работ ЕПБ и ПМ.
Эдак Вы и про Блаватскую скоро скажете, что она "брызгала слюной и желчью", когда писала о том, что настала необходимость"отделить зерна от плевел" и "взяться" за лже-пророков и неблагоразумных коллег.dusik_ie писал(а): ↑19 июн 2021, 05:30 Во-первых, Махатмы здесь не при чем потому, что вот это:Не является ни защитой учения, ни защитой Махатм - это называется брызгать слюной или желчью на оппонента или врага. Вы же ж не понимаете коренное различие между линиями Добра и Зла, хоть они искусственны и существуют только в человеческом уме. Это только зло брызгает желчью и требует запретить и уничтожить.:
:
-
- Сообщения: 5642
- Зарегистрирован: 29 июн 2013, 01:48
Конструктивная критика работ ЕПБ и ПМ.
Не Вам судить.
Вы еще меньше поняли, потому что не увидели противоречий между учениями Махатм и Тибетца.
Так как Романову задавали вопросы о ТД, но он на них не ответил, можно заключить, что он либо вообще не читал ТД, либо прочел "наспех по диагонали".
Вы обратили внимание на то, что ни один вопрос из ТД Романова вообще не интересует. Вся его критика касается только "невежества" Махатм и Блаватской относительно буддизма Тибета и древних языков (санскрита и сензара).
По содержанию ТД или РИ у Романова замечаний нет по причинам, которые я уже назвала.
-
- Сообщения: 2121
- Зарегистрирован: 26 июн 2013, 12:15
Конструктивная критика работ ЕПБ и ПМ.
Я не писал о Гаряеве. Я писал о Цзян Каньчжене идеи которого Гаряев развивает и осмысляет. У Цзян Каньчжена вполне конкретные и подтверждённые опыты и результаты. Попробуйте их и его "покритиковать".
И ещё я писал об астрономе Козыреве, который своими экспериментами давно уже разрушили священную корову физики Теорию относительности, об академике Казначееве, который подтвердил и телепатию и прогностию. Вот и их "критикуйте".
Кроме того, beam - это в переводе луч. А лучевые - это как раз бейлисты. Опять следы ведут в тот самый хлев с теми же самыми коровами.
-
- Сообщения: 71
- Зарегистрирован: 02 май 2021, 13:17
Конструктивная критика работ ЕПБ и ПМ.
Мадам, золотые слова! Наконец-то на Вас снизошёл голубь мудрости.)Татьяна писал(а): ↑19 июн 2021, 04:28...Романов сказал,, что они (Махатмы) не знали ничего о буддизме в Тибете, поэтому им пришлось восполнять этот «пробел», читая книжки западных ориенталистов-исследователей и списывая у них то, чего они не знали.
Во-вторых, если Романов прав, то какое значение имеет то, кто понял или не понял (или, не так понял) УЧЕНИЕ (переданное через Блаватскую)?
Скажите, какой вообще смысл изучать то, что написали тибетские джентльмены через Блаватскую, если они даже о тибетском буддизме ничего не знали?
Или сова?
-
- Сообщения: 1105
- Зарегистрирован: 27 сен 2015, 05:52
- Откуда: Новая Зеландия
Конструктивная критика работ ЕПБ и ПМ.
Турист,забавный вы участник форума, как и ваш ник,
а можно о критике Горяева я скажу своё мнение после вас? именно о критике
скажите вам понятно? что следует за этим
или вы как Романов предпочитаете максимально конкретный вид вопроса?
допуская другой сценарий :
возможно вы сможете объяснит разницу между двухмерной и трёх мерной лабораторией?
Турист, возможно вы нормальный человек, но извините , я старомоден и когда твой собеседник имеет ник Турист - контрабандист (в данной ситуации, это не о вас у вас ник просто Турист) возможно и прошло бы , если бы мы беседовали о женщинах или о рыбалке, но есть вещи, которые подобного "орнамента" не допускают
ответите на мои вопросы,тогда поговорим, но не в письменной форме,если реально вас что-то интересует
с уважением
ptilidi@gmail.com
-
- Сообщения: 1105
- Зарегистрирован: 27 сен 2015, 05:52
- Откуда: Новая Зеландия
Конструктивная критика работ ЕПБ и ПМ.
а своё мнение вы имеете?
интуиция подсказывает, что в вас что-то "ошибочное "есть
то что не устраивает это гуд, а что дальше?,
когда кого-то что-то не устраивает, он не развлекает тех, кто читает ваши комменты
фирштэйн? мон шер ами
с уважением
ptilidi@gmail.com
-
- Сообщения: 2121
- Зарегистрирован: 26 июн 2013, 12:15
Конструктивная критика работ ЕПБ и ПМ.
И меня не устраивает. А проблема во лжи, в неправильной работе с информацией, в догматизме, который так же распространён в науке как в религии и мешает ей развиваться далее.
Основой научного знания (и науки) является эксперимент. Между тем как ТО (Теория относительности) была принята и насаждалась в виде догмы почти как религиозные догматы церкви. Между тем как грамотно построенный эксперимент доказал что она ошибочна (или неполна, или ограниченно применима).
https://rg.ru/2021/05/21/vyshe-skorosti-sveta.html
Сколько времени у учёных уходило на то, чтобы проповедовать ту теорию, которая оказалась ошибочной? Насколько задержали развитие науки неверные выводы насаждаемые в обществе? Здесь аналогии с церковными догматами римско-католической церкви, за которыми пристально следила инквизиция. А ведь все знали, что скорость света в ТО не выводится путём расчётов (не подтверждена экспериментально), а декларируется как постулат или аксиома. А сейчас всё опять (в очередной раз) рухнуло и сидят что та баба у разбитого корыта.
Так каков же в реальности мир? Где новая теория? Нету! Опять никто не знает о его истинном устройстве, как сто лет назад или даже тысячу.
А каковы результаты грамотно построенного эксперимента академиком В. Казначеевым? Полное доказательство телепатии (передачи мысли на расстоянии) и прогностии (получения информации из будущего, возможность пророчеств).
Вот это и есть те достижения, которые постепенно подтверждают правоту ЕПБ и Махатм, и которые хоронят "современную науку" с которой якобы необходимо сравнивать информацию выданную ЕПБ и Махатмами.
Вывод же один - не с чем пока ещё сравнивать, наиболее популярные научные теории ("священные коровы") о строении мира рушатся, а отдельные эксперименты постепенно доказывают и телепатию, и прогностию, и наличие психической силы, и наличие фантомов и много чего ещё.
-
- Сообщения: 1637
- Зарегистрирован: 08 май 2021, 18:04
Конструктивная критика работ ЕПБ и ПМ.
Татьяна, что Вам мешает приводить контраргументы - сопоставлять и проявить эрудицию в дискуссии с оппонентом? Как Вы сами пишете:Татьяна писал(а): ↑19 июн 2021, 04:28Проблема в том, что Вы пытаетесь опорочить и оклеветать Махатм и Блаватскую, распуская о них сплетни и домыслы и выставляя их невеждами, списывающими что-то у мирских исследователей.Эдвард Ром писал(а): ↑18 июн 2021, 09:04 Татьяна, дорогая, ну зачем Вы читаете мои посты? Вы же все равно ничего не понимаете, да и Вашу писанину в ответ мне невозможно всерьез воспринимать. И зачем Вы лишний раз приводите цитату по Джью, я же выше привел в своем посте. Проблемы с внимательностью?
Замечательно, где Ваши сопоставления и эрудиция?
Не только, она также ссылалась и цитировала ученых, которые подтверждали ее концепцию, почему Вы не используете такой метод в дискуссии с оппонентом?
Герман, а признаки подобного догматизма могут присутствовать и в среде теософского сообщества, в чем конкретно они будут проявляться, например?
Американский науковед Т.Кун в книге «Структура научных революций» показывает, что принципиально новые экспериментальные результаты, не укладывающиеся в общепринятые теоретические представления, широкая научная общественность начинает воспринимать, как правило, после появления гипотез, концепций и теорий, в рамках которых возможна научная интерпретация. До этого ученые просто игнорируют парадоксальные факты и никак не учитывают их в своей деятельности, и это видно на примере с концепцией теософии.Герман писал(а): ↑19 июн 2021, 13:19 Сколько времени у учёных уходило на то, чтобы проповедовать ту теорию, которая оказалась ошибочной? Насколько задержали развитие науки неверные выводы насаждаемые в обществе? Здесь аналогии с церковными догматами римско-католической церкви, за которыми пристально следила инквизиция. .... Вывод же один - не с чем пока ещё сравнивать, наиболее популярные научные теории ("священные коровы") о строении мира рушатся, а отдельные эксперименты постепенно доказывают и телепатию, и прогностию, и наличие психической силы, и наличие фантомов и много чего ещё.
-
- Сообщения: 5642
- Зарегистрирован: 29 июн 2013, 01:48
Конструктивная критика работ ЕПБ и ПМ.
Если клевета Романова для Вас - золотые слова, то Вы с Романовым из одной "команды" клеветников.Seer писал(а): ↑19 июн 2021, 08:46Мадам, золотые слова! Наконец-то на Вас снизошёл голубь мудрости.)Татьяна писал(а): ↑19 июн 2021, 04:28...Романов сказал,, что они (Махатмы) не знали ничего о буддизме в Тибете, поэтому им пришлось восполнять этот «пробел», читая книжки западных ориенталистов-исследователей и списывая у них то, чего они не знали.
Во-вторых, если Романов прав, то какое значение имеет то, кто понял или не понял (или, не так понял) УЧЕНИЕ (переданное через Блаватскую)?
Скажите, какой вообще смысл изучать то, что написали тибетские джентльмены через Блаватскую, если они даже о тибетском буддизме ничего не знали?
Или сова?
Я не дискутирую с Романовым.
Я обвиняю его в распространении лжи и клеветы.
Сопоставления чего с чем?
Разве Романов задал хотя бы один вопрос по содержанию ТД, РИ и других книг ЕПБ?
Потому что я не интересуюсь современной наукой.
-
- Администратор
- Сообщения: 11460
- Зарегистрирован: 27 июн 2013, 10:53
Конструктивная критика работ ЕПБ и ПМ.
Татьяна, гипотезы, высказываемые в порядке обсуждения, никак нельзя сходу называть ложью и клеветой.
В принципе, уже показала Эдварду, где его гипотезы легко поддаются критике.
Слишком много лет прошло от упоминаемых в них событий, чтобы мы могли правильно знать и судить, что там было...
В принципе, уже показала Эдварду, где его гипотезы легко поддаются критике.
Слишком много лет прошло от упоминаемых в них событий, чтобы мы могли правильно знать и судить, что там было...
-
- Сообщения: 2121
- Зарегистрирован: 26 июн 2013, 12:15
Конструктивная критика работ ЕПБ и ПМ.
Естественно, только "ученые" игнорируют не только концепции теософии, а концепции представителей и науки в том числе, которые их не устраивают. Научная гипотеза и интерпретация была предложена Козыревым и была проигнорирована. Догма в науке-ли в религии правит миром. Что привыкли и изучили то и правильно, "камни с неба падать не могут" и т.д. и т.п. В то время как наука должна быть открытым полем для исследования, любых.Турист писал(а): ↑19 июн 2021, 13:55 Американский науковед Т.Кун в книге «Структура научных революций» показывает, что принципиально новые экспериментальные результаты, не укладывающиеся в общепринятые теоретические представления, широкая научная общественность начинает воспринимать, как правило, после появления гипотез, концепций и теорий, в рамках которых возможна научная интерпретация. До этого ученые просто игнорируют парадоксальные факты и никак не учитывают их в своей деятельности, и это видно на примере с концепцией теософии.
-
- Сообщения: 2121
- Зарегистрирован: 26 июн 2013, 12:15
Конструктивная критика работ ЕПБ и ПМ.
Признаки подобного догматизма могут проявляться где угодно и когда угодно. Например Баканов - догматик, который создал секту, членам которой навязывал своё видение и не имеющую никакого отношения к теософии калачакру собственного изобретения. Тем же занимаются и бейлисты из Траста Люцифера. И те и те проникают в среду теософского общества, чтобы использовать его для себя и под себя. Но является ли они настоящим теософским обществом или сообществом? Нет, не являются.
Теософия должна быть открыта для конструктивной критики. Но последней как раз и нет. Неспособны сравнивать. Уровень не тот.
Предпринимаемые же попытки сравнивать теософию с современной наукой ни к чему не ведёт. "Современная" наука устаревает слишком быстро, как в примере с Теор. относ. Теософия же не устаревает так быстро, она вообще не устаревает.
-
- Сообщения: 2121
- Зарегистрирован: 26 июн 2013, 12:15
Конструктивная критика работ ЕПБ и ПМ.
Справедливое обвинение. Именно этим он и занимается.
Никаких вразумительных и ясных материалов свидетельствующих в пользу наличия такой критики им представлено не было. Хотя запросы были сделаны со стороны разных людей, все они были проигнорированы и всё свелось к общим неконкретным словам и туманным намёкам. Никаких ссылок, никаких разумных объяснений. Поэтому это не критика, а клевета.