Lmao из чьих уст сия благородная мудрость воспарила. Известного софиста, впитавшего всю ложь лжецов великих и ужасных. Платон, бессчётные пророки и иже с ними фигуры мировых религий, столетиями-тысячелетиями сознания калечившие, заодно с тучами бескрайними фигур квазирелигий и иже с ними ахиней диковинных, чьи прихожане инфантильные и есть "всякие последствия"
Дело в том,что,те же самые профессора, относятся тоже к той же касте брахманов,формирующих мышление поколений,что и Платон...А Вы,используете их как готовые алгоритмы в каких либо доказательствах собственных...И поэтому Ваши доказательства - не Ваши,но еще и к тому же они опираются на готовые шаблоны ,которые сами требуют доказательств,и проверки ...А учитывая,что мнения профессоров воюют между собой сами,то вообще все это дело не имеет смысла,поскольку эти алгоритмы построены на предидущих,а те на предидущих и обнаружить первоначальный фундамент не представляется возможным,никакой анализ на этих цепочках не является чистым и потому он обусловлен...Это по сути демагогия ,вечно толкущая воду и не приходящая к единственно верному результату...Опирание на меняющиеся объективные условия никогда не могут привести к непреложной истине...Это не метод,это смакование умственной пищи и только.Кто- то гурман в сфере сентиментальности и любит побаловать эмоции сериалами и мелодрамами,кто- то музыкой,кто- то кулинарией,а кто- то смакует разные концепции...И всеerisity писал(а): ↑03 июн 2021, 19:13Lmao из чьих уст сия благородная мудрость воспарила. Известного софиста, впитавшего всю ложь лжецов великих и ужасных. Платон, бессчётные пророки и иже с ними фигуры мировых религий, столетиями-тысячелетиями сознания калечившие, заодно с тучами бескрайними фигур квазирелигий и иже с ними ахиней диковинных, чьи прихожане инфантильные и есть "всякие последствия"
.Ничего это не значит,все это просто хобби провождения времени жизни.Мы все такие хоббиты,приходящие на аттракцион жизни и уступающие места другим...Смысл только во вкусе ощущений ,более нигде...И ощущения наслаждения ума, такие же " вкусняшки" ,как и все остальное...только для светских брахманов.Мотив всегда один- получить эссенцию вкуса пищи жизни,под каким бы соусом она ни была и это ставит всех в равные условия.Профессора, на которых Вы ссылаетесь-делают то же самое. Поэтому, мы живём в мире, построенном не на идеях Платона, Будды, Христа и т.д., а на всяких "-логиях" и "-измах", придуманных научными деятелями(социологами, политологами, психологами, маркетологами и прочими), а не религиозными.
Абель , в этом есть рациональные стороны ,я иногда таким подходом к решению некоторых проблем пользуюсь, весьма результативно получается.
Да, А. Дущенко, вы правы такое имеет место быть во мне.
я это понимаю, для меня не трудно перефразировать мои вопросы дабы они приняли уподобляемую форму восприятия,мне (с моего, увы, уровня) трудно понять, на что именно Вы хочите, чтобы я ответил.
вот смотрите, я предлагаю вам не затрагивать своим вниманием термин РАЗУМНА, для упрощения, да и в данной ситуации скрупулёзность определения, этого термина не важна,давайте использовать обще- доступно- употребляемый вариант этого термина,надеюсь теперь понятно
если бы я своими словами написал (ответил на ваш вопрос)что такое разумность это было бы нормально,но я только попросил ответить на вопрос в котором есть термин разумность,понятие этого термина меня не как не интересует в данном случае, это тоже понятно, если нет пишите.Давайте, если хотите, чтобы я высказался о разумности своими словами – как я это понимаю, то в начале, ответьте сами, как Вы его понимаете, своими словами.
Сами, стал быть не хочите блеснуть знанием, по видимому из скромности.Oleksandr Ptilidi писал(а): ↑03 июн 2021, 22:21 я только попросил ответить на вопрос в котором есть термин разумность
Oleksandr Ptilidi писал(а): ↑02 июн 2021, 05:02
А ПРИРОДА РАЗУМНА?
Если вернуться в русло теософии... то разумность это возможность морального выбора. Природа сама по себе не добра и не зла, т.е. не разумна. И силы её также не разумны. А человек - разумен. Это заставляет рассматривать человека т.с. особняком от Природы. Как особенную природу, уникальное Царство в ней.
к вашему удивлению Hele так же правильно думает как и вы, если продолжить, то что написала Елена, а именноПрирода сама по себе не добра и не зла, т.е. не разумна.
(всё повествование Елены идёт со знаком вопроса, это уже о чём- то говорит )А что выбирают камни, минералы? Или они совсем неразумны? Не должно быть...
с природой всё правильно, вы написали,природа не разумна , она ЗАКОН непоколебимый,
человек относится к силам природы , как следствие её деятельности( т.е. эволюции) и результат , хотя не 100 процентный на выходе,но как говориться "лиха беда, начало"И силы её также не разумны. А человек - разумен.
Это правильно или неправильно?
нет проблем,
Саша, с взаимным уважением. Итак мы имеем совпадение по этому моменту. Но дальше -Oleksandr Ptilidi писал(а): ↑04 июн 2021, 12:26 нет проблем,
отвечаю,
если это касается человека то да ,а если всего что "зачато" в этой манвантаре кроме человека , то нет
возможность выбора есть только у человека, он уже эту возможность "заработал"
Вы не находите движение наших мыслей несколько во взаимообратных направлениях? Я не считаю разум силой Природы. Если сравнить его с семенем растения, то солнце, дожди, почва и прочее (силы природы) влияют на рост семени и в этом смысле растение конечно же следствие и результат деятельности природы. Но само семя не происходит от дождя, почвы и солнца и не является эволюцией этих сил.Oleksandr Ptilidi писал(а): ↑04 июн 2021, 12:04 человек относится к силам природы , как следствие её деятельности( т.е. эволюции) и результат
Это Вы не догоняете справедливые слова Блаватской,как может неразумное создать разумное? Как часть природы может ее превосходить? Это в высшей степени алогичность.Я о том и говорю,что диванные теретики выращенные в оранжерейных условиях цивильности возомнили себя отдельной вселенной.И эта мнимая иллюзия и есть их мир каузальности и кармической обусловленности,мир отделенного в своей пафосной гордыне эго.
Силы природы разумны,но силы и проявления не одно и то же.Мы видим следы разумности этих сил во всем,но бессмысленно пытаться искать разумность в следах,в следствиях...Не ответит нам минерал,строящий свои кристаллические решетки,не поймут нас пчелы,строящие свои соты , разве что запрограммированными разумной силой реакциями,которые предсказуемы,тогда как разумность заключается в сознательности,в нумене проявлений ,которая не автоматична и спонтанна...Равновесие спонтанно и своевременно,оно реагирует каждый раз по ситуации отвечая идеально правильным противодействием.. Это сама разумность,а не слепой закон созданный внекосмической силой,пантеизм содержит все силы в себе.Oleksandr Ptilidi писал(а): ↑04 июн 2021, 12:04 с природой всё правильно, вы написали,природа не разумна , она ЗАКОН непоколебимый,
а вот силами её(которые в процессе эволюции появились , как следствие) всё с точность только наоборот ,............ СИЛЫ ПРИРОДЫ РАЗУМНЫ!!!!!!!!!
Ха-ха какое глубокое рассуждение. Действительно, как возможно создать то, чего до этого не было, нонсенс. Как можно не скопировать просто существущее, а действительно вот создать. Ничего создать невозможно, ибо это нонсенс. Можно только скопировать существующее. Качественных изменений не бывает. Бывают только количественные. Если оно не копия, не перемена мест слагаемых при той же сумме, это алогично. Глубокая теомудрость.
Никак. Ведь природа = коммунизм, Абсолют предписал уравниловку.
Согласно Вашей логики,слово " создать" и его понятия тоже скопированы из природы,что означает,что оно в ней присутствует,а Вы это понятие скопировали у нее...И тогда это же значит,что природа может создавать таки...erisity писал(а): ↑04 июн 2021, 15:27Ха-ха какое глубокое рассуждение. Действительно, как возможно создать то, чего до этого не было, нонсенс. Как можно не скопировать просто существущее, а действительно вот создать. Ничего создать невозможно, ибо это нонсенс. Можно только скопировать существующее. Качественных изменений не бывает. Бывают только количественные. Если оно не копия, не перемена мест слагаемых при той же сумме, это алогично. Глубокая теомудрость.Никак. Ведь природа = коммунизм, Абсолют предписал уравниловку.
Два пространства."ДУША есть ψυχη, или нэфеш "Библии"; жизненный принцип или дыхание жизни, который каждое животное, вплоть до инфузории, имеет подобно человеку."
Блаватская Е.П. - Теософский словарь
А кто сказал, что разум-это только человек? Разум включает в себя способность различения, которой обладают даже клетки, выбирая полезное и отвергая вредное? Если да, то разум свойственен не только людям, но и всему в Природе. Как проявление "Всемирного Разума". Но не "ум", т.е., не рассудок, свойственный людям, а именно "разум".mvs писал(а): ↑04 июн 2021, 11:07 Вот например - кшатрий и Абель активно топят за природу. Они не понимают этой философии - где Природа и Разум (человек) представляют различное и нуждаются в союзе друг с другом. Поэтому одному уже и ум сильно мешается, а другой весь уместился в простом переживании. Мистик преимущественно сосредотачивается в иррациональном. Он может и свои разумные способности делегировать Природе, заблуждаясь до времени.
Вы читать умеете?
Не желаете?
Слово создать в данном случае всего лишь отражает независимый от человеческого языка и логики факт — объективно наблюдаемый процесс качественных превращений в природе.
Можно отделить, посадил крысу в клетку. Но чтобы зафиксировать количественные изменения популяции крыс при их нашествии, например, когда они чрезмерно расплодились, их отделять друг от друга не надо. Совершенно конкретные количественные изменения, нисколько не условные. А вот качественные, по итогу человеческий разум то бишь:
Поднимите руку кто назовёт идентичными: мыслительную способность небольшого крысоподобного существа, которое жило на Земле 145 миллионов лет назад, и мыслительную способность современного человека.
Не странно ли запрашивать цитату о том, что каждый, прочитавший и понявший ТД должен знать, понимать и помнить, как таблицу умножения.