Концепции подобные множественным личностям касательно передач учений

[Владимир]

Вы хоть понимаете, что вещаете со своей личной горы? Хотя похоже не понимаете.

Я вижу отличие того как я вижу и как видите вы,а вы знаете только одно видение и им меряете всех.

Лягушек нашлёте на наши головы?

[mvs]

Очередная глупость слепоты...Мысль -отраженная во вторичном,а не предшествующая себе .Почитайте Ведические учения ,чтоб это понять как следует.

Истина последняя (потому что это особенно важно уяснить) - "Космос-Нумен не имеет касания к причинным соотношениям феноменального Мира. Только по отношению к интра-космической Душе, к идеальному Космосу в непреложной Божественной Мысли, можем мы сказать: «Не имело начала и не будет иметь конца». " Вот поэтому ум есть вторичная причина. Потому что сознательное бытие человека сосредотачивается в первичном, которое становится главнейшим и приоритетным для него. А всё остальное приобретает статус вторичности, второстепенности. Но Ваше пресловутое волшебное "Я" Вам об этом не расскажет. Мог бы рассказать ум, но у Вас весьма неуважительные отношения с ним. Ведические учения? Мало иметь козыри на руках. Нужно еще и играть по правилам. Иначе "быть битым", как известно.

[hele]

Прошу вернуться к теме

[mvs]

Это в биографической статье. В Википедии прочел когда-то.

Спасибо.

Еще вот это мне было интересным для ознакомления. Наткнулся когда искал про признаки резонёрства.

[Владимир]

Актуально, но не в коня.

[Абель]

Вот поэтому ум есть вторичная причина. Потому что сознательное бытие человека сосредотачивается в первичном, которое становится главнейшим и приоритетным для него. А всё остальное приобретает статус вторичности, второстепенности. Но Ваше пресловутое волшебное "Я" Вам об этом не расскажет. Мог бы рассказать ум, но у Вас весьма неуважительные отношения с ним.

Вот Вы и вернулись совершив круг к первоначальному моему утверждению сам его теперь утверждая Что ум рассказчик.Он описывает ,а не переживает и что" сознательное бытие человека сосредотачивается в первичном, которое становится главнейшим и приоритетным для него".Так имеет ли значение жить в описании,когда важнее жить в Я?.Вы сами себе наступили на горло.Поздравляю!!!
Абель-респект,прекрасное айкидо!!!

[erisity]

Только в фантазиях эзотериков/религиозников мухи отдельно, котлеты отдельно — тут ум, там "переживание" и бред прочий. В реальности мозг не так работает, вообще биология не так работает. В оценке и принятии решений задействовано всё одновременно, и у Абеля, и любого другого.

[Абель]

В оценке и принятии решений задействовано всё одновременно, и у Абеля, и любого другого.

Ну конечно же да!

[mvs]

Только в фантазиях эзотериков/религиозников мухи отдельно, котлеты отдельно — тут ум, там "переживание" и бред прочий. В реальности мозг не так работает, вообще биология не так работает. В оценке и принятии решений задействовано всё одновременно, и у Абеля, и любого другого.

Вы тут зачем-то подменяете предмет. Верните каждый предмет на отведенное ему место и не будет никакого бреда.

[mvs]

Вот Вы и вернулись совершив круг к первоначальному моему утверждению

Аха, а то как же. Про брызги интуиции и случайные попадания помните? Утверждать Вы горазды, а когда думать начнете? Вам прямо сказать, что это философия? Так уже не раз сказано. Как и то, что оное до Вас не доходит. В Вас что-то "поломано", Абель. В плане мышления.

[erisity]

В оценке и принятии решений задействовано всё одновременно, и у Абеля, и любого другого.

Ну конечно же да!

Ваш форумный крестовый поход против интеллектуализма или чего-то вроде просто риторический приём в дискуссионной игре, ну или, говоря проще, что-то вроде троллинга, как известно, являющегося риторическим приёмом в дискуссионной игре (форма проявления иронии). В смысле, в природе то интеллектуализма не существует, это не предметный разговор. Если выражаете "фи" интеллектуализму, из одного этого не следует, что вы по факту глупы. Если таки глупы (по другим причинам), зато решите стать фанатом интеллектуализма, ума от этого не прибавится.

[Абель]

Вот Вы и вернулись совершив круг к первоначальному моему утверждению

Аха, а то как же. Про брызги интуиции и случайные попадания помните? Утверждать Вы горазды, а когда думать начнете? Вам прямо сказать, что это философия? Так уже не раз сказано. Как и то, что оное до Вас не доходит. В Вас что-то "поломано", Абель. В плане мышления.

Судя по тому,что до вас даже аксиомы не доходят,боюсь что таки поломано у Вас и капитально.
Я такое примитивное мышление раньше встречал только у оставленных на второй и даже третий год в советской школе.А сейчас таких как Вы наштамповано множество,как раз по браминским приметам Кали.

[erisity]

...Вот тот же dusik_ie с этим "холодный ум, холодный ум", как это важно. Сколько его знаю (читаю), всегда был эмоционален и ничего не изменилось. Сколько не преклоняется пред "холодным умом" пиаря свою ёгу, которая не работает, а избежать вовлечённось в своих умствованиях заметной даже невооружённым глазом эмоциональной составляющей так и не удалось.

[кшатрий]

Только в фантазиях эзотериков/религиозников мухи отдельно, котлеты отдельно — тут ум, там "переживание" и бред прочий. В реальности мозг не так работает, вообще биология не так работает. В оценке и принятии решений задействовано всё одновременно, и у Абеля, и любого другого.

В реальности даже биология не знает-как работает мозг. И никто точно не может сказать-каким образом все эти нейронные связи обеспечивают саму возможность принятия решений и их реализацию. Сколько мозг не резали, но ни мыслей, ни решений, ни "личности" там не обнаружили, а только обнаружили какую-то "активность", по которой пытаются что-то определять о самом устройстве работы мозга и механизме принятия решений. Черниговская правильно говорила, что всё это бред-нейронов миллиарды и в них фиг разберёшься, мозг слишком сложно устроен, поэтому, до сих пор его изучают и полностью никак изучить не могут. А неполное знание о чём-то всегда порождает заблуждения. Поэтому и учёные и эзотерики и религиозники-в одной лодке, только каждый гребёт в свою сторону.

[Абель]

Только в фантазиях эзотериков/религиозников мухи отдельно, котлеты отдельно — тут ум, там "переживание" и бред прочий. В реальности мозг не так работает, вообще биология не так работает. В оценке и принятии решений задействовано всё одновременно, и у Абеля, и любого другого.

В реальности даже биология не знает-как работает мозг. И никто точно не может сказать-каким образом все эти нейронные связи обеспечивают саму возможность принятия решений и их реализацию. Сколько мозг не резали, но ни мыслей, ни решений, ни "личности" там не обнаружили, а только обнаружили какую-то "активность", по которой пытаются что-то определять о самом устройстве работы мозга и механизме принятия решений. Черниговская правильно говорила, что всё это бред-нейронов миллиарды и в них фиг разберёшься, мозг слишком сложно устроен, поэтому, до сих пор его изучают и полностью никак изучить не могут. А неполное знание о чём-то всегда порождает заблуждения. Поэтому и учёные и эзотерики и религиозники-в одной лодке, только каждый гребёт в свою сторону.

Всё болтовня ума и все загипнотизированы этими рассказами...

[mvs]

В реальности даже биология не знает-как работает мозг.

кшатрий, Вас послушать, так никто (вообще) ничего (вообще) не знает. Но это просто Вы такую позицию заняли - последний агностик-партизан в реликтовых лесах Белорусии. Вот серьезно - Вам не совестно выматывать противников Вашей позиции, отнимать у них время и силы, вклиниваясь с беспредметным подтекстом в предметные выяснения/рассуждения?

[Абель]

Черниговская правильно говорила, что всё это бред-нейронов миллиарды и в них фиг разберёшься, мозг слишком сложно устроен, поэтому, до сих пор его изучают и полностью никак изучить не могут

Да,адекватная женщина...А еще лучше разносит все размытые умствования об мозге и уме Саламат Сарсекенов-Пробудившийся нейробиолог-уникальное сочетание,вовремя к месту поданное бытием .

[кшатрий]

кшатрий, Вас послушать, так никто (вообще) ничего (вообще) не знает. Но это просто Вы такую позицию заняли - последний агностик-партизан в реликтовых лесах Белорусии. Вот серьезно - Вам не совестно выматывать противников Вашей позиции, отнимать у них время и силы, вклиниваясь с беспредметным подтекстом в предметные выяснения/рассуждения?

Ну а кто и что "знает", помимо того, что ощущает? Вот Вы знаете что-нибудь именно о своём мозге? Нет, Вы его даже не видите, не чувствуете и вообще, живёте, думаете, желаете и чувствуете, независимо от знания, или незнания о мозге. Но вот кто-то рассказал и даже показал, что в голове есть серое вещество, называемое "мозгом". Вы услышали его слова, увидели показанный им мозг и вот теперь "знаете", что он есть и обычно он внутри головы. И что поменялось от этого знания, кроме представлений о себе? Что отличает такое "знание" от "незнания" в "мире фактов", или "объективно"?

[mvs]

Ну а кто и что "знает", помимо того, что ощущает?

кшатрий, да никто ничего не знает и знать не может - мне такая позиция собеседника не мешает, мне просто нечего такому собеседнику сказать. И Вам будет нечего, когда Вы такого же повстречаете.

[кшатрий]

кшатрий, да никто ничего не знает и знать не может - мне такая позиция собеседника не мешает, мне просто нечего такому собеседнику сказать. И Вам будет нечего, когда Вы такого же повстречаете.

Так люди в разговоре чаще обмениваются мнениями, а не "знанием". Поэтому, им всегда есть что сказать друг другу. Но это будет не обмен "знанием", а просто обмен информацией, которой можно либо верить, либо не верить, либо проверить. Да и то не все слова можно проверить. Вот если я представлю дерево и скажу об этом, то Вы никак не узнаете-правду я сказал, или нет. Вам останется лишь верить, или не верить. Но точного знания у Вас никогда не будет.

[Абель]

кшатрий, да никто ничего не знает и знать не может - мне такая позиция собеседника не мешает, мне просто нечего такому собеседнику сказать. И Вам будет нечего, когда Вы такого же повстречаете.

Так люди в разговоре чаще обмениваются мнениями, а не "знанием". Поэтому, им всегда есть что сказать друг другу. Но это будет не обмен "знанием", а просто обмен информацией, которой можно либо верить, либо не верить, либо проверить.

Просто обмен энергией в организме природы.Птицы точно также пускают волны по пространству жизни,леса шумят,ручьи звенят...Все это просто ничего не значащие процессы ,которые протекут и уступят место другим.Лишь то,что наблюдает неподвижно,никогда не рождается и не умирает.И его знание это знание себя,абсолютный факт.Единственный факт который имеется это то,что" я есть",все остальное мнимость.

[mvs]

Так люди в разговоре чаще обмениваются мнениями

Ну Вы же не обмениваетесь мнениями? Вот Вы услышали мнение о мозге. Что из него Вы приняли для себя? В чём обмен?

[Абель]

Обмен мнением...Мнение-мнимость-мнительность-обман-ман-мэн-ману-манас...
"Нет ничего более скучного и бессмысленного на свете,как выслушивать чужие сны..." Анна Ахматова.

[кшатрий]

Ну Вы же не обмениваетесь мнениями? Вот Вы услышали мнение о мозге. Что из него Вы приняли для себя? В чём обмен?

Так я и говорю-это просто информация, сказанная одним и услышанная другим. А что ещё можно принять о том, чего не видишь и не чувствуешь? И что можно с этим делать? Можно только верить, или не верить, т.е., иметь на это своё мнение, которое можно изложить и услышать мнение о своём мнении, потом выразить своё мнение о чужом мнении. И так без конца.

[Абель]

. А что ещё можно принять о том, чего не видишь и не чувствуешь? И что можно с этим делать

Просто любить и благодарить как свободу от известного,о которой говорил Кришнамурти.