Chat

[mvs]

И что она сознает?

Последствия своих мыслей, поступков и слов.

[Абель]

И что она сознает?

Последствия своих мыслей, поступков и слов.

Ну давайте трезво это рассмотрим. Если есть вы ,в которое вы верите,у него есть некая сознательность и контроль ,то каким же образом так происходит,что ваша жизнь разделена ,где что-то происходит по вашему,а что-то нет? Почему вы имеете какие-то ценности,но не следуете им? Почему происходят конфликты с другими и что самое огорчительное с теми,кого вы любите?Не указывает ли все это на то,что никакого контроля не существует,а если его нет,то нет и того,кто контролирует?Всё,чем обладает эта мнимая сознательность/несознательность,так это вдогонку мусолить произошедшее в уме,давать ему оценку ,но совершенно не иметь над ним нисколько власти.

[erisity]

чтобы посты публиковались без задержек, видимо, придётся мне зарегестрироваться

[Абель]

чтобы посты публиковались без задержек, видимо, придётся мне зарегестрироваться

Видимо...

[mvs]

Ну давайте трезво это рассмотрим. Если есть вы ,в которое вы верите,у него есть некая сознательность и контроль ,то каким же образом так происходит,что ваша жизнь разделена ,где что-то происходит по вашему,а что-то нет? Почему вы имеете какие-то ценности,но не следуете им? Почему происходят конфликты с другими и что самое огорчительное с теми,кого вы любите?Не указывает ли все это на то,что никакого контроля не существует,а если его нет,то нет и того,кто контролирует?Всё,чем обладает эта мнимая сознательность/несознательность,так это вдогонку мусолить произошедшее в уме,давать ему оценку ,но совершенно не иметь над ним нисколько власти.

Вы предлагаете Вас рассмотреть? Вы всё это про себя описываете? Если вообще, то это бессмысленное рассмотрение. Потому что все разные и "вообще" не покрывает никакой случай конкретно.

[homo]

А нельзя ли уточнить более конкретно - какое из противоречий (или "противоречий") я должен потрудиться обосновать?
Потому как их много.

Имелось в виду не Вы,но все те,кто выдаёт ТД как "Учение Махатм",либо "теософию"в целом.Что противоречит высказанному мнению автора (ЕПБ),по поводу содержания этой книги и сути теософии.

в одном месте ТД, Блаватская утверждает, что Иегова есть "гений Луны", а в другом - "гений Сатурна". Уверен, Вы такого "противоречия" не знали - может его объяснить?

Не знал.Но мне мнение ЕПБ по данному вопросу не интересно,потому что я в курсе её отрицательного отношения к данному библейскому персонажу,что связано со смертью её сына.Уже не помню,где она очень эмоционально высказывалась на этот счет...

А еще я уверен, что я таких "противоречий", списком, знаю много больше Вашего, но тем не менее, я не стал таким как Вы - и почему?

Наверное потому,что у Вас противоречия в отдельных деталях и в кавычках,а у меня в целом и без кавычек..

[Эдвард Ром]

Я обещал привести конкретные факты из Писем Махатм, которые показывают, что авторы этих писем не были аутентичными носителями буддийского знания, но пользовались данными по теме из доступных к тому времени трудов европейских востоковедов. И, что интересно, востоковедов же частенько и осмеивали, выставляя себя этакими экспертами в вопросах буддизма.

Итак что мы имеем:

Письмо 58. К.Х. - Хьюму. Конец 1882 г.
Ваши доктрины слишком расходятся с вашими теориями, потому мы лучше откажемся от этой темы и будем говорить о чем-либо другом. Изучите законы и доктрины Непалийских Свабхавиков, главной буддийской философской школы Индии, и вы найдете их наиболее учеными, также как и наиболее научно-логическими спорщиками в мире. Их пластичная, невидимая, вечная, вездесущая, бессознательная Свабхават есть Сила или Движение, вечно порождающее свое электричество, которое есть жизнь.

Что же здесь не так? А то, что исторически не было никаких Непалийских Свабхавиков вообще, да еще и как главной буддийской философской школы Индии.

Если бы К.Х.в самом деле был аутентичным носителем буддийского знания, то прежде всего должен был бы назвать правильно буддийскую школу и ее взгляды. А то получается, что он так высокопарно поучает Хьюма, в то время как сам всего лишь приводит ему ошибочные данные по этому вопросу. В 19-м веке было невозможно проверить правильность слов К.Х. даже более, того это было сделать невозможно вплоть до 1989!! Во второй половине 20-го века появились сомнения, но проверить этого не удавалось, но в 1989 году подтвердились сомнения в существовании такой школы. Да в 90-е годы был сделан огромный рывок в развитии востоковедения. На сегодня известно откуда пошло ошибочное утверждение в Письме Махатмы К.Х. к Хьюму.
Он взял это утверждение вместе со сделанной ошибкой в исследовании Брайана Ходжсона (Brian Houghton Hodgson; 1800—1894 — английский этнолог, востоковед и натуралист, работавший в британской Индии и Непале, где он был английским государственным служащим).

Тот факт, что Махатма К.Х. столь пафосно-поучающе впаривал Хьюму школу свабхавиков в соответствии с ошибочными высказываниями на этот счет Брайана Х. Ходжсона, сделанными им еще в 1828 году, весьма интригует. Ладно бы еще с названием школы была ошибка, ведь ему следовало как носителю Истинного знания заявить о сарвастивадинах. Но проблема оказывается еще более неприятная для автора Писем Махатм. Поскольку доктрина Свабхавы у тех самых буддийских сарвастивадинов категорически противоречит теософским заявлениям К.Х.

Свабхава-вады, доктрины неотъемлемой природы придерживалась школа буддизма сарвастивада.

Во-первых она вовсе не была как заявляет К.Х. главной буддийской школой в Индии. И более того, школа сарвастивада подвергалась критике со стороны других буддийских школ за ее доктрину, согласно которой дхармы всегда существуют (сарвасти) посредством их свабхавы.

А во-вторых, и это главное, ее доктрина относится к свабхавам отдельных дхарм, тогда как теософские ссылки относятся к свабхаве Единого элемента. Буддийские школы отрицали наличие Единого элемента, и даже отдельные дхармы должны были быть непостоянными (анитья) и лишенными «я» (наиратмья).

Но даже то, что Сарвастивады в принципе упоминали Свабхаву вызвало большую оппозицию в буддийских кругах, считая, что это было завуалированным признанием субстанциального взгляда, который радикально расходится с буддийским учением о несубстанциальности всех явлений!

Интересно, что Герман тут в пылу своей защиты ЕПБ наплел столько дилетантских ошибок, упоминая и кадам-па и гелуг-па в спорах со мной, совершенно не понимая о чем я говорил, указывая, что ЕПБ исторически профанирует тему.

К слову сказать гелуг-па и Цонкапа, на которых сделали ставку авторы Писем Махатм, на самом деле главные противники теософских идей в лоне буддизма, и это главные обличители теории Свабхавы. Свабхава стала плохим словом в Тибете, и единственная школа, которая в самом деле отстаивала эту теорию - Джонанг-па была гонима, и практически уничтожена последователями Цонкапы. А ее главный Учитель Долпопа был критикуем лично Цонкапа.

Если бы Махатмы и ЕПБ в самом деле разбирались в том как обстоят дела в буддизме, то им стоило бы делать ставку в отстаивании теософской теории не на Цонкапу и гелуг-па, но на Долпопа.

Но ни ЕПБ, ни авторы "Писем Махатм" слыхом не слыхивали об этом ничего в 19-м веке.

Резюме:

Кут Хуми повторяет ошибку сделанную Брайаном Ходжсоном, ошибочно называя в письме к Хьюму
1) наменование буддийской школы;
2) ложно называет эту школу главной буддийской школой в Индии (опять же повторяя вслед за Брайаном Ходжсоном)
3) приписывает буддистам теософскую теорию о Свабхаве.

То есть трижды повесил лапшу на уши Хьюму, да еще таким высокопарным слогом!!

[Абель]

Если вообще, то это бессмысленное рассмотрение. Потому что все разные и "вообще" не покрывает никакой случай конкретно.

Нет никакого разного случая,всегда одно у каждого,ибо это чувство якобы контроля над жизнью является корнем каждого.Но у каждого почему то не все происходит как он хочет.Какие проблемы?Сделай это,стань уже тем совершенством в котором так самоуверен .

[erisity]

Запостил это до регистрации, сообщение так и не появилось. Но если дело в том, что его не пропустили, не знаю что зацензурить, всё цензурно. На всякий случай отредактировал — 99% тоже самое.

erisity писал(а):
тавтологичный букет из "Религия Мудрости", "Оккультная Наука", "Божественное Знание"

Все эти трое похоже что разные. Но в отдельных случаях в отдельных личностях сливающиеся. Можно увидеть несколько "слоев" и несколько сюжетных "параллелей" при некотором усилии к упорядочению. Но правда также что есть некоторая доля того, что может рассматриваться как эксцентризм со стороны основного рассказчика. Но по-моему, это просто оправданные последствия.

Аляповатый тавтологичный букет-с, шо есть то есть.

"По содержанию только что опубликованной «Тайной Доктрины» можно судить о том, что думали люди на протяжении всей древности о первых наставниках изначального человечества и трёх его древнейших рас. Именно в те времена происходит становление Религии Мудрости, в которую верят все теософы. Появление так называемого «оккультизма» (или, скорее, эзотерической науки) связано с теми существами, которые, следуя закону кармы, воплотились в нашем человечестве и заложили в нем основы тайной науки, которую бесчисленные поколения адептов передавали затем из века в век, сверяя её знания с собственными наблюдениями и опытом и периодически возвещая о ней миру. Основная масса этих знаний (которыми ни один человек не может обладать в полном объёме) как раз и составляет то, что мы теперь называем теософией, или «божественным знанием»."
—Е.П. Блаватская. Теософия это религия?

Эксцентричные букеты высокопарных словосочетаний и постулатов пафосно утверждающих самих себя (самоутверждающихся в замкнутом круге подобных друг другу понятий) по-сути а ля Е.И.Рерих с её "Да, да, да!". Это, конечно, эстетическая сторона. С логической же стороны это как бы и не важно, где там когда тавтология, и где когда последовательность — последовательность то в замкнутом круге. Типа: существовали "древнейшие расы" (расовая теория ЕПБ), поэтому "осталась Религия Мудрости" (перешла от них), поэтому "всё хорошее", что есть в головах великих мыслителей/основателей религий-философий это она и есть, "теософия, или божественное знание", добавляет ЕПБ, в очередной раз ексцентрично подменив софия на более "научное" гнозис [знание], aka "Да, да, да!", это т0чНаЯнаУкА. Также как "оккультизм" автору важно поправить на "эзотерическую науку" (для мадам Блаватской оччень важна наукообразность, это известно и известно почему, на погорелом форуме был список академич.лит-ры где это подробно объяснялось культурной повесткой её времени, ЕПБ была одной из многих, кто просто плыл по течению культурно-исторического фона своего времени)

Ну то есть, а с чего вы взяли? А потому что лучшая из лучших универсальная Религия-Точнаянаука Мудрости-Знания в лучших умах/сердцах лучших людей. А это с чего взяли? А от древних рас. А их вы откуда взяли? А лучшие умы рассказали (Платон и махатмы-анонимы). Лол, с чего вы взяли, что они лучшие? А то что они говорят совпадает с Тайным Учением. А оно откуда? А от древних рас, да, да, да! ...Ну то есть, которых не было? <тут идёт комментарий внатуре лучших умов — биологов и т.д.> ...Э это, вот тут в библии и пуранах Тайная символика неправильно понятых [тупыми учоными] идей а Я говорю надо так понимать потому что тогда это доказывает что есть универсальная Религия-Мудрости а значит и допотопные расы и вообще прочь отсюдова иезуиты коварные враги теософии, народ не принимайте сторону иезуитов не то бож.искра потухнет живыми мертвецами (см. "доктрину" ЕПБ "о живых мертвецах") хуже животных станете <и прочая прочая>!

Вот такая философская сила "да, да, да! теософии", что-то вроде Petitio principii или
Circulus in demonstrando (Круг в доказательстве)
Например:
Коммунист: Все бизнесмены — воры, так как ни одно состояние не было нажито честным путём.
Либерал: Почему Вы думаете, что ни одно состояние не было нажито честным путём?
Коммунист: Потому что все бизнесмены — воры.
—Учебник логики

[homo]

факты из Писем Махатм, которые показывают, что авторы этих писем не были аутентичными носителями буддийского знания, но пользовались данными по теме из доступных к тому времени трудов европейских востоковедов.

Ещё кое-что:

|Экспертиза братьев Хэар. Прежде всего, как оказалось, т.н. «эзотерический буддизм», проповедуемый махатмами, имеет мало общего с реальной буддистской философией. В классических буддистских текстах на языке пали махатмы явно не сильны и цитируют их с ошибками и искажениями. При этом, выдавая себя за буддистов, махатмы отчего-то широко пользуются терминологией, заимствованной из философии веданты, и в итоге тексты писем изобилуют такими ведантистскими терминами, как авидья, майя, гуны, буддхи, пракрити, акаша, джива, Атман, ишвара и т.д. ].
Английский язык Кут Хуми знает явно не на «пять», потому что его письма изобилуют пунктуационными, орфографическими и грамматическими ошибками. Только в одном письме №57 братья Хэар отыскали 70 орфографических ошибок.
Что важно отметить, в текстах писем совершенно не ощущается влияние каких-либо восточных языков, зато язык их имеет сильный «французский привкус», он изобилует галлицизмами и многие фразы оказываются кальками с французского языка. Еще одной их особенностью является присутствие американизмов, что проявляется как в американском написании отдельных слов (например, skeptic вместо sceptic), так и в использовании американских разговорных фразеологизмов. Ключ к разгадке становится очевиден, если вспомнить, что Блаватская в детстве учила английский и французский языки, а потом жила и во Франции, и в Америке, восточных же языков она не знала вовсе. Об этом свидетельствовала и ее тетя Н. А. Фадеева [Учителя 2001: 64].
Также братья Хэар показали, что вопреки россказням теософистов о чудесном способе появления писем они написаны самыми обычными чернилами на бумаге, имевшей распространение в то время. Почерк Мории и вовсе содержит «русские буквы», что выдает автора «писем махатмы Мории» с головой...

[Абель]

Запостил это до регистрации, сообщение так и не появилось.

Но к кому эти все претензии? К читателю? К автору? И в чем главное?Для меня и это тоже бессмысленным деянием видится...Что и кому от этого пользы?

[Абель]

Никогда в мире не будет достаточно ответов...И это хорошо,это шанс прозреть к насущному.

[homo]

Есть неотвеченный вопрос, как я Вам заметил. Даянанд свидетельствовал, что поручил передать приличную сумму денег и это якобы было сделано. Куда делись деньги? Ведь вроде бы руководство ТО свидетельствовало об обратном - они жертвовали в "Арья Самадж". Что им оказалось не "по пути" (и видимо изначально не было) ясно "как пень". Но кто остался в тени и что там в действительности происходило? Насколько Вам это известно? Я пока ничего не узнал по этому вопросу.

Сейчас вряд-ли вспомню источник (скорее всего "листы старого дневника" Олкотта),говорилось что вскоре после своей регистрации,американское ТО стало распадаться и терять своих членов.Естественно финансовая ситуация была явно не такая,чтобы нормально продержаться самим,но не то,чтобы быть спонсорами.Выход из положения нашел ГС Олкотт,связавшись через старых знакомых с "Арья Самадж",с которыми договорились о слиянии в "Теософское Общество Арья Самадж".В результате этого слияния,ТО весьма значительно пополнилось и стало достаточно многочисленным.ЕПБ почему-то все это приписала себе,правда в основном в личной переписке с друзьями и родственниками.
Идея создания ТО в Англии,принадлежала Свами Даянанду,поэтому финансировать это мероприятие он был просто обязан...

[erisity]

Письмо 58. К.Х. - Хьюму. Конец 1882 г.
Изучите законы и доктрины Непалийских Свабхавиков, главной буддийской философской школы Индии, и вы найдете их наиболее учеными, также как и наиболее научно-логическими спорщиками в мире.

О, вселенная подкидывает новые примеры даже когда их казалось бы достаточно, два на один абзац ЕПБ то есть:

"теософия, или божественное знание", добавляет ЕПБ, в очередной раз ексцентрично подменив софия на более "научное" гнозис [знание], aka "Да, да, да!", это т0чНаЯнаУкА. Также как "оккультизм" автору важно поправить на "эзотерическую науку" (для мадам Блаватской оччень важна наукообразность, это известно и известно почему, на погорелом форуме был список академич.лит-ры где это подробно объяснялось культурной повесткой её времени, ЕПБ была одной из многих, кто просто плыл по течению культурно-исторического фона своего времени)

Раз так, наверно вселенная посчитала, что для пущей полноты здесь не хватает какой-нибудь такой ссылки:

https://www.nytimes.com/2002/10/26/us/b ... ences.html

[erisity]

Естественно финансовая ситуация была явно не такая,чтобы нормально продержаться самим,но не то,чтобы быть спонсорами.Выход из положения нашел ГС Олкотт,связавшись через старых знакомых с "Арья Самадж",с которыми договорились о слиянии в "Теософское Общество Арья Самадж".В результате этого слияния,ТО весьма значительно пополнилось и стало достаточно многочисленным.ЕПБ почему-то все это приписала себе,правда в основном в личной переписке с друзьями и родственниками.

Индусские нацики-реваншисты, коих вдохновили и разворошили "аполитичные" теософы, отдельная вообще тема.

Arya Samaj
religious sect, India
From its beginning it was an important factor in the growth of Indian nationalism. It has been criticized, however, as overly dogmatic and militant and as having exhibited an aggressive intolerance toward both Christianity and Islam.

[dusik_ie]

Я обещал привести конкретные факты из Писем Махатм, которые показывают, что авторы этих писем не были аутентичными носителями буддийского знания, но пользовались данными по теме из доступных к тому времени трудов европейских востоковедов.

Я зарекся было к Вам обращаться, из-за Вашей склонности губоньки надувать только по какому-то своему, надуманному предубеждению, но тут Вы в такой коротенькой фразе, аж два раза соврамши, мимо пройти нельзя.

1."Аутентичные носители буддийского знания"
Буддизм о котором Вы все время гутарите (другое слово не подходит) - это религия. Понимаете нет?
Все ортодоксальные религии - буддизм, христианство, ислам и все ветвления индуизма, включая адвайту - все они, как сказано в предисловии и введении к ТД1, основаны на древнем сокровенном знании, но это вовсе не означает, что они это знание в себе поддерживают или сохраняют и передают - нет, они его извращают. То есть, основа оккультная, а надстройка - это выворот в той или иной степени.
Эта тема - одна из основных у Блаватской, начиная с РИ (2-й том) и далее не только ТД, но и статьи.
Вы щас скажете, что Вы о "Письмах Махатм" вещаете. Но вещаете ведь с той позиции, что это все Блаватская сама как-то состряпала в своем мошенническом угаре.

О таком отношении к религиям Блаватской, если чел, хоть сколько-то знаком с ее трудами, не может просто не знать: он либо не читал ее вообще, либо только букафки рассматривал и не более того.
Совершенно же очевидно, что Вы этого ничего не знаете. Соответственно, если существует некий "эзотерический буддизм" (речь не об одноименной книге Синнетта), то ничего о нем никакой востоковед или простой обыватель знать ничего не может, соответственно и "сравнения традиций" быть не может.
Даже те крохи знания, что даны в ТД, могут быть переведены в ОБЛАСТЬ ПРОВЕРЯЕМОСТИ, и только таким образом, и никаким другим - через собственный, личный опыт, может быть доказана (для себя) истинность и действенность положений ТД.

2. не были... но пользовались данными по теме из доступных к тому времени трудов европейских востоковедов.
В ТД, если Блаватская делает какое-то утверждение, то потом она обязательно подтверждает это через кого? Она пользуется словарем Доусона (актуальным до сих пор), переводами Вилсона, полемизирует с М. Мюллером, при этом, именно идей Блаватской, а не Мюллера прижились, по большей части, к нашему времени - например, никто сейчас из ваших востоковедов не скажет, что ведийские сюжеты это компиляции из Библии и Торы.
Дальше, она обильно пользуется трудами Байи по астрономии и еще много фамилий, книги которых есть в инете и многие я из них читал и нашел много ценного.
То есть все, что пишет Блаватская своим фоном имеет представления востоковедов того времени - где-то она критикует их взгляды, где-то говорит, типа: "это чистый оккультизм"

А то что я лично, очень часто не лестно отзываюсь о востоковедах - то это о современных. Вот как из астрологии сделали г... современные "астрологи", тоже самое можно сказать и об современных ориенталистах, за редким исключением.

[dusik_ie]

Наверное потому,что у Вас противоречия в отдельных деталях и в кавычках,а у меня в целом и без кавычек

Но что Вам стоит указать на хотя бы одно? Или Ваше "в целом" оно не составное? Не состоит из совокупности частных противоречий/несоответствий?

[Татьяна]

Это Вы с Германом обсудите - а то у Вас без догм не было бы буддистов, а у него буддизм единственная недогматическая религия.

Если вы даже эти простые и ясные слова Блаватской не поняли, то учение Махатм тем более не поймете.

Именно этим Вы сами и занимаетесь постоянно на теософском "поприще".

Буквальным переводом и толкованием зашифрованных текстов занимаются востоковеды, не имеющие ключа. А мы изучаем доктрину, написанную Посвященными, имеющими такой ключ.
Судя по тому, что вы пишете, вы даже этого не понимаете.
Не можете понимать или не хотите, другой вопрос.

"Востоковед, не знающий восточных языков – это поистине восьмое чудо света, чудо саморекламы.

Современный востоковед, переводящий и трактующий древние религиозно-философские тексты, воображая, что знает восточные языки - «банальное явление» современности, лишний раз свидетельствующее о том, что наступил очередной цикл духовной деградации человечества.
Только понять это не способны ни вы, ни они.

За указанный период (до переезда ТО в Индию) ЕПБ даже слов таких не применяла. И никого похожего не упоминала.

Потому и не применяла таких слов в тот период, что не было в тот период таких слов. Зато учитель был и в тот период, и во все последующие. И учителя своего Блаватская публично не называла его настоящим именем, а называла так, как хотела. Могу предположить, для того, чтобы запутать таких «исследователей», как вы. Которые «идут куда-то, не зная куда» и ищут что-то, не зная что.
А по сути, они завели дело на Махатм и Блаватскую и занимаются сбором компромата.
Зря стараетесь, господа нехорошие.

Если бы вы потрудились ознакомиться с полным текстом данных 2х писем ЕПБ Олкотту,то наверняка задались бы вопросом,
-если "руководитель" не Туитит Бей но кто-то другой,то почему руководящие указания и источник "учения" исходят от Туитит Бея?

Если я скажу, что в создании ТД принимали участие многие Адепты, а не только те, с которыми переписывался Синнетт, то, наверное, вы зададите тот же вопрос – почему?
Что ж, придется объяснить (если самостоятельно понять это вы не можете).
Дело в том, что на нашей планете одновременно с обычным смертным человечеством существуют Адепты (Дваждырожденные). Как и обычное человечество, эти Адепты проживают в разных местах нашей планеты и объединены в Сообщества и Братства. Все эти Дваждырожденные достигли условного бессмертия и изучают одну и ту же вневременную мудрость.
Если вы не знаете, что такое второе рождение и вторая смерть, то вы не поймете того, что я сказала.

То же самое хотел вам сказать.Я привел три цитаты ЕПБ где говорится о трех различных учениях и трех различных источниках (Туитит Бей-"туититбейское",Сахиб-буддизм,Свами Даянанду-Веды) Все они продвигались либо планировались к продвижению через ТО (согласно слов источника).
Где вы среди перечисленного (источник -ЕПБ!!!),увидели "махатму М" и что из этого является "учением махатм"?!

PS
Без ссылок на ЕПБ,не утруждайте нас своими домыслами,пожалуйста.

Если у вас не развит в достаточной мере интеллект и интуиция, то никакие ссылки не помогут вам понять ни то, что я говорю, ни то, что говорили М. и ЕПБ.
Постарайтесь понять самое простое – все истинные религии и все истинные эзотерические учения исходят из одного источника.
Все настоящие искатели истины, независимо от «истока их исканий», приходят именно к этому источнику.
Если вы и это, самое элементарное, не понимаете, то нет смысла а продолжении диалога.
Потому что вы не истину ищете, а компромат собираете.

С Даянандом вышла какая-то невразумительная ситуация.

Это для вас ситуация невразумительная. Только, вместо того, чтобы прояснить ситуацию, вы глупо шутите и вставляете смеющиеся смайлики.
Кстати, надеюсь вам известно выражение – «Смех без причины – признак дурачины».
А теперь, ликбез о невразумительной для вас ситуации.
Вразумляйтесь, если сможете.

:

«…По словам Джаджа:
«Недоброжелатели её утверждали, что она попросту бросила здесь всё, поддавшись внезапному импульсу и без всякой цели. Но верно как раз обратное...
Она всегда говорила, что ей нужно будет поехать в Индию, как только Общество здесь встанет на ноги и будет закончена Исида.
А пожив в Индии какое-то время, она не уставала повторять в многочисленных письмах ко мне, что собирается в Англию - с тем чтобы положить там начало широкому и активному движению, и тогда в трёх великих точках земного шара - Индии, Англии и Америке - были 6ы действующие теософские центры.
Что же до отъезда из Америки в Индию, то я знаю это доподлинно, так как... я сам, по её просьбе, составил контракт с её нью-йоркскими издателями на публикацию [Исиды]... Когда документ был подписан, она сказала мне уже на улице: "Теперь я должна ехать в Индию".
Как и в случае с основанием Теософского общества) инициатива поездки на Восток исходила не от Блаватской, она ждала, что Олкотт сам предложит этот шаг».

И вот как, но его сливам, это произошло:

«Однажды вечером, это было в 1877 году, к нам наведался американский путешественник, недавно побывавший в Индии. Он сел таким образом, что, взглянув в его сторону, я заметил фотографию двух индусских джентльменов, с которыми я плыл через Атлантику в 1870 году, она висела прямо у него над головой. Я снял её со стены и показал ему, спросив, не знаком ли он с кем-нибудь из них. Оказалось, он действительно знал Мулджи Такерси и совсем недавно виделся с ним в Бомбее. Я записал его адрес и со следующей почтой отправил Мулджи письмо о нашем Обществе, о нашей любви к Индии и причинах этой любви.
В должное время он ответил и самых восторженных выражениях, приняв предложенный ему диплом, удостоверяющий его членство в нашем Обществе, и рассказал мне о великом индийском учёном и реформаторе [свами Даянанде Сарасвати], который основал и возглавил "Арья самадж", мощное движение за возрождение истинной ведической веры.

Тогда же он порекомендовал мне, и в самых лестных выражениях, некоего Харричанда Чинтамона, президента бомбейского отделения "Арья самадж", с которым я в основном и переписывался потом; он весьма дурно обошёлся с нами по приезде в Бомбей, но теперь это дело прошлое...

М-р Харри-чанд, ознакомившись с моим письмом, где я изложил наши взгляды на безличностность Бога-этот Вечный и Вездесущий Принцип, неизменно присутствующий под самыми разными названиями во всех религиях,-написал мне, что принципы "Арья самадж" полностью совпадают с нашими, и высказал предположение, что, в таком случае, нет смысла в существовании двух отдельных обществ, тогда как, объединившись, мы могли бы умножить наши силы и работать с большей пользой и перспективами на успех...

Всё это я изложил своим коллегам в Нью-Йорке, и в мае 1878 года наш Совет проголосовал за то, чтобы объединить оба общества и изменить наше название на "Теософское общество Арья самадж"...

Всё шло хорошо, но через какое-то время мне прислали из Индии английский перевод правил и доктрин "Арья самадж"... от которых мы пришли в ужас, во всяком случае я...

Нам стало ясно, что по духу "самадж" вовсе не то же самое, что наше Общество, а, скорее всего, ещё одна индуистская секта - секта ведическая, которая признаёт свами Даянанду верховным судьей в вопросе о том, какие части Вед и шастр можно считать истинными и непогрешимыми.

Невозможность предполагавшегося слияния обоих обществ стала вполне очевидна, о чём мы тут же и уведомили наших индийских собратьев...

Теософское общество восстановило свой первоначальный статус, а для тех, кто желал присоединиться к "Арья самадж", было создано новое общество.

Недолгий союз с "Арья самадж", несмотря на все его изъяны, послужил поводом для поездки в Индию. Перед отъездом Елена Петровна Блаватская не упустила возможности в своих статьях опровергнуть бытовавшее мнение о том, что индусы и другие народы Востока просто невежественные дикари, в чём без устали убеждали публику спасители душ-миссионеры.

В 1878 году в Теософское общество вступил Томас Эдисон.
Олкотт вспоминает: 5-го апреля Т. А. Эдисон прислал мне подписанное им заявление с просьбой принять его в члены Общества.
Ещё прежде мне довелось беседовать с ним о его изобретениях в области электричества, которые предполагалось в том году показать на Парижской выставке; я был почётным секретарём Американского гражданского комитета, образованного по просьбе французского правительства с целью побудить Конгресс Соединённых Штатов принять решение об участии нашей страны во Всемирной промышленной выставке, первой после падения империи и провозглашения Французской республики.**

Мы с Эдисоном разговорились об оккультных силах, и тут он упомянул о своих опытах в этой области, что меня чрезвычайно заинтересовало. Он пытался экспериментировать с маятником в собственной лаборатории, чтобы выяснить, нельзя ли привести его в движение усилием воли.
В то время все вступавшие в Общество давали обязательство сохранять в тайне всё, что касалось Общества и его учения, поскольку, как уже говорилось, оно было скомпрометировано массой измышлений о его деятельности, печатавшихся в газетах…

Крэнстон «О БЛАВАТСКОЙ»

[Татьяна]

... я в курсе её отрицательного отношения к данному библейскому персонажу,что связано со смертью её сына.
Уже не помню,где она очень эмоционально высказывалась на этот счет...

Вообще-то, это больше подходит к теме «БРЕВНО И СУЧОК» («сегодня»).

:

Без ссылок на ЕПБ,не утруждайте нас своими домыслами,пожалуйста.

[Татьяна]

Сейчас вряд-ли вспомню источник

:

(скорее всего "листы старого дневника" Олкотта),говорилось что вскоре после своей регистрации,американское ТО стало распадаться и терять своих членов.Естественно финансовая ситуация была явно не такая,чтобы нормально продержаться самим,но не то,чтобы быть спонсорами.Выход из положения нашел ГС Олкотт,связавшись через старых знакомых с "Арья Самадж",с которыми договорились о слиянии в "Теософское Общество Арья Самадж".В результате этого слияния,ТО весьма значительно пополнилось и стало достаточно многочисленным.ЕПБ почему-то все это приписала себе,правда в основном в личной переписке с друзьями и родственниками.
Идея создания ТО в Англии,принадлежала Свами Даянанду,поэтому финансировать это мероприятие он был просто обязан...

:

Без ссылок на ЕПБ,не утруждайте нас своими домыслами,пожалуйста.

Продолжаете фантазировать?

Если не знаете чего, старайтесь узнать, а не выдумывать.

[Татьяна]

Тот факт, что Махатма К.Х. столь пафосно-поучающе впаривал Хьюму школу свабхавиков в соответствии с ошибочными высказываниями на этот счет Брайана Х. Ходжсона, сделанными им еще в 1828 году, весьма интригует.

"Высказывания Брайана Х. Ходжсона, сделанными им еще в 1828 году" - в студию!

[erisity]

Письмо 58. К.Х. - Хьюму. Конец 1882 г.
Изучите законы и доктрины Непалийских Свабхавиков, главной буддийской философской школы Индии, и вы найдете их наиболее учеными, также как и наиболее научно-логическими спорщиками в мире.

Что же здесь не так? А то, что исторически не было никаких Непалийских Свабхавиков вообще, да еще и как главной буддийской философской школы Индии.

Собственно к чему эта наукообразность без науки, какая целевая аудитория такого продукта? Кто вдохновился: на восточном фронте подняла агрессивных нациков Арья Самадж, вложив им в руки долгожданное обоснование реваншистской идеологии — романтизированный миф о "великой древней Индии" в форме Argumentum ad antiquitam. Далее — Безант. Пишет Чандра Лека Син с исторического в Нью-Дели:

Besant’s admiration of the Indian caste system had a far-reaching effect on education and politics in India. ... Mueller’s studies had occupied greater attention among the revivalists who sought refuge in the Hindu golden days of the past from which India had fallen over the ages. Like Indian revivalists, Besant developed most of her understanding of ancient India from Müeller. This is clear from frequent reference of him in her very first lecture on India. However, Besant was not the first Theosophist to use this theory as it had already been endorsed and extolled by Col. Olcott, the founder President of the Theosophical Society. In 1895, he had founded the Arya Bala Samaj (the Hindu Boys’ Association) with branches in various towns of Madras Presidency to ‘form the nucleus of brotherhood among the Hindu [chiefly Brahmin] boys of India’.

<...> Soul Theory of Caste was Besant’s attempt to further eulogise Indian caste system, though it had no basis in Hindu philosophy. It was in its entirety, work of Besant’s imagination, completely baseless with no thread of rationality attached to it.

<...> Besant’s admiration for Hinduism, her projection of Indian caste system as the ideal system for maintaining social order, its appropriation to class system of England, valorisation of Brahmins as the spiritual castes, her Soul Theory justifying the graded inequality among various castes, the justification for the practice of untouchability and hence the degraded status of depressed classes served to turn the gaze of caste Hindus towards her subsequently getting their acceptance and approval for her work in India. If it was a Brahmin, G. N. Chakravarti, who gave her first lessons in Hinduism and caste system during her maiden visit to India, there was another Brahmin, C. P. Ramaswamy Aiyer, who helped her enter the politics of the time. Third, this strategy helped her to entice caste Hindu men with revivalist tendencies towards the Theosophical Society. In Besant’s defence of the caste system, education was a potent tool for the perpetuation and reinforcement of caste-based hierarchies in the society. <...> When she shifted her attention from education to politics, these very ideas of hers played an important role in shaping of the political discourse in the Madras Presidency.

Немного из работы Politics And The Occult by Gary Lachman

When the ex-Fabian socialist, Marxist, feminist, and free-thinker Annie Besant reached Colombo in 1893, she was met by Colonel Olcott and a bevy of high British officials and Buddhist notables, and her journeys around India on that trip were like a royal procession. Her speeches to the numerous Theosophical lodges. Olcott introduced her to were reminiscent of the incendiary addresses she was famous for in London. By this time, the idea of a renascent Hindu spirituality was fused with that of Hindu nationalism, and if there was a slight problem in translation, Annie did little to rectify it. If her audience thought she was calling for political revolt, Annie wouldn't correct them. All her life she had lived for a cause, and now practically a whole nation was handing her one. <...> A fellow socialist, who had turned to Theosophy out of a personal grief, brought Annie to Blavatsky. At the end of the interview, when Annie was about to leave, Blavatsky looked into her eyes and said, “Oh my dear Mrs. Besant, if you would only come among us.” She did.

Тем временем на западном фронте. Вы вообще представляете что такое Протоколы сионских мудрецов? История следующая: приближённая к ЕПБ и "махатмам" теософ и упоротая антисемитка Юлиана Глинка (Yuliana Glinka) имела на руках рукопись Протоколов, перевела на русский и притащила экстремистский докУмент в Россию, передав Меньшикову. Ну а "Следующим ее корреспондентом стала фигура еще более значительная, чем российский самодержец. Это был повелитель Шамбалы, всемогущий Махатма Мория." По ссылке занятное чтиво, как и дальше. Кембриджский историк Джеймс Уэбб (James Webb) в работе "The Occult Establishment", не забывая про сноски на источники, но здесь я их не привожу, сообщает следующую информацию, известную, я думаю, не слишком могим русскояз.теософистам, т.к. и "забугорные" не то чтобы в курсе таких историй:

Yuliana Glinka was not only a Theosophist: she was a secret agent. At least, for a period she had tried to be. In 1881-82 she had taken on the task of reporting on Russian terrorists exiled in Paris through her friend General Orzheyevsky, who was highly placed in the secret police. She was not very good at this and her cover was blown by the left-wing press. If it was she who brought the Protocols into Russia - and there seems every reason to believe so - this was the second ant-Semitic document she had transported. The first, entitled The Secret of the Jews, is dated February 1895 and passed through the hand of General Orzheyevsky. It is a tract of muddled occultism, and while it is definitely a fabrication directed to the same ends as Protocols, the impression it gives is remarkably different. <...>

Soloviev discovered that he possessed "a great and growing magnetic force". At breakfast the next morning, Glinka told him that she too had seen the Master Morya, who had informed her that "we have great need of a little beetle like you." When the pair called on Madame Blavatsky, that sage lady claimed that she knew they had seen a Master. Glinka was amazed, but Soloviev was still skeptical, and his suspicions that he had been suggested into the experience were not allayed by Colonel Olcott's discovery of a Master's letter in his pocket. Madame Blavatsky persuaded him to stay and help her revise the manuscript of her latest series of articles for Katkov. Soloviev agreed, and while he was occupied at this task, Glinka, H.P.B, and Colonel Olcott sat in Madame Blavatsky's bedroom next door. A letter from the Master Morya fell at Glinka's feet. "This phenomenon secured her for the Theosophical Society." The same day there arrived Frederic Myers of the London Society for Psychical Research, who induced Sovoliev to communicate the "phenomenon" to the society. It is this incident which positively identified Yuliana Glinka as "Miss A"; for Madame Blavatsky is on record as protesting to A.P. Sinnett that Soloviev later claimed "that the phenomenon of Mlle Glinka receiving Master's letter at Eberfeld when I was sick in bed, was produced with the help of my aunt who detained him in the drawing room while Olcott was throwing the letter on Glinka's head." We have, therefore, a clear indication of the sort of Theosophist Glinka was: credulous, easily impressed, and at all times "surrounded by phenomena." <...>

When Yuliana Glinka passed to her protector the manuscript known as The Secret of the Jews, she was not only fulfilling her function as a good secret agent and loyal anti-Semite. She was probably also proceeding in accordance with her private inclinations as an occultist and a member of the Theosophical Society. <...> Theosophy, its doctrine, its foundress, and its adherents, can all be shown to have been involved in racism, conspiracy theories, and at least one anti-Semitic tract. This tract is of considerable importance, as it is one of the earliest anticipations of The Secret of the Jews and the Protocols. In order to understand how the Theosophical Society could have reprinted it in 1888, we must return to Madame Blavatsky and her doctrine.

Madame Blavatsky was by birth a Russian of the official classes, and it would be surprising if something of the anti-Semitic mythology of the Russian aristocracy had not rubbed off on her. She cannot be accused of any active anti-Semitism, but her attitude was that of her origins. In 1877 she was in New York, and on 25 September she in The World protesting against an article in the New York Sun which described the continuing persecution of te Russian Jews. The condition of the Jews, she wrote - and in this she was justified - had improved since the accession of Alexander II. But then the anti-Semitic myth takes over. In Kiev, she thought there were "more Jews then Gentiles": "pretty much all the trade is in their hands."

The fact that the Jews were not killed by the soldiery because they were themselves not rioting is passed over, and the blame laid at the door of the "fanatical Christians" whom H.P.B. detested. It is, thus, not persecuting anti-Semitism, merely a passive acceptance of some elements of the myth. Her attitude to the Cabala was similar. <...> It may also be significant that she included in the references for Isis Unveiled (published in the same year as the letter about the Odessa riots) a book on human sacrifice among the Jews - a common topic of Russian anti-Semitism.

If H.P.B. was to be believed, there was certainly a conspiracy plotting to take over the world; but it was a much older conspiracy than that of the Jewish Freemasons. The objects of her destination, as befitted a rabid anti-Christian, were the Jesuits. In this she followed a widespread tradition of 18th-century pamphleteering against Jesuit plans for world domination, the basis of which was a tract entitled Monte Secreta, published in 1612 at Cracow by a renegade member of the order. <...> She provided an interesting counterpart to the claims of the anti-Semites that the Jews were secretly manipulating Freemasonery by applying the same argument to the Jesuit attempt to control the Church.

Это так, на затравку, там (в этой работе Джеймса Уэбба) какой только занятной жести нету из жития-бытия Т.О., "аполитичного сообщества" — ахаха. Это хомячкам надо быть аполитичными, а из них самих там никто по-ходу не был, мягко говоря. Ну вот, целевая аудитория, кого на что вдохновили. А исследователей? Учёных то бишь, aka искателей истины. Нет, разумеется. Для этого надо было получать образование, учить языки или что там необходимо в зависимости от того, какое образование, и публиковать что-нибудь в академич.прессе, всего-то навсего — быть исследователем. Но да, не эта цель была у ЕПБ & Ко. Политика реваншизма и counter-culture.

"Webb's work challenges theories of secularism, theories of decline in organised religion and spirituality. Webb argued that the 19th and 20th centuries had also been marked by a revolt against the Enlightenment, and that the rise of irrationalism was much more marked than the rise of rationalism, especially before, during and after the First World War and the Second World War. Webb traced the influence of occult and mystical groups and writers on literature, philosophy and politics."

Edit: добавил ссылку на цитату

[mvs]

Сейчас вряд-ли вспомню источник (скорее всего "листы старого дневника" Олкотта),говорилось что

homo,
вспомните пожалуйста. Мне интересно для себя разобраться - куда делись деньги? что/кто остается "за кадром"?

Идея создания ТО в Англии,принадлежала Свами Даянанду,поэтому финансировать это мероприятие он был просто обязан...

Сам Свами не считал себя обязанным финансировать ТО. И по его словам, если я правильно его понял, финансировал он совсем другое предприятие, а именно - несостоявшееся вливание ТО в "Арья Самадж". Ваш источник, если не секрет? Чтобы проверить его на объективность... ну и просто ознакомиться с новой точкой зрения.

С логической же стороны это как бы и не важно, где там когда тавтология, и где когда последовательность — последовательность то в замкнутом круге.

erisity,
это скучно, если честно. "Порочный круг" возникает в результате апелляции к субъективным переживаниям:
- Почему это должно быть правдой?
- Потому что можете сами попробовать и убедиться!
- А где гарантии что это объективно?
- Потому что другие уже попробовали и убедились!
- Так где те гарантии, что они были объективны?
- Гарантия только что можете сами попробовать и убедиться!
На этом "круге" вся мистика и существует. Всегда существовала. А "ранние Расы" не стояли в "начале" этого "круга". "Расы" вышли т.с. на замену дискретированным Отчетом ОПО "Мастерам". Т.е. в представленных Вами выводах опущено самое интересное и потому самое главное - интрига. На мой взгляд. И поскольку интрига не разоблачена, то это именно скучно. Скучные люди делают скучным всё вокруг. Надо по-другому как-то.

[mvs]

Буквальным переводом и толкованием зашифрованных текстов занимаются востоковеды, не имеющие ключа. А мы изучаем доктрину, написанную Посвященными, имеющими такой ключ.
Судя по тому, что вы пишете, вы даже этого не понимаете.
Не можете понимать или не хотите, другой вопрос.

Что Вы мне зубы заговариваете? У Вас тоже нет ключа. Ну и что, что он у неких Посвященных? На Вас то каким образом без обладания оным благодать изливается?

[dusik_ie]

У востоковедов такая профессиональная задача - не идти в отрыве с изучаемым и не выдумывать, а просто изучать. А ЕПБ ставила перед собой совсем другую задачу, как можно догадываться.

Если бы "просто изучать" - то никогда бы к ним не возникало претензий. А если они исходят из положений "высосанных из пальца", то это уже совсем не просто - это уже потеря объективности.
Например, "бог" всех востоковедов Сарвепалли Радхакришнан утверждал, что философия зародилась так: когда люди нашли такое место, где много еды, и жизнь достаточно комфортна, то появилось много свободного времени и они начали задумываться не о "хлебе насущном", а о причинах бытия.
Если представлять, что человек развивался из обезьяны, то такой подход не лишен логики, однако, никаких (достаточных) доказательств этого нет. И вообще, странно как то. Нужда заставила обезьяну учится думать, чтобы выжить среди тех, против кого она была совершенно беззащитна, а тут наоборот...