Chat

[mvs]

Еще забыл сказать. Все также прекрасно в курсе (или читали), что ЕПБ вовсе не хотела, чтобы данное медицинское заключение фигурировало и что-либо доказывало в её биографии. Если правильно помнится, по её словам, автором столь оригинального "шаха конём" был Олькотт, который настоял получить такую справку, которая может помочь заткнуть рты клеветникам. Ну или может там был Синнетт. Скорее всего Олькотт, такой ход больше в стиле Дикого Запада, чем Викторианской Англии.

[Эдвард Ром]

Вольт, не надо строить из себя знающего. Сумеречный язык в настоящее время не является секретом и я сталкиваюсь с ним регулярно как только обращаюсь к буддийским ануттара-тантрам, также многие тантры Дзогчен написаны так называемым сумеречным языком.

Это говорит только о полном незнании темы. Нельзя ничего написать на данном языке. Когда кто-то утверждает что что-то написано на данном языке, то это просто оборот речи. Блаватская привела пример такого письма, и выглядит это как тарабарщина. Она даже историю вспоминала про украденную бумагу с записями на сензаре и что никто там ничего понять не мог. Вы бы еще сказали что регулярно общаетесь с людьми используя глоссолалию и при этом прекрасно понимаете друг друга. Вывести этот язык может только ресивер (тертон) и необходимо что-то использовать в качестве ваханы. А что Вы будете использовать? Можно символ, можно руну, можно буквы, можно ноту и т.д. Одно дело, когда Вы один будете пользоваться этими записями и другое дело всем остальным давать. Все остальные не поймут, нужно расшифровывать. Вы можете даже двух ресиверов позвать, один не поймет что написал другой.

Вы мне юношу-максималиста напоминаете со своими словами в мой адрес "о полном незнании темы". Используете эмоциональные фразы гиперболического характера и вдогонку пытаетесь поучать. Говорите, что нельзя ничего написать на этом языке и тут же описываете подробности как это сделать. Если Вы в самом деле были бы способны рассуждать о сумеречном языке, то вели себя гораздо спокойнее. Никакие руны, буквы, ноты и тп. Вами указанное не нужно. Расшифровка текстов буддийских тантр строится по другим вполне изученным востоковедами методам. Это только с нашими доморощенными переводчиками про-теософического типа вроде Вилены Дылыковой случаются печальные казусы, когда перевод текста Калачакра-тантры дает совсем не тот смысл, который заложен в исходнике.

Я лишь однажды столкнулся с подобным языком. Когда вошёл в пещерный комплекс, в котором располагался буддийский храм. Когда я прошёл в небольшую часть пещеры, где в центре находилась золотая статуя Будды, вот там все стены были испещрены словами мантры, состоявшими из смеси тибетских букв и санскрита. Если бы я переписал их и выложил здесь, то со стороны это выглядело бы как абракадабра. Но, если Вы тертон, то у Вас будет ключ к пониманию написанного и Вы впоследствии смогли бы перевести написанное для всеобщего понимания.
Для примера, Джон Ди разработал свой енохианский алфавит. Сам носитель не важен, тут важна идея. Рационально этого не понять. Алфавит нужен только уму.

Возможно я повторю, но в отличие от Вас я не однажды встречался с сумеречным языком (samdhyā-bhāshā). Теософов из Кемерова еще называют теософами-калачакристами. Но где как не в Калачакра-тантре и вообще Ануттара-тантрах процветает сумеречный язык?! Подозреваю, что никакой абракадабры не было бы, если Вы в самом деле попытались выложить здесь на форуме упомянутые Вами тексты, которые узрели в храме. Елена Блаватская также писала, что исходники Книги Дзиан выглядят как абракадабра. (См. Введение к ТД - запись первых шлок Станцев Дзиан). Это печально, но она использовала это как оправдание тому, что она не выкладывает свои исходники фонетической записи Станцев Дзиан на латинице. Якобы текст Станцев Дзиан, записанный как оказалось на санскрито-тибетско-китайском языках не смогли бы разобрать ученые! Какое прелестное введение в заблуждение наивного читателя!! Так или иначе, если бы это она сделала, это было бы серьезным вкладом в признание легитимности Станцев Дзиан. Однако – увы!!! И что интересно, разбор приведенного ею исходника вовсе не так красочен и содержателен, как это сделано в ее тексте перевода на английский. Вот уж где ее художественная натура выразилась.

Умиляет, Вольт, что Вы путаясь в мыслях также начинаете говорить об алфавите:

Если бы я переписал их и выложил здесь, то со стороны это выглядело бы как абракадабра. Но, если Вы тертон, то у Вас будет ключ к пониманию написанного и Вы впоследствии смогли бы перевести написанное для всеобщего понимания.
Для примера, Джон Ди разработал свой енохианский алфавит.

И зачем, спрашивается, если про сензар в своем предыдущем посте утверждаете:

Нельзя ничего написать на данном языке. Когда кто-то утверждает что что-то написано на данном языке, то это просто оборот речи.

Так или иначе Вы похоже все же не понимаете, в чем принцип сумеречного языка. А надо бы, раз так залихвастски решили утереть мне нос:

Это говорит только о полном незнании темы.

Дорогой наш Вольт, не зная броду (то есть меня) - не суйся в воду. И не поднимай носик знатока дабы не попасть в просак.

Для читателей форума сообщу: принцип построения сумеречного языка или как его еще называют "языка зари" - это закодированные смыслы, а не алфавит или способ написания. Тексты записанные сумеречным языком прекрасно переводятся на языки мира, но при этом их "сумеречность" так и остается.
Вот характерный пример сумеречного языка:

«Истинный Брахман не причиняет себе какого-либо ущерба, даже если он убил родных отца и мать, и двух царей жреческого сословия, и одного знатного человека в качестве пятой жертвы». (Дхаммапада 295-95).

Или вот еще пример:

«Того, кто каждый день ест мясо коровы и употребляет ликер, я считаю человеком благородного происхождения. Все остальные не иначе как губят свое благородство».

Как видите нет проблем перевода. Есть проблемы осмысления. Буквальное прочтение вызывает отторжение. Но за этим перечислением убийств и пагубных пристрастий стоит сокрытие исходного смысла текста.

[кшатрий]

Елена Блаватская также писала, что исходники Книги Дзиан выглядят как абракадабра. (См. Введение к ТД - запись первых шлок Станцев Дзиан). Это печально, но она использовала это как оправдание тому, что она не выкладывает свои исходники фонетической записи Станцев Дзиан на латинице. Якобы текст Станцев Дзиан, записанный как оказалось на санскрито-тибетско-китайском языках не смогли бы разобрать ученые! Какое прелестное введение в заблуждение наивного читателя!! Так или иначе, если бы это она сделала, это было бы серьезным вкладом в признание легитимности Станцев Дзиан.

Ну, возьмём, например, термин Oeaohoo:

:

СТАНЦА III. – Продолжение.
5. КОРЕНЬ ОСТАЕТСЯ, СВЕТ ОСТАЕТСЯ, СГУСТКИ ОСТАЮТСЯ И, ВСЕ ЖЕ, ОЕАОНОО ЕДИН.

В Комментариях «Oeaohoo» передан, как «Отец-Матерь Богов», или, как «Шесть в Одном» или Семеричный Корень, от которого все происходит. Все зависит от ударения, данного этим семи гласным, которые могут быть произнесены, как один, три или даже семь слогов, прибавляя е (английское и) после заключающего о. Это мистическое слово выдается, потому что без совершенного овладения его тройственным произношением, оно остается навсегда недействительным.

«Един» означает Нераздельность всего живущего и имеющего бытие в активном либо в пассивном состоянии. В одном смысле, Oeaohoo есть Бескорний Корень Всего, следовательно он един с Парабраманом; в другом, это есть наименование проявленной Единой Жизни, вечно сущего Единства. «Корень» означает, как уже объяснено, Чистое Знание (Саттва)[1], вечную (Nitya) безусловную Реальность или Сат (Satya), назовем ли мы это Парабраманом или же Мулапракрити, ибо оба они являются лишь двумя символами Единого.
Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.3 шл.5

Откуда он? И что даёт его фонетическая запись на латинице? Даёт ли она гарантию, что это слово не придумано самой Еленой Петровной? Думаю, нет. И чем больше было бы таких слов-тем больше было бы сомнений в том, что они действительно принадлежат к древнему сакральному языку. Потому что, востоковеды нигде не смогли бы встретить эти слова в том же виде. Разве только в виде иероглифа, или символа, который они не смогли бы расшифровать без знания самого языка. Для которого нужно общаться с его носителями, которых так же не имеется в распоряжении востоковедов. Это замкнутый круг. А кому он нужен?

[Эдвард Ром]

Это лишь ваше предположение. Что можно что-то вычислить таким путём. В реальности например сензар может базироваться на других языках или использовать слова других языков, придавая им например своё значение. Почему бы ему например не базироваться на древнем языке ариев? Тогда слова из санскрита могут быть не опознанным вами сензаром.

Да-да. Конечно. Есть версия, что на самом деле сензар упомянутый ЕПб, это форма пракрита древне-палйиского типа. Но опять же проблема в том, что она не привела ни одного примера языка сензар. А без фактологии мы вновь вынуждены говорить о том что все это могут быть только басни и фантазии.

Это не обвинение, это вполне доказанный факт, который был уже обсуждаем мною ранее с участниками на погоревшем форуме.

То есть никаких следов не осталось? Значит недоказанное обвинение. Здесь информацию приведете, что-бы все видели, а пока что вы утверждаете, "было да сгорело". Это несерьёзный разговор. Здесь-то ведь другой форум.
....
Но вы не ответили на вопрос. Вы просто повторили тезисы об ошибке или ошибках. Есть конкретика? Тогда предъявите. Какие ошибки? В чем заключаются? (В частности вас уже спросили про "непальский буддизм". Что говорит Блаватская, что говорит Ваш Ходжсон, в чем ошибка и т.д.) А пока ничего нет.
...
Так об этом речь и идёт. Ткните невежд носом в конкретику, а пока её нет, как нет.
...
Блин, да начните же наконец "работать фактами", все уже давно собрались в зрительном зале и ждут вашего выступления, а вы пока что лишь обещаете.

Герман, так ведь я только и жду приглашения. Спасибо, что позволяете мне продолжить развить тему и показать уважаемых авторов Писем Махатм как компиляторов в вопросах непальского буддизма. Жаль только Ваша собственная позиция на этом форуме шаткая. Но надеюсь администраторы поддержат Вас в этом желании. И погодите немного, у меня же не только форум в жизни - на все время нужно, даже элементарно, чтобы собрать и оформить тексты.

Я не разочаровался в теософии Блаватской.

Но из ваших же слов следует обратное. Раз Махатмы украли что-то там у какого-то Ходжсона, то значит это и не Махатмы, значит их нет и Блаватская всё выдумала. А нет Махатм - значит и нет теософии.
[/quote] На минуточку... Вообще название "Теософское общество" для создаваемого Олькоттом, Блаватской, Джаджем и др.лицами общества было предложено, как известно, мимоходом - среди прочих сделанных предложений. И для меня теософия Блаватской определяется не самим наличием Махатм, а самим вызовом, который она сделала обществу того времени в своих трудах. Подняв планку требований к мистическим произведениям и прежде всего решив объединить учения Востока и Запада в едином осмыслении. Труды Елены Блаватской - были первым подходом к созданию интегральной карты философских и религиозно-мистических произведений мира. И последнее чрезвычайно важно. Это по сути билет в будущий мир.

[Эдвард Ром]

Ну, возьмём, например, термин Oeaohoo:

:

СТАНЦА III. – Продолжение.
5. КОРЕНЬ ОСТАЕТСЯ, СВЕТ ОСТАЕТСЯ, СГУСТКИ ОСТАЮТСЯ И, ВСЕ ЖЕ, ОЕАОНОО ЕДИН.

В Комментариях «Oeaohoo» передан, как «Отец-Матерь Богов», или, как «Шесть в Одном» или Семеричный Корень, от которого все происходит. Все зависит от ударения, данного этим семи гласным, которые могут быть произнесены, как один, три или даже семь слогов, прибавляя е (английское и) после заключающего о. Это мистическое слово выдается, потому что без совершенного овладения его тройственным произношением, оно остается навсегда недействительным.

«Един» означает Нераздельность всего живущего и имеющего бытие в активном либо в пассивном состоянии. В одном смысле, Oeaohoo есть Бескорний Корень Всего, следовательно он един с Парабраманом; в другом, это есть наименование проявленной Единой Жизни, вечно сущего Единства. «Корень» означает, как уже объяснено, Чистое Знание (Саттва)[1], вечную (Nitya) безусловную Реальность или Сат (Satya), назовем ли мы это Парабраманом или же Мулапракрити, ибо оба они являются лишь двумя символами Единого.
Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.3 шл.5

Откуда он? И что даёт его фонетическая запись на латинице? Даёт ли она гарантию, что это слово не придумано самой Еленой Петровной? Думаю, нет. И чем больше было бы таких слов-тем больше было бы сомнений в том, что они действительно принадлежат к древнему сакральному языку. Потому что, востоковеды нигде не смогли бы встретить эти слова в том же виде. Разве только в виде иероглифа, или символа, который они не смогли бы расшифровать без знания самого языка. Для которого нужно общаться с их носителями, которых так же не имеется в распоряжении востоковедов. Это замкнутый круг. А кому он нужен?

Да, Кшатрий, пример с ОЕАОНОО, хорош. Приятно с Вами общаться. Что еще приведете?
Я не считаю это замкнутым кругом.

[кшатрий]

Да, Кшатрий, пример с ОЕАОНОО, хорош. Приятно с Вами общаться. Что еще приведете?

Думаю, сначала нужно разобраться с происхождением хотя бы этого слова. Это пример "сензара", или нет? Если да, то тогда Вы неверно написали, что:

Но опять же проблема в том, что она не привела ни одного примера языка сензар.

А если нет, то нужно подтверждение того, что это слово не из языка "сензар", а из какой-нибудь книги, другого языка, или головы самой Елены Петровны.

[Volt]

Вы мне юношу-максималиста напоминаете со своими словами в мой адрес "о полном незнании темы". Используете эмоциональные фразы гиперболического характера и вдогонку пытаетесь поучать.

Это обыкновенная проекция, Вы можете во мне видеть всё что угодно. Как правило в других мы видим свое бессознательное. Пусть так, я не обижаюсь.

Говорите, что нельзя ничего написать на этом языке и тут же описываете подробности как это сделать.

Вы ничего не поняли, перечитайте еще раз мое сообщение. Понимаю что это больше моя вина, я ограничен в объяснениях. Могу немного лучше объяснить, если получиться. Можно аналогию привести. Чтобы выразить свою мысль на листке бумаги, необходимы символы (буквы), которые можно нанести на этот листок. Сами же мысли на листок не прицепишь. В нашем случае тот же принцип действует. Для сумеречного языка нужны какие-то символы или то, что может стать носителем. Когда я показываю данный листок и говорю что здесь все мои мысли, то это просто образное выражение, ну поймите это. Это не значит, что я вскрыл свою голову и мозг пришпилил к бумаге. Я выразил свою мысль с помощью букв совершенно другого языка (как пример).
Подумайте еще над тем, почему в разных культурах разные носители используются? Почему всегда шифровка, один может прочитать, а все остальные - нет? Почему Джону Ди необходимо было создавать новый алфавит (хотя он его не создавал). Почему К.Г.Юнг использовал руны вместо букв?

Елена Блаватская также писала, что исходники Книги Дзиан выглядят как абракадабра. (См. Введение к ТД - запись первых шлок Станцев Дзиан). Это печально, но она использовала это как оправдание тому, что она не выкладывает свои исходники фонетической записи Станцев Дзиан на латинице. Якобы текст Станцев Дзиан, записанный как оказалось на санскрито-тибетско-китайском языках не смогли бы разобрать ученые! Какое прелестное введение в заблуждение наивного читателя!! Так или иначе, если бы это она сделала, это было бы серьезным вкладом в признание легитимности Станцев Дзиан. Однако – увы!!! И что интересно, разбор приведенного ею исходника вовсе не так красочен и содержателен, как это сделано в ее тексте перевода на английский. Вот уж где ее художественная натура выразилась.

Это невозможно сделать. Юнг заносил всё при помощи рун. Он сам даже их понять не мог, ему "дух" разъяснял всё (давал ключ к пониманию). Если бы Вы посмотрели эти руны, то они выглядят как абсолютная абракадабра, таких рун не существует. Без ключа, вообще никто не поймет ничего, ни один знаток рун не разобрал бы, а Вы про ученых здесь.

Для читателей форума сообщу: принцип построения сумеречного языка или как его еще называют "языка зари" - это закодированные смыслы, а не алфавит или способ написания. Тексты записанные сумеречным языком прекрасно переводятся на языки мира, но при этом их "сумеречность" так и остается.

Чтобы закодировать смысл, нужен код. Я думаю логично, да? Вот, как еще объяснить? Я не знаю. Есть код и с помощью этого кода я могу что-то закодировать

Вот характерный пример сумеречного языка: «Истинный Брахман не причиняет себе какого-либо ущерба, даже если он убил родных отца и мать, и двух царей жреческого сословия, и одного знатного человека в качестве пятой жертвы». (Дхаммапада 295-95).

Это ирония? Это пример русского языка, поймите. Это русский язык, русский.
"Люблю грозу в начале мая" - это тоже пример сумеречного языка?

Как видите нет проблем перевода.

Естественно, чай не бусурманин. Вы этот пример приведите на африканском форуме, уверяю Вас трудности перевода возникнут.

[Эдвард Ром]

Если бы Вы посмотрели эти руны, то они выглядят как абсолютная абракадабра, таких рун не существует.

Вы о чем говорите? Какие руны? Я работаю по текстам Тайной Доктрины. Никаких абстракций.
Конкретно:

Тайная Доктрина т.1 Пролог
..существительными и техническими терминами, употребленными в одном из тибетских и сензарских изложений, то первый стих читался бы так:

Tho-og в Zhi-gya спало семь Khorlo. Zodmanas-zhiba. Все Nyug лоно; Konch-hog нет; Thyan-Kam нет; Lha-Chohan нет; Tenbrel Chugnyi нет; Dharmakaya прекратилась; Tgen-chagn не стало; Barnang и Ssa в Ngobonyidj; лишь единый Tho-og Yinsin в ночи Sun-chan и Yons-Grub (Паранишпанна) и т. д., и т. д

Это звучало бы, как чистейшая Абракадабра.

Делаем разбор текста и никакого сензарского изложения не замечаем, а видим предложение составленное из санскритских, тибетских и китайских слов. Никакого волшебства и отвелеченностей, Вольт. Только факты.

Повторюсь: я беру конкретный текст из пролога Тайной Доктрины единственно заявленный как оригинал Станцев Дзиан. Другой фонетической записи на латинице не имеем. Делаю анализ текста и вижу что здесь набор слов из трех языков, и нет абракадабры. Все понятно.

[homo]

Вроде уже сказано, что прекращаем обсуждать эту справку как не вполне приличное, о ней уже сказано за и против достаточно.

Справку мы не обсуждали,ввиду отсутствия таковой.В отличии от присутствия неподтвержденных ничем обвинений в мой адрес.

Допустим, она усыновила ребенка или взяла на попечение и заботу, если нельзя было оформить документы, жест хороший.

Вам как женщине и матери,наверное легче будет представить авантюрность и опасность для жизни и здоровья ребенка,подобной "заботы".Я имеюю в виду то,что если ЕПБ не родила этого ребенка,значит у неё не было возможности для грудного вскармливания,к тому же опыта по уходу,да еще и за инвалидом,у неё не было никакого.И с учетом образа жизни на тот период (гастроли в компании с мужчиной состоящим в браке с другой женщиной),то не мне объяснять вам что это значит.

[кшатрий]

Делаем разбор текста и никакого сензарского изложения не замечаем, а видим предложение составленное из санскритских, тибетских и китайских слов. Никакого волшебства и отвелеченностей, Вольт. Только факты.

Повторюсь: я беру конкретный текст из пролога Тайной Доктрины единственно заявленный как оригинал Станцев Дзиан. Другой фонетической записи на латинице не имеем. Делаю анализ текста и вижу что здесь набор слов из трех языков, и нет абракадабры. Все понятно.

Я уже писал когда-то , что Елена Петровна там же подчеркнула, что эти термины употреблялись "в одном из тибетских и сензарских изложений". А что такое одно из тибетских и сензарских изложений? Это именно одно из изложений(все же писали изложения в школе и знают разницу между ним и исходным текстом, по которому оно пишется?), а не сензар(исходный текст на нём) как таковой. Если бы она написала, что эти термины записаны именно на сензарском языке, то это было бы другое дело. Так что, нет никакого заявления, что это именно оригинал Станцев, а есть заявление, что это одно из его изложений, причём, не только сензарских, но и тибетских(отсюда и тибетские термины, причём, никем не идентифицированные, как существующие в тибетском языке, кроме, разве что, слова Khorlo ).

[mvs]

Вы о чем говорите?

Сочувствую Вам, Эдвард. Там дело до разъясняющих "духов" дошло. Если Вы не поняли, то Вы столкнулись с тяжелым случаем - "оккультными искусствами". Буквы, слова, символы в этом случае не нужно воспринимать как носители информации. Они суть подручные средства, которые должны "подключить" Вас к... к "духу" видимо. Потому что эти люди сами не понимают до конца, куда "подключаются". Главное чтобы это "работало". Поэтому "духи", "тертоны" и прочая чертовщина.

[Volt]

Вы о чем говорите? Какие руны? Я работаю по текстам Тайной Доктрины. Никаких абстракций.
Конкретно:
Тайная Доктрина т.1 Пролог
..существительными и техническими терминами, употребленными в одном из тибетских и сензарских изложений, то первый стих читался бы так:

Tho-og в Zhi-gya спало семь Khorlo. Zodmanas-zhiba. Все Nyug лоно; Konch-hog нет; Thyan-Kam нет; Lha-Chohan нет; Tenbrel Chugnyi нет; Dharmakaya прекратилась; Tgen-chagn не стало; Barnang и Ssa в Ngobonyidj; лишь единый Tho-og Yinsin в ночи Sun-chan и Yons-Grub (Паранишпанна) и т. д., и т. д

Это звучало бы, как чистейшая Абракадабра.

Делаем разбор текста и никакого сензарского изложения не замечаем, а видим предложение составленное из санскритских, тибетских и китайских слов. Никакого волшебства и отвелеченностей, Вольт. Только факты.

Вы уперлись в потолок и для того, чтобы дальше двигаться, необходимо понять что такое это за язык такой. Это и есть факт, голый как есть. Как Вы можете говорить что не замечаете сензарского изложения, коли не знаете самого языка? Вы даже в пример привели русский язык и назвали его примером Сум. языка. Вы даже этого не заметили.

[hele]

Вы думаете (обращение ко всем, кто в теме), в современных мессенджерах зря гигантские наборы символов, картинок и пиктограмм?
И люди ведь используют всё это.
Видимо, люди современности постепенно осваивают язык символов, при общении друг с другом...

[Эдвард Ром]

Чтобы закодировать смысл, нужен код. Я думаю логично, да? Вот, как еще объяснить? Я не знаю. Есть код и с помощью этого кода я могу что-то закодировать

Коды в буддийской эзотерической литературе есть как и в изложении эзотерических произведений других религиозно-мистических традиций народов мира. Коды, скажем обозначающие число, меру, тип характерных действий, предметы, культ, феномен, участок тела, а также жесты, процесс и пр. не есть сам сумеречный язык, но нечто более конкретное в нем. Это именуется в тантрической традиции "чома". Владение чома, в особенности жестовое и по средством звуков означает, что человек является носителем эзотерической традиции и входит в тайных круг Адептов. Сумеречный язык в общем смысле - это смысловое иносказание, преднамеренный язык как правило отпугивающего характера или увлекающий в свою образность, например в Комментариях на одну из тантр, в которой описывается как найти место для медитации и где идет почти географическое описание, Цонкапа указывает, что это на самом деле описание женского тела. Сумеречным языком буквально и очевидно создается одна видимость, но реально заложенная мысль имеет иной скрытый и глубокий смысл, доступный в большей степени йогическому практику, добравшемуся до переживания описываемого состояния.

Коды лежат составной частью сумеречного языка, к примеру описаны в главе специальных терминов Хеваджра-тантры, но не определяющей сам принцип построения языка (как на этом настаиваете Вы, и тем более в нем нет и речи об алфавите).

---------

Теперь другое. Говоря о принципе построения языка сензар в предисловии к книге "Голос Безмолвия", Елена Блаватская приводит весьма занимательное описание, утверждая что это иероглифический шифр:

Священный язык Senzar, помимо своей собственной азбуки, может передаваться различными криптографическими способами (тайное письмо). Другой способ, называемый по-тибетски lug, состоит в употреблении различных цифр и красок, причем каждая из них соответствует определенной букве тибетской азбуки (тридцать простых и семьдесят четыре составные буквы); этим способом составляется полная криптографическая азбука. Когда употребляются идеографические знаки, существуют определенные способы для разбирания текста: один из таких способов состоит в том, что двенадцать знаков зодиака и семь основных цветов, каждый из последних в трех оттенках: светлом, основном и темном, заменяют тридцать три буквы обыкновенной азбуки, и из них составляются слова и предложения. При этом способе, двенадцать знаков зодиака, повторенные пять раз и соединенные с пятью элементами и семью цветами радуги, образуют полный алфавит, состоящий из шестидесяти букв и двенадцати знаков. Помещенный в начале текста знак служит указанием на то, должен ли читающий разбирать его по индусскому способу, когда каждое слово является лишь простым применением к санскритскому, или же сообразно китайскому идеографическому способу.

Упомянутый недавно Германом, как мой учитель Владимир Баканов, в своем Календаре Калачакры строго выдерживал описанный ЕПБ принцип: 12 знаков зодиака, повторенные 5 раз, соединенные пятью элементами и семью цветами радуги, а также как и описано выше имел деление на основной - светлый и темный градиенты. И что интересно, этот подход неплохо работал в осмыслении Станц Дзиан и принципе построения Тайной Доктрины Елены Блаватской.

Кстати, попалось на глаза умильная фраза для нашего времени из предисловия к "Голосу Безмолвия", вышедшая из под пера Елены Блаватской в 1889г:

Эти плитки или диски сохраняются обыкновенно на алтарях тех храмов, близ которых находятся эзотерические школы, называемые Маhауаnа или Yogacharya.
...
Лондон 1889 г.
Е. П. Блаватская

Ну ладно для 19-го века. Но в наше-то время в 21 век такое не прокатило бы. По-моему любой более-менее, разбирающийся в тибетском буддизме скажет, что это профанация.

Нет никаких эзотерических школ называемых Махаяна или Йогачарья. Махаяна - это Великая Колесница, огромное направление Буддизма, куда в частности входит весь тибетский буддизм как таковой. А йогачара или виджняна-вада направление философской школы, зародившейся еще в Индии, имеющей огромное влияние на развитие всей махаяны и отчасти повлиявшей на становление созерцательных школ ваджраяны, чань- и дзен-буддизма, взгляды которой разделяются огромным числом буддийских сект и соответственно не может быть каких-то отдельных эзотерических школ йогачар в Тибете.

[Эдвард Ром]

Вы о чем говорите? Какие руны? Я работаю по текстам Тайной Доктрины. Никаких абстракций.
Конкретно:
Тайная Доктрина т.1 Пролог
..существительными и техническими терминами, употребленными в одном из тибетских и сензарских изложений, то первый стих читался бы так:

Tho-og в Zhi-gya спало семь Khorlo. Zodmanas-zhiba. Все Nyug лоно; Konch-hog нет; Thyan-Kam нет; Lha-Chohan нет; Tenbrel Chugnyi нет; Dharmakaya прекратилась; Tgen-chagn не стало; Barnang и Ssa в Ngobonyidj; лишь единый Tho-og Yinsin в ночи Sun-chan и Yons-Grub (Паранишпанна) и т. д., и т. д

Это звучало бы, как чистейшая Абракадабра.

Делаем разбор текста и никакого сензарского изложения не замечаем, а видим предложение составленное из санскритских, тибетских и китайских слов. Никакого волшебства и отвелеченностей, Вольт. Только факты.

Вы уперлись в потолок и для того, чтобы дальше двигаться, необходимо понять что такое это за язык такой. Это и есть факт, голый как есть. Как Вы можете говорить что не замечаете сензарского изложения, коли не знаете самого языка? Вы даже в пример привели русский язык и назвали его примером Сум. языка. Вы даже этого не заметили.

Это не ответ, Вольт. Похоже Вы уже помчались в кусты. Этот Ваш пост - просто болтология. Вновь из разряда теософистики. Кшатрий вон привел конкретный пример. И я это признал. А что делаете Вы? В том, что касается сумеречного языка Вам бы почитать вначале соответствующую литературу, а уж потом со мной спорить взялись. Я ведь привел пример не из головы взятый и Вы спорите не со мной, но с востоковедением.

[Эдвард Ром]

Да, Кшатрий, пример с ОЕАОНОО, хорош. Приятно с Вами общаться. Что еще приведете?

Думаю, сначала нужно разобраться с происхождением хотя бы этого слова. Это пример "сензара", или нет? Если да, то тогда Вы неверно написали, что:

Но опять же проблема в том, что она не привела ни одного примера языка сензар.

А если нет, то нужно подтверждение того, что это слово не из языка "сензар", а из какой-нибудь книги, другого языка, или головы самой Елены Петровны.

Это яркое слово возможно как раз характерный пример языка сензар. Тут не буду спорить. Нет достаточных фактов ни "за" ни "против". Ои-Хаи - еще одна из фраз встречаемых в Письмах Махатм, среди восклицаний Махатмы М.

[hele]

"...соединенные с пятью элементами"

О каких пяти элементах идет речь?

"Эти плитки или диски сохраняются обыкновенно на алтарях тех храмов, близ которых находятся эзотерические школы,"

Что изображено на этих плитках или дисках. Можете привести изображение?

[Эдвард Ром]

"...соединенные с пятью элементами"

О каких пяти элементах идет речь?

"Эти плитки или диски сохраняются обыкновенно на алтарях тех храмов, близ которых находятся эзотерические школы,"

Что изображено на этих плитках или дисках. Можете привести изображение?

Вода, дерево, огонь, земля, металл.
На плитках или дисках по утверждению ЕПБ были записаны шлоки "Книги Золотых правил" куда в том числе входят "Голос Безмолвия", "Семь Врат", "Два Пути", и "Свет на Пути", последнее было переведенно не ЕПБ, а Мейбл Коллинз, которая как утверждает, получила этот фрагмент Книги Золотых правил из своих источников через Учителя И. из-за чего даже был конфликт у нее с Еленой Блаватской.

[Volt]

Коды лежат составной частью сумеречного языка, к примеру описаны в главе специальных терминов Хеваджра-тантры, но не определяющей сам принцип построения языка (как на этом настаиваете Вы, и тем более в нем нет и речи об алфавите).

Вообще-то я об этом и говорил, что для данного языка нужен носитель. Я согласен с Вами. Я так думаю, моя твоя не понимать скорее всего. Мы на разных языках говорили.

Эти плитки или диски сохраняются обыкновенно на алтарях тех храмов, близ которых находятся эзотерические школы, называемые Маhауаnа или Yogacharya.
...
Лондон 1889 г.
Е. П. Блаватская

Здесь я тоже на Вашей стороне и вполне Вас понимаю о чем Вы говорите и что пытаетесь донести. Может быть!!! Просто, может быть, что-то другое она хотела сказать. Не знаю. Кстати, слова Хинаяна, ведь тоже уже нет. В будущем будут читать вчерашние статьи о буддизме и недоумевать что за хинаяна такая. Еще к этому. КХ был буддистом и не обычным мирянином, а что-то вроде церемонимейстера при панчен-ламе. Прибавьте к этому тот факт, что буддистов, окружавших ЕПБ было много. Неужели все они разом ошибались? Меня вот это вот смущает больше всего.

[Volt]

Теперь другое. Говоря о принципе построения языка сензар в предисловии к книге "Голос Безмолвия", Елена Блаватская приводит весьма занимательное описание, утверждая что это иероглифический шифр:

Да, это описание сбивает с толку. Но, если учесть что енохианский язык называют языком ангелов, хотя это просто крипта, а не сам язык ангелов, тогда всё встает на свои места. Вот так в разное время в разных местах все говорят об одном и том же. Спасибо за "Чома", не слышал.

[кшатрий]

Нет никаких эзотерических школ называемых Махаяна или Йогачарья. Махаяна - это Великая Колесница, огромное направление Буддизма, куда в частности входит весь тибетский буддизм как таковой. А йогачара или виджняна-вада направление философской школы, зародившейся еще в Индии, имеющей огромное влияние на развитие всей махаяны и отчасти повлиявшей на становление созерцательных школ ваджраяны, чань- и дзен-буддизма, взгляды которой разделяются огромным числом буддийских сект и соответственно не может быть каких-то отдельных эзотерических школ йогачар в Тибете.

Правда? А почему тогда даже в Вики, с ссылками на исследователей, о Махаяне пишется:

Поздний буддизм Махаяны
В период позднего буддизма Махаяны развивались четыре основных философских направления: Мадхъямака, Йогачара, теория Татхагата-гарбхи и буддийская логика[41]. В Индии Махаяну стали представлять две основные философские школы — Мадхъямака и позже Йогачара[42].

Наследие раннего буддизма Махаяны
Ранние формы Махаяны, такие как доктрины и учения Праджняпарамита, Йогачара, Природа Будды и Буддизм Чистой Земли всё ещё очень популярны в Восточной Азии. В некоторых случаях они получили достаточное развитие, в то время как в других ситуациях они рассматриваются более традиционно. Пол Уильямс отметил, что в этой традиции на Дальнем Востоке первостепенным было изучение сутр[43].

Наследие позднего буддизма Махаяны
Поздние формы буддизма Махаяны в Индии лежат в основном в школах Эзотерического буддизма. Они были заменены в Индии и Центральной Азии после прихода ислама (Суфизм и др.) и индуизма. Они по-прежнему существуют в некоторых районах Гималаев. В отличие от восточно-азиатских традиций, наблюдается сильная тенденция в тибетском буддизме и гималайских традициях косвенный подход к сутре, через посредство экзегетического трактата[43].https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0 ... 1%82%D1%8B.

[dusik_ie]

Что же касается приведения других фактов заблуждений ЕПБ, то это слишком долгая история. Может потом кое-что и напишу. Я порядком уже устал от этого всего и предпочитаю дать возможность людям жить в той сказке, которая им сладка

Ба! Знакомый стиль! И как это я Вас раньше тут не узрел с «высокомудрыми разоблачениями»…
Из моего опыта общений по форумах(уже вполне себе ого-го) очень заметны тре аномальных реакции тех, кто несомненно держал в руках книги Блаватской – крутил-вертел их, пытался с разных поз ее читать, под разным углом зрения, но толку – ноль. Что называется, «по усам текло, но в рот не попало».

Так вот, одни, начинают обожествлять Блаватскую, ее учения, а себя назначают самыми высокомудрыми знатоками ее – уже почти адептами, как я, обычно, оных величаю.

Другие – и это о Вас Эдвард, начинают выискивать всякие левые пути доказать, что Блаватская шарлатанка. Ведь не может же ж быть такого, чтобы такой кладезь интеллекта и гений мудрости, не смог понять каких-то слов? – Конечно же не может! Стал быть все, что написано в теософии не от Плотина и Аммония Сакка – то блуд и паранойя.

Третий тип таких, самый не очевидный. То, что им пока не дано понять, они засыпают ворохом наукообразных (или философо-подобных) слов, что по первому впечатлению или поверхностному прочтению, может показаться, что написано по делу, но на самом деле – это «фантики без конфетки».

Все, что объединяет эти три группы – это запредельно завышенная самооценка – не может человек в себе признать, что он чего-то не понял. Но это, так сказать, предисловие…

Однако реальность 21 века показывает нам иное видение ситуации. Посвященные ламы есть в Тибете и в Непале и в настоящее время. Один из характерных атрибутов реального духовного достижения таких лам - это достижение Радужного тела (по сути это тоже, что сделал Иисус Христос - факт воскресения в теле света). Факты таких достижений есть. По крайней мере есть описания и фотографии. Наиболее известно - в Дзогчен буддийской традиции как ни странно для теософов Ниингма-па. Изначально ЕПБ путала ниингма-па с дугпа, а потом после выхода востоковедческого труда по теме при жизни ЕПБ, наконец отделила бутанских дугпа (правильней друг-па кагью) от древней школы ниигма-па.

«Посвященные ламы» говорите?
О таких много писала Дэвид Неэль, и где-то у меня пылится ее книга с фотками подобных «посвященных», у которых одежда вся обшита человеческими костями. Мало того, все ритуалы, которые она описывает – все они основаны на некрофилии – низшем разряде магии.
Например, есть там такой ритуал, когда ученик берет труп человека (где он его берет – не сказано) и идет с ним в самую глухую ночь в самое мрачное ущелье, которое, как полагается, кишит «злыми духами». Вот он там, ложит перед собой этот труп и начинает призывать всех этих духов, чтобы они его (не труп, а его) пожрали…

В комментарии говорится, что этим методом (клин клином вышибают) у учеников выбивают страх перед «мнимыми явлениями природы». Ведь никаких таких же ж духов не существует – это все просто только вера и традиция – реальность очень скучная и серая, без «веры в сказки для взрослых» - никак и никуда. Этот лейтмотив проходит достаточно явственно, через все книги Неэль – толку от того, что она прожила в Тибете аж 29 лет!

Ваши горе-востоковеды, Эдвард, изучая «восточную культуру» исходят из того, что это все пережитки прошлого – некоторые сохранившиеся фрагменты этапов развития человека от обезьяны до современной цивилизации. Потому для них, все это мифы, трюкачество и лишь иногда такое, чего ученые, пока, еще не могут объяснить (например, феномен Итигэлова). И выводы у них соответствующие – о посвященных. Типа, зашел в какой-нить высокогорный аул – поспрашал, а где у Вас тут посвященные есть – да скоко хошь! Любой степени и ранга.

И еще раз, если не хотите быть посмешищем перед людьми, которые как минимум, еще тянут на то, чтобы подтвердить статус среднего (школьного) образования, и если Вам так муляет Блаватская, то делайте адекватное сопоставление – вот так-то и так-то пишет Блаватская, а вот, что имеем по факту. Ведь не зря же сказано: «Что написано пером – не вырубишь топором», то есть – против факта не попрешь.

[dusik_ie]

Это не ответ, Вольт.

Таки да, не ответ. Однако, на фоне Вашего комментария слов из Пролога … «смотрю в книгу – вижу фигу», ни дать не взять. Конкретно:

Делаем разбор текста и никакого сензарского изложения не замечаем, а видим предложение составленное из санскритских, тибетских и китайских слов. Никакого волшебства и отвелеченностей, Вольт. Только факты.

А что же сказано в собственно разбираемом тексте? Смотрим:

существительными и техническими терминами, употребленными в одном из тибетских и сензарских изложений, то первый стих читался бы так:
Tho-og в Zhi-gya спало семь Khorlo. Zodmanas-zhiba. Все Nyug лоно; Konch-hog нет; Thyan-Kam нет; Lha-Chohan нет; Tenbrel Chugnyi нет; Dharmakaya прекратилась; Tgen-chagn не стало; Barnang и Ssa в Ngobonyidj; лишь единый Tho-og Yinsin в ночи Sun-chan и Yons-Grub (Паранишпанна) и т. д., и т. д

То есть, если текст книги ПЕРЕВОДИТЬ буквально – переводить на русский язык, то сам чистый перевод буlет содержать такие термины, которые не имеют даже близких смысловых аналогов в русском (и не только русском) языке – это разве не очевидно?

Если Вам чудные слова замутняют восприятие, то давайте прочитаем упрощенно, заменим эту чудасию просто буквой Х. И читаем:

Х спало сем Х. Х. Все Х лоно; Х нет; … и т.д.

И где она, любезный, эта претензия на «сензарское изложение» которое Вы так "удачно" разоблачаете?

[Герман]

C моей стороны лишь достоверные факты,которые пока что никто не смог опровергнуть.

Лжешь. Ты писал про музей теософии, а когда от тебя потребовали фактов, сбежал в кусты.

Теперь как раз имеет значение,потому что в прошлый раз вы сказали,что иезуиты мои братья.

Причем близнецы-братья.

И вообще шёл бы ты в баню к Ледбитеру. (Имелось в виду в одну общую и в одно и то же время, чтобы он смог дать тебе уроки "оккультного-сексуального" обучения так горячо одобряемые своим сторонником Зайцевым).

[mvs]

Что за баранья тупость? Блаватская не писала ни "Теософского словаря" ни 3-го тома ТД.

Такой же факт, как что "РИ" была скомпилирована из массы работ, а "ТД" 1,2 скопипастена с "Уттаратантра"?