Chat

Volt · Сообщение **Volt** » 16 апр 2021, 20:37

Эдвард Ром писал(а): ↑16 апр 2021, 20:00 Вольт, не надо строить из себя знающего. Сумеречный язык в настоящее время не является секретом и я сталкиваюсь с ним регулярно как только обращаюсь к буддийским ануттара-тантрам, также многие тантры Дзогчен написаны так называемым сумеречным языком.

Это говорит только о полном незнании темы. Нельзя ничего написать на данном языке. Когда кто-то утверждает что что-то написано на данном языке, то это просто оборот речи. Блаватская привела пример такого письма, и выглядит это как тарабарщина. Она даже историю вспоминала про украденную бумагу с записями на сензаре и что никто там ничего понять не мог. Вы бы еще сказали что регулярно общаетесь с людьми используя глоссолалию и при этом прекрасно понимаете друг друга. Вывести этот язык может только ресивер (тертон) и необходимо что-то использовать в качестве ваханы. А что Вы будете использовать? Можно символ, можно руну, можно буквы, можно ноту и т.д. Одно дело, когда Вы один будете пользоваться этими записями и другое дело всем остальным давать. Все остальные не поймут, нужно расшифровывать. Вы можете даже двух ресиверов позвать, один не поймет что написал другой.

Абель · Сообщение **Абель** » 16 апр 2021, 21:00

homo писал(а): ↑16 апр 2021, 18:37
Абель писал(а): ↑16 апр 2021, 17:39 Формируется не сознание,а содержимое сознания...
Не факт..Что можно cчитать содержимым сознания?

Факт,именно самый неопровержимый факт! Содержимым в сознании является всё,что им фиксируется .Сознание само по себе это чистоый экран на котором происходит любое проявление,будь это состояние,будь это ощущения,будь это мысли-любое в сознании это объект для него.Само сознание это видение этого содержания.

Volt · Сообщение **Volt** » 16 апр 2021, 21:41

Я лишь однажды столкнулся с подобным языком. Когда вошёл в пещерный комплекс, в котором располагался буддийский храм. Когда я прошёл в небольшую часть пещеры, где в центре находилась золотая статуя Будды, вот там все стены были испещрены словами мантры, состоявшими из смеси тибетских букв и санскрита. Если бы я переписал их и выложил здесь, то со стороны это выглядело бы как абракадабра. Но, если Вы тертон, то у Вас будет ключ к пониманию написанного и Вы впоследствии смогли бы перевести написанное для всеобщего понимания.
Для примера, Джон Ди разработал свой енохианский алфавит. Сам носитель не важен, тут важна идея. Рационально этого не понять. Алфавит нужен только уму.

Абель · Сообщение **Абель** » 16 апр 2021, 22:06

Владимир писал(а): ↑16 апр 2021, 16:49 В северном буддизме Pratyeka-Buddha синоним духовного Эгоизма.

В северном буддизме...А вот у Александры Неэль не всё так печально с Бон и с пратьека...

homo · Сообщение **homo** » 16 апр 2021, 22:27

Абель писал(а): ↑16 апр 2021, 21:00
homo писал(а): ↑16 апр 2021, 18:37
Абель писал(а): ↑16 апр 2021, 17:39 Формируется не сознание,а содержимое сознания...
Не факт..Что можно cчитать содержимым сознания?
Факт,именно самый неопровержимый факт! Содержимым в сознании является всё,что им фиксируется .Сознание само по себе это чистоый экран на котором происходит любое проявление,будь это состояние,будь это ощущения,будь это мысли-любое в сознании это объект для него.Само сознание это видение этого содержания.

Хорошо.Представьте,что видите стул,или стол,неважно что.Этот предмет разве может физически находиться в вашем сознании?Конечно нет.Может быть в сознании сохраняется его изображение?Тоже под вопросом,потому что хранилищем всего и вся есть не сознание,но память.У которой с хранением зрительных образов,имеются заметные проблемы.Вы можете закрыв глаза,в точности воспроизвести изображение своей комнаты где сейчас находитесь?Я не могу.Тем более если потребуется вспомнить точное изображение места,где находился ранее.Несколько недель назад,к примеру.
Полагаю (но не уверен),что сознание фиксирует лишь сиюминутную онлайн трансляцию (проекцию чего-либо на его "экран") и ничего не помнит о том,что сознавало мгновением ранее...
К тому же оно совершенно не критично в своём восприятии и можно сказать что без помощи ума,сознание крайне глупо и беспомощно.Потому что во сне,когда ум молчит,сознание абсолютно нормально фиксирует любую нереальную хрень,как само-собой разумеющееся и обычное.То есть критический анализ,это не его функция..

Герман

Эдвард Ром писал(а): ↑15 апр 2021, 23:10 Не нужно знать сензар чтобы указать есть ли он там или нет. Достаточно обратить внимание на использованные в трудах ЕПБ слова, термины и пр., относимые к фрагментам Станц Дзиан, и если среди них обнаружились бы такие, которые не идентифицируются среди известных языков мира, то тогда можно было бы говорить об использовании некоего таинственного языка (сензара).

Это лишь ваше предположение. Что можно что-то вычислить таким путём. В реальности например сензар может базироваться на других языках или использовать слова других языков, придавая им например своё значение. Почему бы ему например не базироваться на древнем языке ариев? Тогда слова из санскрита могут быть не опознанным вами сензаром.

Эдвард Ром писал(а): ↑15 апр 2021, 23:10 Это не обвинение, это вполне доказанный факт, который был уже обсуждаем мною ранее с участниками на погоревшем форуме.

То есть никаких следов не осталось? Значит недоказанное обвинение. Здесь информацию приведете, что-бы все видели, а пока что вы утверждаете, "было да сгорело". Это несерьёзный разговор. Здесь-то ведь другой форум.

Эдвард Ром писал(а): ↑15 апр 2021, 23:10 Елена Блаватская как и авторы Писем Махатм использовали его утверждения не раз без отсылки на источник цитат часто несколько переиначивая формулировки и отдельные слова. Что касается обсуждаемого мной отрывка из письма К.Х. Хьюму, там наиболее наглядно демонстрируется ошибочность утверждения Махатмы К.Х. о непальском буддизме. Эту ошибку невозможно было проверить во времена Елены Блаватской. И она вскрылась только во второй половине 20-го века, когда востоковеды начали основательно разбирать этот вопрос и поняли что Ричард Ходжсон был введен в заблуждение и следовательно все остальные кто с полной уверенностью компилировали его труды, в том числе и Махатма К.Х. (или автор письма подписанного именем К.Х.) повторяли его ошибку.

Но вы не ответили на вопрос. Вы просто повторили тезисы об ошибке или ошибках. Есть конкретика? Тогда предъявите. Какие ошибки? В чем заключаются? (В частности вас уже спросили про "непальский буддизм". Что говорит Блаватская, что говорит Ваш Ходжсон, в чем ошибка и т.д.) А пока ничего нет.

Эдвард Ром писал(а): ↑15 апр 2021, 23:10 Я МОГУ БОЛЕЕ ДЕТАЛЬНО РАЗОБРАТЬ ЭТОТ ВОПРОС И КОНКРЕТНО ТКНУТЬ НОСОМ, ПРИВОДЯ ТОЧНЫЕ ЦИТАТЫ. Только скажите. )))

Так об этом речь и идёт. Ткните невежд носом в конкретику, а пока её нет, как нет.

Эдвард Ром писал(а): ↑15 апр 2021, 23:10 Аналогично по другим местам. Что касается работы с фактами - я только "за"!

Блин, да начните же наконец "работать фактами", все уже давно собрались в зрительном зале и ждут вашего выступления, а вы пока что лишь обещаете.

Эдвард Ром писал(а): ↑15 апр 2021, 23:10 Это уже было сделано на погоревшем форуме и как видите есть целый ряд лиц, которые считают, что именно поэтому тот форум и погорел )))

Это про обещанный список ошибок. Извините но уже можно начать вас подозревать в том, что никакого выступления с вашей стороны не состоится. У вас пока что только один ответ - всё сгорело. А так не пойдёт - рукописи (как и мысли) не горят.

Эдвард Ром писал(а): ↑15 апр 2021, 23:10 Я не разочаровался в теософии Блаватской.

Но из ваших же слов следует обратное. Раз Махатмы украли что-то там у какого-то Ходжсона, то значит это и не Махатмы, значит их нет и Блаватская всё выдумала. А нет Махатм - значит и нет теософии.

Эдвард Ром писал(а): ↑15 апр 2021, 23:10 ачем мне теософия? Теософия достаточно высокое понятие, которое чрезвычайно профанировано массой современных лиц, приобщившимися к трудам Елены Блаватской, не говоря от тех, кто читает труды Ледбитера, Безант, Бейли и пр.

Да можно взять и более близкий пример. Ваш учитель Баканов на ваш взгляд кто? Профанатор или великий учитель мудрости?

Герман

mvs писал(а): ↑16 апр 2021, 15:52 По определению в "ТСловаре" это степень исключительно в школе Йогачары (Ваджраяны, насколько можно понять). ... Безант извинилась от лица Е.П.Блаватской (в т.3 "Тайной Доктрины") за опрометчиво где-то подобранное.

Что за баранья тупость? Блаватская не писала ни "Теософского словаря" ни 3-го тома ТД.

В частности:

КТО СЫГРАЛ ТРЮК С Е.П.Б. ИЛИ ЗАГАДКА «ТЕОСОФСКОГО СЛОВАРЯ». БОРИС ЦЫРКОВ

http://www.lomonosov.org/article/kto_sy ... ovarya.htm

Абель · Сообщение **Абель** » 16 апр 2021, 22:55

homo писал(а): ↑16 апр 2021, 22:27 Хорошо.Представьте,что видите стул,или стол,неважно что.Этот предмет разве может физически находиться в вашем сознании?Конечно нет.Может быть в сознании сохраняется его изображение?Тоже под вопросом,потому что хранилищем всего и вся есть не сознание,но память.У которой с хранением зрительных образов,имеются заметные проблемы.Вы можете закрыв глаза,в точности воспроизвести изображение своей комнаты где сейчас находитесь?Я не могу.Тем более если потребуется вспомнить точное изображение места,где находился ранее.Несколько недель назад,к примеру.
Полагаю (но не уверен),что сознание фиксирует лишь сиюминутную онлайн трансляцию (проекцию чего-либо на его "экран") и ничего не помнит о том,что сознавало мгновением ранее...
К тому же оно совершенно не критично в своём восприятии и можно сказать что без помощи ума,сознание крайне глупо и беспомощно.Потому что во сне,когда ум молчит,сознание абсолютно нормально фиксирует любую нереальную хрень,как само-собой разумеющееся и обычное.То есть критический анализ,это не его функция..

Ооо! Это мне нравится! Всё верно.На этот раз Вы предельно ясно и точно всё обрисовали.Респект!
Всё правильно.Сознание не оставляет следов,оно пассивно.Оно наблюдает и дает всему быть.Более ничего.Это начало бытия.Оно позволяет всему быть в себе.Но это пространство не объёмное,это надо как-то уразуметь.
Сознание всегда это только настоящий момент.Память находится в настоящем моменте.Вы момент ограничиваете каким-то временным интервалом.Но момент это дление постоянно пока вы из него не выпали.Пока вы в настоящем,это все настоящий момент.И час и два-не имеет значения,это настоящий момент и в нём возникает память.Не наоборот.Пока вы осознаете себя,вы осознаете настоящее и памяти нет мест как и будущему,потому что память это отпечатки в уме,а будущее это проецирование из этих отпечатков.
Стул... Вы не видите стул...Вы видите восприятие стула в своем сознании... А что там -неизвестно,это непроявленное.Оно шлет волны проявления,которые в сознании интерпретируются в стул.Как и остальные чувства органов чувств.Они шлют волны колебаний,которые читаются умом как стул согласно азбуке привитой нам с детства.
Сознание регистрирует наличие,а ум его оформляет.Но и корова видит предметы,но не понимает их.За нее это делает встроенный разум-функция в сознании известная как будхи.Но ведь я не говорю о голом сознании.В сознании человека есть проснувшаяся функция высшего ума.Этот ум отличен от обычного тем,что он осознанный.Он способен находиться в настоящем моменте и понимать,осознавать глубинные свойства воспринимаемого и восприятия.Атма будхи манас-только такое сознание может узреть просветление.То есть смотреть из чистого сознания ,понимать и переживать понимая и все в настоящем моменте мимо интерпретации ума.Хотя и это оно видит и понимает .

Эдик · Сообщение **Эдик** » 17 апр 2021, 04:07

hele писал(а): ↑16 апр 2021, 16:49 Эдик, не стоит называть участников "горделивыми глупцами".

Вы читаете что он пишет?, это мало по малу деликатно выразился.

Эдик · Сообщение **Эдик** » 17 апр 2021, 04:22

Эдвард Ром писал(а): ↑16 апр 2021, 17:17 Глупость - это считать, что сензар является рунической..

А смысле не иметь примера? Все языки древности имея одну букву которая в сочетании даёт разное значение, причем каждая буква имеет несколько смыслов, об этом в ТД (да и вообще это уже дано известно) написано, как надо понимать язык древних. (цитату приводил несколько раз).
Из-за этого шло разное толкование и поэтому куча школ и ответвлений , из-за этой шелухи.
Вам подавай Сезар с фактами, что за ерунда?, если вы многогранность русского не понимаете)

Татьяна

Эдвард Ром писал(а): ↑16 апр 2021, 09:12 Посты Татьяны Медведковой, извините, все больше выглядят как написанные с больничной койки.

Так может проблема в ваших «глазах», в которых даже Блаватская выглядит фантазеркой, а Махатмы – плодом ее воображения.

mvs писал(а): ↑16 апр 2021, 09:35 Ну то есть вопрос надо бы ставить о пребывании на площадках самой Татьяны. Не просто нежелание считаться с остальными людьми, а демонстративно подчеркнутое.

Нежелание считаться с иезуитскими сплетнями о Блаватской, а не с остальными людьми.

mvs писал(а): ↑16 апр 2021, 09:35 Тазик с водой Вам не принести? Для демонстрации щепетильности?

С каких это пор опровержение клеветы стало называться щепетильностью?

homo писал(а): ↑16 апр 2021, 10:10 На данный момент лжете,клевещете и по иезуитски изворачиваетесь именно вы.Потому что во первых у меня никогда не было и нет братьев-иезуитов (настаиваю на том,чтобы вы ответили за эту свою клевету

Не имеет значения, состоите вы в иезуитском ордене или нет. Не имеет значения, имеете вы братьев-иезуитов или не имеете.
Значение имеет тот факт, что вы продолжаете делать то, что делали они при жизни Блаватской.

homo писал(а): ↑16 апр 2021, 10:10 …либо покинули форум не дожидаясь действий администрации,по поводу злостных и систематических нарушений вами его правил)

Если администрация форума согласна с тем, что вы говорите о Блаватской, то она присоединится к вашему мнению.

homo писал(а): ↑16 апр 2021, 10:10 Здесь снова ВАША ложь,за которую я требую ответить.Потому что лично я никогда не говорил,что сын ЕПБ был внебрачным,так как он не мог быть внебрачным в принципе,по той простой причине,что ЕПБ на момент рождения ребенка,состояла в законном браке с Н.В Блаватским,который не был расторгнут даже на момент заключения второго брака ЕПБ с М.Батанелли в США.

Вы повторяете иезуитскую ложь о том, что Блаватская родила сына. Правда в том, что Блаватская вообще не могла рожать.
Что касается справки, то сейчас неважно, кто виноват в том, что справка не сохранилась. Важно, что она была.

homo писал(а): ↑16 апр 2021, 10:15 Почему Татьяне не делаются предупреждения,за очевидные и злостные нарушения?

Какие нарушения? С каких это пор защита честного имени Блаватской стала нарушением? Здесь пока еще теософический форум, а не иезуитский.

homo писал(а): ↑16 апр 2021, 10:46 Лично я не имею особого желания ковыряться в этом.Вопрос возник из-за того,что Татьяна сказала,что махатмы не берут в ученики людей,связанных семейной кармой.Только поэтому пришлось напомнить ей,что ЕПБ так же состояла в браке и имела ребенка.Почему это вывело из равновесия Татьяну,я не понимаю)))

Если вы не понимаете, что такое семейная карма, то это ваша проблема.
Фиктивный брак Блаватской не являлся семейной кармой, т.к. не ни к чему ее обязывал.

homo писал(а): ↑16 апр 2021, 10:53 предвзятое отношение администрации,к участникам форума,имеющим альтернативное мнение.

С каких это пор ложь и клевета на Блаватскую и Махатм стали считаться альтернативным мнением?

Эдик · Сообщение **Эдик** » 17 апр 2021, 04:33

Эдвард Ром писал(а): ↑16 апр 2021, 17:17 Это будет неплохим решением с Вашей стороны. Иногда имеет смысл помолчать, чтобы за умного

Вы на себя прежде всего смотрите, иногда имеет смысл не давать советы тем, кого вы вообще не знаете и не понимаете а силу своей плоскости того же ума причем ваша же гордыня, о якобы разбирающего аналитика трудов ЕПБ не дает вам понять некоторые причины и секретности и точности написанного.
А давать советы, за кого сойду я это глупость вторая, ещё раз повторюсь, ч не ошибся, вы так и будете блукать в лабиринтах собственных представлений и с высоты своего эгоизма давать советы), просто смешон.

Эдик · Сообщение **Эдик** » 17 апр 2021, 04:36

Oleksandr Ptilidi писал(а): ↑15 апр 2021, 07:35
Эдик писал(а): ↑15 апр 2021, 05:43 В полном смысле - да нет, но есть
Эдик, спасибо, вот смотрите, мы не куда не "спешим"
для меня это "больной вопрос",
т.е тематика затронутой информации,
давайте сделаем так,за мной "должок" и за вами, это что значит
это значит, если мы что-то "накопаем" по теме мы это обсудим, да бы это выглядело не как пустословие,
я всё же надеюсь высказать своё понимание- мнение на данную тему чуток по позже.
с уважением

Да, конечно, я по возможности пролистаю те варианты где я мог это подчеркнуть и обязательно сообщу.

Татьяна

hele писал(а): ↑16 апр 2021, 10:26 невозможно уже сказать, что кто-то лжет, на эту тему... недостаточно фактов, и времени прошло много.

То есть, Вы допускаете, что Блаватская лгала, когда говорила о справке?

hele писал(а): ↑16 апр 2021, 10:39 Невозможность женщины иметь детей может быть доказана, если она живет сейчас, и собрался консилиум врачей, и они дали справку, что нет, не может, и она согласилась опубликовать справку. Также отсутствие детей у нее, на самом деле.
Возможность иметь детей, доказывается их наличием, анализом ДНК, фотографией во время беременности, опять консилиумом врачей. Здесь уже не обязательно, что человек жив на данный момент.

Всё иное это мысли людей. Если есть справка... оспориваемая, впрочем, то тогда это вопрос веры в тексты и слова этого человека, на основе других его текстов и слов.

Справка была. И клевета на ЕПБ была, и опровержение клеаеты тоже было.

:

Татьяна

dusik_ie писал(а): ↑16 апр 2021, 13:14 Точно, таки иезуиты с масонами во всем виноваты.

Вообще-то, никто не виноват в том, что человечество выбрало не тот путь развития;
Жаль, конечно, что оно выбрало иезуитизм (как мировоззрение) вместо теософии, но сейчас-то поздно что-то менять. Закон циклов нельзя ни отменить, ни изменить.
См. статью Блаватской «Наш цикл и следующий за ним».

homo писал(а): ↑16 апр 2021, 14:53 спор начался с речи Татьяны о том,что людей связанных семейными узами,

Не перевирайте мои слова. Я о семейной карме сказала, а не о семейных узах.

homo писал(а): ↑16 апр 2021, 16:31 без ссылки на автора,никак не обойтись..

Блаватская не раз говорила о том, как она писала ТД и РИ, и очень плохо, что вы этого не знаете и требуете ссылку. Поскольку информация об этом имеется как в статьях, письмах и книгах самой ЕПБ, так и в воспоминаниях теософов, знавших ее, то не думаю, что у кого-то из участников форума имеется слишком много свободного времени, чтобы выискивать из всех источников нужные цитаты. Блаватской никто ничего не диктовал, она писала сама, но Махатмы проверяли все, что она написала и если что-то было не так, заставляли переписывать. Порой ЕПБ приходилось по несколько раз переписывать ту или иную тему.
См. «Воспоминания о госпоже Блаватской и Тайной Доктрине» графини К. Вахтмейстер.

Эдик · Сообщение **Эдик** » 17 апр 2021, 05:17

Вот, Татьяна, из статьи о языках ЕП пишет:

"Но Семь Ключей к Сокровенному Языку всегда хранились у высочайших посвященных, Иерофантов древности, и лишь в силу предательства некоторых отцов церкви первых времен христианства, бывших Посвященных храмов, частичное владение некоторыми из семи перешло в руки новой секты назареев. Некоторые из первых пап принадлежали к числу посвященных, но последние отрывки их знаний попали сейчас в руки иезуитов, обративших их в систему колдовства."

hele · Сообщение **hele** » 17 апр 2021, 06:21

Татьяна писал(а): ↑17 апр 2021, 04:51 hele писал(а): ↑Вчера, 10:26
невозможно уже сказать, что кто-то лжет, на эту тему... недостаточно фактов, и времени прошло много.
То есть, Вы допускаете, что Блаватская лгала, когда говорила о справке?

Недостаточно прочитала сама, об этом, чтобы составить свое мнение. Знаю об этой... справке только с ваших и homo слов.
Попыталась разрешить спор с позиций логики.

Но придерживаюсь той точки зрения, которую здесь кто-то высказал, что это неважно, для оценки творчества и вклада в идеологию, были у нее дети , мужья или нет. Важно, что она сделала в жизни и какие тексты написала.

mvs · Сообщение **mvs** » 17 апр 2021, 11:32

hele,
лучше не втягивайтесь в эту тягомотину. Это годами отточенные приемы для своей бесконечной борьбы. И обратите внимание как администратор - площадка начинает идти вразнос. Предлагаю еще раз закрыть чат на пару-тройку дней; борьбе с ложью и клеветой придать организованный характер по примеру Германа - т.е. только в авторских разделах и ни в каких темах более. В Chat оставить такую возможность только за гостями.

hele · Сообщение **hele** » 17 апр 2021, 11:43

mvs, вы понимаете, вижу здесь ценность именно в общении с теми, кто по каким-либо причинам не хочет пока регистрироваться.
Считаю, пока тема развивается нормально. Здесь есть и еще Chat'ы, под номерами...
Предлагала и другим администраторам, страницами выше, модерировать эту тему. В том числе они могут и закрывать темы, на срок... но ведь они пока тоже этого почему-то не делают.
И потом, еще возможность именно кратких ответов на всякие возникающие вопросы... это же прерогатива настоящего времени... клиповое мышление. Потребность времени тоже не надо игнорировать.

homo · Сообщение **homo** » 17 апр 2021, 14:59

Татьяна писал(а): ↑17 апр 2021, 04:30
homo писал(а): ↑16 апр 2021, 10:10 На данный момент лжете,клевещете и по иезуитски изворачиваетесь именно вы.Потому что во первых у меня никогда не было и нет братьев-иезуитов (настаиваю на том,чтобы вы ответили за эту свою клевету
Не имеет значения, состоите вы в иезуитском ордене или нет. Не имеет значения, имеете вы братьев-иезуитов или не имеете.
Значение имеет тот факт, что вы продолжаете делать то, что делали они при жизни Блаватской.

Теперь как раз имеет значение,потому что в прошлый раз вы сказали,что иезуиты мои братья.То есть солгали.

Татьяна писал(а): ↑17 апр 2021, 04:30
Если администрация форума согласна с тем, что вы говорите о Блаватской, то она присоединится к вашему мнению.
homo писал(а): ↑16 апр 2021, 10:10 Здесь снова ВАША ложь,за которую я требую ответить.Потому что лично я никогда не говорил,что сын ЕПБ был внебрачным,так как он не мог быть внебрачным в принципе,по той простой причине,что ЕПБ на момент рождения ребенка,состояла в законном браке с Н.В Блаватским,который не был расторгнут даже на момент заключения второго брака ЕПБ с М.Батанелли в США.
Вы повторяете иезуитскую ложь о том, что Блаватская родила сына. Правда в том, что Блаватская вообще не могла рожать.

Вы здесь сами принципиально извращаете сказанное мной.Сказано на момент рождения,но не Блаватская родила сына.
И то,что Блаватская не могла рожать,лишь неподтвержденное ничем её утверждение.
Справка прошедшая экспертизу на предмет подлинности отсутствует,документы подверждающие факт усыновления так же.И до момента когда они будут представлены,мы обязаны верить не голословным заявлениям,но официальным документам.Таким например как паспорт.Если конечно вы хотите возразить и доказать что ЕПБ занималась подлогом и мошенничеством,вводя в заблуждение государственные органы и общественность,то пожалуйста,ищите справки и подтвержения того,что её браки были фиктивными,а ребёнок не законно присвоенным.Что согласно норм этики и права, уже действительно преступление.

Татьяна писал(а): ↑17 апр 2021, 04:30
Какие нарушения? С каких это пор защита честного имени Блаватской стала нарушением? Здесь пока еще теософический форум, а не иезуитский.

Переход от предмета обсуждения на личность собеседника,оскорбления,ложь и клевета.
И очень странно,что защиту честного имени,вы видете в замене меньших преступлений защищаемого лица на большие,а так же в вышеупомянутых примерах поведения.

Татьяна писал(а): ↑17 апр 2021, 04:30 С каких это пор ложь и клевета на Блаватскую и Махатм стали считаться альтернативным мнением?

На данный момент,лжете,клевещете и занимаетесь подтасовками исключительно вы.C моей стороны лишь достоверные факты,которые пока что никто не смог опровергнуть.

homo · Сообщение **homo** » 17 апр 2021, 15:12

hele писал(а): ↑17 апр 2021, 06:21 Но придерживаюсь той точки зрения, которую здесь кто-то высказал, что это неважно, для оценки творчества и вклада в идеологию, были у нее дети , мужья или нет. Важно, что она сделала в жизни и какие тексты написала.

Дело в том,что некоторые здесь ссылаются на слова ЕПБ,как на истину в последней инстанции,не поддавая ни малейшему сомнению.Поэтому на мой взгляд подробные разбирательства могут быть в чем-то полезны.
К тому же появится наконец ответ на вопрос,почему сейчас очень многие разочаровались и покинули те теософские форумы,где легенду о "теософии Блаватской" считают безальтернативной и единственно верной.

hele · Сообщение **hele** » 17 апр 2021, 15:14

Вроде уже сказано, что прекращаем обсуждать эту справку как не вполне приличное, о ней уже сказано за и против достаточно.
Допустим, она усыновила ребенка или взяла на попечение и заботу, если нельзя было оформить документы, жест хороший.

Что дальше-то?
Татьяна связывает невозможность иметь детей с ученичеством... значит, либо нет такого признака, либо это недоказуемо, на том уровне, на котором мы сейчас находимся... узнаем, может быть, позже.

hele · Сообщение **hele** » 17 апр 2021, 15:19

homo писал(а): ↑17 апр 2021, 15:12 легенду о "теософии Блаватской"

Потому что теософия не-Блаватской (допустим) становится неконкретной... либо это всё, что связано с Божественной мудростью.
Какие основные признаки теософического мировоззрения? Единство религий, изучение религий в их единстве, братство людей, исследование необычных явлений, связанных с существованием других планов бытия. Всё это она провозгласила в Обществе, созданном ею.

mvs · Сообщение **mvs** » 17 апр 2021, 15:22

hele писал(а): ↑17 апр 2021, 15:14Что дальше-то?

А дальше ничего. Все прекрасно знают или читали, что сама ЕПБ предпочитала не поднимать эту тему вообще. Потому что, по собственным словам, сама сделала слишком много, чтобы в обратном испытывали сомнения. Есть глупости, которые не исправляются, а просто осознаются впоследствии как глупости. А еще есть глупые, которые не в состоянии этого понять, и будут эти глупости защищать и постоянно вытаскивать на всеобщее обозрение, даже если бы человек их совершивший предпочел предать их забвению.

Абель · Сообщение **Абель** » 17 апр 2021, 15:34

homo писал(а): ↑17 апр 2021, 14:59 Справка прошедшая экспертизу на предмет подлинности отсутствует

А на эту справку другую справку о её подлинности и честности,а на эту следующую...Прекращайте троллить мусоля тему .Замечание!