Chat

[Oleksandr Ptilidi]

Ирина и кшатрий буду заканчивать дискуссию, письменное общение я не приемлю, а вы другого не предпочитаете.
Ирина, коротенько с вами,

Человечество осваивает Космос, выискивая Разум. А Разум здесь, сама Природа.

из данного предложения, что выше, понятно(мне)что слово здесь -это значит на земле или по минимуму в нашей солнечной системе, но............... Разума "не человеческого" , как пишет кшатрий, да бы не позволять "размножению" сторонних домыслов на эту тему, скажу кратко, его здесь нет , есть только его" влияние", другими словами он здесь только ПЫТАЕТСЯ зародиться.Повторюсь немного иначе, то что вы пишите(слово Разум с большой буквы) и возможно подразумеваете , здесь нет. Дальнейшее домысление, о том что я написал, будет зависеть от вас.
кшатрий для вас далее

Разве эти "Разумные Силы"-нечто отдельное от Природы и от Всемирного Разума, проявлением которого являются?

отвечаю, да отдельны,от Всемирного Разума,
семечко в яблоке не является деревом ( пока ещё).
далее:

Разве клетки организма и бактерии функционируют "неразумно" и бессистемно?

отвечаю, при их функционировании не используется то что вы написали, цитирую, вас ниже

Разум, но не "человеческий",

На по следок, постарайтесь понять и усвоить,
первое: изучать -интересоваться - стремиться понять надо от ОБЩЕГО к ЧАСТНОМУ.
второе: человек рождается абсолютным животным, но с возможность развить Разум(в этом его, человека, уникальность)и в большинстве случаев он умирает ЗДЕСЬ, в лучшем случае, с разными СТЕПЕНЯМИ разумности.
Вас не убеждаю, высказываю только, как я это понимаю при имеющейся у меня аргументации от людей живших за долго до меня и имевших знания десятки раз более моего.
с уважением
Саша

[Абель]

Разум,как основа един для всех...Адам Кадмон- слыхали? Нет никаких " других" разумов,есть другие алгоритмы иетерпретирования, метрические системы,азбуки ,которые и задают ваше видение...Но разум один,а его творений вот много и способов творить.

[кшатрий]

отвечаю, да отдельны,от Всемирного Разума,
семечко в яблоке не является деревом ( пока ещё).

Нет ничего, что существовало бы отдельно от Всемирного Разума. Иначе, встали бы вопросы-почему он существует отдельно от того, в чём воплощён и проявляется, будь это "сущности", или "законы" природы, как он может проявляться в том, от чего отделён и где тогда находится во Вселенной, если не везде и не во всём?

отвечаю, при их функционировании не используется то что вы написали

Используется. Для примера:

Во Вторичном Периоде три степени начального (элементального) или рудиментарного царства развиваются в этом Мире и соответствуют в обратном порядке трем Пракритным Творениям во время Первичного Периода деятельности Брамы. Так как в этот Период, согласно Вишну Пуране, «Первое творение было созданием Махата или Разума… Второе было творением Рудиментарных Начал (Танматра)… Третье было… творением чувств (Аиндрияка)»; то в этом четвертом – порядок Начальных Сил (Элементалов) таков:

Нарождающиеся Центры Силы, разумные и физические.
Рудиментарные Начала, нервная сила, так сказать; и
Нарождающееся самоосознание (апперцепция), являющееся Махатом низших царств, причем оно особенно развивается в третьем Классе Элементалов, за этими следует объективное царство минералов, в котором это самоосознание совершенно латентно, и вновь развивается лишь в растениях.
Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ч.2 отд.13

Вот и постарайтесь понять-что значит "Махат низших царств" и какое отношение он имеет к жизнедеятельности клеток(включая клетки мозга) и бактерий.

Элементалы относятся только к четырем земным стихиям и только к двум низшим царствам природы ­минеральному и растительному, — в которых они, так сказать, металлизируются и озеленяются. К ним можно применить индусский термин Дэва, но не Дхиан-Коган. Последний обладает своего рода Космическим Разумом, а первые наделены сверхчувствительным интеллектом, причем каждый из них — присущим только ему.

Источник: Протоколы ложи Блаватской, встреча VI

Было бы странно, если бы какая-то форма была бы "проводником" того, что ей самой абсолютно не свойственно ни в какой степени. Раз:

Все в этой Вселенной, во всех ее царствах, обладает сознанием; то есть, одарено сознанием, присущим его виду и на его плане познавания. Мы, люди, должны помнить, что если мы не улавливаем признаков сознания, которые мы могли бы признать, как таковые, скажем в камнях, то, все же, мы не имеем права говорить, что сознание отсутствует в них. Нет такой вещи, как «мертвая» или «слепая» материя, ибо не существует «слепого» или «бессознательного» Закона. Подобные понятия не имеют места в представлениях Оккультной Философии. Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ч.1 гл.Итог

[Абель]

Нет ничего, что существовало бы отдельно от Всемирного Разума. Иначе, встали бы вопросы-почему он существует отдельно от того, в чём воплощён и проявляется, будь это "сущности", или "законы" природы, как он может проявляться в том, от чего отделён и где тогда находится во Вселенной, если не везде и не во всём?

И кстати верно упрмянули дэв...Существуют разные эволюционные пути , не пересекающиеся с человеком ,или пересекающиеся перпендикулярно.Слишком было бы большим самомнением считать человека пупом вселенной и Блаватсквя упоминала об этом,чтоб уберечь от очередной глупости центрировать значимость.Далеко не все станут человеком,и ,но разум ,как связывающая все воедино основа присутствует везде. Тут еще небольшие наложения...Доктрина семеричности более тибетская,также и ЕПБ использовала тибетские тексты.А тибет не пользуется термином "сознание",там согласно буддизму сознание называется чистой природой ума.Отсюда и утверждения их,что разум вечен...На это накладываются индуские школы,которые это называют сознанием
Кто не обладает интуитивной чуйкой исследователя,неминуемо опрофанит эти не давшиеся его пониманию вещи и создаст чудовищный винегрет из разума,сощнания,подразума,разделит ум на два чувака,один из которых вот хороший,а другой исчадие ада.Вообще,чем более ты понимаешь истину,тем более понимаешь,что понимать нечего,все естественно и просто,а вот зато несовершенства людей ты познаешь емко и глобально.Это единственное ваше достижение в жизни,которое заберете с собой в могилу.

[Эдик]

Для меня лишний раз доказывает что здесь, кроме Александра, так и не поняли в силу своего эгоизма и псевдоученности, которую тут некоторые давно демонстрируют ничего из того что есть Природа и Разум, который не являясь ей в силу закона из неё исходит.
Таким закостененым упрямством можно превратится в ментального трупа.
Александр, в силу причин чисто случайно для себя открыл это маленькое значимое сведение, был также раньше убежден о тождественности Природы и то что мы называем Разумом
Хотя сам спор считаю нелепым да и внимание больше сейчас во внутрь, немного получилось почувствовать смерть и после этого чуть чуть и смотришь по другому и что то пытаешься переоценить, единственно сильно помагает чтение подобных высоко философских текстов как ТД.

[Абель]

Когда ж вы научитесь переключаться с оценки личности на сравнительный анализ рассматриваемого вопроса? Ну не смотрите на ботинки говорящего,смотрите на смысл говоримого..Мелодия неотделима от звука ,пуруша и шакти, разум неотделим от творения.

[кшатрий]

Для меня лишний раз доказывает что здесь, кроме Александра, так и не поняли в силу своего эгоизма и псевдоученности, которую тут некоторые давно демонстрируют ничего из того что есть Природа и Разум, который не являясь ей в силу закона из неё исходит.

Эгоизм разделяет, так как, исходит из "низшего" ума. Вы привыкли разделять всё, включая то, что описано в ТД, потому что, это шаблоны эгоистичного ума. Даже не утруждая себя вопросами о том-как бы тогда разные "планы" и "принципы" в человеке и во Вселенной могли бы взаимодействовать между собой, если бы были отделены и совершенно отличались бы друг от друга. Ведь сказано, что:

Шесть Принципов в Природе исходят – как различные дифференцированные аспекты – из Седьмого и Единого, Единой Реальности во Вселенной, как космической, так и микрокосмической. Почему также все изменения, психические, духовные и физические на плане проявления и форм Шестого Принципа (ибо Брама – носитель Брамана), рассматриваются метафизическим антифразисом, как иллюзорные и майавические. Ибо, хотя корень каждого атома индивидуально и каждой формы коллективно является этим Седьмым Принципом или Единою Реальностью, все же, в своем проявленном и временном виде, это не более, нежели мимолетная иллюзия наших чувств.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 гл.Пролог

Не может быть "корень" отделён от "ствола" и "ветвей" и при этом остаться "деревом". Как и дерево без корня просто умрёт. Поэтому, в ТД пишется, что дерево-это символ Дхиан-Коганов. И не существует никакой Природы без управляющего ею Разума, как и Разум без Природы не мог бы существовать в том смысле, в котором он описывается в ТД. Поэтому, они-одно целое. И если:

Станца IV повествует о дифференциации «Зародыша» Вселенной в семеричную Иерархию сознательных, Божественных Сил являющихся деятельными проявлениями Единой Высочайшей Энергии. Они строители, ваятели и, в заключении, создатели всей проявленной Вселенной в едином смысле, в котором наименование «Создатель» доступно пониманию; они вдохновляют и направляют ее; они являются разумными Существами, которые согласуют и контролируют эволюцию, воплощая в себе те проявления Единого Закона, которые известны нам, как «Законы Природы».

В родовом отношении они известны, как Дхиан-Коганы, хотя каждая из различных групп имеет свое назначение в Тайной Доктрине.

Об этой стадии эволюции в мифологии индусов говорится, как о «Творении Богами».

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 гл.Пролог

Фохат тесно связан с «Единою Жизнью». От Единого Неведомого, Беспредельной Совокупности исходит Единый Проявленный или периодическое Манвантарное Божество; и это есть Мировой Разум, который, будучи отделен от своего Источника, является Демиургом или Творящим Логосом западных каббалистов, и также Четверо-Ликим Брамою индусской религии. Рассматриваемый в своей совокупности в Эзотерической Доктрине с точки зрения проявленной Божественной Мысли, он является Воинством Высочайших Творцов – Дхиан-Коганов.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.5 шл.2

То наиболее материальные формы-это конечная дифференциация всё той же "Единой Жизни", или "Единого Закона", воплощённого во всех формах и существах проявленной Вселенной, от "высших" до "низших". Поэтому, вся проявленная Вселенная-это "Мировой Разум" в активной деятельности, проявляющий в каждом атоме всё тот же "Единый Закон", или "Единую Жизнь". Без чего не было бы никакой "проявленной" Вселенной и никакого порядка в ней. Так как, ни "Единая Жизнь", ни "Мировой Разум"-не являются "личным Богом-творцом" религий, существующим отдельно от своих "творений". А Вы с Александром практически в этом смысле и хотите представить "Разум" в Природе. Т.е., как нечто "вне-природное". Забывая, что Теософия настаивает на "пантеизме", а значит, не может рассматривать какие-то проявления "Бога в природе" отдельно от самой Природы, будь это "разум", "воля" и т.д..

[Абель]

Не может быть "корень" отделён от "ствола" и "ветвей" и при этом остаться "деревом

Были легко брошены оценочные приговоры из ограниченного видения сквозь линзы эго,что я не знаю основ теософии,на что я попросил их назвать.. Никто не нашел что ответить... А основы это три фундаментальных принципа-
1)единство проявляющееся как двойственность.
2) периодичность,принцип дыхания,дао не бытия и бытия,инь- ян.
3)Идентичность и фундаментальное единство всех индивидуальных душ со вселенской Сверхдушой, микрокосма с макрокосмом.

[кшатрий]

Были легко брошены оценочные приговоры из ограниченного видения сквозь линзы эго,что я не знаю основ теософии,на что я попросил их назвать.. Никто не нашел что ответить...

Так и будет, пока кто-то думает, что именно он изучил Теософию лучше всех, а все, кто имеет мнение, отличающееся от его собственного-плохо изучали Теософию. Что Евгений, что Сергей Зизевский, что Александр Птилиди, что Татьяна-каждый из них считает, что изучил и понимает идеи Теософии лучше всех и при этом, даже между ними существуют разногласия в каких-то вопросах. Вот и Эдик к ним присоединился. И с этим ничего нельзя сделать. "Крайними" всё равно для них останемся мы, даже если они между собой не смогут прийти к какому-то согласию, при этом, продолжая считать себя "знатоками" Теософии, в отличии от нас с Вами.

[Абель]

Были легко брошены оценочные приговоры из ограниченного видения сквозь линзы эго,что я не знаю основ теософии,на что я попросил их назвать.. Никто не нашел что ответить...

Так и будет, пока кто-то думает, что именно он изучил Теософию лучше всех, а все, кто имеет мнение, отличающееся от его собственного-плохо изучали Теософию. Что Евгений, что Сергей Зизевский, что Александр Птилиди, что Татьяна-каждый из них считает, что изучил и понимает идеи Теософии лучше всех и при этом, даже между ними существуют разногласия в каких-то вопросах. Вот и Эдик к ним присоединился. И с этим ничего нельзя сделать. "Крайними" всё равно для них останемся мы, даже если они между собой не смогут прийти к какому-то согласию, при этом, продолжая считать себя "знатоками" Теософии, в отличии от нас с Вами.

Именно поэтому я солидарен с мудрым чоханом о бредовой идее теософского общества и утопии братства человечества,потому я на стороне мудрости чохана ,изначально стоя выше в позиции относительно утопической авантюры двух чел братства и еще большего недоразумения порожденного этой авантюрой в лице фанатеющей паствы.Почему- то мудрость более высших махатм игнорируется,а эксперимент двух чел ставится как истина в последней инстанции.

[кшатрий]

Именно поэтому я солидарен с мудрым чоханом о бредовой идее теософского общества и утопии братства человечества,потому я на стороне мудрости чохана ,изначально стоя выше в позиции относительно утопической авантюры двух чел братства и еще большего недоразумения порожденного этой авантюрой в лице фанатеющей паствы.Почему- то мудрость более высших махатм игнорируется,а эксперимент двух чел ставится как истина в последней инстанции.

Тем не менее, разрешение на эту "авантюру" было дано этим же Чоханом. Значит, это тоже было необходимо на тот момент, даже если возможные результаты были известны заранее. Но полный провал этой затеи означал бы забвение и ТО и теософии, как это было со многими другими обществами и учениями. И проблема тут не в идеях, а в тех, взял на себя ответственность за их реализацию после ухода Елены Петровны, воплощавшей в себе по мере сил то, что для многих теософов и в наше время остаётся "идеалом" и целью ТО и теософии. Так как, именно во время жизни Елены Петровны ТО было наиболее сильным и влиятельным. Потому что, сама Елена Петровна была такой и делала для ТО больше всех его членов вместе взятых. После неё у ТО уже не было настолько же сильных(прежде всего, морально и духовно) руководителей и последователей и со временем это привело к тому, что мы наблюдаем теперь. Дело всей жизни для одних- стало "утопией" для других. Так как, изначально не является для них таким же делом всей жизни, как для Елены Петровны, Олькотта и Джаджа. Современным теософам не хватает для этого ни сил, ни уверенности, ни самоотверженности, какие были у основателей ТО. Им вообще ничего не хватает. А эту нехватку они восполняют своим "книжничеством" и "интеллектуализмом" с одной стороны и почти "религиозным" фанатизмом-с другой. Две крайности, которые в итоге ведут к одному и тому же-к предрассудкам и почитанию "мёртвой буквы" больше, чем "живой истины". И лишь единицы "кармически" способны на нечто большее, но их усилий недостаточно, чтобы преодолеть как "книжничество", так и фанатизм в мировом масштабе, или хотя бы в масштабе одной страны. Потому что, на одного такого найдутся десятки "правоверных" теософов, кто обвинит их в "псевдотеософии", или в чём-то подобном. Поэтому, некоторые из них предпочтут молча идти своим путём и делать то, что от них зависит хотя бы в своём ближайшем окружении, чем взаимодействовать с ТО, или, взаимодействуя, открыто заявлять об этом на каких-то открытых площадках для общения, вроде форумов, или съездов, где дальше слов дело не идёт. Именно потому что, во все времена проблемы были не в идеях, а в людях.

[Абель]

Тем не менее, разрешение на эту "авантюру" было дано этим же Чоханом. Значит, это тоже было необходимо на тот момент, даже если возможные результаты были известны заранее.

С позиции Чохана польза от этой затеи более всего была самим этим двум ,для них эта лабораторная работа уж точно обещала дать пользу.Ну ещё может и для ЕПБ.Вряд ли такой институт по изучению сознания и оккультных сил привлекло заниматься бесполезной мышиной возней с миниммумом кпд,как это бывает только у людей.

[кшатрий]

С позиции Чохана польза от этой затеи более всего была самим этим двум ,для них эта лабораторная работа уж точно обещала дать пользу.Ну ещё может и для ЕПБ.Вряд ли такой институт по изучению сознания и оккультных сил привлекло заниматься бесполезной мышиной возней с миниммумом кпд,как это бывает только у людей.

Ну почему же? Именно ТО способствовало повышению на западе интереса к восточной философии. Именно оно участвовало в организации Всемирного конгресса религий, благодаря которому стали известны Вивекананда и Рамакришна, с которых началось распространение адвайта-веданты на западе, а затем и по всему миру. Так что, нельзя сказать, что ТО было таким уж безуспешным предприятием для всего мира. Наоборот, именно оно послужило основой для всемирного духовного подъёма в 20-м веке, который получил громкое название "Нью-Эйдж". И наряду с откровенно бредовыми учениями и "учителями" это дало возможность проявить себя во всём мире и истинным учениям и учителям, включая учителей адвайты. Такую возможность, о которой никто и не думал в 19-м веке, до появления ТО, когда максимум, к чему был повышенный интерес в "духовной сфере" в то время-это спиритизм, основанный на западном спиритуализме(ну, или наоборот, так как, одно не существовало без другого).

[Абель]

С позиции Чохана польза от этой затеи более всего была самим этим двум ,для них эта лабораторная работа уж точно обещала дать пользу.Ну ещё может и для ЕПБ.Вряд ли такой институт по изучению сознания и оккультных сил привлекло заниматься бесполезной мышиной возней с миниммумом кпд,как это бывает только у людей.

Ну почему же? Именно ТО способствовало повышению на западе интересу к восточной философии. Именно оно участвовало в организации Всемирного конгресса религий, благодаря которому стали известны Вивекананда и Рамакришна, с которых началось распространение адвайта-веданты на западе, а затем и по всему миру. Так что, нельзя сказать, что ТО было таким уж безуспешным предприятием для всего мира. Наоборот, именно оно послужило основой для всемирного духовного подъёма в 20-м веке, который получил громкое название "Нью-Эйдж". И наряду с откровенно бредовыми учениями и "учителями" это дало возможность проявить себя во всём мире и истинным учениям и учителям, включая учителей адвайты. Такую возможность, о которой никто и не думал в 19-м веке, до появления ТО, когда максимум, к чему был повышенный интерес в "духовной сфере" в то время-это спиритизм, основанный на западном спиритуализме(ну, или наоборот, так как, одно не существовало без другого).

Несколько капель дождя не делают погоды...Всегда были ищущие и они созрели для поиска и все равно б нашли.Но что касается общей картины духовности,то как писал Кут Хуми в письме, кажущиеся прогрессы нисколько не изменили человечество за много веков темной эпохи.Как сказано справедливо в " бесседах об оккультизме" в эпоху Кали уместнее иной подход и он выражается так:
"Ты не можешь осветить всю тьму ночи Кали,но света твоей лампадки достаточно,чтоб осветить себе свой путь"

[Эдик]

Вот как вас перевернуло, извиняюсь я еще и не давал оценочные мнение, просто выразил то что видел, хотя этого можно и было ожидать)
Кшатрий (хотя вы таковым и не являетесь) не к чему бросать цитаты не имеющего смысла к данному вопросу, вы хотите что то показать?)
Абель, мне не интересны от вас не ботинки, не тем более что вы пишите, потому как не раз убеждаюсь в вашей надменности и в тоже время безграммотности, общайтесь на отвлеченнвее темы объекта и субъекта не приносящие никакой истиной польщы, в общем как обычно,
Надеюстюь этой писаниной пар выпустили, а до полнолуния ещё далеко)

[кшатрий]

Кшатрий (хотя вы таковым и не являетесь) не к чему бросать цитаты не имеющего смысла к данному вопросу, вы хотите что то показать?)

Да, я хочу показать, что пара цитат из ТД, приведённые Вами- мало что скажут по существу вопроса. Они никак не доказывают "неразумность" физической Природы, или отделённость Разума от неё. Поэтому, либо Вы, или Александр, последовательно обосновываете своё мнение, либо сами не бросайте цитаты, не имеющие смысла в данном вопросе.

[Абель]

Вот как вас перевернуло, извиняюсь я еще и не давал оценочные мнение, просто выразил то что видел, хотя этого можно и было ожидать)

Вы этого просто не замечаете и даже не хотите этого делать...
вот это:

Абель, мне не интересны от вас не ботинки, не тем более что вы пишите, потому как не раз убеждаюсь в вашей надменности и в тоже время безграммотности, общайтесь на отвлеченнвее темы объекта и субъекта не приносящие никакой истиной польщы, в общем как обычно,
Надеюстюь этой писаниной пар выпустили, а до полнолуния ещё далеко)

И есть оценочная деятельность эго... Но пока вы не решитесь произнать,что оно не вы,а механизм противопоставления ,вы так и будете им влекомы,прикрывая свою беспомощность притворством,что якобы это вы и все происходит согласно вашей воле...
А это фальш,не мне,себе...
Вы не можете никак понять,что я вовсе далек от бессмысленной игры вгоняния шпилек в вашу ранимость...Я провлекаю внимание к тому,что может быть (вдруг) увидено .

общайтесь на отвлеченнвее темы объекта и субъекта не приносящие никакой истиной польщы

Вот это самое настоящее отворачивание от истины...На самом деле ничто не имеет никакой ценности и не принесет вам пользы,кроме решения задачи субъективности и объективности...
Всё ваше существование и есть именно субъектно объектные отношения и именно здесь находится ответ на самый главный вопрос какой только может существовать-что есть истина...
Но однако я тоже более не желаю с вами говорить,поскольку вы показали великую глупость самоизолирующейся клетки.Ищите свою истину где хотите,удачи-вы никогда её не найдете...

[Герман]

И проблема тут не в идеях, а в тех, взял на себя ответственность за их реализацию после ухода Елены Петровны, воплощавшей в себе по мере сил то, что для многих теософов и в наше время остаётся "идеалом" и целью ТО и теософии.

С этим можно согласиться.

Так как, именно во время жизни Елены Петровны ТО было наиболее сильным и влиятельным. Потому что, сама Елена Петровна была такой и делала для ТО больше всех его членов вместе взятых. После неё у ТО уже не было настолько же сильных(прежде всего, морально и духовно) руководителей и последователей и со временем это привело к тому, что мы наблюдаем теперь.

С этим тоже.

Современным теософам не хватает для этого ни сил, ни уверенности, ни самоотверженности, какие были у основателей ТО. Им вообще ничего не хватает.

Современных теософов в России просто нет. Им не дали появиться. Хотя крепкий региональный центр и мог быть создан, но ошибки Лебедевой и Польченко, которые в своё время были во главе движения, деятельность провокаторов "Траста Люцифера" А. Бейли, внедрившихся в русскоязычное теософское движение - Зайцев (со всей группой поддерживающих его мерзавцев), поддерживающий его Беспутный, Малахов со своей секретаршей и прочий сброд (например бакановское сектанты) обгадили всё изнутри. Поэтому нормальные люди не хотят иметь отношение ко всему этом и существуют отдельно.

А эту нехватку они восполняют своим "книжничеством" и "интеллектуализмом" с одной стороны и почти "религиозным" фанатизмом-с другой.

Нету никакого книжничества, Какое книжничество. То что называется филиал Международного ТО в России сегодня плотно поделен между двумя одинакового мерзкими группами - затащенными в него Зайцевым и Гавриленко членами враждебной теософии группы мерзейших сторонников "Траста Люцефера" А. Бейли, и не менее мерзкими сектантами Баканова тыкающими всем под нос свой дурацкий календарь (и нет бы кому нибудь взять этот календарь и наголову им самим надеть) придуманной Бакановым Калачакры.

И всё. Какое книжничество. Поэтому и если кто и есть тот действительно идёт молча своим путём.

[hele]

Мужчина, вам плохо?

[Эдик]

Кшатрий (хотя вы таковым и не являетесь) не к чему бросать цитаты не имеющего смысла к данному вопросу, вы хотите что то показать?)

Да, я хочу показать, что пара цитат из ТД, приведённые Вами- мало что скажут по существу вопроса. Они никак не доказывают "неразумность" физической Природы, или отделённость Разума от неё. Поэтому, либо Вы, или Александр, последовательно обосновываете своё мнение, либо сами не бросайте цитаты, не имеющие смысла в данном вопросе.

Ок, значит не сильно эмоциональны.
В конце Пролога ТД даёт основные тезисы выявления из того что обозначено как Sat , посмотрите пожалуйста порядок построения, Отец-Матерь-Сын плюс четвёртый синтез или на материальном плане Движение, Природа или Практики не есть Махат, если вы конечно не последователь Ведатны, в чем я сомневаюсь, иначе приводили бы цитаты из неё.

[Oleksandr Ptilidi]

Герман,я с вами согласен, но нельзя так грубо, всё в "запущенном" состоянии давно и это реально ни какой погоды не делает, УЖЕ ..............,,,,,с форумом ТО России всё понятно для меня, от куда ноги растут, вы мало , скажем так , чтобы вы не обиделись , имеете информации, .......................то что написано ниже мной к этому не имеет никакого отношения, это вторая сторона медали.
Интересно, что скажет "Адьяр" когда узнает , что на официальном теософском форуме России постоянные участники и даже представитель администрации занимаются открыто критикой и разоблачением основателя ТО Е. П. Блаватской, в данном случае А. Дусик и админ Э. Романов, этого они не скрывают , хоть форум слетел с "катушек", но есть архив, кое- где.
Лично я имею намерение дабы соблюдать субординацию обратиться к А. Беспутин, если этого будет не достаточно, Веллингтонское отделение ТО Новой Зеландии, чтобы оно было посредником между мной и Адьяром.

Герман, вы видать не в курсе событий, а именно на форуме ТО России ко всем админам, именно Н.Кожанова, К Зайцев, Э.Романов мной был задан вопрос "Что вам понятно или что вам не понятно в Тайной доктрине или Разоблачённой Изиде," вам интересно узнать ,чем это всё закончилось, банально просто одни промолчали а, а другие в неуравновешенном моральном состоянии объявили мне,что я много себе позволяю, кто я такой, чтобы здесь экзаменировать.
С форума То России ушёл один участник С. Можаров , причина та же, что я описал выше, я с ним беседовал,потом, я был на встрече в инете по вопросу "уравновешивания"состояния форума ТО России, Сергей обратился с письмом к А. Беспутин , всё это вы можете найти если захотите, но поймите одно, грубостью тут не взять с одной стороны профанизм уникальной степени ,с другой стороны дипломатическую враждебность к Е.П Блаватской(последнее это моё личное мнение, могу ошибаться).
Ну предпочитают одни

придуманной Бакановым Калачакры.

или А. Бэйли это их дело, самое главное никто из них , понимаете никто , не отвечает на вопрос :"Почему вы присутствуете на форуме хоть на одном хоть на втором , который прямиком относиться к теософии по книгам Е.П. Блаватской ."
Только понимание, в худом случае интуиция, то о чём писала Е.П, Блаватская в книгах могут противостоять всему этому бессовестному безобразию , другого слова здесь нет.
Теперь дабы отвечать за свои слова , я готов пообщаться( не письменно) с любым человеком , который не согласен со мной, беседу обнародовать , возможностей тех. "море" только выбирай.

[Oleksandr Ptilidi]

кшатрий пишет

Поэтому, либо Вы, или Александр, последовательно обосновываете своё мнение, либо сами не бросайте цитаты, не имеющие смысла в данном вопросе.

первое , кшатрий , в отличии от вас я ничего не цитирую, считаю это излишним и очень и очень преждевременным.
втрое , обоснование любое какое вы только пожелаете с моей стороны, всегда пожалуйста , только не письменное,вы меня поняли,повторять считаю нет смысла, почему не письменное.

[ИринаКомаринец]

,

В конце Пролога ТД даёт основные тезисы выявления из того что обозначено как Sat , посмотрите пожалуйста порядок построения, Отец-Матерь-Сын плюс четвёртый синтез или на материальном плане Движение, Природа или Практики не есть Махат,

ЭДИК, а что есть Движение, если не сама Жизнь?
Шлока 2 ,станца 2 "Не было ничего кроме Нерушимого Вечного Дыхания, не знающего себя"
Я понимаю это так: Не было проявленной жизни, но она была сокрыта в своем дыхании.
Жизнь - это Движение и на проявленном плане она познается в своих изменениях. А в абстракции это есть Дыхание, не знающее себя, т.к. нет изменений чтобы можно было это воспринять и осознать. Ведь действительно жизнь мы можеи проследить только в движении, которое выражается в росте, делении, в проявлении силы.
Дух - это только скрытая сторона жизни, тогда как движение проявленное, которое выражается как субстанция, есть видимая сторона жизни. А на духовном плане присутствуют только силы, которые мы не можем видеть, но можем только получить результат их взаимодействий и поэтому на духовном плане о жизни говорят как о Дыхании, оживотворяющем каждый атом.
Так почему бы не сказать, что Движение, являясь олицетворением Жизни есть также и Разум?

Конечно, нельзя сказать, что Абсолют, Единая Реальность или "ТО" "живет" или "мыслит" - это может относиться только к феноменальным проявлениям, но Жизнь и Разум во Вселенной есть отражение Его Самого.
Это Движение (Дыхание), которое определяется как сама Жизнь во всех ее формах и проявлениях некоторые называют "творческой волей", тогда как другие отождествляют его с ПРИРОДОЙ.

И дальше, если рассматривать Космогенезис (особенно станцы) то можно получить много ответов на свои вопросы, например - что такое "Луч", "Зародыш", "Матрипадма", сам Космос, как воспринимающая Природа.
"Хотя в природе существует масса принципов, которые можно приспособить к механическим целям, сама Природа не является механической. Мир не машина, и создавался он стихийно. Он организм, а не организация. Вселенная предсталяет собой Жизнь, проявляющуюся путем рождения. Сознание и интеллект прорастают сквозь материю, как крошечные ростки, пробивающиеся сквозь темную землю" - "Оккультная анатомия".
Спасибо.

[Эдик]

Станца3. 1(ТД)

В самом деле, согласно эзотерическому учению, мулапракрити как ноумен — самосуща и не происходит ни из чего, то есть она анупадака, безродительна (будучи единосущной Брахману). Пракрити же, её феномен, носит периодический характер и является не более чем фантазмом мулапракрити. Точно так же и махат, первородный сын джняны (гнозиса), знания, мудрости, то есть логос, является у оккультистов фантазмом, отражением абсолютного ниргуны (Парабрахмана, единой реальности, "не имеющего атрибутов и качеств", см. упанишады),[25] а не проявлением пракрити (материи), как понимают махат некоторые ведантисты"

Здесь перевод не совсем точный, но по смыслу таков какой есть.

[кшатрий]

В конце Пролога ТД даёт основные тезисы выявления из того что обозначено как Sat , посмотрите пожалуйста порядок построения, Отец-Матерь-Сын плюс четвёртый синтез или на материальном плане Движение, Природа или Практики не есть Махат, если вы конечно не последователь Ведатны, в чем я сомневаюсь, иначе приводили бы цитаты из неё.

Говорю же, если будете отделять Махат от Пракрити, то создадите лишь "личного Бога", существующего отдельно от своего творения. Всё, что мы видим-результат творческой деятельности Махата. А где творит и находится Махат в пространстве и во времени, раз не является Пракрити?

В чистой философии Санкхья – Махат, Ахамкара и пять Танматр называются Семью Пракрити или природами; они перечисляются, начиная от Маха-Буддхи или Махата, в нисходящем порядке до Земли»[7].

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ч.2 отд.3