Тайна Бытия

[Татьяна]

Атма как раз и заявляется и доказывается как природа истинного Я.

Кем заявляется и доказывается? Кто Вам сказал что Атма «заявляется» как природа «Я»?
Цитируйте, только я не понимаю, кто мог сказать такое про непознаваемый принцип?
Тот, кто познал непознаваемое?
У человека есть несколько "я" (центров сознания).
Духовное у него тоже есть, но что толку о нем сейчас говорить?
Я вот этого вашего упора на высшее "Я" не понимаю.
Человек должен развиваться постепенно, ступенька за ступенькой, и ни через одну нельзя перепрыгнуть. Между кама-манасом современного человека и его высшим "Я" много ступенек.
И все надо освоить.
Прежде всего надо очистить манас от камы.
«Голос Безмолвия» читали? Там все «ступеньки» расписаны.

Но тут важный момент,Атма или Я не является все еще высшей реальностью,ею является параматма,или парабрахман,который на практике и является тем парадоксальным явлением в просветлении,как небытие и все же сущее...
В традициях это известно ,как первое: присутствие
Второе: отсутствие присутствия,

Вы не могли бы процитировать сказанное, а то я никак не пойму, откуда это?
Если это ваше собственное учение, тогда я – пас.
По сути, Вы рассуждаете о Парабрахмане, Единой Реальности, «бытийности», так, как будто побывали там и теперь пытаетесь объяснить, что «все это» ни объяснить, ни описать невозможно.
Зачем?
Кстати, насчет того, что в «бытийности», истинной реальности нет «Я», т.е. – индивидуальности, тут я не согласна. Если бы «их там» не было, то откуда же они взялись бы при проявлении? Они ведь не создаются вновь, а выявляются. Значит, были и есть?

[Абель]

Цитируйте, только я не понимаю, кто мог сказать такое про непознаваемый принцип?

:

Я не могу цитировать,так как на руках имею лишь смартфон - (я на вахте)и при цитировании раскладка всплывает и закрывает большую часть экрана,оставляя полоску в одну строку...а при альбомной ориентации экрана,вообще закрыто все.

У человека есть несколько "я" (центров сознания).

Да,центров сознания...Но они не являются истинным Я.Одно Я фиксирует состояния сознания как один из этих центров.При этом не может быть двух Я, одно из них воспринимает другое.Следовательно,все эти центры не являются тем,кто вы есть,но лишь центрами микрокосма ,в котором Я является единой истинной оживляющей их силой.Какое б ни было состояние сознания,кто его переживает? Что его наблюдает как осознавание ? Простым этим вопросом: кто сознает сейчас это или то, Вы и открываете нереальность происходящего и реальность,настоящесть того,что это осознает.

Кстати, насчет того, что в «бытийности», истинной реальности нет «Я», т.е. – индивидуальности, тут я не согласна. Если бы «их там» не было, то откуда же они взялись бы при проявлении? Они ведь не создаются вновь, а выявляются. Значит, были и есть?

Все это проявление не растянуто во времени,оно едино как вечно сущее, не то,что было,а то,что всегда есть...Но бытие подобно волне жизни,гребень которой проявляет,в моменте бытийности движение этой волны...Оно непрестанно,как и волна,существует лишь как движение среды того,что уже есть,по которому движется волна высвечивания этого в момент бытия,после чего оно вновь погружено в океан реальности вечного есть.Бытие,или атма,соответствует свету,тогда как океан небытия- черному свету или источнику света,в котором нет света,ибо свет появляется из источника...
По сути,никто не может побывать "там",потому что никогда не покидал его.Эволюция развивает все эти центры " я",но они все механичный процесс произведения следствий и причин.Действия и продолжение их как следствия происходят внутри единого сознания,которое абсолютно само в себе и является одним лишь живым и настоящим ,тогда как все в нем происходящее относительным.
Я знаю о трудности понимания всего этого,потому что понять пытается не сознание,а персонаж в этом сознании,которому по сути это неподвластно,пока само же сознание не создаст условия постижения истины.Сознание всегда знает о всем ,что в нем происходит,и все что б ни происходило,им же и инициировано.Все взаимосвязано как единый сценарий вселенского " замысла".Но и то,что один призодит и объясняет другому- тоже часть этого процесса.Нет никакого Абеля,достигшего чего то в чем то,есть лишь проявление сознания в образе Абеля ,который осуществляет исполнение того,чего не может не исполнять,также как тоже сознание проецирует Татьяну.И нет никакой разницы междц ними,ибо оба персонажи одной единой пьесы,там,позади этой пьесы,как вечный фон,находится то,что играет эту пьесу,как один актер играющий все роли своего театра.Истинное Я едино для всех и всегда совершенно и просветлено...
...Постоянное удержание в уме того,что все есть единое сознание,рано или поздно,но неуклонно,все учение выравнивает как надо...А утеря этой идеи,создает винигрет в представлении,ибо разлеленные персонажи подобны ролям санта барбары с запутанным сюжетом.

[Татьяна]

Да,центров сознания...Но они не являются истинным Я.

Да разве кто-то это отрицает? Дело в том, что до тех пор, пока человек сможет перенести свое сознание (или, соединить) со своим истинным бессмертным "Я", он должен познать все свои "я". Иными словами, для того, например, чтобы стать сознательным на плане Буддхи, человек должен стать сознательным на всех остальных планах и подпланах. Пока что он вполне сознателен лишь на физическом плане.
Поэтому, какой смысл в том, чтобы рассуждать сейчас о сознании на высших планах? Что мы об этом знаем? Почти ничего.

Какое б ни было состояние сознания,кто его переживает? Что его наблюдает как осознавание ? Простым этим вопросом: кто сознает сейчас это или то, Вы и открываете нереальность происходящего и реальность,настоящесть того,что это осознает.

Если не ошибаюсь, то, что Вы описали, называется попыткой разгадать загадку Сфинкса.

Все это проявление не растянуто во времени,

Кто это сказал? Именно проявление (выявление) растянуто во времени.

оно едино как вечно сущее,

Оно едино как раз до выявления. Как только начался процесс первичного творения (выявление) единое становится множеством.

Но бытие подобно волне жизни,гребень которой проявляет,в моменте бытийности движение этой волны...

Я так до сих пор и не поняла, что Вы понимаете под бытием, а что – под бытийностью. По-моему бытие относится к проявленному миру, а бытийность – к непроявленному.

Я знаю о трудности понимания всего этого,потому что понять пытается не сознание,а персонаж в этом сознании,которому по сути это неподвластно,пока само же сознание не создаст условия постижения истины.

Именно об этом я уже говорила. Зачем нам сейчас пытаться понять то, что мы понять не можем? Даже Махатмы, Будды, Дхиан-Коганы и сам Брама не могут этого понять до тех пор, пока не соединят свое сознание с истинным духовным сознанием (Вы называете это истинным Я).

...Постоянное удержание в уме того,что все есть единое сознание,рано или поздно,но неуклонно,все учение выравнивает как надо...А утеря этой идеи,создает винигрет в представлении,ибо разлеленные персонажи подобны ролям санта барбары с запутанным сюжетом.

Но, это же не так! Все «исходит» из единого сознания, но то, что «изошло», уже не может считаться единым сознанием, т.к. у каждого оно свое (от атома и микроба до животного, человека, ангела и т.д.)

[Абель]

Но, это же не так! Все «исходит» из единого сознания, но то, что «изошло», уже не может считаться единым сознанием, т.к. у каждого оно свое (от атома и микроба до животного, человека, ангела и т.д.)

Если все исходит из единого сознания,то нет ничего кроме этого сознания,из какого " материала" все состоит,если не из все того же сознания? Вот если вы представите себе лужайку,деревья и девочку,из какого материала будет эта картина в сознании,как не из энергии сознания?И персонажи этой картины- девочка,какою силою созданы и оживляемы в этом представлении? Одним единым вашим сознанием.Но девочка в этом представлении будет иметь лишь энергию сознания,которая функционирует как девочка,а не дерево или лужайка.Далее,в этом представлении вы можете создать целый путь девочки которая становится женщиной,учеником,адептом и наконец просветленной,познавшей,что единое сознание является ее главной силою и истинным истоком и сутью ее существования,жизненностью в ней.Это сознание всегда оставалось тем,чем оно является,никуда не исходя и не приходя,но в нем происходит вся эволюция ,на самом деле не покидая этого сознания,покидание его иллюзорно, кажущесть из за сценария картины в этом сознании.Также и время как развитие сюжета тоже находится в том же сознании,как последовательность развития,но на самом деле сознание не знает времени,оно всегда в настоящем будучи самим этим настоящим.
Так и происходит вся эволюция в сознании Брамы.Но это сознание является единственным,что реально есть,все остальное лишь его манифестация в себе самом. Развитие происходит с... тем,что никогда не было вечно сущим,а то,что вечно сущее всегда находится во всем как собственное реальное существование, вы уже есть То в своем естестве,которое не нужно и невозможно постигать , так как оно не нуждается в этом , оно знает себя как то,что оно есть.

[Абель]

Именно об этом я уже говорила. Зачем нам сейчас пытаться понять то, что мы понять не можем? Даже Махатмы, Будды, Дхиан-Коганы и сам Брама не могут этого понять до тех пор, пока не соединят свое сознание с истинным духовным сознанием (Вы называете это истинным Я).

Это происходит не во времени, а в сознании.Время это процесс подлержания идеи времени,но познание своей природы ,это переключение осознания на сознание с идеи времени и истории развития.Конечно,если инструмент не развит,он не может перенести осознание,но делает это все высшее Я,оно развивает идею творения до его завершения и возврата к естественному состоянию дхьяна.Смысла обсуждать это нет и не будет никогда,поскольку методом обсуждения нельзя проснуться от обсуждения к осознанности .Но это происходит согласно воле единого ,приводящей всю эволюцию в движение,как часть процесса созревания осознанности.
Например,если вы задумались,то вернет вас к осознанности из дум завершение этих дум или нечто выведшее из них,как событие.

[Татьяна]

Если все исходит из единого сознания,то нет ничего кроме этого сознания

Это все равно, что сказать - все лучи исходят из солнца, но ничего нет, кроме солнца;
Или, все дождевые капли "исходят" из тучи, но ничего нет, кроме тучи.
Единство во множестве, слышали такое?

из какого " материала" все состоит,если не из все того же сознания?

Все состоит из материи разной степени плотности (разных планов и подпланов) и сознания, проявляющегося через эту материю.

Вот если вы представите себе лужайку,деревья и девочку,из какого материала будет эта картина в сознании,как не из энергии сознания?

Из энергии? Первый раз «слышу» это. Разве энергия может превратиться в материю? В таком случае, что такое энергия? Строительный материал или сила, применяемая «кем-то» при работе со строительным материалом?

Так и происходит вся эволюция в сознании Брамы.

Это все понятно, я и сама не раз так себе все представляла, но Вы рассказываете так, как будто Вы – Брама. Но, мы пока не Брамы и должны объяснять людям проще и доступнее.

Так и происходит вся эволюция в сознании Брамы.Но это сознание является единственным,что реально есть,все остальное лишь его манифестация в себе самом. Развитие происходит с... тем,что никогда не было вечно сущим,а то,что вечно сущее всегда находится во всем как собственное реальное существование, вы уже есть То в своем естестве,которое не нужно и невозможно постигать , так как оно не нуждается в этом , оно знает себя как то,что оно есть.

Х-м… Оно-то знает себя как то,что оно есть, но, если я не узнаю, кто я есть и кем должна стать, то я так и останусь ничем (вернее сказать – «его» воображением). И какая же тогда эволюция получится? Повоображал Брама, повоображал, да и все этим закончилось?

Это происходит не во времени, а в сознании.Время это процесс подлержания идеи времени,но познание своей природы ,это переключение осознания на сознание с идеи времени и истории развития.Конечно,если инструмент не развит,он не может перенести осознание,но делает это все высшее Я,оно развивает идею творения до его завершения и возврата к естественному состоянию дхьяна

Если все это делает высшее Я (эго), то зачем тогда оно «бросает луч» в воплощение, создавая бесчисленные личности с их низшеми эго? Или Вы не знаете, что у низшего эго есть свободная воля и выбор – «прислушиваться» к «подсказкам» высшего эго и следовать им, или, наоборот, «отвернуться» от высшего эго, порвать с ним связь и жить, как хочется?
А в чем тогда смысл эволюции? Неужели только в том, чтобы «повоображать»?

Смысла обсуждать это нет и не будет никогда,поскольку методом обсуждения нельзя проснуться от обсуждения к осознанности .Но это происходит согласно воле единого ,приводящей всю эволюцию в движение,как часть процесса созревания осознанности.

Господи, ну что же Вы никак не поймете, что осознанность (самосознание) не вызревает. Что это не процесс, а данность. Самосознание дается человеку в тот самый момент, когда в него «внедряется искра махата».

Например,если вы задумались,то вернет вас к осознанности из дум завершение этих дум или нечто выведшее из них,как событие.

То, что Вы описали, называется переносом сознания с одного плана (подплана) на другой. Такое может происходить во время сна или транса. «Возвращение» сознания на физический план Вы называете возвращением осознанности? А там, значит, не было осознанности? Блаватская, когда спала, в сознании с учителем была. Она что, в неосознанном состоянии там была? А когда вернулась, стала осознанной? Нет, что-то в вашей «гипотезе эволюции» не клеется.

[Абель]

То, что Вы описали, называется переносом сознания с одного плана (подплана) на другой. Такое может происходить во время сна или транса. «Возвращение» сознания на физический план Вы называете возвращением осознанности? А там, значит, не было осознанности? Блаватская, когда спала, в сознании с учителем была. Она что, в неосознанном состоянии там была? А когда вернулась, стала осознанной? Нет, что-то в вашей «гипотезе эволюции» не клеется.

Настоящее абсолютное состояние реальности- не знает себя,оно подобно глубокому сну без сновидения... Но в этом состоянии невозможно что либо осознать...Поэтому приходится в бодрственном состоянии искать состояние этого сна ,чтоб его уловить.И тогда такое состояние называется турия. Вы опять смешиваете эволюцию с реальным,то есть воображаемое с тем,кто воображает,а из них двоих реален и имеет значение тот,кто инициирует и видит,а не то,что видится...Вселенная каждое мгновение совершенна,игра ее калейдоскопа не делает один узор чем то большим,чем предидущий.
Возврат к осознанности Вы изобразили на примере Блаватской наоборот как уход от нее,так как чем ближе к состоянию турия,тем ближе к осознанности.Но Вы полагаете первичным кого -то,а осознанность вторичной. Но все учения именно и бьются над преодолением этой концептуальности ума,что существует жизнь как осознанность,а уже она создает объективизацию как образы и формы .Все клеется,и давно склеено, я излагаю просто языком,свойственным этому организму и уму то,что неизменно всегда и не может быть иным учением,как не может зависить факт от разности его описания.Планы подобны цветам спектра белого луча.Но вы никогда смешав и суммировав цвета обратно,не получите прозрачный белый луч.Также и планы,не могут привести к реальности посредством своего самоулучшения.Все осуществляеь реальность,ибо она то,что живое и реальное,только она имеет власть и волю над всем остальным и именно поэтому она в человеке единственно живое и настоящее .

Из энергии? Первый раз «слышу» это. Разве энергия может превратиться в материю? В таком случае, что такое энергия? Строительный материал или сила, применяемая «кем-то» при работе со строительным материалом?

Материя это энергия,поскольку атом ,это всего лишь центр с силовым полем , а не что то твердое.Блаватская много писала об этом и толковала.Иллюзия материи как чего- то,лишь воображаема,на самом деле да,энергия.Ну а энергия это разность потенциала дуальности мира, дихотомиии,которую не следует путать с дуализмом ума- одно естественное следствие бинарности мира,как единство инь ян,или другими словами возможность существования чего либо лишь за счет и на фоне его противоположности,и противопоставления мира эго ума ,центру Я- мир.

Это все равно, что сказать - все лучи исходят из солнца, но ничего нет, кроме солнца;
Или, все дождевые капли "исходят" из тучи, но ничего нет, кроме тучи.
Единство во множестве, слышали такое?

Более чем слышал,и прекрасно понимаю что это и о чем,поскольку знаю как одно так и другое как единое .Ваши представления единства исходят не из единства,а только из многообразия,и потому однополярно...Единство в многообразии ,находится именно в реальности,которая едина как основа всему.Волны многоообразны,но океан един,вода- основа океана,и волны едины как океан воды,но не сумма волн.

Но, мы пока не Брамы и должны объяснять людям проще и доступнее.

Для реальности нет ращницы сознание человека,Брамы или муравья,везде реальность знает себя,узнает себя в каждой форме проявления,ибо оно автор всему.Брама это эго вселенной, но эго это волна.Ее нет как субстанции,волна это движение.Формы это волны энергии жизненности,а не реально кто то." Кто- то"- это заблуждение майи,попытка ума остановить волну,зафиксировать ее как нечто постоянное.И отсюда страдания .Вся иллюзия в привычке ума представлять энергию как кого то,как стабильную форму,стоящую за энергией,тогда,как все совершенно наоборот,энергия создает форму и образ,и существование реального бесформенно.
Крайне неудобно излагаться с телефона,Ваши вопросы подобны разветвляющимся ветвям дерева,и ответы на них подобны листве, которая опадает и не играет роли в вечном,потому я иду к корню дерева.Познание не является мыслями,подобных листве,но сбособностью проницать в причины сущего.Смысл эволюции не в сборе иеформации,а в обретении способности видения,ума,сердца,и осознанности как зрачка этого ока.Это круг,возврат к тому,что является вечным и неизменным. Смысл сновидения только в пробуждении,а не в сновидении о развитии снящегося персонажа до масштабной значимости.Что может предпринять снящийся для пробуждения? Ничего.Пробуждается сновидящий,а не снящийся,пробуждается от снящегося персонажа к состоянию не сна.Никакое эго не обладает волей выбора,это иллюзия,не влияет снящаяся воля снящегося персонажа на пробуждение,ибо и пробуждение,пока персонаж сна существует,тоже снится.Пробуждение происходит именно от эго,от образа кого- то.Это не требует знаний даже текстов мыслителей,чтоб понимать,но наоборот это реально понимание ,которое описано в текстах,но которое должно произойти в ищущем ответов.Зерно осознанности во сне,что это сон,способствует осознанию нереальности сна и к пробуждению от него.

[Абель]

Господи, ну что же Вы никак не поймете, что осознанность (самосознание) не вызревает. Что это не процесс, а данность. Самосознание дается человеку в тот самый момент, когда в него «внедряется искра махата».

Вызревают условия,верно.Трение создает условие,в котором вспыхивает огонь проявляя себя на плане горения.
Собственно ,учение браминов также рассматривает и сознание- как пламя,питающееся гунами и элементами .Элементы могут придавать окраску пламени,так и состояния сознания зависят от гун и элементов его питания.В нашем языке нет слов для обозначения сознания,которое проявлено лишь в период жизни и сознания до сознания, которое уместнее назвать дао .Поэтому легко создать путанницу,подразумевая скрытое сознание отличное от проявленного ,написав одним словом и то и другое.

Строительный материал или сила, применяемая «кем-то» при работе со строительным материалом?

Одновременно и материал и сила.В этом и вся суть принципов и упадхи,или пуруши и практрити,символизированных как богов и их жен,или дух и его энергия.Но дух,это не кто то,это нечто,воплощаемое в кто то посредством применения шакти
.Простой пример: способность ума это нечто,принцип,а его проявлением является работа воображения,мысль,которая становится образом кого то.В голографическом виртуале ума ,все образы из энергии,также как и на экране вашего компа,все буквы,картинки,фильмы из энергии.
Фохат,является динамической энергией мыслеосновы.Мыслеоснова это не мертвый груз ,как это представляет себе ум,а сама ткань понимания.Абстракция и абстрактное представление не одно и то же.Человеку свойственно видеть второе,и не замечать понимания как энергии.А это ключ к раскрытию потенциальных сил .Сознание ,понимание и осознанность ,треугольник абстрактного окна,в которое смотрит непроявленное,в знаменитой лучезарной дельте,обозначенной в теософии как атма будхи манас,и сат чит ананда в веданте,и также кетер хохма и бина в каббале.Это все триединство божественного,посредством которого реальность является присутствующим фактором во всем.

[Абель]

Протоколы ложи Блаватской, встреча3
Между природой и наукой, действительностью и философским символизмом существует большая разница. К примеру, мы выделяем в человеке семь принципов, но это не значит, что у него есть семь оболочек, или сущностей, или душ. Все эти принципы — аспекты одного принципа, и даже этот принцип — всего лишь временный, или периодический, луч Одного Вечного и Бесконечного Пламени, или Огня.
----------
Очень важно замечать подобные замечания к текстам,так как они не позволяют фантазии ума строить свои интерпретации к текстам,что является свойством ума- строить образную картину из прочитанного.

[Татьяна]

Настоящее абсолютное состояние реальности- не знает себя,оно подобно глубокому сну без сновидения...

Зачем Вы рассуждаете о «настоящем абсолютном состоянии реальности» так, как будто пытаетесь объяснить, что это такое?
Разве Блаватская не сказала, что для нас, простых смертных, это сосояние непознавемо?

Но в этом состоянии невозможно что либо осознать...Поэтому приходится в бодрственном состоянии искать состояние этого сна ,чтоб его уловить.И тогда такое состояние называется турия.

Турия, это не состояние сна. Это состояние транса.
«…Монада – воистину, «неделимая вещь», по определению Гул'а, не придававшему ей смысла, который мы придаем ей сейчас – представлена здесь, как Атма в соединении с Буддхи и высшим Манас'ом. Эта троица едина и вечна, ибо два последних поглощаются первой при завершении всей условной и иллюзорной жизни. Так Монада может быть прослежена на протяжении ее странствования и в ее сменах преходящих оболочек лишь от начала первичной стадии проявленной Вселенной. Во время Пралайи, промежуточного периода между двумя Манвантарами, она теряет свое наименование так же, как она теряет его, когда истинное Единое Я человека погружается в Брамана, в случае высокого Самадхи, (состояния Туриа) или конечной Нирваны, говоря словами Шанкара:
«Когда ученик достигает того первичного сознания абсолютного блаженства, природа которого есть Истина, и которое не имеет ни формы, ни действия, он покидает это иллюзорное тело, которым облекалась Атма, так же как актер сбрасывает свое платье, [которое было на нем]».
ТД 1.3.
СОСТОЯНИЕ ТУРИЯ
Вы должны помнить, что при освобождении от Кармы приходится избавляться как от плохой, так и от хорошей Кармы, и что Ниданы, направленные к приобретению хорошей Кармы, настолько же связывающи, как Ниданы, направленные в другую сторону. Ибо обе суть Карма.
Йог не может достичь состояния Турия, если Треугольник не отделен от Четверки.
ТД 3.

Е. П. Б. сказала, что) только в состоянии Турия, на четвертой из семи степеней Раджа Йоги йог может представить себе то, что абстрактно. Ниже этого состояния воспринимательная способность, будучи обусловленной, должна иметь какую-либо форму, чтобы созерцать; она не может представить себе Арупу. В состоянии Турия этот Треугольник находится в вас самих и ощущается.
ТД 3.

В Раджа-йоге Турия считается высшим состоянием.
«Комментарии к «ТД»

Вы опять смешиваете эволюцию с реальным,

Ничего я не смешиваю. Эволюция (развитие) человека, это и есть ПУТЬ к тому реальному (т.е. – к «единой реальности»), который человек должен пройти.
А Вы рассуждаете так, что можно подумать, что никакого развития вообще нет.

Возврат к осознанности Вы изобразили на примере Блаватской наоборот как уход от нее,так как чем ближе к состоянию турия ,тем ближе к осознанности.

Вот далась Вам эта турия! Вы не поняли, что для того, чтобы достичь этого состояния, нужно (как минимум) стать Раджа Йогом. Махатмы Блаватской являются раджа йогами. Блаатская принята имии для обучения и, если будет успешна, тоже станет раджа йогом. Но это все впереди. Мы-то еще даже уровня Блаватской не достигли и не умеем переносить сонание с одного плана на другой, сохраняя при этом осознанность. Так к чему сейчас говорить о том, что недоступно нашему пониманию?

Но Вы полагаете первичным кого -то,а осознанность вторичной. Но все учения именно и бьются над преодолением этой концептуальности ума,что существует жизнь как осознанность,а уже она создает объективизацию как образы и формы .Все клеется,и давно склеено, я излагаю просто языком,свойственным этому организму и уму то,что неизменно всегда и не может быть иным учением,как не может зависить факт от разности его описания.Планы подобны цветам спектра белого луча.Но вы никогда смешав и суммировав цвета обратно,не получите прозрачный белый луч.Также и планы,не могут привести к реальности посредством своего самоулучшения.

Это Вы так считаете.
Блаватская и Махатмы учат как раз обратному. Только улучшив себя и очистившись от всего животного, человек может надеяться на восхождение вверх по эволюционной лестнице вплоть до полюбившегося Вам состояния тури.

Все осуществляеь реальность,ибо она то,что живое и реальное,только она имеет власть и волю над всем остальным и именно поэтому она в человеке единственно живое и настоящее .

Абель, ЕПБ и Махатмы сказали, что «единая реальность» для обычного смертного человека НЕПОЗНАВАЕМА!
Вы пытаетесь опровергнуть то, что они сказали, рассуждая об этом так, как будто Высами и есть эта непознаваемая реальность.

Материя это энергия,поскольку атом ,это всего лишь центр с силовым полем , а не что то твердое.Блаватская много писала об этом и толковала.Иллюзия материи как чего- то,лишь воображаема,на самом деле да,энергия.Ну а энергия это разность потенциала дуальности мира, дихотомиии,которую не следует путать с дуализмом ума,...

Да неужели? Если материя, это энергия, тогда что такое фохат?
«…Проявленная Вселенная исполнена двойственности, которая является как бы самой сутью ее Проявленного Существования. Но именно, как противоположные полюсы Субъекта и Объекта, Духа и Материи, являются только аспектами Единства, в котором они синтезированы, так и в Проявленной Вселенной имеется «то», что связывает Дух, с Материей, Субъекта с Объектом.
Это нечто, неизвестное пока умозрению Запада, называется оккультистами Фохатом. Это есть «мост», посредством которого Идеи, существующие в Божественной Мысли, запечатлеваются на Космической Субстанции, как Законы Природы. Фохат, таким образом, является динамической энергией Космической Мыслеосновы. Рассматривая же его с другой стороны, он – разумный посредник, руководящая сила всех проявлений. Божественная Мысль, переданная и проявленная Дхиан-Коганами , Строителями видимого Мира. Так от Духа или Космической Мысле-основы происходит наше сознание, от Космической Субстанции те несколько проводников, в которых сознание это индивидуализируется и достигает до самоосознания – или размышляющего – сознания. Между тем, как Фохат, в его различных проявлениях, является таинственным звеном между Разумом и Материей, животворящим принципом, электризующим каждый атом к жизни…» ТД 1.1.

Единство в многообразии ,находится именно в реальности,..
… Для реальности нет ращницы сознание человека,Брамы или муравья,везде реальность знает себя,узнает себя в каждой форме проявления,ибо оно автор всему.Брама это эго вселенной, но эго это волна…

Абель, я уже говорила, что Вы рассуждаете о непознаваемом так, как будто Вы его уже познали.
То, чему Вы учите, противоречит тому, чему учат Махатмы.

Вызревают условия,верно.

Вы уж определитесь, что у Вас вызревает, осознанность или условия.

Трение создает условие,в котором вспыхивает огонь проявляя себя на плане горения.

Какой огонь вспыхивает от трния? Физический?
Но, самосознание человек получает не от трения, а от Агнишваттов, обладающих духовным огнем.
Надеюсь, Вам не надо объяснять то, что сущесвует ДВА ОГНЯ и какая между ними разница?
Разум и самосознание у человека – от первого (духовного) огня.
Физический огонь – от второго (творческого) огня.

Одновременно и материал и сила.

А вот Блаватская с Вами не согласится. Она сказала, что есть дух, есть материя, и есть сила (энергия) – посредник между духом и материей. (соответствующая цитата выше)

Протоколы ложи Блаватской, встреча3
Между природой и наукой, действительностью и философским символизмом существует большая разница. К примеру, мы выделяем в человеке семь принципов, но это не значит, что у него есть семь оболочек, или сущностей, или душ. Все эти принципы — аспекты одного принципа, и даже этот принцип — всего лишь временный, или периодический, луч Одного Вечного и Бесконечного Пламени, или Огня.
----------
Очень важно замечать подобные замечания к текстам,так как они не позволяют фантазии ума строить свои интерпретации к текстам,что является свойством ума- строить образную картину из прочитанного.

это где же я свои интерпретации построила?
Неужели Вы не замечаете, что это именно Вы строите свои собственные интерпретации?

[Абель]

Зачем Вы рассуждаете о «настоящем абсолютном состоянии реальности» так, как будто пытаетесь объяснить, что это такое?
Разве Блаватская не сказала, что для нас, простых смертных, это сосояние непознавемо?

Для смертного нет,но что такое смертное и кто мы- смертные? Тело? Модете себя считать смертными,тогла не спорю,но я не из этой категории.

Турия, это не состояние сна. Это состояние транса.

Вы это знаете? Я знаю это состояние,и скажу,что правильно это даже называть не состоянием и не трансом...поскольку состояния всего три,а турия вне состояний.

говоря словами Шанкара:
«Когда ученик достигает того первичного сознания абсолютного блаженства, природа которого есть Истина, и которое не имеет ни формы, ни действия, он покидает это иллюзорное тело, которым облекалась Атма, так же как актер сбрасывает свое платье, [которое было на нем]».

Вот именно,Шанкарачарья,главный вдохновитель адвайта веданты.Я прекрасно знаком смего комментарии на упанишады,а Вы? И прекрасно знаю,что он имеет в виду говоря то или иное.Не является у него реальность состоянием или трансом,это не что то новое,а то,что всегда нам известно как Я - Я,каждое мгновение.

Ничего я не смешиваю. Эволюция (развитие) человека, это и есть ПУТЬ к тому реальному (т.е. – к «единой реальности»), который человек должен пройти.
А Вы рассуждаете так, что можно подумать, что никакого развития вообще нет.

Развития есть,но нет пути к реальности и нет достижения себя собою,это абсурд.Вы- это внимание.Уходя в думы вы совершив круг мыслей вощврашаетесь в настоящее во внимание.Никакой ум не спосоьен достичь внимания- попробуйте ищучить внимание умом и убедитесь,внимание вне беличьего колеса в котором бежит ум.Внимание познается самим вниманием как есмь.
Чтение о внимании,думание о внимании никогда не станут самим вниманием,похтому это не достигается никогда этими оболочками и их средствами,они инструмент указывающий на самоустранение в исследовании.

Вот далась Вам эта турия! Вы не поняли, что для того, чтобы достичь этого состояния, нужно (как минимум) стать Раджа Йогом. Махатмы Блаватской являются раджа йогами.

Не смешите мои тапки.Чтоб быть елкой елке надо учиться чтоб достичь состояния елки? Это примитивный идиотизм какой то.
Я уже есть,как вы можете достичь себя интересно? Догоните себя сзади по своим следам,если сможете))

Это Вы так считаете.
Блаватская и Махатмы учат как раз обратному. Только улучшив себя и очистившись от всего животного, человек может надеяться на восхождение вверх по эволюционной лестнице вплоть до полюбившегося Вам состояния тури.

Я ничего не считаю,я н счеты,я знаю также,как и Блаватская Это вы ее не догоняете и никогда не понимали.И не поймете...споря с реальным...
Я знаю себя прямо сейчас,а вы нет.И это яснее ясного. Вам нечего мне дать,абсолютно, поскольку вы не понимаете того,что мне сами же цитируете.
Не стану вас огорчать,мечтайте о себе что хотите, это не мое дело,это ваша судьба.

[Абель]

На самом деле просветление возможно в любой момент,как возврат к себе.Но этому мешает эволюция,совершаемая в уме.Ее цель- созревание разочарования ума в собственном поиске ищущего истины и остановке,в просвете которой проглядывает правдивый взгляд на беспомощность ума перед нескончаемой чередой его сложных вычислений.Прогрессия этого разочарования и приводит к точке выхода внимания из ума к осознанию себя.

[Татьяна]

Для смертного нет,но что такое смертное и кто мы- смертные?

Смертно все, что имеет рождение (начало).
Поэтому все в этом подлунном мире смертно, в том числе и мы, обычные люди, которые все когда-то родились и когда-то умрут.
Бессмертием называется состояние непрерывного сознания, когда человек (Адепт, Махатма, Двиджа, Посвященный и т.п.) сохраняет самосознание при перемене физического тела или вообще без этого тела.

Вы это знаете?

Практически? Нет, конечно.

Я знаю это состояние,и скажу,что правильно это даже называть не состоянием и не трансом...поскольку состояния всего три,а турия вне состояний.

Поскольку сказано, что это состояние доступно только Посвященным высокой степени, то Вы либо Посвященный, но тогда что Вы делаете в этом теле? Либо Вы называете этим словом какое-то другое состояние.

Вот именно,Шанкарачарья,главный вдохновитель адвайта веданты.Я прекрасно знаком смего комментарии на упанишады,а Вы?

А я нет, и что?

И прекрасно знаю,что он имеет в виду говоря то или иное.Не является у него реальность состоянием или трансом,это не что то новое,а то,что всегда нам известно как Я - Я,каждое мгновение.

Ну а я знакома с учением Махатм и знаю, что у человека не одно «я» *эго) имеется, а несколько.
А еще я знаю, что это форум теософического сообщества, а не ведического, которое, кстати, разделено сейчас на столько «направлений», «сект» и прочих «течений», что уже давно обогнало по этой части христианство. Причем, противоречий, разногласий и споров по правильности понимания у них, наверное, не меньше, чем в христианстве.

Развития есть,но нет пути к реальности и нет достижения себя собою, ,это абсурд.

А я разве говорила про «достижения себя собою»? Это Вы придумали, а не я.

Не смешите мои тапки.Чтоб быть елкой елке надо учиться чтоб достичь состояния елки? Это примитивный идиотизм какой то.
Я уже есть,как вы можете достичь себя интересно? Догоните себя сзади по своим следам,если сможете))

Сколько бы Вы не пыжились, воображая себя высшим «Я», рано или поздно придет дама с косой и одним легким движением отсечет ваше духовное бессмертное «я» от смертного тела. А следующий раз, когда Вы родитесь в этом мире, в нем, возможно, будут совсем другие учения и религии. И Вы не узнав про Веданту и Шанкарачарью, не вспомните про то, что утверждаете сейчас, и проживете жизнь добропорядочным, законопослушным и совсем не религиозным человеком.

Я знаю себя прямо сейчас,а вы нет.

Не знаю, что Вы имеете в виду, но даже Блаватская не кичилась так своими знаниями, умениями и способностями, хотя определенно, знала, понимала и умела больше вашего.

[Абель]

Не знаю, что Вы имеете в виду, но даже Блаватская не кичилась так своими знаниями, умениями и способностями, хотя определенно, знала, понимала и умела больше вашего.

Это не кичиние,это просто знание себя.Никто такого права не может мне дать или отнять.
Кто вправе отказать мне в бытии? Никто. Нет такой магии или посвящения выше этой истины.

Ну а я знакома с учением Махатм и знаю, что у человека не одно «я» *эго) имеется, а несколько.

Истиное Я одно,остальные Я лишь отражения.Вы в себе каким Я чувствуете,кто чувствует? Оно одно,много лишь его отражений,которые всегда по отношению к истиному объекты
.

Смертно все, что имеет рождение (начало).
Поэтому все в этом подлунном мире смертно, в том числе и мы, обычные люди, которые все когда-то родились и когда-то умрут.
Бессмертием называется состояние непрерывного сознания, когда человек (Адепт, Махатма, Двиджа, Посвященный и т.п.) сохраняет самосознание при перемене физического тела или вообще без этого тела.

Да,потому что он не тело.

Сколько бы Вы не пыжились, воображая себя высшим «Я», рано или поздно придет дама с косой и одним легким движением отсечет ваше духовное бессмертное «я» от смертного тела. А следующий раз, ко

А я не воображаю,воображает ум,а я осознаю того,кто воображает и само осознавание,а вот вы воображаете,что некто умрет.Умрет тело,умрет форма.Жизнь это движение,а движение это постоянное изменение,которое создает и разрушает формы.Я - это сама эта жизнь.Смерти нет,разрушает и убивает сама же жизнь.Сами ваши ответы,свидетельствуют о ваших заблуждениях.Не знаете вы учений махатм,вы думаете о себе,что знаете,и это и есть эго и это оно бесится, желая присвоить право знания себе,ревнуя его к другим.Это механичная реакция так хорошо видна,а вы не видите ее,потому что вы не отрешены эго,не осознаете себя.А чтоб увидеть эго,надо перестать ему верить, отстраниться и увидеть что это не Вы ,а программы ,привычки ума.Пока вы не смирите гордыню,искренность и открытость к знанию перекрывается , но эго врет вам,что это не гордыня,потому что оно не заинтересовано в своем разоблачении,это означает его смерть как иллюзии.

[кшатрий]

Смертно все, что имеет рождение (начало).
Поэтому все в этом подлунном мире смертно, в том числе и мы, обычные люди, которые все когда-то родились и когда-то умрут.

Значит, в следующем воплощении родится новый человек, не имеющий никакого отношения к нам. Так к чему все эти заботы, если в текущем воплощении нет возможности достичь "адептства" и "непрерывного сознания"? Потом ведь будем уже не мы. Или мы?

Сколько бы Вы не пыжились, воображая себя высшим «Я», рано или поздно придет дама с косой и одним легким движением отсечет ваше духовное бессмертное «я» от смертного тела. А следующий раз, когда Вы родитесь в этом мире, в нем, возможно, будут совсем другие учения и религии.

Смерть отсечёт его "духовное бессмертное Я", а потом он снова родится? Так, кто же умирает и рождается-"смертное тело"(личность), или "бессмертное Я", которое и есть "истинный человек"? И если это "бессмертное Я" не мы сами, то как мы можем умирать и рождаться? Т.е, либо мы-бессмертны и поэтому "перевоплощаемся", либо нет.

[Татьяна]

Это не кичиние,это просто знание себя.

Почти каждый может сказать, что знает себя, но не каждый скажет, что именно он знает себя (с малопонятной добавкой - прямо сейчас), а его собеседник - не знает.

Кто вправе отказать мне в бытии? Никто.

А разве кто-то пытается отказать Вам в бытие?

Истиное Я одно,остальные Я лишь отражения.

Кто-то возражает?

Вы в себе каким Я чувствуете,кто чувствует?

Я себя ощущаю сознанием, заключенным в физическое тело и не имеющее возможности сознательно освободиться от этого тела, сменив его на другое или остаться в астральном.

Оно одно,много лишь его отражений,которые всегда по отношению к истиному объекты

Это у Вас такие «ощущения»? То есть, Вы "прям сейчас" и есть то самое «Единое реальное сознание»?

Да,потому что он не тело.

Разве я сказала, что Махатма, это тело?
Махатма ощущает и воспринимает себя, как самосознание (я есть я), находящееся в определенном теле, в определенном месте и на определенном уровне развития.
И Махатма знает, что для того, чтобы соединить свое сознание со своим истинным духовным «Я», он должен развиваться дальше, прикладывая определенные усилия, а если он этого не сделает или будет не успешен, то в середине пятого большого круга сравняется в развитии с человечеством того времени и снова станет рождаться и умирать, как все остальные.

А я не воображаю,воображает ум,а я осознаю того,кто воображает и само осознавание,…

Неужели? И кто же это, если не секрет?

а вот вы воображаете,что некто умрет.

Все, что однажды родилось, обязательно умрет.
Так учат Махатмы.

Умрет тело,умрет форма.Жизнь это движение,а движение это постоянное изменение,которое создает и разрушает формы.Я - это сама эта жизнь.

О, как! И Вы еще говорите, что не кичитесь?
Если Вы, это сама жизнь, то я Вам не завидую, т.к. жизнь (прана), это всего лишь один из принципов человека.

Смерти нет,разрушает и убивает сама же жизнь.

Чем дальше в лес, тем больше дров.
Если смерти нет, то как жизнь может убить?

Сами ваши ответы,свидетельствуют о ваших заблуждениях.

Я не сама придумала то, что пишу. Так нас Махатмы с Блаватской учили.
И если они заблуждаются, то почему Вы прямо об этом не скажете?

Не знаете вы учений махатм,вы думаете о себе,что знаете,и это и есть эго и это оно бесится, желая присвоить право знания себе,ревнуя его к другим

С какого перепуга Вы решили, что я желаю присвоить себе знание Махатм?

[Татьяна]

Значит, в следующем воплощении родится новый человек, не имеющий никакого отношения к нам.

Это Вы сказали, а не я.

Так к чему все эти заботы, если в текущем воплощении нет возможности достичь "адептства" и "непрерывного сознания"? Потом ведь будем уже не мы. Или мы?

Учите учение Махатм и не говорите глупости.
Блаватская давно уже ответила на все ваши вопросы, так что находите и изучайте, а у меня нет ни времени, ни желания делать это за Вас.

Смерть отсечёт его "духовное бессмертное Я", а потом он снова родится? Так, кто же умирает и рождается-"смертное тело"(личность), или "бессмертное Я", которое и есть "истинный человек"? И если это "бессмертное Я" не мы сами, то как мы можем умирать и рождаться? Т.е, либо мы-бессмертны и поэтому "перевоплощаемся", либо нет.

Кшатрий! Повторяю. На все ваши вопросы Блаватская уже дала подробные ответы. Ищите, если хотите знать.
Я могу коротко сказать своими словами, как я понимаю.

:

Умирает и дезинтегрируется личность.
Надеюсь, Вам надо объяснять или повторять, что именно Блаватская имела в виду под словом личность?
Луч манаса (Высшего Эго), пребывавший в этой личности, возвращается обратно (в Высшее Эго), обогащенный в той или иной мере определенным опытом и потом пребывает в состоянии дэвачана до очередного (следующего) воплощения.
Все привычки и склонности умершей личности сохраняются в астральном свете в виде сканд и присоединяются к вновь создаваемой личности при следующем воплощении.
Иными словами - при очередном «испускании в воплощение» луча того же самого Высшего Эго.
Весь положительный опыт всех личностей Высшего Эго сохраняется на сутратме.

Если Вам что-то не ясно или Вы с чем-то не согласны, тогда ищите в статьях Блаватской и возражайте ее словами (т.е. аргументированно), а не так, как это делает Абель.

[Абель]

С какого перепуга Вы решили, что я желаю присвоить себе знание Махатм?

Вот это:"Я не сама придумала то, что пишу. Так нас Махатмы с Блаватской учили.
И если они заблуждаются, то почему Вы прямо об этом не скажете?"- присваивание себе преломленных вашим умом этих знаний и это есть присваивание...Или вы хотите меня уверить,что усвоили именно так,как сказано махатмами,именно то,что они имели в виду поняли правильно? И вы благодаря этому пониманию развеяли иллюзию и распознаете истинную реальность?Все ваши вопросы говорят об обратном,поскольку вы в разделении и представлении себя как нечто отделенное.Интересно от чего? Сам ваш вопрос:"Неужели? И кто же это, если не секрет?"- использующий местоимение " Кто"- говорит о том,что вы очень глубоко в иллюзии,ибо сама постановка вопроса исходит из иллюзии того,что должен существовать некто персонаж " Кто"- а не реальное как Что и даже за этим То,так как нельзя определить реальность,поскольку само слово " определение" означает ограничить.Сама вера в это " кто" не позволяет увидеть это как процесс бытия, увидеть,что этот" кто" просто обыкновенновя мысль,думание об ком то,тогда,как все это безымянный глагол происходящей жизненности.

Я себя ощущаю сознанием, заключенным в физическое тело и не имеющее возможности сознательно освободиться от этого тела, сменив его на другое или остаться в астральном.

Именно! Вы так себе это ощущаете,о чем и говорю- как сознание,как штучка,вложенная в тело...Но кто тогда сознает это тело и это ощущение,в чем оно пребывает? Все это находится в сознании и видимость и ощущаемость тела,что говорит об обратном,не сознание пребывает в теле,а тело и все его ощущения находятся в сознании как вибрации волн субстанции самого же сознания.Это логика,а не фастфуд текстов,и она весомее любых окольных аргументов,поскольку сама является неопровержимым аргументом.

Это у Вас такие «ощущения»? То есть, Вы "прям сейчас" и есть то самое «Единое реальное сознание»?

Это не ощущение,поскольку назвать это ощущением,значит разделить это на ощущаемое и ощущающего.Это само восприятие.

Разве я сказала, что Махатма, это тело?
Махатма ощущает и воспринимает себя, как самосознание (я есть я), находящееся в определенном теле, в определенном месте и на определенном уровне развития.
И Махатма знает, что для того, чтобы соединить свое сознание со своим истинным духовным «Я», он должен развиваться дальше, прикладывая определенные усилия, а если он этого не сделает или будет не успешен, то в середине пятого большого круга сравняется в развитии с человечеством того времени и снова станет рождаться и умирать, как все остальные.

Это рассказал так о себе Кут Хуми,причем о вполне сознательном удержании грубых оболочек ,но он далеко не был Чоханом и говорил о своем случае.Не нужно домысливать обыкновенное разъяснение в догмат вселенной,"а" это "а" но не "б",как сказано так и должно оставаться без преувеличений и домыслов.

Неужели? И кто же это, если не секрет?

Это жизнь,универсум.

О, как! И Вы еще говорите, что не кичитесь?
Если Вы, это сама жизнь, то я Вам не завидую, т.к. жизнь (прана), это всего лишь один из принципов человека.

Не знаете основ теософии,а еще пыжитесь специалистом себя показать.Изучите этот вопрос по настоящему.Прана,не отдельный принцип для тела,как вы себе это полагаете,но атма пронизывающая весь спектр принципов и лишь как оживляющее грубые оболочки предстающее грубой вибрацией электричества жизни.Но жизнь сама в себе истекает из атмы.Вы этот вопрос даже не поняли,а еще спешите напару с С.З Абеля оклеветать.Поистине ваши эго бегут впереди ваших знаний.
Займитесь этим вопросом.Я не жду вашего честного признания,что я оказался прав,но может быть вы сподобитесь ,а вдруг(?), сделать хоть один реальный шаг в своем развитии,принизив свое эго и признав правоту в словах другого увидите поверх этого приниженного эго простор для познания.Ибо истина не здесь и не там, но все существует посредством нее и обнаружить ее можно всюду,если не сопротивляться ей.

[Абель]

Все, что однажды родилось, обязательно умрет.
Так учат Махатмы.

И правильно учат...
Если это можно назвать учением... Но читая ПМ я вижу рассуждения с обязательными указаниями на логические аргументы или некоторые очевидные факты природы,что может делать точно также любой адекватный человек,если он желает разобраться что верно,а что нет.

Чем дальше в лес, тем больше дров.
Если смерти нет, то как жизнь может убить?

Она разрушает формы.Жизнь в бытии это волна жизненности,которая непрестанно в движении.И потому она в своем непрестанном изменении создает и разрушает создаваемые формы.Смерть,это и есть разрушение этих форм ,которые разрушает сама же жизнь в своем непрестанном потоке бытия,чтоб создавать новые.

[Татьяна]

...Archê (Άρχή) или Арк, является также мистическим именем Божественного Духа Жизни, носящегося над Хаосом. Теперь Вишну есть Божественный Дух, как абстрактный Принцип и так же как Охраняющий и Зарождающий или Датель жизни – третье Лицо в Тримурти – состоящей из Брамы-Создателя, Шивы-Разрушителя и Вишну-Охранителя...

...Как правильно выразился знаменитый масон Рагон, индусская Тримурти олицетворена в мире идей Творением, Сохранением и Разрушением, или Брамой, Вишну и Шивой; в мире Материи – Землей, Водой и Огнем, или Солнцем, и символизирована Лотосом, цветком, который живет землей, водой и солнцем...

ТД

[Volt]

Всё что умерло непременно должно родиться.

[Татьяна]

Только бессмертные не рождаются и не умирают.

[Абель]

Только бессмертные не рождаются и не умирают.

Да,в том то все и дело...В человеке есть смертное и бессмертное и задача найти бессмертное,не спутав его со смертным.

[Абель]

Если Вам что-то не ясно или Вы с чем-то не согласны, тогда ищите в статьях Блаватской и возражайте ее словами (т.е. аргументированно), а не так, как это делает Абель.

Как раз это то,от чего предостерегала Блаватская... Кшатрий,ни в коем разе не идите этим порочным путём,развивайте собственное понимание и свой опыт.Чужое знание останется чужим,свое добывается собственными усилиями . Чтоб насытиться жевать и глотать нужно самому,иначе эволюция буксует долгие тысячелетия на одном месте сохраняя инфантильность и отсталость незрелого разумения.Усилием растится сила.

[Татьяна]

Как раз это то,от чего предостерегала Блаватская...

Это где же она предостерегала от того, чтобы теософы не использовали книги, которые она написала?

Кшатрий,ни в коем разе не идите этим порочным путём,развивайте собственное понимание и свой опыт.

Вот именно этим Вы и занимаетесь.
Никто не запрещает человеку идти своим путем и не читать учение, данное Махатмами.
Только зачем таким людям приходить на форум ТО и пропагандировать здесь свой выбор и свой путь?

Чужое знание останется чужим,свое добывается собственными усилиями .

Если знание, данное Махатмами, для вас чужое, то я повторяю вопрос:
ЗАЧЕМ ВЫ ПРИШЛИ НА ФОРУМ ТЕОСОФИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА?
Для того, чтобы отвращать людей от учения Махатм?
Если Вы не прекратите этим заниматься, то окончательно погубите этот форум.
Люди "заходят сюда" для того, чтобы попытаться понять учение Махатм, а не для того, чтобы "услышать" - "идите себе мимо, то есть, - своим путем.