Тайна Бытия

[Абель]

Животные инстинктом руководствуются. У них нет разума (манаса), аналогичного

Инстинкт- только слово,а что стоит за ним? Ведь Вы не понимаете что это такое,иначе бы не списывали все непонятные явления животных в термин.Так наука тоже делает,придумала слово " белая горячка" и им массам объясняет эффект,а массы хихикают понимающе,ааа,это ж белка.А на самом деле никто не знает,что это такое,это прикрывание своего незнания.

То есть, Вы не читаете книги Блаватской? Вам не нужны объяснения Махатм и Вы все у ПРИРОДЫ узнаете?
Непонятно тогда, зачем Вы пришли на Теософский форум? Чтобы истинное знание Махатм заменить своим "природным" знанием

И читаю и сопоставляю с наблюдаемыми фактами. Все прочитанное надо применять к жизни,а не хранить мертвым грузом.

Неужели? А если я сейчас Вам характеристику напишу, Вы не затрясетесь?
Проверим?

Я вам не могу запретить, но несколько человек дадут разные характеристики, потому что дадут то,что им представляется.

Если бы ворона не знала что она ворона,она бы не признавала свой вид,а она прекрасно себя отличает от коршуна.

Животные инстинктом руководствуются. У них нет разума (манаса), аналогичного человеческому.

Не нужно книг,чтоб это понять,если человек решил заменить очевидное книгами,чьими то мнениями,то и знания его просто словосочетания,а не распознавание фактов природы.

То есть, Вы не читаете книги Блаватской? Вам не нужны объяснения Махатм и Вы все у ПРИРОДЫ узнаете?
Непонятно тогда, зачем Вы пришли на Теософский форум? Чтобы истинное знание Махатм заменить своим "природным" знанием?

Как же Вы трясетесь над этим,над этим драгоценным эго!

Неужели? А если я сейчас Вам характеристику напишу, Вы не затрясетесь?
Проверим?

Пусть ваша личность успокоится, мне неинтересны мнимые персонажи.

Для того, чтобы моя личность успокоилась, она прежде должна разволноваться, не так ли?

мне неинтересны мнимые персонажи.

А мне неинтересны самоуверенные незнайки, воображающие, что знают больше Махатм и Блаватской.

Уберите слово " незнающие"
И будет более верно. Никто не заявляет,что больше знает махатм , это вы так себе думаете и это ваша болезнь,Вы уполномочили себя быть представителем от махам,адвокатом что ли и играете в это.Неужели Вы неспособны глянуть правде в глаза,что вы ревнуете к знаниям,что гордыня эго не позволяет признать,что кто то понимает больше,чем Вы? Да,согласен, это очень силное эго,и многие великие практики не могли совладать с этим,хотя и видели.Например Папюс всю жизнь конкурировал с Филиппом,но к концу жизни сумел победить эту мощную силу.Просветленный мастер дзен Адьяшанти после просветления с ужасом почувствовал,что в нем появился великий человек.Он все понимал,но ничего не мог с этим поделать.Он перепробовал все способы,чтоб устранить чувство превосходства,и ничто не помогало.Наконец он обессиленно признал свое поражение и великий человек исчез.А от нас что требуется? Хотя бы не лгать другим,что я не такой.Право,это со стороны выглядит смешным,видно ясно,что человек под влиянием эго,а он пытается убедить,что это не так.Как будто у него нет эго.Но это же ложь,у всех есть эго,кто родился. А вообще это обусловленность и причем самый верхний слой- оглядываться ,что подумают все о тебе,надо соответствовать. Никуда это не делось,потому что по сути никто с этим и не работал, то есть,не смотрел правде в лицо...А это ведь самый первый слой,который снимают при духовной практике- зависимость от образа себя,который старательно поддерживается для общества.

[Абель]

А конкретно по теме...В чем же тайна бытия?
Вот тут каждый и может показать свой уровень понимания , за который столько споров... просю..!

[Volt]

Животные инстинктом руководствуются. У них нет разума (манаса), аналогичного человеческому.

У животных разум есть, его не может не быть. Особо здесь нужно выделить словосочетание "аналогичное человеку". Почему-то думают, из-за этого что разума совсем нет. Раз речь пошла о воронах, то они обладают абстрактным мышлением, способны узнавать себя в зеркале, способны использовать орудия труда для разных нужд и т.д и т.п.
По поводу инстинктов.
Инстинкт - это краеугольный камень поведения человека. Любые Ваши поступки, вплоть до того, что на завтрак кушать или какую книгу на ночь почитать (письма Махатм или Блаватскую) - всё это управляется инстинктами.

[Татьяна]

Инстинкт- только слово,а что стоит за ним?

Вы не знаете, что такое инстинкт?
Инстинкт, это врожденная реакция организма, возникающая в ответ на внешние или внутренние раздражители

Ведь Вы не понимаете что это такое,

Почему Вы решили, что я не понимаю?

иначе бы не списывали все непонятные явления животных в термин.

Не я, а ТД.

А на самом деле никто не знает,

Махатмы знают.

И читаю и сопоставляю с наблюдаемыми фактами. Все прочитанное надо применять к жизни,а не хранить мертвым грузом.

А вот это читали?

:

Эта Станца, как мы увидим, очень показательна. Она объясняет тайну и заполняет пробел, существующий между одухотворяющим Принципом в человеке – Высшим Я или Человеческой Монадой – и Животной Монадой, составляющих вместе одну, хотя первая одарена божественным разумом, тогда как вторая лишь способностью инстинкта.
Как следует понять это различие и как объяснить присутствие Высшего Я в человеке?

…В животных каждый принцип парализован и находится, как бы в состоянии утробного плода, за исключением второго принципа, принципа Жизнеспособности, и третьего – Астрального, и зачатков четвертого – Кама, что есть желание, инстинкт, – напряжение и развитие которого разнится и изменяется сообразно видам….

… всем им приписываются способность «летать по воздуху» и «великая доброта к смертным»; но они не обладали разумом – лишь животным инстинктом….

… Психика человека руководилась животным инстинктом и совместно они гасили в нем свет Духовности….

ТД. 2.1.

------------------------

...то, что мы называем инстинктами, является лишь слепым и иногда даже вредным наследством ранее приобретенного опыта...

ТД. 2.3.

------------------------

… Чтобы избавиться от Камы, мы должны подавить все наши материальные инстинкты – «подавить материю».
ТД 3.

------------------------

Состояния сознания
Бхурлока есть бодрствующее состояние, в котором мы обычно живем; в этом же состоянии пребывают также и животные, когда они чуют пищу, опасность и пр. Быть в сварлоке – значит быть совершенно рассеянным на этом плане, предоставляя действовать лишь инстинкту, так что на материальном плане вы вели бы себя как животное.---------------------------------------

…Материнская любовь есть инстинкт, он тот же и в человеческом существе, и в животном, но часто сильнее в последнем. В человеческих существах любовь эта не пресекается, благодаря связи, магнетизму крови и психическому сродству. Семьи иногда состоят из тех, кто жил вместе прежде, но часто это не так. Задействованные здесь причины весьма сложны и должны быть уравновешены. Иногда, когда должен родиться ребенок с очень плохой кармой, избираются бессердечные, бесчувственные родители, или же они могут умереть прежде, чем проявятся кармические следствия. Или страдания из-за ребенка могут быть их собственной кармой. Материнская любовь как инстинкт пребывает между расаталой и талаталой….
--------------------------

…Животное не осознает чувства «Я есмь Я»; у него есть инстинкт, но инстинкт не есть самосознание. Самосознание есть свойство разума, но не души, anima, откуда произошло само наименование животного*. Человечество не обладало самосознанием вплоть до прихода Манасапутр в третьей расе…
-----------------------------

… Те камарупические сущности, что ниже дэвакханического плана, находятся в камалоке и обладают лишь сообразительностью, как обезьяны. В четырех низших царствах нет сущностей, обладающих сообразительностью и могущих сообщаться с людьми, но элементалы имеют инстинкты, как и животные…-----------------

…. Инстинкт является низшим состоянием сознания…

…Половой инстинкт является кульминацией камы, например, идиоты имеют подобные желания, равно как аппетит и т. д., и больше ничего.

Дэвакхан есть состояние на плане духовного сознания; камалока находится на плане физического сознания. Она есть тень животного мира и мира инстинктивных чувствований. Когда сознание мыслит о духовном, оно – на духовном плане. Если же мысли обращены к природе, цветам и т. д., тогда сознание пребывает на материальном плане.
Но если мысли сосредоточены на еде, питье и т. д., страстях, тогда сознание – на камалокическом плане, который является планом животных инстинктов, чистых и простых.

2. Область астрального света и камалоки; обитель элементалов, духов Природы, элементариев. На другом полюсе – рупа дэвы, охранители животного мира. План инстинкта.

Если Вы не принимаете учение Махатм, то так и скажите, но тогда объясните, зачем Вы пришли на Теософский форум и согласились администрировать его?

Уберите слово " незнающие"
И будет более верно. Никто не заявляет,что больше знает махатм , это вы так себе думаете и это ваша болезнь,Вы уполномочили себя быть представителем от махам,адвокатом что ли и играете в это.Неужели Вы неспособны глянуть правде в глаза,что вы ревнуете к знаниям,что гордыня эго не позволяет признать,что кто то понимает больше,чем Вы?

То, что Вы говорите, противоречит тому, что говорила Блаватская.
Администратор Теософского форума обязан знать и понимать учение Махатм.

[Абель]

Вы не знаете, что такое инстинкт?
Инстинкт, это врожденная реакция организма, возникающая в ответ на внешние или внутренние раздражители

Ответная реакция на раздражители есть и у датчиков робота,значит это инстинкт? Вот видите,не смотря ,что Вы прочитали в ТД у вас отличное от неё представление...

В животных каждый принцип парализован и находится, как бы в состоянии утробного плода, за исключением второго принципа, принципа Жизнеспособности, и третьего – Астрального, и зачатков четвертого – Кама, что есть желание, инстинкт, – напряжение и развитие которого разнится и изменяется сообразно видам….

Вот-кама,желание...побуждающий мотив...
Теперь касательно "самосознания".

…Животное не осознает чувства «Я есмь Я»; у него есть инстинкт, но инстинкт не есть самосознание. Самосознание есть свойство разума

Животное не осознает чувства «Я есмь Я.Слово "Осознает " указывает на то,что слово самосознание использовано неверно,в силу ли переводов или редакции-не знаю,но тут совершенно очевидно,что уместно слово "самоосознание",а не "самосознание".Тем более дополнено,что это свойство разума... Свойство разума осознание,а не сознавание,ибо сознавание это пребывание в сознании,чем и является жизнь как бытиё.

Если Вы не принимаете учение Махатм, то так и скажите, но тогда объясните, зачем Вы пришли на Теософский форум и согласились администрировать его?

Во первых я не пришел на теософский форум,а мы его создали свободным для общения,и он не подчинен мнениям отдельных индивидуумов,желающих что-то изменить согласно их инстинктивных реакций...Что я тут делаю ? Читаю ваши негативные порывы камы.

[Абель]

Животное не осознает чувства «Я есмь Я.Слово "Осознает " указывает на то,что слово самосознание использовано неверно,в силу ли переводов или редакции-не знаю,но тут совершенно очевидно,что уместно слово "самоосознание",а не "самосознание".Тем более дополнено,что это свойство разума... Свойство разума осознание,а не сознавание,ибо сознавание это пребывание в сознании,чем и является жизнь как бытиё.

И вот здесь и происходит касание к теме тайны бытия...Всё во вселенной создано разумом и является по сути его энергией...Поэтому оно в своей самой структуре разумно... Нельзя сказать ,что одно менее совершенно,чем другое,ибо всё это составляет части одного разума...Осознанность не является таким образом развитием по горизонтали-улучшением того,что уже совершенно и не требует улучшения.Осознание вертикально,идёт вглубь этого разума...

[Татьяна]

Ответная реакция на раздражители есть и у датчиков робота,значит это инстинкт?

Приборы, созданные человеком, и животные, это одно и то же?

не смотря ,что Вы прочитали в ТД у вас отличное от неё представление...

Неужели? Интересно, какое же Вы обнаружили в ТД "представление", отличное от моего.

Вот-кама,желание...побуждающий мотив...

Что Вы хотели этим сказать?
Причем тут кама, если Вы про инстинкт говорите?

Теперь касательно "самосознания".

:

Татьяна писал(а): ↑
Вчера, 08:14
…Животное не осознает чувства «Я есмь Я»; у него есть инстинкт, но инстинкт не есть самосознание. Самосознание есть свойство разумаЖивотное не осознает чувства «Я есмь Я.

Слово "Осознает " указывает на то,что слово самосознание использовано неверно,в силу ли переводов или редакции-не знаю,но тут совершенно очевидно,что уместно слово "самоосознание",а не "самосознание".

Вы только подтверждаете мои слова. Вам не нравится слово, которая использовала Блаватская, и Вы самоуверенно заявляете, что это слово ЕПБ использовала неверно. По-вашему, надо было написать самоосознание.

Во первых я не пришел на теософский форум,а мы его создали свободным для общения,и он не подчинен мнениям отдельных индивидуумов,желающих что-то изменить согласно их инстинктивных реакций...

Если форум создан «свободным для общения», и не подчиненным мнениям Махатм и Блаватской, которых Вы назвали отдельными индивидуумами, желающими что-то изменить, то почему Вы назвали его «Портал и Форум Теософического Сообщества»?
Ведь Вы не знаете и не хотите знать учения Махатм, убеждены в том, что учиться надо у природы, а не по книгам.
Смените название и никаких претензий к вам не будет.

Что я тут делаю ? Читаю ваши негативные порывы камы.

Вы не поняли, что я исправляю ваши неправильные высказывания на правильные, от Махатм?
Причем тут порывы камы?
Вы назвались форумом теософического сообщества, а теософическое учение не признаете.
Интересно, если бы сейчас сами Махатмы указали бы на ваши ошибки, то Вы и их «послали бы» куда подальше, повторив слова «Великого инквизитора»?

Всё во вселенной создано разумом и является по сути его энергией...Поэтому оно в своей самой структуре разумно... Нельзя сказать ,что одно менее совершенно,чем другое,ибо всё это составляет части одного разума...Осознанность не является таким образом развитием по горизонтали-улучшением того,что уже совершенно и не требует улучшения.Осознание вертикально,идёт вглубь этого разума...

Вот Вы уже и собственное учение начали писать, которое противоречит учению Махатм..
Мне все-равно, чио будут писать люди на форуме, свободном от учения Махатм, но мне не все-равно, когда на теософическом форуме заменяют учение Махатм своими собственными измышлениями.
Так что, СМЕНИТЕ НАЗВАНИЕ ФОРУМА и пишите что хотите.
.

[ivens]

Татьяна, форум был создан как продолжение Портала теософического сообщества, в 2013.
После его архивации. И все мы, когда-то пришли туда.
Но здесь, новая организация разделов... и вообще что-то по-новому естественно получилось.
Абель здесь не единственный администратор, есть еще двое, поэтому странно из-за его точки зрения, обвинять весь форум.
Прекратите это делать... претензии можете высказывать только к нему... если уж у вас получился такой разговор.
У нас выборная система, как была и на прежнем форуме, и кто-то за него голосовал...

[Абель]

Вот Вы уже и собственное учение начали писать, которое противоречит учению Махатм..
Мне все-равно, чио будут писать люди на форуме, свободном от учения Махатм, но мне не все-равно, когда на теософическом форуме заменяют учение Махатм своими собственными измышлениями.
Так что, СМЕНИТЕ НАЗВАНИЕ ФОРУМА и пишите что хотите.

Спасите мир от себя,более ничего от Вас не нужно...
Нет истины ни в одном учении,истина в реальности вне слов и концепций.
Всё есть сознание ,все формы иллюзия-будь это человек,махатма,бог...Всё пульсирует единой жизнью бытия и любые разделения - заблуждения в иллюзорных представлениях.

Интересно, если бы сейчас сами Махатмы указали бы на ваши ошибки, то Вы и их «послали бы» куда подальше, повторив слова «Великого инквизитора»?

Махатмы ,если они действительно махатмы, не учат иллюзорным концепциям разделения на персональные существа и не пособничают войнушкам между ними,ибо знают ,что все единое сознание,всё единая жизнь.

[Абель]

Вы только подтверждаете мои слова. Вам не нравится слово, которая использовала Блаватская, и Вы самоуверенно заявляете, что это слово ЕПБ использовала неверно. По-вашему, надо было написать самоосознание.

Мне всё равно кто это слово сказал, я не предаю истину ради фанатичного поклонения , вот я показал где нестыковка ,а чья это вина ,не мое дело.Не следует забывать также,что век назад и наука имела несколько отличные значения от современной. Я вопрос ставлю касательно сути вещей,а Вы свой фанатизм выворачиваете наизнанку перед каждым,что явно б не по душе пришлось ни махатмам ни Блаватской такое подобострастие...и ноль научного подхода.

[Татьяна]

Татьяна, форум был создан как продолжение Портала теософического сообщества, в 2013.
После его архивации. И все мы, когда-то пришли туда.
Но здесь, новая организация разделов... и вообще что-то по-новому естественно получилось.
Абель здесь не единственный администратор, есть еще двое, поэтому странно из-за его точки зрения, обвинять весь форум.
Прекратите это делать... претензии можете высказывать только к нему... если уж у вас получился такой разговор.
У нас выборная система, как была и на прежнем форуме, и кто-то за него голосовал...

Елена, если форум был создан как продолжение Портала теософического сообщества, то это не естественно, что «вообще что-то по-новому получилось».
Блаватская сказала, что "Теософическое Общество было организовано с целью распространения теософического учения и поощрения соответствующего ему образа жизни»
(«КЛЮЧ К ТЕОСОФИИ»).
Абель не только не знает учения Махатм, но не хочет его знать и учит людей в соответствии со своими собственными взглядами, а когда я указываю на то, что его мнение противоречит учению Махатм, то именно я должна это прекратить.
А Абель, значит, может продолжать?
Очень мило!
И, если Абель здесь не единственный администратор, то почему другие молчат?

Мне всё равно кто это слово сказал,

Вот видите? Ему все равно, что это сказали Махатмы и Блаватская!

Я вопрос ставлю касательно сути вещей

Суть в том, что животные, в отличие от человека, не имеют манаса, поэтому не могут быть самосознательными.

Вы свой фанатизм выворачиваете наизнанку перед каждым,

Я свое мнение словами Блаватской подтверждаю, а для Вас это фанатизм и подобострастие?
Вы не чувствуете ответственности за то, что на форуме теософического сообщества искажаете учение Махатм? Вы должны его знать и распространять, а не искажать.
.

Нет истины ни в одном учении,

Но есть учения, ведущие к истине, и есть учения, уводящие от истины.

[Абель]

Абель не только не знает учения Махатм, но не хочет его знать и учит людей в соответствии со своими собственными взглядами, а когда я указываю на то, что его мнение противоречит учению Махатм, то именно я должна это прекратить.
А Абель, значит, может продолжать?
Очень мило!
И, если Абель здесь не единственный администратор, то почему другие молчат?

Цитирование текстов это не знание теософии,с этим справится и бот Алиса.А вот понимания теософии,да и простых очевидных вещей я у Вас не наблюдаю.Более того, Вы не только свои личные желания диктуете,еще и требуете,что крайне эгоистично и конечно далеко от работы над собой.
Кто ж виноват ,что Вы не разумеете,что самосознание есть сознавание самости,что доказано многими факторами,в том числе и научными исследованиями? Теософия это не заметание под коврик неудобных фактов,а признание истины.

[Абель]

По теме что будет кстати? Здесь не тема "тайна Абеля".

[Татьяна]

Цитирование текстов это не знание теософии,с этим справится и бот Алиса

Я цитирую для того, чтобы Вы увидели противоречие между своим мнением и мнением Махатм.
Неужели это не понятно?

А вот понимания теософии,да и простых очевидных вещей я у Вас не наблюдаю.

Во-первых, речь идет не о ТЕОСОФИИ вообще (божественной мудрости), а об учении Махатм, которое лишь «указывает путь» к ней.
Во-вторых, как Вы можете «наблюдать» у меня наличие или отсутствие понимания того, что сами не знаете и не понимаете?

Более того, Вы не только свои личные желания диктуете,еще и требуете,что крайне эгоистично и конечно далеко от работы над собой.

Сохранять учение Махатм в чистоте и не допускать его искажения – не мое личное желание.
И, какой эгоизм в том, что я напоминаю об этом теософам.
Если Теософическое Общество было создано «с целью распространения теософического учения», то и теософические форумы должны создаваться с той же целью.

Кто ж виноват ,что Вы не разумеете,что самосознание есть сознавание самости,

Я не разумею ваше учение, но разумею учение Махатм.
То, что Вы написали о самосознании, это ваше собственное мнение, отличное от мнения Махатм.
Самосознание, это не «процесс сознавания самости» (как Вы полагаете), а основополагающее и характерное свойство Махата.
Каждый атом во вселенной имеет потенциальность самосознания, но только человек обладает самосознанием, т.к. получил его свыше (от Аннишваттов).

…человек обладает самосознанием и осознанно следует по пути собственного прогресса,…
ПРОТОКОЛЫ ЛОЖИ БЛАВАТСКОЙ ТЕОСОФСКОГО ОБЩЕСТВА

…"До своего прихода на эту землю человек живет на многих землях. Мириады миров кишат в космосе, на которых душа в зачаточном, рудиментарном состоянии совершает свои паломничества, прежде чем доходит до большой и сияющей планеты, называемой Земля, прекрасная функция которой заключается в том, что она должна дать ему самосознание.
Только на этой точке он — человек…
РАЗОБЛАЧЕННАЯ ИЗИДА

По теме что будет кстати? Здесь не тема "тайна Абеля".

По данной теме у меня много «есть, что сказать» (ведь я уже просмотрела ее).
Только, наверное, Вам не понравится. Потому что понятия «бытийности» и «бытия» в ТД отличаются от ваших понятий. Если хотите, я могу кое что прокомментировать. Могу сделать это даже своими словами, но цитаты все равно будут нужны, чтобы доказать, что не я это придумала, а так учили Махатмы.

[Абель]

Во-первых, речь идет не о ТЕОСОФИИ вообще (божественной мудрости), а об учении Махатм, которое лишь «указывает путь» к ней.
Во-вторых, как Вы можете «наблюдать» у меня наличие или отсутствие понимания того, что сами не знаете и не понимаете?

Именно потому,что знаю... луна это не палец,указывающий на луну...
Как я это знаю? Да потому что это знание не является процессом мышления, а то,что вы полагаете,что я думаю,имею мнение- говорит о том,что у Вас нет иного опыта...Это знание даже не переживание,поскольку даже переживание поскольку все еще остается тот,кто переживает .Божественное знание это знание Я.

[Татьяна]

Именно потому,что знаю... луна это не палец,указывающий на луну...

А разве я сказала, что ТД, это - истина?

Как я это знаю? Да потому что это знание не является процессом мышления, а то,что вы полагаете,что я думаю,имею мнение- говорит о том,что у Вас нет иного опыта...

Да, у меня нет опыта, но я и не пишу учений.
Опыт есть у Махатм и они "поделились с нами" частичкой своего знания.

Божественное знание это знание Я.

Я, это кто (что)?
Впрочем, неважно.
Я уже говорила, что Вы не знаете учения Махатм, но пытаетесь учить людей, отвечая на их вопросы, своему собственному знанию и пониманию.
Гно́зис (гно́сис) (от греч. γνώσις — «знание»)
Софи́я (др.-греч. Σοφία «мудрость»
Божественная мудрость - Теософия.

[Абель]

Я, это кто (что)?
Впрочем, неважно

Это наоборот самое важное. В том все и дело,что подразумевается всегда " кто" как отдельный персонаж,объект.Но знание Я,подразумевает безличностное присутствие настоящего момента ,Я это не персонаж,это присутствие реальности,настоящести ,которая является основой всякому проявлению.Без него ничего не может быть. И это присутсивие не отдаленное представление мыслей,не парадигма своего существования,а непосредственный факт каждого,который невозможно утаить,он всегда является неизменной основой - никогда и нигде никто не мог бы где то быть,где б не было его присутствия,как молчаливого свидетеля .И это Блаватская не раз указывала,разве нет? Я не имею компа под рукой,чтоб сейчас выложить эти ее указания,но они есть ,это совершенно точно, и они подчеркнуты как главная цель как теософии,так и многих основных стержней учений многих конфессий.
Все,что я пытаюсь сделать на форуме- это обратить внимание на именно это указание.Когда настоящее понимание значения Я достигнуто, изречения ТД,во многих ее аспектах звучат совершенно иначе,с позиции не Я- личности,а с позиции Я- живого момента настоящего,которое вмещает в себя все сущее.Это не учение,это просто обращение ,сдвиг восприятия на центральное главное, из которого восприятие учений становится также иным.И это не является сложной наукой самопознания,это реально взгляд на свою суть прямо сейчас,потому что обнаружить эту истину невозможно никак иначе,как только именно в сейчас,как исток и факт этого " сейчас".Для этого не нужны мысли,нужно лишь смотрение без отвлечения на идеи,смотрение на собственно того,что уже есть в данный момент как факт того,что Я вот оно, присутствие себя делает возможным все остальное- мышление,переживания.Исследование этого присутствия в себе доступно в каждое мгновение, но вовсе не является чем то недоступным,как это может говорить ум,потому что сам ум говорит это в присутствии этого наблюдателя,в его всеохватывающем свете видения.
Потому споры по этому поводу просто нелепы,как можно спорить касательно неопровержимого факта собственного бытия? Как можно доверять представлениям ума,когда сам факт в настоящем более реален?

[Татьяна]

Это наоборот самое важное. В том все и дело,что подразумевается всегда " кто" как отдельный персонаж,объект.Но знание Я,подразумевает безличностное присутствие настоящего момента ,Я это не персонаж,это присутствие реальности,настоящести ,которая является основой всякому проявлению.Без него ничего не может быть. И это присутсивие не отдаленное представление мыслей,не парадигма своего существования,а непосредственный факт каждого,который невозможно утаить,он всегда является неизменной основой - никогда и нигде никто не мог бы где то быть,где б не было его присутствия,как молчаливого свидетеля .И это Блаватская не раз указывала,разве нет?

Нет. Блаватская никогда не говорила, что Божественное знание, это знание Я.
Теософия - божественная мудрость. А Вы о знании какого-то "Я" толкуете.

Все,что я пытаюсь сделать на форуме- это обратить внимание на именно это указание.

Здесь конкретная цитата нужна.
Все, что Вы написали далее, как-то мудрёно и непонятно.
Блаватская вроде бы проще и понятнее объясняла, но Ваши объяснения мне не понятны.

[Абель]

Нет. Блаватская никогда не говорила, что Божественное знание, это знание Я.
Теософия - божественная мудрость. А Вы о знании какого-то "Я" толкуете.

Нда...о каком то Я....
Как же Вы читаете ?
"Атма-видья — термин, переводимый просто как «знание души», трактуемый востоковедами как истинная Мудрость, но имеющий гораздо более широкое значение. Последнее является единственным видом оккультизма, к которому следует стремиться каждому теософу, вдохновлённому «Светом на Пути», и желающему быть мудрым и бескорыстным. Всё прочее следует отнести к различным видам «оккультных наук», то есть к искусствам, основанным на знании исходной сущности всех вещей, относящихся к царствам природы."
-------
"Познание А т м а н а
(Атма-видья)*
Однажды один из преданных, выдающийся поэт Муруганар, дал Учителю лист бумаги, на котором он в стихах написал, что Самопознание, познание Себя, А т м а н а — самая лёгкая вещь, и попросил Его завершить стихотворение. Приведённые ниже пять строф — ответ Бхагавана на эту просьбу.


Познание А т м а н а — лёгкая вещь,
Легчайшая вещь из существующих.
Истинное Я — нечто вечно реальное
даже для наиболее ординарных людей,
И плод нелли1 в руке, можно сказать,
иллюзия в сравнении с Ним.

1. Истинное Я, сияющее, как Солнце, внутри Сердца,
Реально и всепроникающе.
ОНО обнаруживает Себя, как только уничтожена
ложная мысль
И ни одной крапинки её не остается,
Ибо эта мысль — причина появления ложных форм,
Тела и мира,
Которые кажутся реальными вопреки истинному Я,
Твёрдо стоящему,
Всегда неизменному, прочному, как Истина сама.
Когда А т м а н сияет, то тьма рассеивается,
несчастья исчезают
И остаётся только Блаженство.

2. Мысль “Я — тело” есть нить,
на которую нанизаны различные мысли,
словно бусы.
Следовательно, при глубоком погружении
С вопросом “Кто я и откуда?” мысли исчезнут,
И осознание Я вспыхнет как “Я — Я”
В пещере Сердца каждого искателя.
И это — Небеса,
Это — то Безмолвие, обитель Блаженства.

3. В чём польза от знания иного, нежели истинное Я?
Что ещё остаётся познать, когда истинное Я познано?
При осознании в себе А т м а н а —
самолучезарного Единого в мириадах “я” —
Свет истинного Я ясно сияет внутри.
Это действительно подлинное проявление Милости,
Смерть эго
И раскрытие Высочайшего Блаженства.

4. Для того чтобы путы судьбы и их следствия
были окончательно развязаны,
А также для освобождения от круговорота
рождения и смерти,
Этот путь гораздо легче других,
Поэтому сохраняйте спокойствие
и храните внутреннюю Тишину —
В речи, в мыслях, в движеньях.
Тогда Лучезарный А т м а н откроется внутри.
Это — Высочайший Опыт.
Страх исчезнет.
Это — беспредельное море
Совершенного Блаженства!

5. Аннамалай!2 Трансцендентальное Единство,
Что есть Глаз, превосходящий глаз ума,
который познаёт зрение и другие чувства,
которые, в свою очередь, освещают Небо
и все другие элементы.
Что есть Небо Духа, в котором появляется небо ума,
Что сияет внутри Сердца,
совершенно свободного от любой мысли,
И с фиксированным внутрь взглядом пребывает как ТО;
Аннамалай, свечение лучезарного Я.
Но Милость необходима больше всего.
Поэтому будь предан истинному Я
И придёшь к Блаженству"

[Татьяна]

Нда...о каком то Я....
Как же Вы читаете ?
"Атма-видья…

Атма-видья, это не знание «Я».
…Атма-Видья, это истинная духовная и божественная Мудрость…
ТД 1.1.

«…Для различных видов эзотерического знания или учений, даже в экзотерических Пуранах, имеется (среди многих иных) четыре названия.

Это:
1) яджна-видья, знание оккультных сил, пробуждающихся в природе благодаря совершению определенных религиозных церемоний и ритуалов;
2) маха-видья, "великое знание", магия каббалистов и тантрических культов, и часто – колдовство наихудшего рода;
3) гухья-видья, знание мистических сил, содержащихся в звуке (эфире), то есть мантрах (монотонно распеваемых молитвах или заклинаниях), и зависящих от используемого ритма и мелодии; другими словами, магическое действие, основанное на знании сил природы и их взаимоотношений; и
4) АТМА-ВИДЬЯ, термин, который переводится просто как "духовное знание", истинная Мудрость у ориенталистов, но значащий много большее.

Последнее является единственным видом оккультизма, к которому следует стремиться каждому теософу, кто вдохновлен "Светом на Пути", и хочет быть мудрым и бескорыстным. Все остальное – это некое ответвление от "оккультных наук", то есть, искусств, основанных на знании конечной сущности всех вещей в царстве природы маги, нежели отдать свои жизни как частички неотъемлемого, всемирного целого…»

Е.П.Блаватская «Практический Оккультизм»

Познание А т м а н а — лёгкая вещь,
Легчайшая вещь из существующих.

Если бы все было так просто и легко, то разве стали бы Махатмы тратить время и силы на то, чтобы сообщить миру "частичку" истинных знаний?

Да, они изучают высший вид знания - Атма видью, но они не говорят, что это легко.
Да, Блаватская говорила, что к изучению Атма видьи должен стремиться каждый теософ, но и она не говорила, что это легко.
Не забывайте, что Махатмы тщательно оберегают и скрывают от посторонних это знание и чтобы изучать его, надо стать учеником Махатмы.
Чтобы стать учеником Махатмы, надо подготовиться к этому, а степень готовности может определить только Махатма.

[Абель]

Если бы все было так просто и легко, то разве стали бы Махатмы тратить время и силы на то, чтобы сообщить миру "частичку" истинных знаний?

Там же сказано,что остальные три видьи являются магией низших проводников,они и трудны и опасны,потому их и в тайне держат.А знание атмы легко- потому что нельзя стать собой, Я уже есть,нельзя собой не быть.Как можно делать" быть собой" если это уже является фактом ?
То,что такое атма видья,слишком хорршо известно,чтоб говорить глупость,что атма видья не является знанием Я- это просто вопиющая безграммотность для теософа!Чем же еще может быть атма,как не истинной природой Я?
Если даже понятие атмы взято теософией из индуизма,то естественно взято потому,что теософия принимает и этот термин и его понятия и понимание.
Почему знание атмы просто ? Оно просто настолько,что ум этого не замечает,как рыба не замечает воды в которой обитает.Развивать силы ума трудно,требует напряжения концентрации.Но чтоб быть не требует усилий, это естественная основа всему.

[Татьяна]

Там же сказано,что остальные три видьи являются магией низших проводников,они и трудны и опасны,потому их и в тайне держат

Как раз эти три вида знаний никто в тайне не держит и они давно уже "осваиваются" людьми (всеми желающими).

А знание атмы легко- потому что нельзя стать собой,

Сокровенное знание (Атма видья или Гупта видья) давно уже стало недоступным для "широких масс".
«…никто, ни даже величайший из живущих Адептов, не мог – если бы даже он этого хотел – выдать без разбора на посмеяние неверующего мира то, что так бережно скрывалось от него на протяжении долгих эонов и веков…»
ТД 1.1. Введение

То,что такое атма видья,слишком хорршо известно,чтоб говорить глупость,что атма видья не является знанием Я- это просто вопиющая безграммотность для теософа!

Разве Блаватская с Махатмами плохо объяснили, что такое Атма видья?
Что Вы "заладили" про истинное "Я"? Наверное, только проявленный Логос (Брама), да еще тот, кого называют «Алмазной Душою» (Ваджра-Саттва) или полными Махатмами, могли бы "сказать" про истинное "Я", но никак не обычный смертный человек (в воплощении).

Чем же еще может быть атма,как не истинной природой Я?

Атма - Дух, Пуруша, непознаваемый принцип.

Развивать силы ума трудно,требует напряжения концентрации.

Силу ума человек развивает в детстве.
Взрослому человеку надо не развивать силу ума, а очищать его от всего, чем человек "загрязнил" его.
Ум человека - манас. По сути, он является Махатом, только индивидуализированным.
Интересно, как это может человек развивать Махат?
Он может только стремиться "сохранить" данную ему искру, и "раздуть ее в пламя" (если сможет).

[Абель]

Атма - Дух, Пуруша, непознаваемый

Непознаваемый по той причине,что познавать можно лишь объектность- то,что воспринимаемо,самое себя восприятие не может наблюдать,оно может лишь быть.Но как правило это понимается с позиции надуманных представлений ума,как некое табу.

Там же сказано,что остальные три видьи являются магией низших проводников,они и трудны и опасны,потому их и в тайне держат

Как раз эти три вида знаний никто в тайне не держит и они давно уже "осваиваются" людьми (всеми желающими).

А знание атмы легко- потому что нельзя стать собой,

Сокровенное знание (Атма видья или Гупта видья) давно уже стало недоступным для "широких масс".
«…никто, ни даже величайший из живущих Адептов, не мог – если бы даже он этого хотел – выдать без разбора на посмеяние неверующего мира то, что так бережно скрывалось от него на протяжении долгих эонов и веков…»
ТД 1.1. Введение

То,что такое атма видья,слишком хорршо известно,чтоб говорить глупость,что атма видья не является знанием Я- это просто вопиющая безграммотность для теософа!

Разве Блаватская с Махатмами плохо объяснили, что такое Атма видья?
Что Вы "заладили" про истинное "Я"? Наверное, только проявленный Логос (Брама), да еще тот, кого называют «Алмазной Душою» (Ваджра-Саттва) или полными Махатмами, могли бы "сказать" про истинное "Я", но никак не обычный смертный человек (в воплощении).

Чем же еще может быть атма,как не истинной природой Я?

Атма - Дух, Пуруша, непознаваемый принцип.

Развивать силы ума трудно,требует напряжения концентрации.

Силу ума человек развивает в детстве.
Взрослому человеку надо не развивать силу ума, а очищать его от всего, чем человек "загрязнил" его.
Ум человека - манас. По сути, он является Махатом, только индивидуализированным.
Интересно, как это может человек развивать Махат?
Он может только стремиться "сохранить" данную ему искру, и "раздуть ее в пламя" (если сможет).

Это дилетанское представление.Попробуйте удержать одну мысль в уме 10минут или наоборот отсутствие мыслей в уме и поймете,что эти способности ума развиваются тренировками,что достаточно известно для того,чтоб с этим спорить.Ум большинства людей реактивен,реагирует на проявления механически.

Как раз эти три вида знаний никто в тайне не держит и они давно уже "осваиваются" людьми (всеми желающими).

Как раз это магия, феноменальность природы,которую осваивать конечно можно пытаться,как например и наука дерзает,но которые однако известные школами держатся в секрете.Например тайны звука и цвета.

Разве Блаватская с Махатмами плохо объяснили, что такое Атма видья?
Что Вы "заладили" про истинное "Я"? Наверное, только проявленный Логос (Брама), да еще тот, кого называют «Алмазной Душою» (Ваджра-Саттва) или полными Махатмами, могли бы "сказать" про истинное "Я", но никак не обычный смертный человек (в воплощении).

По большей части они отсылают к ведам,упанишадам,так как там вполне все растолковано.

[Татьяна]

Непознаваемый по той причине,что познавать можно лишь объектность- то,что воспринимаемо,самое себя восприятие не может наблюдать,оно может лишь быть.Но как правило это понимается с позиции надуманных представлений ума,как некое табу.

Здесь суть в том, что Атма, это не «истинная природа Я» (как Вы утверждаете), а непознаваемый принцип. .
Ведь это Вы сказали - «…Чем же еще может быть Атма, как не истинной природой Я?»
Непознаваемый же он потому, что конечное не может познать бесконечное.
«…Древние теософы утверждали — и это же говорят современные — что бесконечное не может быть познано конечным — то есть воспринято конечным существом — но что божественная суть может быть передана высшему Духовному Я в экстатическом состоянии. Это состояние, в отличие от гипнотического, вряд ли достижимо "физическими и химическими средствами…"
ЕПБ «КЛЮЧ К ТЕОСОФИИ»

Это дилетанское представление.Попробуйте удержать одну мысль в уме 10минут или наоборот отсутствие мыслей в уме и поймете,что эти способности ума развиваются тренировками,

Я говорила не о способах развития ума, а о его очищении.

Как раз это магия, феноменальность природы,которую осваивать конечно можно пытаться,как например и наука дерзает,но которые однако известные школами держатся в секрете.Например тайны звука и цвета.

Многие люди не пытаются «освоить» эти виды знаний, а уже освоили и «успешно» применяют на практике. Разумеется, они держат их в секрете от непосвященных, но кто или что может помешать желающим овладеть этими знаниями, вступить в организацию, члены которой практикуют эти виды знаний?

По большей части они отсылают к ведам,упанишадам,так как там вполне все растолковано.

Они не отсылают, а ссылаются и сами все объясняют.
Веды, Упанишады и пр. упоминаются только для того, чтобы показать, что истинное знание старо, как этот мир, и было с древнейших времен было известно людям.

[Абель]

Они не отсылают, а ссылаются и сами все объясняют.
Веды, Упанишады и пр. упоминаются только для того, чтобы показать, что истинное знание старо, как этот мир, и было с древнейших времен было известно людям.

Да,ссылки даются, но по ссылке же переходим, просто оборот речи.

Здесь суть в том, что Атма, это не «истинная природа Я» (как Вы утверждаете), а непознаваемый принцип. .
Ведь это Вы сказали - «…Чем же еще может быть Атма, как не истинной природой Я?»
Непознаваемый же он потому, что конечное не может познать бесконечное.
«…Древние теософы утверждали — и это же говорят современные — что бесконечное не может быть познано конечным — то есть воспринято конечным существом — но что божественная суть может быть передана высшему Духовному Я в экстатическом состоянии. Это состояние, в отличие от гипнотического, вряд ли достижимо "физическими и химическими средствами…"
ЕПБ «КЛЮЧ К ТЕОСОФИИ»

Атма как раз и заявляется и доказывается как природа истинного Я.Бытие.Утверждение,что конечное не может познать бесконечное также верно и также входит в доказательную систему все того же утверждения...
Но тут важный момент,Атма или Я не является все еще высшей реальностью,ею является параматма,или парабрахман,который на практике и является тем парадоксальным явлением в просветлении,как небытие и все же сущее...
В традициях это известно ,как первое: присутствие
Второе: отсутствие присутствия,
То есть исчезает всякое ощущение центра бытийности как Я, его нет,но остается свидетельствование отовсюду как единое целое. Удивительное " состояние": все есть,а тонкого ощущения себя при этом нет,свое присутствие неразрывно от всего остального наблюдаемо " никем ниоткуда" как часть всего целого как проявление природы.Присутствие перестает быть моим,но остается просто присутствием жизненности во всем ,что конечно связано с моментом " сейчас" и пребыванием им,а не пребыванием в представлении времени, как цепью памяти и построений на их основе возможных вариантов.
Описать языком это невозможно,огромная сложность чтоб преодолеть не только парадоксальность значения смыслов языка,но и математических понятий передачи смысла отрицательных значений как утвердительных,что неизменно становится коаном для линейного мышления.
Чтоб немного хоть как то это изобразить,можно сказать так: само осознание потерпения неудачи как возможности достижения этого знания,является именно этим .Мы же обычно никогда не рассматриваем фиаско как ответ истины и как возможность к иному взгляду на суть вопрошания к жизни.