Взгляд со стороны

[Evgeny]

Спасибо, что Вы меня смешите. Очень забавно.

Thankyou for your cooperation - Спасибо за сотрудничество на нашем Теософском форуме.
Забавно, что ты начал понимать мой «плоский юмор».

Однако, я рекомендую тебе вовсе не смеяться, а пребывать в печали...;
потому что, тебе уже может не хватить времени твоей жизни, чтобы понять всё то, что выдано Теософией.

Она нашла же.

Ведь, у неё были Великие Учителя.

[Эдвард Ром]

тебе уже может не хватить времени твоей жизни, чтобы понять всё то, что выдано Теософией.

Ведь, у неё были Великие Учителя.

Как жаль что у нас нет Великих Учителей. Если бы они были и у нас, то мы ух как могли бы...

[Татьяна]

Сущность,это не существо…

А кто сказал, что сущность это существо?

это я бы сказал субстанция

Махат – субстанция?

но тогда вы материализуете это в своем представлении как некое вещество,а это не так.

Это Вы материализуете, а не я.
Интересно получается.
Ведь это Вы, а не я, назвали сущность субстанцией.
Так почему же Вы приписываете мне то, что получилось в результате ваших предположений (…Сущность, это не существо, это я бы сказал субстанция…)

Почувствуйте свое бытие,то,что вы есть.Что это такое?

Вы полагаете, что человек, это его бытие?

такой хорошенькой впечатляющей "Рыбы" из Великого Бессознательного.

Это ваши современные востоковеды пытаются ловить рыбу в "великом бессознательном", а Вы «тащите их улов» на Теософские форумы, не понимая, что в их улове вообще никакой рыбы нет.

О! Да у Вас та же песнь, что и у Татьяны! Но Евгений, увы - мы проверили. В веках последняя четверть не подтверждается. Нет такой статистики )))

Если Вы проверяли и не нашли, то это значит только то, что Вы не нашли.
Вы не знаете, что это Цонкапа завещал оказывать духовную помощь человечеству в последней четверти каждого столетия. И эта помощь оказывается в том или ином виде. Евгений прав в том, что помощь в таком виде (открыто и явно, с представителем и написанием книг) была оказана впервые.
И на то были причины, о которых Вы, скорее всего, ничего не знаете.

ЕПБ не знала, что именно, или какие Знания собрались выдавать её Учителя Махатмы.

Кстати, во время работы над ТД графиня Вахтмейстер проживала вместе с ЕПБ, и вот, что она написала в своих воспоминаниях:

:

«…По правде говоря, в то время я очень мало понимала содержание того, что переписывала, и не осознавала ценность доктрин так, как я понимаю их теперь. С тех пор я часто думала, что наиболее подходила именно для этой работы, так как в «Тайной доктрине» даны только фрагменты и намеки, а Е.П.Б. записывала в первое время многое из того, что нежелательно было обнародовать кому бы то ни было, даже такому честному, хотя и неопытному, человеку, как я. И в самом деле, нет никаких сомнений, что многие действительно эзотерические доктрины пришлось изъять из первоначального текста, и, как я уже говорила, многие ее рукописи и мои копии были уничтожены. К тому же в то время я никогда не получала удовлетворительных ответов на мои вопросы, так что в конце концов я научилась хранить молчание и редко или почти никогда не задавала вопросов…»
Констанс Вахтмайстер. «ВОСПОМИНАНИЯ О Е.П. БЛАВАТСКОЙ И «ТАЙНОЙ ДОКТРИНЕ»

«…существовало и теперь еще существует Слово, намного превосходящее это таинственное односложное слово, и оно делает того, кто обладает ключом к нему, почти равным Брахману. Только Брахматмы обладают этим ключом, и мы знаем, что до сегодняшнего дня имеются двое великих Посвященных в Южной Индии, которые владеют им. Его можно передать только находясь при смерти, ибо оно есть «Утерянное Слово». Никакие муки, никакая человеческая власть не в состоянии заставить знающего его брамина выдать его; также оно хорошо охраняется в Тибете.
Все же эта сокровенность, эта глубокая тайна в самом деле приводят в уныние, так как только они – Посвященные Индии и Тибета – могли бы окончательно рассеять густой туман, нависший над историей Оккультизма и заставить признать его претензии. Дельфийское наставление: «Познай самого себя», в нынешнем веке, кажется, лишь для немногих. Но упрек за это не должен быть отнесен к Адептам, которые сделали все, что только можно было сделать, и зашли так далеко, насколько им позволяли Их правила, чтобы открыть глаза миру. Только в то время, как европейца отталкивают публичные поношения и насмешки, нещадно бросаемые в оккультистов, азиата обескураживают его собственные пандиты. Они заявляют, что находятся под мрачным впечатлением, что никакая Бига Видья, никакое Архатство (Адептство) невозможно в течение Кали Юги («Черного Века»), которую мы сейчас проходим. Даже буддистов учат, что якобы Владыка Будда пророчествовал, что сила угаснет через «тысячу лет после Его смерти». Но это ошибка целиком. В «Дигха Никае» Будда говорит:
Слушай, Субхарда! Мир никогда не будет без Рахатов, если аскеты в моих общинах хорошо и истинно будут соблюдать мои заветы.
Подобное же противоречие этому взгляду, выдвигаемому браминами, было произнесено Кришной в «Бхагавад Гите», и в прошлом и даже в нынешнем веке существовало много садху и чудотворцев. То же самое в Китае и Тибете. Среди заповедей Цонг-К'а-па есть одна, которая поручает Рахатам (Архатам) каждое столетие делать попытки просветить мир, в том числе «белых варваров», и делать это в особом, указанном периоде цикла. Вплоть до нынешнего дня ни одна из этих попыток не была особенно успешной. Неудача следовала за неудачей. Следует ли нам объяснить этот факт в свете определенного пророчества? Сказано, что вплоть до того времени, когда Пан-чен-рин-по-че (Великая Жемчужина Мудрости) в милости согласится снова родиться в стране пелингов (жителей Запада) и, появившись как Духовный Завоеватель (Чом-ден-да), уничтожит заблуждения и невежество веков, – мало будет пользы пытаться выкорчевать неправильные представления Пелинг-па (Европы): ее сыновья никого не будут слушать. В другом пророчестве сказано, что Тайная Доктрина сохранится во всей своей чистоте в Бход-юле (Тибете) только до того дня, пока он будет свободен от вторжения иностранцев. Сами посещения уроженцев Запада, как бы они ни были дружественны, будут губительны для тибетского населения. Вот истинный ключ к тибетской замкнутости…
ЕПБ «ЦОНГ-К'А-ПА – ЛОХАНЫ В КИТАЕ»

Как жаль что у нас нет Великих Учителей. Если бы они были и у нас, то мы ух как могли бы...

Если бы Махатмы появились сейчас, то Вы поступили бы с ними точно так же, как великий инквизитор поступил с И. Христом (см. «Братья Карамазовы» Достоевского).

[C. Зизевский]

Дхиан Чоханов можно называть "строителями", но только в Яйце Брамы. Потому как 7 Первых Дхиан Чоханов выявляет Брама (см. матчасть). До этого понятие "строители" есть несколько иное, до-брамическое; и Дхиан Чоханы ещё не выявлены.

Яйцо давно уже «взорвалось», и весьма эффектно (см. Станцы).
Брама выявляет своих Сынков, а Сыны выявляют Его «Внуков».
И уже Внуки выявляют Дхиан Коганов.

Ты недостаточно знаешь тексты ЕПБ, но почему-то этим хвалишься. Выдавая свои камические мысли за неизвестно откуда взявшуюся истину. К твоему сведению: о том, что Брама производит Первых Дхиан Чоханов (через которых и начинается проведение в "жизнь" идей Брамы) напрямую, открытым текстом сказано. Вообще Дхиан Чоханами называют всех "чиновников" (самого разного уровня исполнения), которые должны и проводят "политику" Брамы. Из них образуется дерево Иерархии Исполнителей задач любого выделенного цикла, большого и малого.

Атма - синтетический Принцип (из "Писем Махатм").

Перевод дебильный;
Атма - это обобщённый Принцип.
И у этого метафизического Принципа есть два Аспекта - Будхи и Манас; или, это вместе и есть Божественная Триада-Троица, неделимая до конца Манвантары.

Свои "троицы" засунь себе, например, в карман и никому из теософов не показывай. . . . . Они принадлежат понятиям христианским, но не теософским. Их можно да и желетельно) применять только для общих пояснений ленивому невежеству. У теософов свои градации понятий, они более подробные и учитывают возможности разложения любого "предмета" рассмотрения на множество отдельных. Всякое временное постоянство упомянутой тобой "триады" уже есть твоё личное невежество (всё-таки мало изучаешь тексты ЕПБ). Разъяснять не намерен, сам пытайся осознать через тексты.

Даже твой "перевод" в слово "обобщённый" говорит о наличии Атмы как некоего комплекса из каких-то частей (Принципов в дальнейшем развитии). Сам я оригинал письма не встречал, на 100% подтвердить любой перевод не могу. Но в данном случае оба слова можно принимать синонимами для рассматриваемого смысла. Заметь заодно (для осмысления тобой написанного выше), что это понятие гибельно для "неделимости" твоей "вечной троицы", а наличие временного Манаса это подтверждает. Предположение о неделимости дуады Атма-Манас до конца Манвантары более оправдано (частично). Читай Библию, если тексты от Махатм не можешь осилить. Вроде там тоже намёки сохранились . . . на Теософию.

Пока не забыл:
1. Иногда мои посты содержат элементы юмора (тонкого).

[C. Зизевский]

Как жаль что у нас нет Великих Учителей. Если бы они были и у нас, то мы ух как могли бы...

Потому и нет, что совершенно ты не готов. Не интересуешь ты их своими легкоатлетическими прыжками из стороны в сторону: то от Теософии, то к ней. Хотя, по-моему, тебя и учитель-дугпа устроит, вместе с ним перепишешь Теософию на другой лад и заодно Махатм в сторону из ума людского откинешь. Это я сужу по твоим цирковым выступлениям на полях форумов страны.

[Абель]

Как жаль что у нас нет Великих Учителей. Если бы они были и у нас, то мы ух как могли бы...

Потому и нет, что совершенно ты не готов. Не интересуешь ты их своими легкоатлетическими прыжками из стороны в сторону: то от Теософии, то к ней. Хотя, по-моему, тебя и учитель-дугпа устроит, вместе с ним перепишешь Теософию на другой лад и заодно Махатм в сторону из ума людского откинешь. Это я сужу по твоим цирковым выступлениям на полях форумов страны.

В умах людей не теософия,а бред сивой кобылы...Теософия вам и не снилась

[Эдвард Ром]

Если Вы проверяли и не нашли, то это значит только то, что Вы не нашли.
Вы не знаете, что это Цонкапа завещал оказывать духовную помощь человечеству в последней четверти каждого столетия. И эта помощь оказывается в том или ином виде.

Среди заповедей Цонг-К'а-па есть одна, которая поручает Рахатам (Архатам) каждое столетие делать попытки просветить мир, в том числе «белых варваров», и делать это в особом, указанном периоде цикла.

Татьяна Цонкапа завещал оказывать духовную помощь в последней четверти каждого столетия? Нет, Татьяна! Он сказал в последней четверти каждого века. А век этот - тибетский. Равный 60 годам. Может потому и рушатся все расчеты теософов вроде Вас, тупо исповедующих букву. ЕПБ наделала достаточно ошибок, интерпретируя на европейский лад слова великих тибетских Учителей.

Е.П.Б. записывала в первое время многое из того, что нежелательно было обнародовать кому бы то ни было, даже такому честному, хотя и неопытному, человеку, как я. И в самом деле, нет никаких сомнений, что многие действительно эзотерические доктрины пришлось изъять из первоначального текста, и, как я уже говорила, многие ее рукописи и мои копии были уничтожены. К тому же в то время я никогда не получала удовлетворительных ответов на мои вопросы, так что в конце концов я научилась хранить молчание и редко или почти никогда не задавала вопросов…

Сегодня я эти слова поставил бы под сомнение. Не факт что на самом деле в этих записях излагались некие эзотерические доктрины. Вполне может быть, что в текстах было слишком много явного ченнелинга с характерным для этого "гоном", так что разумно было все это уничтожить, чтобы не позориться.

«…существовало и теперь еще существует Слово, намного превосходящее это таинственное односложное слово, и оно делает того, кто обладает ключом к нему, почти равным Брахману. Только Брахматмы обладают этим ключом, и мы знаем, что до сегодняшнего дня имеются двое великих Посвященных в Южной Индии, которые владеют им. Его можно передать только находясь при смерти, ибо оно есть «Утерянное Слово».

Посвященные Индии и Тибета – могли бы окончательно рассеять густой туман, нависший над историей Оккультизма и заставить признать его претензии.

Да! И пришло время и Посвященные адепты как Индии, так и Тибета сказали, что теософы большие интерпретаторы и выдумщики на свой лад излагать настоящее Транс-Гималайское Учение. Как сказал один из них:

теософам были даны знания, но у них не было способностей

Что же касается этого:

Если бы Махатмы появились сейчас, то Вы поступили бы с ними точно так же, как великий инквизитор поступил с И. Христом

то я хотел бы сказать, что на Вас это гораздо больше похоже. Появись махатма на форуме и скажи он пару слов о том, что Блаватская была неправа - и вы его распнете.

[Абель]

«Теософ — это тот, кто предлагает вам доктрину о Боге или творениях Бога, не являющуюся откровением, но боговдохновенную в своей основе». С этой точки зрения, каждый мыслитель и философ, тем более каждый основатель новой религии, философской школы или ордена, является теософом. Следовательно, теософия и теософы существовали с той самой поры, когда первый проблеск нарождающейся мысли заставил человека искать средства выражения своего собственного независимого мнения.
Е.П.Б.

[Татьяна]

ЕПБ наделала достаточно ошибок, интерпретируя на европейский лад слова великих тибетских Учителей.

Ни Вы, ни ваши современные «посвященные» востоковеды не можете оценивать знание Блаватской. Вы буквы изучаете, не понимая смысла.

Сегодня я эти слова поставил бы под сомнение. Не факт что на самом деле в этих записях излагались некие эзотерические доктрины. Вполне может быть, что в текстах было слишком много явного ченнелинга с характерным для этого "гоном", так что разумно было все это уничтожить, чтобы не позориться.

Вы давно уже поставили под сомнение знания ЕПБ и Махатм.
Может пора уже «открыться» и сказать честно, зачем Вы пришли на теософский форум? Высказать теософам свое мнение о ЕПБ и Махатмах?

Да! И пришло время и Посвященные адепты как Индии, так и Тибета сказали, что теософы большие интерпретаторы и выдумщики на свой лад излагать настоящее Транс-Гималайское Учение. Как сказал один из них:

Настоящее знание Транс Гималайского Братства Адептов Раджа Йоги никогда не будет доступно для мирских учеников.
Махатмы «указали путь» к этому знанию (для тех, кто способен понять).

то я хотел бы сказать, что на Вас это гораздо больше похоже. Появись махатма на форуме и скажи он пару слов о том, что Блаватская была неправа - и вы его распнете.

Когда ЕПБ была не права, Махатмы об этом говорили. И ей приходилось переписывать и исправлять.
А Вы на теософских форумах только тем и занимаетесь, что распинаете Махатм и ЕПБ.

«Теософ — это тот, кто предлагает вам доктрину о Боге или творениях Бога, не являющуюся откровением, но боговдохновенную в своей основе». С этой точки зрения, каждый мыслитель и философ, тем более каждый основатель новой религии, философской школы или ордена, является теософом.

Ссылку, пожалуйста.

[Абель]

Ссылку, пожалуйста.

https://ru.teopedia.org/lib/%D0%91%D0%B ... 8%D1%8F%3F
А вот ещё,для некоторых "баранов",удалившихся далеко от разума,естественно пребывающего в самой жизни,в дебри своих запутанных умственных концепций...
Чтобы дать полное определение теософии, Блаватская предлагает рассмотреть её во всех аспектах.[8] Она пишет: «Внутренний мир не скрыт от нас непроницаемой тьмой. С помощью высшей интуиции, приобретаемой благодаря Theosophia — или божественному знанию, которое переносит ум из мира форм на уровень духа вне формы, во все века и во всех странах людям иногда удавалось ощущать вещи внутреннего, или невидимого мира».
Это прямо указывает на то,что знание находится в каждом прямо сейчас и что тот,кто полагает,что Разум,будхи или атма где-то далеко,и не находимо в человеке,тот и только он действительно отдален от всего этого,отдалив сам себя.
https://theosophyportal.ru/forum/viewto ... 143#p63143

[Volt]

Это прямо указывает на то,что знание находится в каждом прямо сейчас и что тот,кто полагает,что Разум,будхи или атма где-то далеко,и не находимо в человеке,тот и только он действительно отдален от всего этого,отдалив сам себя.

Добавлю даже еще:
"Знание приходит в видениях, сначала в снах, а затем в картинах, которые предстоят перед внутренним взором в ходе медитации...Ни слова обо всем этом не было сказано мне обычным путем...меня ничему не учили на письме. Их метод - это синтетический метод обучения"
(Блаватская: Знания приходят в видениях)

[Татьяна]

https://ru.teopedia.org/lib/%D0%91%D0%B ... 8%D1%8F%3F

Так это не Блаватская сказала, а какой-то Воган.

…тот,кто полагает,что Разум,будхи или атма где-то далеко,и не находимо в человеке,тот и только он действительно отдален от всего этого,отдалив сам себя.

Интересно, кто же это «тот, кто так полагает».
Кстати, несмотря на то, что высшие принципы потенциально имеет каждый человек, далеко не каждый понимает, что эти принципы в нем именно потенциальны, и что для того, чтобы они стали не потенциальными, каждый должен приложить определенные усилия и чем-то пожертвовать.

Добавлю даже еще:

Добавьте еще, что Блаватская писала о своем методе получения знаний и что она была прирожденным мистиком.
Добавьте также, что только с помощью Махатм Блаватской удалось «взять под контроль» свой врожденный мистицизм.
Добавьте еще, что мистиков на свете не так уж много, поэтому не каждый может надеяться на то, что в снах и видениях к нему придет истинное знание.

[Абель]

Так это не Блаватская сказала, а какой-то Воган.

Она привела его слова,к чему вот это юление,признать никак не дает эгоистическая гордость,надо хоть как-то найти возражение,спасти репутацию в собственных глазах ? Вот в этом и вся проблема людишек. Этот "некто",избегающий шипов правды,есть эго,пустая мысль в уме,котороая использует реальные токи,захватывая их и включая психосоматические реакции.Отсюда и болезни,эго нет,а реакции происходят на пустом месте расшатывая организм и здоровье у людей ,это гипноз,самовнушение.

Кстати, несмотря на то, что высшие принципы потенциально имеет каждый человек, далеко не каждый понимает, что эти принципы в нем именно потенциальны, и что для того, чтобы они стали не потенциальными, каждый должен приложить определенные усилия и чем-то пожертвовать.

Вот потому и потенциальное,что смотрение не туда.Пока ты смотришь на одно,ты не видишь другого,а вовсе не потому ,что этого нет в тебе... Даже отсутствие себя и то ощутимо,не говоря о присутствии.Все это просто добровольная слепота,а вовсе не причуда природы...

Интересно, кто же это «тот, кто так полагает».

Ум...Кто же ещё? НЕ кто -то,а просто ум создаёт идею того,что кто то полагает...Процесс энергии и ничего личного.Личное всецело всего лишь виртуальная проекция в уме,но на самом деле электричество,а не кто-то...которое отбрасывает тени изображений в ментале,также как и на мониторе,изображения и даже фильмы про персонажей фильма по сути реально лишь электрическая энергия ...

[кшатрий]

Так это не Блаватская сказала, а какой-то Воган.

Где это пишется? В этой статье нет ссылки на то, что это слова "какого-то Вогана". Полностью этот отрывок пишется в статье так, без каких-либо отсылок на чьи-то слова:

Чтобы дать более полное определение теософии, мы должны рассмотреть ее во всех аспектах. Внутренний мир не ото всех сокрыт непроницаемою тьмою. Во все века и во всех странах существовали люди, которые с помощью высшей интуиции, приобретенной благодаря Теософии — или Богопознанию, уносящему ум из мира форм в мир бесформенных духов — ощущали явления мира внутреннего, невидимого. Поэтому «самадхи» — «Dyan Yog Samadhi» индусских аскетов, «Daimonion-photi» — духовное озарение неоплатоников, «Звездные беседы души» розенкрейцеров, или философов огня, и даже экстатический транс мистиков и современных гипнотизеров и спиритуалистов, хотя и различны по выражению, но едины по сути.(с) Е.Блаватская. Что такое теософия.

А "какой-то Воган"(наверное, алхимик Томас Воган) жил в 17-м веке, когда не было "современных гипнотизёров и спиритуалистов".

[C. Зизевский]

Где это пишется? В этой статье нет ссылки на то, что это слова "какого-то Вогана". Полностью этот отрывок пишется в статье так, без каких-либо отсылок на чьи-то слова:

Такому простому прочтению текстов, как обсуждаемый, вообще-то должны учить в школе. Поразительно порой, как много сейчас не умеющих Читать.
Приводит Е.П.Б. слова Вогана, а далее рассказывает олухам, что может иметься в виду при рассмотрении вопроса с его позиций понятия (весь выделенный для мнения Вогана абзац). Подтверждения, что его точка зрения относится к истинному понятию обсуждаемого вопроса - НЕТ.
И подобное рассмотрение вопроса по термину "Теософия" в статье пруд пруди - это своеобразный способ от авторов раскрыть тему обсуждения, разглядывая её с позиций различных мнений (но при этом на базе всех собранных мнений в конце-концов показывается мнение автора статьи).
Не умея читать, многие своей болтовнёй наводят тень на плетень, искажая сказанное Еленой Петровной. Закидывать насмешками и прочей непотребностью при этом считается "правильным" на Теософских электронных площадках со стороны (может читатель сам придумает название таких лицедеев? И поделится для всеобщего употребления?). Кшатрий, учитесь читать, а то так неграмотным и останетесь. Ведь Вся "Т.Д." практически заполнена подобными приёмами раскрытия тем.
Опять же, пытаясь спутать логику размышления, уводите внимание каким-то посторонним текстом от рассматириваемого участка конкретного текста. Вам нравится методика борьбы с Теософией по одному из методов Романова? Так и скажите, а то народ Вас не поймёт . . .

[Абель]

Где это пишется? В этой статье нет ссылки на то, что это слова "какого-то Вогана". Полностью этот отрывок пишется в статье так, без каких-либо отсылок на чьи-то слова:

Такому простому прочтению текстов, как обсуждаемый, вообще-то должны учить в школе. Поразительно порой, как много сейчас не умеющих Читать.
Приводит Е.П.Б. слова Вогана, а далее рассказывает олухам, что может иметься в виду при рассмотрении вопроса с его позиций понятия (весь выделенный для мнения Вогана абзац). Подтверждения, что его точка зрения относится к истинному понятию обсуждаемого вопроса - НЕТ.
И подобное рассмотрение вопроса по термину "Теософия" в статье пруд пруди - это своеобразный способ от авторов раскрыть тему обсуждения, разглядывая её с позиций различных мнений (но при этом на базе всех собранных мнений в конце-концов показывается мнение автора статьи).
Не умея читать, многие своей болтовнёй наводят тень на плетень, искажая сказанное Еленой Петровной. Закидывать насмешками и прочей непотребностью при этом считается "правильным" на Теософских электронных площадках со стороны (может читатель сам придумает название таких лицедеев? И поделится для всеобщего употребления?). Кшатрий, учитесь читать, а то так неграмотным и останетесь. Ведь Вся "Т.Д." практически заполнена подобными приёмами раскрытия тем.
Опять же, пытаясь спутать логику размышления, уводите внимание каким-то посторонним текстом от рассматириваемого участка конкретного текста. Вам нравится методика борьбы с Теософией по одному из методов Романова? Так и скажите, а то народ Вас не поймёт . . .

Да что Вы! Покажите мне где Блаватская говорит:" читайте только меня,и никого другого!" Ась?
Итак, выше,это лишь мнение одной пылинки из 6 с лишним миллиарда,под ярлыком Зизевский.С. Так или нет? Или извиваться будете?

[кшатрий]

Кшатрий, учитесь читать, а то так неграмотным и останетесь. Ведь Вся "Т.Д." практически заполнена подобными приёмами раскрытия тем.

Вот и учитесь читать. Теософия существовала задолго до ТД, о чём и пишется в этой статье. Именно потому, что это "Божественная Мудрость" , которая зависит не от умения читать книги, а от умения читать "Книгу Природы", в которой эта "Божественная Мудрость" раскрывается более полноценно, чем в сотни томах книг.

«В поисках истины», – говорит Парацельс, – «я рассуждал сам с собою, что если нет настоящих преподавателей медицины, как я могу научиться этому искусству? Не иначе, как только по великой открытой книге природы, написанной пальцем Бога... Меня обвиняют и порицают за то, что я не вошел в это искусство чрез правильную дверь. Но где она, эта правильная дверь? Гален, Авиценна, Месуэ, Расис, или честная природа? Я думаю, что последняя. В эту дверь я вошел, и свет природы, а не лампа аптекаря, направляли мой путь».
Это полное презрение к установленным законам и ученым формулам, это стремление смертного праха слиться с духом природы и только там искать здоровья, помощи и света истины послужило причиной закоренелой ненависти, проявленной пигмеями того времени к философу огня и алхимику.
Источник: Блаватская Е.П. - Разоблачённая Изида т.1 гл.6

Пигмеи нашего времени тоже порой не прочь всем указывать на "правильные двери", потому что, кроме этого больше ничего не умеют, хоть и много "знают". Потому что, их "знание" ограничено их же умом и на деле-абсолютно бесполезно в познании Истины и "Божественной Мудрости".

Опять же, пытаясь спутать логику размышления, уводите внимание каким-то посторонним текстом от рассматириваемого участка конкретного текста.

Я привёл тот участок статьи "Что такое теософия", который процитировал Абель в сообщении, на которое ответила Татьяна. И там Воган не упоминается, как автор этих слов. На что я и обратил внимание.

Вам нравится методика борьбы с Теософией по одному из методов Романова? Так и скажите, а то народ Вас не поймёт

Если я с кем-то и "борюсь", то только с теми, в чьих словах звучит "посыл"-"Теософия-это Я, поэтому, слушайте меня, я правильно всё понимаю" и которые мнят себя чуть ли не прямыми "преемниками" Елены Петровны и Махатм. С такими людьми порой и не грех побороться, как раз таки, ради "Божественной Мудрости", от которой в ТД-только маленький, адаптированный к западному уму, отрывок, с которым кто-то носится как с "откровением", которое только он понял "правильно" и поэтому, остальные должны понимать так же, как и он. Этакий "интеллектуальный" фанатизм, который ничем не лучше религиозного. Просто другая крайность.

[ИринаКомаринец]

Если я с кем-то и "борюсь", то только с теми, в чьих словах звучит "посыл"-"Теософия-это Я, поэтому, слушайте меня, я правильно всё понимаю" и которые мнят себя чуть ли не прямыми "преемниками" Елены Петровны и Махатм.

Спасибо КШАТРИЙ.
Указать человеку на свои ошибки, это очень даже правильно.
И эти Ваши слова я также отношу и к себе. Я часто задаю себе тот же вопрос, а права ли я чтобы так рассуждать, чтобы подводить свою мысль под другую авторитетную мысль, зачеркнув ее, настаивать на своем мнении, считая только его правильным.
И все же, а если все-таки мои рассуждения правильны, если взятый из книги абзац, слово, текст наводит на аналогию, соизмеримость, в конце концов цифры...
Как быть здесь? Замолчать, принимая за Истину слово или двигаться дальше в своем направлении?
Наверное промолчать и соглашаться, не расскрывая своих способностей. Или еще хуже - не развивать их.
Лично мне помогает Закон Аналогии и бывает очень стыдно за тех, кто отрицает этот Закон, указывая на книжное знание.
"Все познания, все искусства нужно искать в природе. Если мы будем спрашивать ее надлежащим образом, она откроет нам истину, подходящую для этого и другого и для нас самих. Что такое природа в действии, как не сама самонаправляющая божественность?
Как мы должны спрашивать ее, и как она должна отвечать нам? Мы должны действовать с верой, с твердой уверенностью, что расскроем наконец полную истину, и тогда природа позволит нам узнать ее ответ через наше внутреннее чувство, которое с помощью уже имеющегося у нас познания по определенному виду искусства или науки раскроет нам истину настолько ясно, что дальнейшие сомнения станут невозможными." - Гиппократ, "РИ"-1т.
Спасибо.

[Татьяна]

Она привела его слова,

Вот именно, что она привела его слова, а не свои.

к чему вот это юление,признать никак не дает эгоистическая гордость,надо хоть как-то найти возражение,спасти репутацию в собственных глазах

Вы о чем? Какое юление? В той цитате Блаватская имела в виду, что каждого, кто принес пользу человечеству (в духовном смысле), можно назвать теософом. Но сама она никогда не давала такого определения слову "теософ".

Вот потому и потенциальное,что смотрение не туда.Пока ты смотришь на одно,ты не видишь другого,а вовсе не потому ,что этого нет в тебе...

Не поняла, это Вы кому говорите? Мне? И, на ты?

Ум...Кто же ещё? НЕ кто -то,а просто ум создаёт идею

Этот "создающий идеи" ум сам по себе существует или у него хозяин есть?

...это лишь мнение одной пылинки из 6 с лишним миллиарда,под ярлыком...
...Вот в этом и вся проблема людишек...
...А вот ещё,для некоторых "баранов"..

Абель, правила ЭТОГО форума разрешают оскорблять участников?
"пылинки", "людишки", "бараны"...
Сам-то кем себя вообразил?
Начальником, окруженным дураками?

[Татьяна]

Я привёл тот участок статьи "Что такое теософия", который процитировал Абель в сообщении, на которое ответила Татьяна. И там Воган не упоминается, как автор этих слов. На что я и обратил внимание.

Что такое Теософия*

Этот вопрос задается столь часто, а превратные толкования распространяются столь широко, что редакторы журнала, посвященного всемирной теософии, допустят непростительную халатность, если первый номер журнала «Theosophist» не встретит полного понимания у читателей. Само название нашей статьи предполагает два вопроса: что представляет собой Теософское Общество и кто такие теософы? На каждый из них будет дан ответ.
Согласно лексикографам, термин теософия составлен из двух греческих слов: теос — «бог» и софос — «мудрый». До сих пор верно. Но дальнейшие толкования весьма далеки от ясного понимания теософии. Вэбстер довольно оригинально определяет ее как «предполагаемое общение с Богом и высшими духами и последовательное достижение сверхчеловеческого знания: с помощью определенных физических процессов — как того добивались через теургические действа некоторые древние платоники, или путем химических процессов — немецкие философы огня».
Мягко говоря, это довольно легкомысленное объяснение. То, что г-н Вэбстер связывает с подобной идеей такие имена, как Аммоний Саккас, Плотин, Ямвлих, Порфирий, Прокл, показывает либо сознательное искажение, либо его незнание философии и истинных побуждений великих гениев александрийской школы. Приписывать тем, кого современники и потомки называли «теодидактами», то есть обученными самим богом, стремление развивать психологические и духовные способности посредством «физических процессов» — значит изображать их материалистами. Что же касается камня, брошенного в философов огня, то он отскакивает от них, рикошетом попадая прямо в наших знаменитейших современных ученых, в уста которых преподобный Джеймс Мартиньо вкладывает следующее бахвальство: «Материя — это все, что нам только нужно; дайте нам атомы — и мы объясним всю вселенную».
Воган предлагает более удачное и более философское определение. Он говорит: «Теософ — это тот, кто предлагает вам доктрину о Боге или творениях Бога, не являющуюся откровением, но боговдохновенную в своей основе». С этой точки зрения, каждый мыслитель и философ, тем более каждый основатель новой религии, философской школы или ордена, является теософом. Следовательно, теософия и теософы существовали с той самой поры, когда первый проблеск нарождающейся мысли заставил человека искать средства выражения своего собственного независимого мнения.
Теософы существовали задолго до христианской эры, вопреки христианским писателям, относящим развитие эклектической теософской системы к началу третьего века после Рождества Христова. Диоген Лаэртский прослеживает существование теософии до эпохи, предшествовавшей династии Птолемеев, и называет ее основателем египетского иерофанта Пот-Амона. Это коптское имя, означающее жреца, посвященного Амону — богу мудрости. Как показывает история, теософия возрождается Аммонием Саккасом, основателем неоплатонической школы. Аммоний и его ученики называли себя «филалетами» — любящими истину; другие же называли их «аналогетами» — за их метод толкования всех священных легенд, символических мифов и тайн посредством аналогии, или соответствия, при котором события внешнего мира воспринимались как выражение действий и впечатлений человеческой души...
сайт https://theosophy.ucoz.ru/

[кшатрий]

Ага, почему-то, не сразу догадался, что речь идёт о предыдущей цитате из той же статьи. К тому же, оно не большое:

Воган предлагает более удачное и более философское определение. Он говорит: «Теософ — это тот, кто предлагает вам доктрину о Боге или творениях Бога, не являющуюся откровением, но боговдохновенную в своей основе».

А то, что Вы подчеркнули далее:

С этой точки зрения, каждый мыслитель и философ, тем более каждый основатель новой религии, философской школы или ордена, является теософом.

Это уже слова Елены Петровны, видимо, разделяющей его точку зрения и поэтому, процитировавшей его. В чём проблема?

[кшатрий]

Указать человеку на свои ошибки, это очень даже правильно.
И эти Ваши слова я также отношу и к себе. Я часто задаю себе тот же вопрос, а права ли я чтобы так рассуждать, чтобы подводить свою мысль под другую авторитетную мысль, зачеркнув ее, настаивать на своем мнении, считая только его правильным.
И все же, а если все-таки мои рассуждения правильны, если взятый из книги абзац, слово, текст наводит на аналогию, соизмеримость, в конце концов цифры...
Как быть здесь? Замолчать, принимая за Истину слово или двигаться дальше в своем направлении?

Разумеется, лучше двигаться в своём направлении. Если помните, год назад я Вам писал:
"во избежание неуверенности, растерянности и неопределённости каждому человеку нужно полагаться прежде всего на своё текущее мнение, опыт, переживания и т.д.(и даже на "авторитетов"), как на единственную правду(или её часть), доступную ему в данный момент. Потому-что, в этом и заключается индивидуальный путь познания, который не обязательно должен быть таким же, как у других. Наоборот, он и не должен быть похожим до тех пор, пока люди сами(своими довольно разными путями, своим умом, через свой опыт и т.д.) не придут к чему то общему- к общему мнению, к общей правде, к Истине, в конце концов.)". И остаюсь при том же мнении. Если человек что-то считает верным для себя на данный момент-пусть считает. Это неизбежно, пока никто не знает "всей правды". Проблема начинается именно тогда, когда он начинает думать, что и другие, идущие своим путём и имеющие своё мнение-тоже должны считать так же, как и он. Даже если он тысячу раз прав, нет смысла пытаться на этом настаивать, как на единственной правде, пока люди сами не придут к тому же мнению(если оно действительно верное). Можно просто изложить своё мнение и основания для него. Просто поделиться этим мнением, без завышенных ожиданий и требований. Тем более, если он ошибается в своих суждениях, то это будет только его ошибкой и его ответственностью за неё. Которая лишь возрастёт, если он не просто заблуждался сам, но и пытался убедить других людей в своей правоте.

[Абель]

Она привела его слова,

Вот именно, что она привела его слова, а не свои.

к чему вот это юление,признать никак не дает эгоистическая гордость,надо хоть как-то найти возражение,спасти репутацию в собственных глазах

Вы о чем? Какое юление? В той цитате Блаватская имела в виду, что каждого, кто принес пользу человечеству (в духовном смысле), можно назвать теософом. Но сама она никогда не давала такого определения слову "теософ".

Вот потому и потенциальное,что смотрение не туда.Пока ты смотришь на одно,ты не видишь другого,а вовсе не потому ,что этого нет в тебе...

Не поняла, это Вы кому говорите? Мне? И, на ты?

Ум...Кто же ещё? НЕ кто -то,а просто ум создаёт идею

Этот "создающий идеи" ум сам по себе существует или у него хозяин есть?

...это лишь мнение одной пылинки из 6 с лишним миллиарда,под ярлыком...
...Вот в этом и вся проблема людишек...
...А вот ещё,для некоторых "баранов"..

Абель, правила ЭТОГО форума разрешают оскорблять участников?
"пылинки", "людишки", "бараны"...
Сам-то кем себя вообразил?
Начальником, окруженным дураками?

Ваши возмущения основаны на не умении ловить, интуитивно где к Вам обращение,а где нет,а само возмущение,указывает как раз на драгоценное Ваше эго,источник страданий... за которое Вы так заботитесь и которое лелеяте.А теософия и эго несовместимы,и грошь цена текстам,тексты не являются божественной мудростью,как и придуманные людьми правила,между прочим,за которые Вы чрезмерно привязаны.Это означает,что Вы боитесь жизни,предпочитая привычные матрицы виртуального ума.Вот нисколько Вы не читаете,что написано,а ищите как бы возразить, пусть и не блестяще,но лишь бы.
Что вот сейчас определило Ваши возмущения? Вы,или стереотипы правильности ,что среагировало? Механизм психоума.
За какими идеями и кого Вы ищите? Еще Платон разгласил о мире вечных идей,а в русских древний мировоззрениях он известен как мир праобраза.
Ps.У меня нет компа сейчас под рукой,чтоб отвечать на каждую фразу и слово,как Вы любите это делать,да и не одобряю я конкретику,она уводит в разделение.
И второе: то,что я написал,рассматривайте не реакцией эго,это написано для непосредственной работы осознания,я указываю на процессы работы механичностей в организме,которые принимаются Вами за Настоящее,тогда как это на самом деле иллюзия,подобно фильму в уме, про некий персонаж с именем Татьяна...

[ИринаКомаринец]

Кшатрий,спасибо за такие теплые слова.
Я придерживаюсь такой же точки зрения. Но доброе правильное напутствие всегда окрыляет и помогает ввбрать правильное решение.
Спасибо.

[Абель]

Ага, почему-то, не сразу догадался, что речь идёт о предыдущей цитате из той же статьи. К тому же, оно не большое:

Воган предлагает более удачное и более философское определение. Он говорит: «Теософ — это тот, кто предлагает вам доктрину о Боге или творениях Бога, не являющуюся откровением, но боговдохновенную в своей основе».

А то, что Вы подчеркнули далее:

С этой точки зрения, каждый мыслитель и философ, тем более каждый основатель новой религии, философской школы или ордена, является теософом.

Это уже слова Елены Петровны, видимо, разделяющей его точку зрения и поэтому, процитировавшей его. В чём проблема?

Действительно,проблему делает кто и зачем? А делает его маленькая заноза уязвленности в эго,кто - то прав ,но последнее слово надо оставить как- то за собой и начинается детская возня,вместо приверженности истине.Вот и вся проблема.