Причем тут Я русское? Тем более, что сама я - не русская, а германо-польсая "смесь".александр киринеянин писал(а): ↑18 окт 2020, 19:10 Татьяне и так все известно, только вместо "иностранного" ЭГО хочет услышать Я русское!
Индивидуальность и Личность
-
Татьяна
- Сообщения: 5717
- Зарегистрирован: 29 июн 2013, 01:48
Индивидуальность и Личность
-
Татьяна
- Сообщения: 5717
- Зарегистрирован: 29 июн 2013, 01:48
Индивидуальность и Личность
ОПРЕДЕЛЕННЫЕ СЛОВА ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕННЫХ ВЕЩЕЙ
Спрашивающий. Не думаете ли вы, что смешение идей относительно функций "принципов" возникает в наших умах именно из-за отсутствия определённых и постоянных терминов для обозначения каждого из них?
Теософ. Я сама думала об этом. Вся беда вот в чём: мы начали свои разъяснения и дискуссии о принципах, используя санскритские названия, вместо того, чтобы сразу сформулировать их английские эквиваленты, которыми могли бы пользоваться теософы. Мы должны постараться исправить это сейчас.
Спрашивающий. Это было бы неплохо, поскольку помогло бы избежать дальнейшей путаницы — мне кажется, нет и двух авторов, пишущих о теософии, которые бы на данный момент согласились называть одни и те же принципы одинаково.
Теософ. Эта путаница, однако, в большей степени кажущаяся, чем действительная. Я слышала, как многие теософы выражали удивление и критиковали отдельные сочинения, где говорится об этих принципах, но если их исследовать, мы не найдём в них большей ошибки, чем использование слова "душа" для обозначения трех принципов, без указания разницы между ними. У первого и несомненно наиболее ясно пишущего из наших теософических писателей, мистера А. П. Синнетта, есть несколько исчерпывающих и превосходно написанных высказываний об "высшем Я".
Но идея, которую он хотел передать, была понята многими неверно из-за того, что он в использовал в общем смысле слово "душа". И всё же, я приведу несколько его высказываний, которые продемонстрируют вам, как ясно и исчерпывающе всё, что он пишет на эту тему:
"Человеческая душа, раз пустившаяся в поток эволюции как человеческая индивидуальность, (Перевоплощающееся Я (ego), или "человеческая душа", как он его называет — это то, что у индусов называется причинным, или каузальным, телом. (Санскритское название — карана-шарира. Прим. пер.), проходит через перемежающиеся периоды физического и сравнительно духовного существования. Она переходит с одного плана, или слоя, или состояния природы, на следующий, ведомая своими кармическими сродствами; живя во время воплощений той жизнью, которую предопределила ей карма; видоизменяя свой прогресс в рамках обстоятельств; и, развив новую карму путём использования своих возможностей или злоупотребления ими, после каждой физической жизни она возвращается через промежуточную область камалоки к духовному существованию (дэвачану) — для отдыха, восстановления сил и постепенного усвоения её сущностью жизненного опыта, приобретённого на "земле" во время физического существования (и соответствующего внесения его в космический прогресс). Такой взгляд на предмет даст всякому, кто размышляет над ним, множество сопутствующих выводов — например, что перенос сознания из камалоки в состояние дэвачана неизбежно должен быть постепенным, и что в действительности между разнообразными духовными состояниями нет жёстких разграничительных линий — ведь, как показывают психические способности живущих людей, даже духовный план не столь безнадёжно отгорожен от физического, как следовало бы из материалистических теорий, а также что все состояния природы окружают нас в одно и то же время, взывая к разным способностям восприятия, и так далее... Ясно, что люди, обладающие психическими способностями, даже при физической жизни сохраняют связь с планами сверхфизического сознания, и хотя большинство людей такими способностями могут быть и не наделены, все мы, как показывают явления сна, и в особенности ... сомнамбулизма или месмеризма, способны входить в состояния сознания, к которым пять физических чувств не имеют никакого отношения. Мы — души в нас — не плывём всецело по течению в океане материи. Мы несомненно сохраняем определённый жизненно важный интерес и права на том берету, от которого на время отплыли. Потому процесс воплощения не вполне описывается, когда говорится о чередующемся существовании на физическом и духовном планах и душа, таким образом, изображается как цельное существо, полностью переходящее из одного состояния существования в другое. Более точные определения этого процесса могли бы, скорее, представить воплощение, как происходящее на физическом плане природы по причине истока, исходящего из души. Духовное царство всегда должно быть собственно местом обитания души, никогда не покидающей его полностью; и о той нематериализуемой части души, которая постоянно пребывает на духовном плане, вероятно, можно более подобающе сказать, как о Высшем Я.
Это "Высшее Я" есть Атма, и конечно, оно "не может быть материализовано", как говорит мистер Синнетт. Более того, оно никогда и ни при каких обстоятельствах не может быть предметно видимым даже для высочайшего духовного восприятия. Ибо Атман, или "Высшее Я" на самом деле есть Брахман, Абсолют, и неотличимо от него. В часы самадхи высшее духовное сознание посвящённого всецело поглощено в Единую суть, которая есть Атман, и поскольку оно едино с целым, для него не может быть чего-то иного, что могло бы объективно восприниматься.
У некоторых из наших теософов теперь вошло в привычку использовать слова "атман" и "я" (ego) как синонимы, и ассоциировать атман с высшей индивидуальностью человека или даже с его личным я, тогда как он не должен прилагаться ни к чему, кроме Единого вселенского Я.
Оттого и вся путаница. Говоря о манасе, каузальном теле, мы можем назвать его, связывая его с буддхическим сиянием, "высшим я" (ego), но не в коем случае не "Высшим Атманом".
Ведь даже буддхи, духовная душа — это не Атман, а лишь его проводник. При упоминании всех прочих "я" всегда надо указывать при помощи прилагательных, имеем ли мы в виду личное или индивидуальное я."
Таким образом (в этом прекрасном очерке о "Высшем Я"), этот термин применяется к шестому принципу или буддхи (конечно в соединении с манасом, поскольку без такого союза в духовной душе не было бы мыслящего принципа или элемента); и впоследствии это дало начало подобным неверным толкованиям.
Утверждение, что "ребенок не обретает своего шестого принципа, или не становится морально ответственным существом, способным создавать карму, пока ему не исполнится семь лет", показывает, что именно подразумевалось здесь под "Высшим Я". Потому этот способный автор вполне оправданно пишет, что после того, как "Высшее Я" входит в человеческое существо и насыщает своим сознанием личность — только у наиболее тонких натур — "люди, обладающие психическими способностями, действительно могут время от времени воспринимать это Высшее Я своими тонкими чувствами". Но и тем, кто ограничивает термин "Высшее Я" применением лишь к Универсальному Божественному Принципу, простительно их неверное понимание. Ведь когда мы читаем, не будучи подготовленными к этому смещению метафизических терминов , что "полностью проявляясь на физическом плане... Высшее Я всё же остается на соответствующем плане природы сознательным духовным Я" — мы склонны увидеть в первом атму, а во втором — манас, или, скорее, буддхи-манас, и тут же раскритиковать всё высказывание как неверное.
Чтобы впредь избежать такого неправильного понимания, я предлагаю буквально объяснить английские эквиваленты оккультных восточных терминов и предложить их для будущего использования.
ВЫСШЕЕ Я — это атма, неотделимый луч Мирового и ЕДИНОГО Я, это скорее Бог над нами, нежели внутри нас. Счастлив человек, которому удалось насытить им свое внутреннее я!
ДУХОВНОЕ БОЖЕСТВЕННОЕ Я — это духовная душа или буддхи, в прочном союзе с манасом, умственным началом, без которого она вообще не является "я", а лишь проводник атмы.
ВНУТРЕННЕЕ Я или ВЫСШЕЕ "ЭГО" — это манас, так называемый "пятый" принцип, в отдельности от буддхи. Умственное начало может быть духовным я, лишь когда оно погружено в буддхи и сливается с ним воедино, но ни у одного материалиста, как бы ни были велики его интеллектуальные способности, не следует предполагать существование такого Я.
Это — постоянная индивидуальность или "перевоплощающееся Я".
НИЗШЕЕ или ЛИЧНОСТНОЕ "ЭГО" — это физический человек в соединении с его низшим я, то есть животными инстинктами, страстями, желаниями и т.д.
Оно называется "ложной личностью" и состоит из низшего манаса в сочетании с кама-рупой и действует через физическое тело и его призрак или "двойник".
Оставшийся принцип — "Прана" или "Жизнь" — это, строго говоря, сила или энергия, излучаемая Атмой — как Мировой Жизнью и ЕДИНЫМ Я.
Это её низший, или скорее (по своим следствиям) более физический, ибо проявляющийся, аспект. Прана, или Жизнь, проникает всё бытие предметной Вселенной; и называется "принципом" лишь потому, что она — неотъемлемый фактор жизни и "deus ex machina" живущего человека.
Спрашивающий. Надеюсь, это деление, будучи настолько упрощено в своих комбинациях, лучше ответит предъявляемым к нему требованиям. Остальные же чересчур метафизичны.
Теософ. Если не-теософы, как и теософы, согласятся с ним, это сделает предмет гораздо более понятным.
«Ключ к Теософии»
Спрашивающий. Не думаете ли вы, что смешение идей относительно функций "принципов" возникает в наших умах именно из-за отсутствия определённых и постоянных терминов для обозначения каждого из них?
Теософ. Я сама думала об этом. Вся беда вот в чём: мы начали свои разъяснения и дискуссии о принципах, используя санскритские названия, вместо того, чтобы сразу сформулировать их английские эквиваленты, которыми могли бы пользоваться теософы. Мы должны постараться исправить это сейчас.
Спрашивающий. Это было бы неплохо, поскольку помогло бы избежать дальнейшей путаницы — мне кажется, нет и двух авторов, пишущих о теософии, которые бы на данный момент согласились называть одни и те же принципы одинаково.
Теософ. Эта путаница, однако, в большей степени кажущаяся, чем действительная. Я слышала, как многие теософы выражали удивление и критиковали отдельные сочинения, где говорится об этих принципах, но если их исследовать, мы не найдём в них большей ошибки, чем использование слова "душа" для обозначения трех принципов, без указания разницы между ними. У первого и несомненно наиболее ясно пишущего из наших теософических писателей, мистера А. П. Синнетта, есть несколько исчерпывающих и превосходно написанных высказываний об "высшем Я".
Но идея, которую он хотел передать, была понята многими неверно из-за того, что он в использовал в общем смысле слово "душа". И всё же, я приведу несколько его высказываний, которые продемонстрируют вам, как ясно и исчерпывающе всё, что он пишет на эту тему:
"Человеческая душа, раз пустившаяся в поток эволюции как человеческая индивидуальность, (Перевоплощающееся Я (ego), или "человеческая душа", как он его называет — это то, что у индусов называется причинным, или каузальным, телом. (Санскритское название — карана-шарира. Прим. пер.), проходит через перемежающиеся периоды физического и сравнительно духовного существования. Она переходит с одного плана, или слоя, или состояния природы, на следующий, ведомая своими кармическими сродствами; живя во время воплощений той жизнью, которую предопределила ей карма; видоизменяя свой прогресс в рамках обстоятельств; и, развив новую карму путём использования своих возможностей или злоупотребления ими, после каждой физической жизни она возвращается через промежуточную область камалоки к духовному существованию (дэвачану) — для отдыха, восстановления сил и постепенного усвоения её сущностью жизненного опыта, приобретённого на "земле" во время физического существования (и соответствующего внесения его в космический прогресс). Такой взгляд на предмет даст всякому, кто размышляет над ним, множество сопутствующих выводов — например, что перенос сознания из камалоки в состояние дэвачана неизбежно должен быть постепенным, и что в действительности между разнообразными духовными состояниями нет жёстких разграничительных линий — ведь, как показывают психические способности живущих людей, даже духовный план не столь безнадёжно отгорожен от физического, как следовало бы из материалистических теорий, а также что все состояния природы окружают нас в одно и то же время, взывая к разным способностям восприятия, и так далее... Ясно, что люди, обладающие психическими способностями, даже при физической жизни сохраняют связь с планами сверхфизического сознания, и хотя большинство людей такими способностями могут быть и не наделены, все мы, как показывают явления сна, и в особенности ... сомнамбулизма или месмеризма, способны входить в состояния сознания, к которым пять физических чувств не имеют никакого отношения. Мы — души в нас — не плывём всецело по течению в океане материи. Мы несомненно сохраняем определённый жизненно важный интерес и права на том берету, от которого на время отплыли. Потому процесс воплощения не вполне описывается, когда говорится о чередующемся существовании на физическом и духовном планах и душа, таким образом, изображается как цельное существо, полностью переходящее из одного состояния существования в другое. Более точные определения этого процесса могли бы, скорее, представить воплощение, как происходящее на физическом плане природы по причине истока, исходящего из души. Духовное царство всегда должно быть собственно местом обитания души, никогда не покидающей его полностью; и о той нематериализуемой части души, которая постоянно пребывает на духовном плане, вероятно, можно более подобающе сказать, как о Высшем Я.
Это "Высшее Я" есть Атма, и конечно, оно "не может быть материализовано", как говорит мистер Синнетт. Более того, оно никогда и ни при каких обстоятельствах не может быть предметно видимым даже для высочайшего духовного восприятия. Ибо Атман, или "Высшее Я" на самом деле есть Брахман, Абсолют, и неотличимо от него. В часы самадхи высшее духовное сознание посвящённого всецело поглощено в Единую суть, которая есть Атман, и поскольку оно едино с целым, для него не может быть чего-то иного, что могло бы объективно восприниматься.
У некоторых из наших теософов теперь вошло в привычку использовать слова "атман" и "я" (ego) как синонимы, и ассоциировать атман с высшей индивидуальностью человека или даже с его личным я, тогда как он не должен прилагаться ни к чему, кроме Единого вселенского Я.
Оттого и вся путаница. Говоря о манасе, каузальном теле, мы можем назвать его, связывая его с буддхическим сиянием, "высшим я" (ego), но не в коем случае не "Высшим Атманом".
Ведь даже буддхи, духовная душа — это не Атман, а лишь его проводник. При упоминании всех прочих "я" всегда надо указывать при помощи прилагательных, имеем ли мы в виду личное или индивидуальное я."
Таким образом (в этом прекрасном очерке о "Высшем Я"), этот термин применяется к шестому принципу или буддхи (конечно в соединении с манасом, поскольку без такого союза в духовной душе не было бы мыслящего принципа или элемента); и впоследствии это дало начало подобным неверным толкованиям.
Утверждение, что "ребенок не обретает своего шестого принципа, или не становится морально ответственным существом, способным создавать карму, пока ему не исполнится семь лет", показывает, что именно подразумевалось здесь под "Высшим Я". Потому этот способный автор вполне оправданно пишет, что после того, как "Высшее Я" входит в человеческое существо и насыщает своим сознанием личность — только у наиболее тонких натур — "люди, обладающие психическими способностями, действительно могут время от времени воспринимать это Высшее Я своими тонкими чувствами". Но и тем, кто ограничивает термин "Высшее Я" применением лишь к Универсальному Божественному Принципу, простительно их неверное понимание. Ведь когда мы читаем, не будучи подготовленными к этому смещению метафизических терминов , что "полностью проявляясь на физическом плане... Высшее Я всё же остается на соответствующем плане природы сознательным духовным Я" — мы склонны увидеть в первом атму, а во втором — манас, или, скорее, буддхи-манас, и тут же раскритиковать всё высказывание как неверное.
Чтобы впредь избежать такого неправильного понимания, я предлагаю буквально объяснить английские эквиваленты оккультных восточных терминов и предложить их для будущего использования.
ВЫСШЕЕ Я — это атма, неотделимый луч Мирового и ЕДИНОГО Я, это скорее Бог над нами, нежели внутри нас. Счастлив человек, которому удалось насытить им свое внутреннее я!
ДУХОВНОЕ БОЖЕСТВЕННОЕ Я — это духовная душа или буддхи, в прочном союзе с манасом, умственным началом, без которого она вообще не является "я", а лишь проводник атмы.
ВНУТРЕННЕЕ Я или ВЫСШЕЕ "ЭГО" — это манас, так называемый "пятый" принцип, в отдельности от буддхи. Умственное начало может быть духовным я, лишь когда оно погружено в буддхи и сливается с ним воедино, но ни у одного материалиста, как бы ни были велики его интеллектуальные способности, не следует предполагать существование такого Я.
Это — постоянная индивидуальность или "перевоплощающееся Я".
НИЗШЕЕ или ЛИЧНОСТНОЕ "ЭГО" — это физический человек в соединении с его низшим я, то есть животными инстинктами, страстями, желаниями и т.д.
Оно называется "ложной личностью" и состоит из низшего манаса в сочетании с кама-рупой и действует через физическое тело и его призрак или "двойник".
Оставшийся принцип — "Прана" или "Жизнь" — это, строго говоря, сила или энергия, излучаемая Атмой — как Мировой Жизнью и ЕДИНЫМ Я.
Это её низший, или скорее (по своим следствиям) более физический, ибо проявляющийся, аспект. Прана, или Жизнь, проникает всё бытие предметной Вселенной; и называется "принципом" лишь потому, что она — неотъемлемый фактор жизни и "deus ex machina" живущего человека.
Спрашивающий. Надеюсь, это деление, будучи настолько упрощено в своих комбинациях, лучше ответит предъявляемым к нему требованиям. Остальные же чересчур метафизичны.
Теософ. Если не-теософы, как и теософы, согласятся с ним, это сделает предмет гораздо более понятным.
«Ключ к Теософии»
-
александр киринеянин
- Сообщения: 1095
- Зарегистрирован: 09 ноя 2016, 21:07
- Откуда: планета Земля.
Индивидуальность и Личность
Снова в дебри ? Духовность - нравственные принципы, мораль человека... от времени ! ДУША это карма = накопление дел, поступков, высказываний человеком при жизни тела. АНАЛОГ ВИДЕОКАМЕРЫ. (Ездра 2 гл. 7 где - то из ст. 70. ) И снова АТМА - это Вселенский ДУХ по старым языкам и от прошедших учений... Мы говорим по Библии Святой ДУХ = идеология Вселенной... т. е. АТМА ! Более подробно необходимо понять, изучить лично... иначе долго аналоги приводить. И это не школа. Теперь просто попробуйте все соединить с Я = личностью сегодня ... Трудновато будет. Так зачем нам Высшее когда не поняли простое. Да и ЕПБ не все знала, понимала от своей осведомленности, но прочитав где - то писала свои понимания.... И приведи 100 цитат Блаватской все не поймем!
Держу пари ! Что такое БОГ, вы не знаете но упоминаете исходное божественность духовности (это метафоры ! )
Но мы же на русском общаемся, а не на германо - польской смеси ! Хотите еще более запутаться, однако смысл Я (личность) он и в Африке тот же только звучит по другому ....
Пропустили логику в развитии личности = Я. До Вавилона была одна речь и люди понимали друг друга с полуслова. Что трактуется как на земле была одна идеология = направленность в деятельности.... (по ЕПБ) Вот главней сейчас стоит вопрос о ЛИЧНОСТИ. Почему она деградирует (политикой, новостями, конфликтами интересовались? А нападками на Россию?) Выходит за темой не заметили приближение Вавилона? Тогда зачем мы здесь с какой целью.
Профессор Лазарев А. С. (автор "Расшифрованной Библии...") говорил: будьте попроще, ищите аналогию, а понимание и логика сами придут. И куда нам с 3 % интеллекта понять больше чем в Библии...
Божественность - это что для личности ? Хотите понять, 7 раз читайте, вопросы себе задавайте. Пропустили много нового для себя в моих постах. (ЕПБ не знала, др. подавно с времен потопа...) Значит не понятно.
-
Татьяна
- Сообщения: 5717
- Зарегистрирован: 29 июн 2013, 01:48
Индивидуальность и Личность
Если слова Блаватской для Вас – дебри, то нам с Вами нет смысла дискутировать на эту тему, тем более, что для меня именно ваши рассуждения являются дебрями.
В таком случае почему Вы именно мне приписали такое желание?александр киринеянин писал(а): ↑19 окт 2020, 22:29 Но мы же на русском общаемся, а не на германо - польской смеси !
Понятно, что мы все здесь общаемся на русском, но почему именно Татьяне хочется «услышать Я русское»?
-
александр киринеянин
- Сообщения: 1095
- Зарегистрирован: 09 ноя 2016, 21:07
- Откуда: планета Земля.
Индивидуальность и Личность
Тогда может для начала сможете объяснить вашу цитату с ЕПБ
Вижу человеческое и божественное для вас разные понятия, почему такое разумение. Для меня это разница в интеллекте и естественно во времени. До божественности нам 1, 6 млрд. лет. Это легко доказать !
Блаватская по факту пишет, что нас создали высшие по разуму другие цивилизации и это подтверждается в Бытие Творение за 7 дней! Конечно это дебри если мы до сих пор не очистили их от заимствованных слов в индусов ... НЕ очистили, не поняли. Наше Высшее Я, если брать в Вселенском масштабе о чем с цитаты следует = исходит от Святого Духа (или как писала ЕПБ в приведенной вами цитате = АТМА...) Я - личность, человечество создано для развития интеллекта в Космосе и достигнув 100% интеллекта начнет строит ПЛАНЕТЫ.... Многие теософы думают, что Землю создал Бог. Точка! А кто же создал Марс, Нептун... Если не поняли откуда расчеты 25, 351% общего интеллекта (нашего Я) на планете, то что вы можете дальше понять без меня, без темы... НЕ хотите дискутировать? Так право каждого поступить так, как он считает нужным исходя с личной осведомленности. А Е. П. Блаватская доказала, раскрыла бы. И что за польский гонор нет смысла дискутировать, что аргументы исчерпались... Спросил - Божественность для личности это что значит? НЕ получив ответа сделал свои выводы" "Не понимают люди".
Да потому, что только русский язык ( исходное - старославянский алфавит шифрован...) может дать разумения СВятого Духа и Высшего ЭГО /Я/. Да русский шифрован, а вы обладаете информацией, у нас есть! Разницу в знаниях понимаете? Скажите: " Что такое личность и ДУША ? "
Может вы уже поняли с работ ЕПБ, что мы в конце шестой цивилизации, у нас шестая Библия (в этом цикле...) По ходу в отличии от всех дал столько информации касающейся личности... Если развить мое цитатное изложение то на 3 кандидатских хватит...
-
Evgeny
- Сообщения: 1098
- Зарегистрирован: 05 сен 2013, 04:41
- Откуда: GTA
Индивидуальность и Личность
Слышь, профессор, что такое Анима Мунди знаешь, или в первый раз слышишь?александр киринеянин писал(а): ↑16 окт 2020, 10:33 Что мне о ДУШЕ с Евгением говорить.... Это как професор в детском садике будет рассказывать детям о телевизоре!
Евгений уже предлагал тебе, поговорить по душам о ДУШЕ, но ты, [censored], сам этого не захотел.
На кой чёрт ты делал «точные расчёты начала 6 расы, если Шестая Коренная Раса уже и так давно существует на Земле - уже несколько тысяч лет.
ЕПБ не делала никаких расчётов; она в своих трудах просто привела хронологию Браминов, им одним только понятную.
Боюсь, что мы можем даже и не дожить до 6-ой Расы, будем уничтожены раньше... (в 5-й Расе).александр киринеянин писал(а): ↑16 окт 2020, 22:17 ....сколько еще осталось нам эволюционировать в пятой...
Женя ничего подобного никогда не говорил и не делал.александр киринеянин писал(а): ↑16 окт 2020, 22:17 Вопрос - можем ли мы говорить о какой то индивидуальности так настойчиво через 3 млн. лет как делает это Женя! Абсурд!
Но, если ты такой настойчивый, то Женя скажет тебе:
Какая-то Индивидуальность может существовать десятки тысяч миллионов Земных лет, а не какие-то жалкие 3 млн. лет.
Абсурд!, твой...
1. Слова «истина» вообще нет в английском языке. Есть слово truth - правда;александр киринеянин писал(а): ↑16 окт 2020, 22:17 Истина не нуждается в доказательствах на то она и ИСТИНА!
а правда нуждается в защите; её надо защищать от лжи и от всяких [censored], тебе подобных.
2. В русском языке рекомендую понимать слово «истина», как слово «исток» (начало).
Истина, или Истоки Начала Всего и Всех, не доступны пониманию для конечного и ограниченного Разума.
3. Доказать вообще ничего нельзя, но зато всё можно опровергнуть. Это Философия, детка.
===========================================================
«Небесный Человек» это Сынок Брамы, а не сам Брама.
«Третьего Логоса» не бывает. После Второго Логоса (Вселенского, проявленного) идёт сразу 1-й Космический Логос; таких Логосов много в Космической Системе, аж 49 штук (7х7=49).
-
александр киринеянин
- Сообщения: 1095
- Зарегистрирован: 09 ноя 2016, 21:07
- Откуда: планета Земля.
Индивидуальность и Личность
Так значит о китайской Анима Мунди все понял, а арифметику древних браминов нет! Странно другое: некоторые знания прошлых цивилизаций для нас дебри и тьма, но почему мы их предъявляем для рассмотрения? Может ключ нашли или почему же Блаватская для некоторых хилософов как гений в познании мироустройства. Почему все ссылки с Блаватской? А доказательства для чего существуют?
ОТКРЫТИЕ 1999 г.
Первая раса 1. 574. 344
Вторая раса 3. 148. 688
Третья раса 4. 723. 032
Четвертая раса 6. 297. 376
Пятая раса 7. 871. 720 Это мы.
Шестая раса 9. 446. 064
Седьмая раса 11. 020. 408
Итого - 44. 081. 632.
Вот Земля... по древнейшим знаниям сохранившимся в монастырях Тибета..., спасибо Блаватской, мы знаем: 18 618 857 лет (пересчитано на 2020 г.) отработали в 4 круге только на ЗЕМЛЕ... Но до этого были и др . планеты и круги = 547 млн. лет общей деятельности... ВСЕМ ПРОВЕРИТЬ, понять БРЕД Евгения. Знаете как найти неизвестное? Где и в какой расе мы находимся? (Школьники быстро сообразили расчеты....) И что удивительное рассчитали ... не зная о МУНДИ когда встретим 5 000 000 лет в 5 расе! Женя, может в школу пойдешь за расчетами.... КАк в 21 веке теософы врут, совсем обнаглели. Но клевета простится на Бога, на СВятого Духа нет! КТО ПИСАЛ, ЧТО ДОКАЗАТЬ НЕЛЬЗЯ..........?
-
александр киринеянин
- Сообщения: 1095
- Зарегистрирован: 09 ноя 2016, 21:07
- Откуда: планета Земля.
-
Татьяна
- Сообщения: 5717
- Зарегистрирован: 29 июн 2013, 01:48
Индивидуальность и Личность
По статусу.александр киринеянин писал(а): ↑20 окт 2020, 19:38 Вижу человеческое и божественное для вас разные понятия, почему такое разумение.
У человека три души. Про какую спрашиваете?
-
александр киринеянин
- Сообщения: 1095
- Зарегистрирован: 09 ноя 2016, 21:07
- Откуда: планета Земля.
-
Абель
- Сообщения: 12116
- Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
- Откуда: Россия
Индивидуальность и Личность
Вам надо подтверждение,что Вы есть из Корана или Библии, или кого-то другого? Люди,проснитесь от глупости... Единственный факт на свете это тот факт,что вы есть,всё остальное концепции ума.Истина в факте вас самих.александр киринеянин писал(а): ↑21 окт 2020, 16:08 Тогда зачем она в человека, где подтверждения с Корана, Библии ..
-
кшатрий
- Администратор
- Сообщения: 5550
- Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16
Индивидуальность и Личность
Бесполезно. Нужна хорошая "встряска" для ума, чтобы это стало очевидным.
А до тех пор "три души" как-то интереснее звучит, даже если на деле не наблюдается ни одной.-
Эдик
- Сообщения: 2378
- Зарегистрирован: 06 авг 2014, 15:52
Индивидуальность и Личность
Вот эти «точности» про Расы в Тибете и ждали,когда придут варвары(млечхам)с востока и им дадут первые цифры,которых не у всех посвящённых были..))
Какая глупость витает в некоторых нетронутых нейронных соединений мозга.
-
александр киринеянин
- Сообщения: 1095
- Зарегистрирован: 09 ноя 2016, 21:07
- Откуда: планета Земля.
Индивидуальность и Личность
[quote=Абель post_id=63053 time=1603310137 user_id=65]
Вам надо подтверждение,что Вы есть из Корана или Библии, или кого-то другого? Люди,проснитесь от глупости... Единственный факт на свете это тот факт,что вы есть,всё остальное концепции ума.Истина в факте вас самих.
[/quote]
Ничего себе рассуждения теософа! Так просмотрите логику Библии, что за чем появилось при Творении... НЕ поняли?
Если мы ЕСТЬ то благодаря множеству других неопровержимых фактов = Солнце,Земля, природа и ее законы по которым существуем!....
Нух (Ной) говорил: " Аллах взрастил вас из земли, словно растения, а потом он возвратит вас в нее и вновь изведет оттуда." Коран. Сура "Нух", аят 17-18.
"Воистину, создание небес и земли – деяние более великое, чем сотворение людей, но большая часть людей не ведает об этом" Сура , "Прощающий" аят 57.
"Неужели вы полагали, что мы сотворили вас ради забавы, и что вы не предстанете предо мною?! Сура "Верующие" аят 115.
ТРИ ДУШИ? Откуда ТРИ? Это уже деменция, искажение Библии, Блаватской и всего РАЗУМНОГО, человеческого на планете. ВЫ же не понимаете... Неемия 7 : 66 дал определение в этом цикле 6 цивилизациям и возможно указал кол. жителей в них... (ШИФРОВАНА,,,) 1 цивилизация 15 120 лет ! Как писала ЕПБ пирамидам 78 000 лет...., так пересчитайте и выйдите на Певцов (грубо...)
А вы пробовали рассчитать где мы находимся во временном промежутке по числам данных Блаватской? Самая большая глупость (.... витает в соединениях мозга .../как выразился Едик ) которою не поняли фарисеи и книжники крича распни Иисуса! ВЫ чего кричите? Считайте, доказывайте, аргументируйте...., а то ТРИ ДУШИ! Пять колес в автомобиле понятно, но ТРИ ДУШИ вывели с равновесия. Интересно какие доказательства приведет Татьяна в противовес Ездре 2 гл. 7. (ЕЗДРА = ЧЕЛОВЕЧЕСТВО... в лице НОСТРАДАМУСА ...)Там разным очистителям Души = Кармы, сочинителям дают понять.... технологии не нашего времени ! ( у нас аналог видеокамера...)
И еще там пишется адвокатов в меня нет! Что получил то лично и ответишь.
А МОЖЕТ ВАМ УКАЗАТЬ на расчеты КОГДА ЖИЗНЬ НА МАРСЕ ЗАКОНЧИЛАСЬ? КАк же на таком портале не заговорили ни разу о избранности РОССИИ в следующей цивилизации. Не заметили почему в истории было гонение на Иисуса..., теперь на Россию....
Согласен ! А то прямо тошнит от количества ДУШ в нашем теле. С чего начнем? И еще держу пари! Дал информации много..... на которою не обратили внимания. Первый раз слышите?
Вам надо подтверждение,что Вы есть из Корана или Библии, или кого-то другого? Люди,проснитесь от глупости... Единственный факт на свете это тот факт,что вы есть,всё остальное концепции ума.Истина в факте вас самих.
[/quote]
Ничего себе рассуждения теософа! Так просмотрите логику Библии, что за чем появилось при Творении... НЕ поняли?
Если мы ЕСТЬ то благодаря множеству других неопровержимых фактов = Солнце,Земля, природа и ее законы по которым существуем!....
Нух (Ной) говорил: " Аллах взрастил вас из земли, словно растения, а потом он возвратит вас в нее и вновь изведет оттуда." Коран. Сура "Нух", аят 17-18.
"Воистину, создание небес и земли – деяние более великое, чем сотворение людей, но большая часть людей не ведает об этом" Сура , "Прощающий" аят 57.
"Неужели вы полагали, что мы сотворили вас ради забавы, и что вы не предстанете предо мною?! Сура "Верующие" аят 115.
ТРИ ДУШИ? Откуда ТРИ? Это уже деменция, искажение Библии, Блаватской и всего РАЗУМНОГО, человеческого на планете. ВЫ же не понимаете... Неемия 7 : 66 дал определение в этом цикле 6 цивилизациям и возможно указал кол. жителей в них... (ШИФРОВАНА,,,) 1 цивилизация 15 120 лет ! Как писала ЕПБ пирамидам 78 000 лет...., так пересчитайте и выйдите на Певцов (грубо...)
А вы пробовали рассчитать где мы находимся во временном промежутке по числам данных Блаватской? Самая большая глупость (.... витает в соединениях мозга .../как выразился Едик ) которою не поняли фарисеи и книжники крича распни Иисуса! ВЫ чего кричите? Считайте, доказывайте, аргументируйте...., а то ТРИ ДУШИ! Пять колес в автомобиле понятно, но ТРИ ДУШИ вывели с равновесия. Интересно какие доказательства приведет Татьяна в противовес Ездре 2 гл. 7. (ЕЗДРА = ЧЕЛОВЕЧЕСТВО... в лице НОСТРАДАМУСА ...)Там разным очистителям Души = Кармы, сочинителям дают понять.... технологии не нашего времени ! ( у нас аналог видеокамера...)
И еще там пишется адвокатов в меня нет! Что получил то лично и ответишь.
А МОЖЕТ ВАМ УКАЗАТЬ на расчеты КОГДА ЖИЗНЬ НА МАРСЕ ЗАКОНЧИЛАСЬ? КАк же на таком портале не заговорили ни разу о избранности РОССИИ в следующей цивилизации. Не заметили почему в истории было гонение на Иисуса..., теперь на Россию....
Согласен ! А то прямо тошнит от количества ДУШ в нашем теле. С чего начнем? И еще держу пари! Дал информации много..... на которою не обратили внимания. Первый раз слышите?
-
ИринаКомаринец
- Сообщения: 3343
- Зарегистрирован: 13 июл 2013, 16:21
Индивидуальность и Личность
Давайте вернемся к теме "Индивидуальность и личность".
А три души - это простое выражение,(условность), которое делится на божественную Душу, человеческую душу и животную душу. Что же тут противоречивого?
Как существует одно Эго, так существует и одна душа, но чтобы отделить высокие вибрации от низких необходимо это условное деление.
Говорят, что существует Рай и Ад - Девачан и Камалока, но это ведь не место, где пребывают наши души, это состояние нашего сознания. Это и отличает одно от другого - где наши мысли, там мы и находимся.
Спасибо.
А три души - это простое выражение,(условность), которое делится на божественную Душу, человеческую душу и животную душу. Что же тут противоречивого?
Как существует одно Эго, так существует и одна душа, но чтобы отделить высокие вибрации от низких необходимо это условное деление.
Говорят, что существует Рай и Ад - Девачан и Камалока, но это ведь не место, где пребывают наши души, это состояние нашего сознания. Это и отличает одно от другого - где наши мысли, там мы и находимся.
Спасибо.
-
ИринаКомаринец
- Сообщения: 3343
- Зарегистрирован: 13 июл 2013, 16:21
Индивидуальность и Личность
Простите, только сегодня прочитала все предыдущие посты и обязательно постараюсь ответить на Ваши вопросы.
Вот как раз за все это время меня и сподвинуло к размышлениям по текстам ЕПБ, в которых существуют несостыковки. Не все нужно принимать, что написано в книгах. Но это не потому что это неправильно, а скорее всего потому, что это недосказано и надо "копать" глубже.
Даже слова "поглощение" и "растворение" имеют разный подтекст, хотя их смысл сводится к исчезновению.
У меня еще есть аргументы.
Спасибо.
Неужели Вы думаете, что я за все время своего знакомства с Теософией не читала таких сравнительных текстов?
Вот как раз за все это время меня и сподвинуло к размышлениям по текстам ЕПБ, в которых существуют несостыковки. Не все нужно принимать, что написано в книгах. Но это не потому что это неправильно, а скорее всего потому, что это недосказано и надо "копать" глубже.
Даже слова "поглощение" и "растворение" имеют разный подтекст, хотя их смысл сводится к исчезновению.
У меня еще есть аргументы.
Спасибо.
-
ИринаКомаринец
- Сообщения: 3343
- Зарегистрирован: 13 июл 2013, 16:21
Индивидуальность и Личность
Чтобы ответить на Ваши вопросы мне надо поднять множество моих записей...
Опять же, замечание с Вашей стороны - "А что так сразу ответить нельзя?"
Да можно конечно, просто хочется какой-то последовательности, чтобы не было недопонимания и упреков. Хотя недопонимания и упреки всегда будут, а как же иначе?
А иначе все будет шибко, да гладко...
Мне хотелось привести некоторые несоответствия, и вот для этого нужны мне мои записи, но пока остановлюсь на Вашем вопросе:
Я-человек, "Я-ты,он,она - вместе цеоая страна..."
Есть "ТО" (Эдик, сейчас я говорю об этом) - Абсолютная Реальность и сама Жизнь. Но эта Жизнь как Его проявление, как утверждение "Я - Есть" (именно про это я говорила
Есть разница между "Я-есть" и "Я-есть Ирина"
"Я-есть кто-то" - это производное от "Я-есть" поэтому оно остается в материи или входит в состав принципов как Эго. Но ни Атма (если Атман-это Я) ни Буддхи не воплощаются. Для них наша материя не существует, поэтому ни Атма, ни Буддхи не индивилуализированы в человеке и в человечестве.
Парабрахман представляет собою Единый элемент, и там, где в нем образуется центр активности, происходит выброс активной силы, которая является тем же самым элементом, только в действующем состоянии - Единой Жизнью.
Поэтому Парабрахман не может являться ни Индивидуальностью, ни личностью, т.к. "Я-есть" не обременено индивидуальными Эго.
Наша тема возникла на основании того: является ли Эго Индивидуальностью и является ли Индивидуальность бессмертной.
Я также считаю, что Эго - (Ваше Высшее Эго) не является Индивидуальностью, а только индивидуальным Эго, и что Индивидуальность имея свои определенные границы, все же теряет свое бессмертие.
Спасибо.
PS. У меня есть еще аргументы продолжить тему.
Евгений, не хотелось бы опять услышать от тебя: "Ну и написла ты хрень какую-то"...
Опять же, замечание с Вашей стороны - "А что так сразу ответить нельзя?"
Да можно конечно, просто хочется какой-то последовательности, чтобы не было недопонимания и упреков. Хотя недопонимания и упреки всегда будут, а как же иначе?
А иначе все будет шибко, да гладко...
Мне хотелось привести некоторые несоответствия, и вот для этого нужны мне мои записи, но пока остановлюсь на Вашем вопросе:
"Я" есть Представитель Жизни и я отношу его к Высшему "Я". Это утверждение Жизни как проявление ее формы.
Я-человек, "Я-ты,он,она - вместе цеоая страна..."
Есть "ТО" (Эдик, сейчас я говорю об этом) - Абсолютная Реальность и сама Жизнь. Но эта Жизнь как Его проявление, как утверждение "Я - Есть" (именно про это я говорила
"Я" - это форма утверждения - утверждения того, что все это существует, поэтому "Я" использует все для того, чтобы увековочить себя, чтобы не оставаться просто "Я-есть", а остаться определенным сознанием в определенной форме.ИринаКомаринец писал(а): ↑16 окт 2020, 20:40 но только называться это уже будет по- другому, точно также как Разум и Сознание; Мать, Отец, Сын.
Есть разница между "Я-есть" и "Я-есть Ирина"
"Я-есть кто-то" - это производное от "Я-есть" поэтому оно остается в материи или входит в состав принципов как Эго. Но ни Атма (если Атман-это Я) ни Буддхи не воплощаются. Для них наша материя не существует, поэтому ни Атма, ни Буддхи не индивилуализированы в человеке и в человечестве.
Парабрахман представляет собою Единый элемент, и там, где в нем образуется центр активности, происходит выброс активной силы, которая является тем же самым элементом, только в действующем состоянии - Единой Жизнью.
Поэтому Парабрахман не может являться ни Индивидуальностью, ни личностью, т.к. "Я-есть" не обременено индивидуальными Эго.
Наша тема возникла на основании того: является ли Эго Индивидуальностью и является ли Индивидуальность бессмертной.
Я также считаю, что Эго - (Ваше Высшее Эго) не является Индивидуальностью, а только индивидуальным Эго, и что Индивидуальность имея свои определенные границы, все же теряет свое бессмертие.
Спасибо.
PS. У меня есть еще аргументы продолжить тему.
Евгений, не хотелось бы опять услышать от тебя: "Ну и написла ты хрень какую-то"...
-
Абель
- Сообщения: 12116
- Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
- Откуда: Россия
Индивидуальность и Личность
ИринаКомаринец писал(а): ↑22 окт 2020, 16:35 Чтобы ответить на Ваши вопросы мне надо поднять множество моих записей...
Опять же, замечание с Вашей стороны - "А что так сразу ответить нельзя?"
Да можно конечно, просто хочется какой-то последовательности, чтобы не было недопонимания и упреков. Хотя недопонимания и упреки всегда будут, а как же иначе?
А иначе все будет шибко, да гладко...
Мне хотелось привести некоторые несоответствия, и вот для этого нужны мне мои записи, но пока остановлюсь на Вашем вопросе:"Я" есть Представитель Жизни и я отношу его к Высшему "Я". Это утверждение Жизни как проявление ее формы.
Я-человек, "Я-ты,он,она - вместе цеоая страна..."
Есть "ТО" (Эдик, сейчас я говорю об этом) - Абсолютная Реальность и сама Жизнь. Но эта Жизнь как Его проявление, как утверждение "Я - Есть" (именно про это я говорила"Я" - это форма утверждения - утверждения того, что все это существует, поэтому "Я" использует все для того, чтобы увековочить себя, чтобы не оставаться просто "Я-есть", а остаться определенным сознанием в определенной форме.ИринаКомаринец писал(а): ↑16 окт 2020, 20:40 но только называться это уже будет по- другому, точно также как Разум и Сознание; Мать, Отец, Сын.
Есть разница между "Я-есть" и "Я-есть Ирина"
"Я-есть кто-то" - это производное от "Я-есть" поэтому оно остается в материи или входит в состав принципов как Эго. Но ни Атма (если Атман-это Я) ни Буддхи не воплощаются. Для них наша материя не существует, поэтому ни Атма, ни Буддхи не индивилуализированы в человеке и в человечестве.
Парабрахман представляет собою Единый элемент, и там, где в нем образуется центр активности, происходит выброс активной силы, которая является тем же самым элементом, только в действующем состоянии - Единой Жизнью.
Поэтому Парабрахман не может являться ни Индивидуальностью, ни личностью, т.к. "Я-есть" не обременено индивидуальными Эго.
Наша тема возникла на основании того: является ли Эго Индивидуальностью и является ли Индивидуальность бессмертной.
Я также считаю, что Эго - (Ваше Высшее Эго) не является Индивидуальностью, а только индивидуальным Эго, и что Индивидуальность имея свои определенные границы, все же теряет свое бессмертие.
Спасибо.
PS. У меня есть еще аргументы продолжить тему.
Евгений, не хотелось бы опять услышать от тебя: "Ну и написла ты хрень какую-то"...
Великолепное понимание!-
кшатрий
- Администратор
- Сообщения: 5550
- Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16
Индивидуальность и Личность
Но , всё-таки, до сих пор не подчёркнуто отличие "Индивидуальности" от "индивидуального Эго".ИринаКомаринец писал(а): ↑22 окт 2020, 16:35 Наша тема возникла на основании того: является ли Эго Индивидуальностью и является ли Индивидуальность бессмертной.
Я также считаю, что Эго - (Ваше Высшее Эго) не является Индивидуальностью, а только индивидуальным Эго, и что Индивидуальность имея свои определенные границы, все же теряет свое бессмертие.
Раз "Индивидуальность" имеет границы и "индивидуальное Эго" тоже имеет границы, то в чём между ними разница? Ведь в этих границах и отличиях между ними и выражается "индивидуальность" любого "Эго". Потому оно и зовётся "индивидуальным Эго", а не просто "Эго". Просто "Эго", или "Я"-общий принцип самосознания(отражения Сознания в иллюзии), а "Индивидуальность"-выражение этого принципа в определённой, чем-то отличающейся от остальных(и поэтому, "индивидуальной"), форме. В этом случае не будет никакой разницы в том, чтобы говорить "Индивидуальность", подразумевая "индивидуальное Эго" и наоборот. Потому что, "индивидуальность" всё равно должна принадлежать кому-то, или чему-то как отличительная черта, или качество, или как указание на какие-то черты и качества.-
Evgeny
- Сообщения: 1098
- Зарегистрирован: 05 сен 2013, 04:41
- Откуда: GTA
Индивидуальность и Личность
Ирочка, а кто тогда будет вправлять (вернее, слегка подправлять) тебе мозги.ИринаКомаринец писал(а): ↑22 окт 2020, 16:35 Евгений, не хотелось бы опять услышать от тебя: "Ну и написла ты хрень какую-то"...
Могу выражаться по другому...; но слово «хрень» пока ещё пропускает административная цензура.
Правильно.ИринаКомаринец писал(а): ↑22 окт 2020, 13:47 Даже слова "поглощение" и "растворение" имеют разный подтекст, хотя их смысл сводится к исчезновению.
Но!, уточняю:
растворение - это смерть.
поглощение - это в Одно Единое, с сохранением Персональности каждого клиента.
1. Елена Блаватская говорит, что Ад существует только Земле - на поверхности планеты, а не под землёй.ИринаКомаринец писал(а): ↑22 окт 2020, 12:48 Говорят, что существует Рай и Ад - Девачан и Камалока, но это ведь не место, где пребывают наши души, это состояние нашего сознания. Это и отличает одно от другого - где наши мысли, там мы и находимся.
Спасибо.
2. Девачан и Авичи - это состояния, после физической смерти человека;
состояние Девачан далеко не для всех.
3. Кама-лока и Дева-лока - это два материальных суб-плана Ментального Мира.
4. Наши перевоплощаюшиеся «души» - это Манаса-Рупы, которые заслужили себе новую реинкарнацию;
они пребывают в той же географической местности, где их застала смерть физического тела.
Такие места охраняются духами...
5. На здоровье.
1. «Хорошая "встряска" для ума» уже началась, и стала очевидной - это есть корона-вирусная Пандемия.
2. Сообщаю тебе, для твоего «интересного звучания»:
интересней для тебя (и для Ирины) будет знать, что ещё существует Четвёртая Душа;
это Мировая Душа - Анима Мунди (Lat. - Anima Mundi), которая одушевляет всех и всяких, живущих на нашей живой планете Земля.
НАМ НЕ НАДО...;александр киринеянин писал(а): ↑22 окт 2020, 10:20 А МОЖЕТ ВАМ УКАЗАТЬ на расчеты КОГДА ЖИЗНЬ НА МАРСЕ ЗАКОНЧИЛАСЬ?
Американцы всё равно тебе не поверят. Они уже послали на Марс весьма дорогостоящий свой очередной и новый марсоход, который должен ответить на главный вопрос...;
а была ли жизнь на Марсе миллиарды лет тому назад?
по мнению учёных, 3-4 миллиарда лет тому назад.
Может быть, что эта самоходная тележка (ядерная энерго-установка на борту) когда-нибудь и откопает на Марсе что-нибудь похожее; ведь, как же без этого..., нельзя...
Но теософисты знают (должны), что жизни на Марсе нет, и её там никогда не было...
Нечего подчёркивать и нет никакой разницы...;
это совершенно одинаковые понятия, коллега.
-
Эдик
- Сообщения: 2378
- Зарегистрирован: 06 авг 2014, 15:52
Индивидуальность и Личность
Ирина,ну вот вы конкретизировали наконец то тему.ИринаКомаринец писал(а): ↑22 окт 2020, 16:35 Наша тема возникла на основании того: является ли Эго Индивидуальностью и является ли Индивидуальность бессмертной.
Я также считаю, что Эго - (Ваше Высшее Эго) не является Индивидуальностью, а только индивидуальным Эго, и что Индивидуальность имея свои определенные границы, все же теряет свое бессмертие.
Спасибо.
PS. У меня есть еще аргументы продолжить тему.
Евгений, не хотелось бы опять услышать от тебя: "Ну и написла ты хрень какую-то"...
Эго является индивидуализированным само по себе как личность,как уровень человека.Индивидуальность или Высшее Эго есть беесмертая часть человека на которую в течение жизни может повлиять человек и наложить отпечаток личного эго.
Высшее Эго есть наивысшая Индивидуальность в человеке,это То,что забирает «ароматы» разных личностей на протяжении Круга.
Парабрахман никакого отношения к В.Эго не имеет,как и не к чему другому,все выходит из него,и все в него свертывается после заканчивания драмы творения.
В общем то вопрос не совсем для обсуждения.По крайней мере я не вижу диалога для форума по этой теме.
-
александр киринеянин
- Сообщения: 1095
- Зарегистрирован: 09 ноя 2016, 21:07
- Откуда: планета Земля.
Индивидуальность и Личность
Кому нам? Кто то не дорос до простейшей логики оперируя амуди, манас, парабрахмами... с теми трудно говорить о ЭГО. А если бы Блаватской не было, то как бы это узнали ....? как Америкосы сегодня о-ч-ч-ень тупые.Evgeny писал(а): ↑23 окт 2020, 05:45 НАМ НЕ НАДО...;
Американцы всё равно тебе не поверят. Они уже послали на Марс весьма дорогостоящий свой очередной и новый марсоход, который должен ответить на главный вопрос...;
а была ли жизнь на Марсе миллиарды лет тому назад?
по мнению учёных, 3-4 миллиарда лет тому назад.
александр киринеянин писал(а): ↑21 окт 2020, 10:23 ОТКРЫТИЕ 1999 г.
Первая раса 1. 574. 344
Вторая раса 3. 148. 688
Третья раса 4. 723. 032
Четвертая раса 6. 297. 376
Пятая раса 7. 871. 720 Это мы.
Шестая раса 9. 446. 064
Седьмая раса 11. 020. 408
Вы не понимаете как числа 1 расы +2 расы, 3, 4, 5 суммировать? От суммы отнять указанное ЕПБ 18 618 857 лет и выйти на доказательства существования человеческого ЭГО в нашей 5 расе? Нам нечего делать с точки зрения философии и логики в Космосе... Плевать на антропологию, геологию в таком виде как сейчас. Блаватская до них сказала, что жизнь на МАРСЕ закончилась 51 580 081 год назад через 33 061 632 года возобновилась на Земле! Какие 3 - 4 МЛРД, тому назад? НЕ повторяйте бред, типа 3 души... задачи 6 й расы до которой почти 3 млн. лет.....
-
Абель
- Сообщения: 12116
- Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
- Откуда: Россия
Индивидуальность и Личность
Господи,какой бред! Если б вы знали ,сами б смеялись неделю...александр киринеянин писал(а): ↑23 окт 2020, 09:34Кому нам? Кто то не дорос до простейшей логики оперируя амуди, манас, парабрахмами... с теми трудно говорить о ЭГО. А если бы Блаватской не было, то как бы это узнали ....? как Америкосы сегодня о-ч-ч-ень тупые.Evgeny писал(а): ↑23 окт 2020, 05:45 НАМ НЕ НАДО...;
Американцы всё равно тебе не поверят. Они уже послали на Марс весьма дорогостоящий свой очередной и новый марсоход, который должен ответить на главный вопрос...;
а была ли жизнь на Марсе миллиарды лет тому назад?
по мнению учёных, 3-4 миллиарда лет тому назад.александр киринеянин писал(а): ↑21 окт 2020, 10:23 ОТКРЫТИЕ 1999 г.
Первая раса 1. 574. 344
Вторая раса 3. 148. 688
Третья раса 4. 723. 032
Четвертая раса 6. 297. 376
Пятая раса 7. 871. 720 Это мы.
Шестая раса 9. 446. 064
Седьмая раса 11. 020. 408
Вы не понимаете как числа 1 расы +2 расы, 3, 4, 5 суммировать? От суммы отнять указанное ЕПБ 18 618 857 лет и выйти на доказательства существования человеческого ЭГО в нашей 5 расе? Нам нечего делать с точки зрения философии и логики в Космосе... Плевать на антропологию, геологию в таком виде как сейчас. Блаватская до них сказала, что жизнь на МАРСЕ закончилась 51 580 081 год назад через 33 061 632 года возобновилась на Земле! Какие 3 - 4 МЛРД, тому назад? НЕ повторяйте бред, типа 3 души... задачи 6 й расы до которой почти 3 млн. лет.....
-
Эдик
- Сообщения: 2378
- Зарегистрирован: 06 авг 2014, 15:52
Индивидуальность и Личность
Указанные цифры 18млн. лет назад (ТД) говорят о разделении полов и «надевание кожных покровов» середины Третьей Кореной Расы (никак начало Первой).
-
александр киринеянин
- Сообщения: 1095
- Зарегистрирован: 09 ноя 2016, 21:07
- Откуда: планета Земля.
Индивидуальность и Личность
Скоро действительно будет конец света, многие на форуме начали отрицать учение Блаватской ! Кто нибудь арифметику знает? И если Едик, Абель, Татьяна, Хеле вбросили "аргумент" то потрудитесь объяснить на основании каких данных... А то Господи какой бред! Где и у кого бред покажите.
Интересно вы себя ведете товарищи. Я им точнейшую дату с работ Блаватской (расшифровка), а они жизни на Марсе не было, 18 618 857 Господи бред. Жизнь на Марсе закончила 51 млн. лет назад. ВЫ меня достали неосведомленностью в элементарном арифметическом упражнении!