Индивидуальность и Личность

[ИринаКомаринец]

На этот раз, кшатрий говорит правильно.

Ну слава Богу! Наконец-то уже и КШАТРИЙ у Вас в почете.
Но я придерживаюсь все-таки своей мысли:

Вы говорите расстворится во Всеобщей Индивидуальности, но всеобщая уже не является человеческой относительно человека.

Спасибо.

[ИринаКомаринец]

ЕВГЕНИЙ писал: "Индивидуальность не есть Высшее Эго (Божественное)..."

Я тоже НЕ считаю, что Индивидуальность – это Высшее Эго. Действительно, как может поменяться смысл предложения от пропущенного знака, слова. Мне нужно было написать: «Если Инд. это человеческое В.Эго…», т.е. я проигнорировала слово «если», и вырвав из контекста цитату ТАТЬЯНЫ – «Индивидуальность – одно из названий, данных в теософии и оккультизме человеческому В.Эго» в теме «Взгляд со стороны», и от этого стала продолжать свои размышления. Вообще, если строго говоря, нет ни Высшего, ни низшего Эго. Есть просто ЭГО. Это уже человек в своей дифференциации разделил одно от другого чтобы лучше понять, что исходит от Духа, а что от Души (не божественной, а человеческой), как и Манас, который опять же разделили на Высший и низший.

Но чтобы правильно понять мою мысль и определенную точку зрения, достаточно войти в начало этой темы, с чего и начались обсуждения.
Вот как раз тема "Индивидуальность и Личность" возникла с этих расхождений.
Одни утверждают(в их числе я), что Инд уничтожается, растворяется, а другие - что Инд бессмертна, она продолжает существовать, иначе самого понятия прогресса эволюции не существовало.
Но это тоже спорный вопрос. Даже в текстах ЕПБ есть некоторые противоречия в отношении Инд, но, возможно, просто неправильно понятые.
Да, существует индивидуальное Эго,которое не есть личность, но это и не сама Индивидуальность. Вот в этом и вся разница.
Вы тоже включились в разговор и высказали свое веское слово в отношении Инд, и Вашу точку зрения поддержали я и Абель.
Спасибо.

[александр киринеянин]

я привык к последовательности изложения...

Троица (Атма, Будхи, Манас) писал Евгений ... у меня есть другая Троица, в Пети их 2 - е....
Атма - Высший Дух... в православии Святой Дух, клевета на Бога простится, на Духа святого нет...
Будхи - способность к познанию ... всего лишь способность, мы говорим гений...
Манас - это всего лишь ум....
ЭГО с лат. означает Я !
Божественное ЭГО это что такое? Если Бог это человечество (по ЕПБ р-та "Вавилон современной мысли")
Климат означает изменение.... комментируют по факту на ТВ изменение изменения . . . Божественное ЭГО = человеческое Я. Смысл в чем поняли...?

Индивидуальность это не есть Высшее Эго (Божественное), но это есть Верхний Манас в составе двойственной Манаса Рупы человека.
Божественного Эго - неделимая Троица (Атма-Будхи-Манас) - вообще ни у кого нет из смертных. Это весьма редкий феномен на Земле, когда эта Троица соединяется с Манаса Рупой.

Евгений понял сам, что хотел сказать? Божественный "Я" , Святой дух, умный, и Я. Поясните не умничая, что хотел сказать Евгений именно этим набором о индивидуальности человека?

В Космосе это есть неделимая Троица, и она так же называется Индивидуальностью.
На Земле, если присоединилось Высшее Эго, она начинает проходить свою эволюцию только в Шестой (Раса Махатм и Адептов), и в Седьмой (без физического тела Раса Дхиани Будд) Коренных Расах.

Если следовать работам ЕПБ о космических циклах, то мы находимся в 5 расе 4 круга. Отработали в ней 4 996 203 года на 2020 год! ВСего деятельность 5 расы будет длится 7 871 720 лет. Сколько до 6 расы лет?
Эй т. н. ТЕОСОФ Евгений ? .... Нагло дискридитируете Блаватскую и Знания прошлого!
Ну причем тут до личной индивидуальности (чистить зубы в 7 - 00, или 7 - 30 в другого индивидуума ) ШЕСТАЯ РАСА до которой 2 875 517 лет. Да мы не знаем по минутам что было вчера, тем более завтра ... ОН ПРИВЫК К ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ ИЗЛОЖЕНИЯ.... Теперь я понимаю почему Неемия 7 : 66 дал нашей шестой цивилизации под конец деятельности определение о с л ы ! А строители пирамид Певцы. Атланты верблюды.... Интересно в чем выражена индивидуальность ослов по Неемии в целом...
НЕ разрешайте писать на форуме бред Евгению! Если кто не реагирует ... тот сам плохо разбирается в философии и терминологии значений!.

[Evgeny]

Слышь, киринеянин!;

1. Засунь себе в свою чакру всё, что ты понаписал вместе со своими вычислениями;
чакру (по крупнее) сам выбери.

2. «Православие - это религия самой чистой веры, при полном отсутствии знаний» (с);
и это не мои слова...

3. «Святой Дух» женского рода, и обозначает «Мать»; которая должна быть, если есть Отец и Сын.

4. Атма это не «Высший Дух», так как он навечно связан с Материей.

5. В Метафизике чистый, не связанный с материей Дух, называется Пуруша; это и есть «Высший Дух».

6. При всём, Материи без Духа вообще не бывает.

7. You're moron.

Будхи - способность к познанию ... всего лишь способность, мы говорим гений...
Манас - это всего лишь ум....
ЭГО с лат. означает Я !

1. А с англ. означает Self.

2. Ни один Манас не будет работать, если он не освещён светом Будхи.
А материя Будхи сама светить не может, но зато хорошо умеет только отражать Свет....

Вообще, если строго говоря, нет ни Высшего, ни низшего Эго. Есть просто ЭГО. Это уже человек в своей дифференциации разделил одно от другого чтобы лучше понять, что исходит от Духа, а что от Души (не божественной, а человеческой), как и Манас, который опять же разделили на Высший и низший.

Правильно; вернее, почти правильно.

1. Если строго говоря, то реально существует нижнее эго и более высокое верхнее Эго; они соответствуют двум совершенно разным материям Манаса - верхнему и нижнему.

2. Да, Эго есть одно, и оно в процессе Земной Эволюции, и Космической, трансформируется ...
У высоко развитых животных (у млеко-питающихся) тоже есть своё, «низшее эго».

3. Со словом и понятием «Душа» надо разбираться; предлагал это киринеянину, но он сцуко не захотел.

4. Понял так, что Ирина (из предыдущего поста) уже сама допёрла, что такое Персональность.

[александр киринеянин]

3. «Святой Дух» женского рода, и обозначает «Мать»; которая должна быть, если есть Отец и Сын.

Отлично, Святой дух женского рода! Буду всем рассказывать об этом. Познания школьной программы...
Теперь почему не допопускается клевета на Святой Дух.
1. Это не мать ОН не рожает, это идеология Вселенной, следуя которой все взаимосвязано технологически. Мы познаем природу, социум и пр. пр. открываем...для себя. Бог все создал до нас!
2 . Отец, Сын = как прошлое, настоящее, будущее (в двух словах) Учимся, делаем выводы, идем вперед.
Это же надо опустится до такой наглости, что бы клевету на Святой Дух распускать! Где же мудрость? как 2 000 лет назад книжники распяли Иисуса так и сегодня находятся люди лепечущие, что попало. НО ДРУГИЕ не знаний не замечают. Может сами в падежах не сильны, я не говорю за разумение Блаватской.
Парадокс, ЕПБ дала учение, собрала, обработала материал... А так называемые пристроившиеся начинают ее учения искажать. Вычисления Блаватской ему не нравятся! Где твоя последовательность? Болтун, докажи, аргументируй....
Низшее ЭГО (Я) Вы что не можете понять школьной программы? На планете есть биологически низшие и развитые по интеллекту виды. Отсюда и пляшите.... почему!

Что мне о ДУШЕ с Евгением говорить.... Это как професор в детском садике будет рассказывать детям о телевизоре!

[Эдик]

но Божество не нуждается в таком "инструменте" и поэтому не может быть Индивидуальным

Именно Оно Первое кто «нуждается»,потому как на плане Иллюзии это способ проявления самого себя в действии,как творец,в Действительности как Личность.

[ИринаКомаринец]

Именно Оно Первое кто «нуждается»,потому как на плане Иллюзии это способ проявления самого себя в действии,как творец,в Действительности как Личность.

Ну значит мы с Вами понимаем по разному как саму Индивидуальность, так и само "Божество" в котором она находится.
Вот сейчас, Вы все скажите, что я противоречу сама себе, а т.е., что Инд. находится сама в "Божестве", а раз так, то и не может быть разделения одного от другого.
Не может, но только называться это уже будет по- другому, точно также как Разум и Сознание; Мать, Отец, Сын.
Да и потом, зачем "Божеству" посох чтобы проявлять себя?
Ведь существование Божественной Мысли не предполагает идею Божественного Мыслителя, т.е. не нужно думать, что если есть Мысль, то значит должен быть кто-то, кто думает.
Даже существующее "непорочное зачатие" в "Новом Завете" можно определить как Мысль, которая была сама для себя и Отец, и Сын, и Мать и появилась посредством самой себя.
Даже в "Голосе Тишины" говорится, что Индивидуальность это не человек, а орудие, которое он-человек создает сам для себя и в конце своего Пути после всех испытаний она должна исчезнуть,раствориться.
Спасибо.

[ИринаКомаринец]

Отлично, Святой дух женского рода! Буду всем рассказывать об этом. Познания школьной программы...

Александр, не нужно высмеивать то, что сказал Евгений.
Ведь иы же с Вами говорим на теософском языке и на теософские темы. Я понимаю, что христианское Учение и раздел Библии относится к теософии, но есть же эЗотерический смысл ее как и эКЗОтерический.
В раннем христианстве и гностицизме Святой Дух всегда был женским началом - "Софией". В то время все секты гностиков считали его Женскою Силою и называлась она по разному - София, Бина, Божественный Разум, а у секты назореев Святой Дух вообще был не в почете, так как они считали его Астральным Светом, породитель всего материального, хаос в своем аспекте зла.
Спасибо.

[александр киринеянин]

Александр, не нужно высмеивать то, что сказал Евгений.

Я дал точные расчеты по ЕПБ начала 6 расы, сколько еще осталось нам эволюционировать в пятой... Вопрос - можем ли мы говорить о какой то индивидуальности так настойчиво через 3 млн. лет как делает это Женя! Абсурд!
Мы почему названы Неемией 7 : 66 ослами? Да потому, что в с разных учений, религий накрутили такого...и запутались. Зачем мне с винегрета выбирать знакомые, но не проверенные лично простой логикой аналитикой, сопоставлением...терминологии ? Истина не нуждается в доказательствах на то она и ИСТИНА!
Отсутствие Знаний о природе мироустройства породило множество трактовок в разных концах Мира и стало эзотерикой = не познанный, не изведанный для людей. Так почему не принять другое слово - герметизм, магию ... их сотни. Суть не изменится! Вас не удивляет несколько разновидностей астрологии - ведическая, китайская, европейская... , почему расчеты математические, а трактовки конъюкции разные? Вот Евгений прочитал, а не нашел время узнать о Святом Духе со всех источников в Мире. Это идеология Вселенной, если двумя словами. Согласитесь с раннего или позднего периода истории надо взять выводы и сопоставить в 21 веке! И чего мы хватаемся допустим за буддизм, зароастризм и пр. ведь это религии прошлого. Вот и в Библии евреям Бог говорит уничтожу тебя и род твой...ноне всех оставлю в назидание другим. А в России Еврейская авт. область уже есть... Будущее за православием и в этом плане мы давно готовим почву... Уже знаем больше чем 1000 евгениев по отдельности и в месте! Допустим откуда древние люди присвоили цифры планетам в астрологии... А то что таблица умножения шифрована слышали...?

[Татьяна]

Я тоже НЕ считаю, что Индивидуальность – это Высшее Эго.

Ирина, а что такое "эго" вообще?
Как Вы понимаете это слово?
Я считаю, что "эго" это сознание.
У человека есть сознание смертной личности, т.е. животной души (низшее эго или кама-манас) и есть сознание бессмертной индивидуальности (высшее эго или махат).

ЭГО (Лат.) "Я"; сознание в человеке "я есмь я" - или чувство "я есмь". Эзотерическая философия учит о существовании двух Эго в человеке: смертного или личного, и Высшего, Божественного и Безличного, называя первое "личностью", второе - "Индивидуальностью".

[Эдик]

Не может, но только называться это уже будет по- другому, точно также как Разум и Сознание; Мать, Отец, Сын.
Да и потом, зачем "Божеству" посох чтобы проявлять себя?
Ведь существование Божественной Мысли не предполагает идею Божественного Мыслителя, т.е. не нужно думать, что если есть Мысль, то значит должен быть кто-то, кто думает.
Даже существующее "непорочное зачатие" в "Новом Завете" можно определить как Мысль, которая была сама для себя и Отец, и Сын, и Мать и появилась посредством самой себя.
Даже в "Голосе Тишины" говорится, что Индивидуальность это не человек, а орудие, которое он-человек создает сам для себя и в конце своего Пути после всех испытаний она должна исчезнуть,раствориться.
Спасибо.

В общем то это и не спорный вопрос(тем более ваш звонкий голос..)
Для Проявления Самого Себя действительно нужен «посох»,это действие или свастика как символ.
Почему Идея Божественной Мысли не должна предполагать Божественного Мыслителя?,мы в мире «рупа»,и даже если не так у каждого начинания есть источник.
Очень хорошо написал Кшатрий,как и в прочем Татьяна поставила правильные акценты чтобы мы не запутались.
Мысль (на плане космической эволюции) есть Сын или Махат или Разум.

[ИринаКомаринец]

Почему Идея Божественной Мысли не должна предполагать Божественного Мыслителя?,мы в мире «рупа»,и даже если не так у каждого начинания есть источник.

"Божественная Мысль" не предполагает идею Божественного Мыслителя" т.1 ТД ст.2 шл.6... ну и подумайте почему
"Причины Существования исчезли..." "Вселенского Разума не было..."
Вы считаете, что если у каждого начиная есть источник, то значит должен быть кто-то или что-то чтобы заставить выбивать бой Курантов?
"Парабрахман - Источник и Начало Вселенной".
СЧпасибо.

[ИринаКомаринец]

Ирина, а что такое "эго" вообще?
Как Вы понимаете это слово?
Я считаю, что "эго" это сознание.

ТАТЬЯНА, спасибо, что Вы зашли в эту тему. Уже исписано столько страниц, а Вы не дали ни одного комментария. А я ждала Вашего прихода, т.к. уважаю Ваше мнение, пусть даже в вопросах, имеющих расхожее мнение.
Я очень много писала в этой теме и об Эго и об Индивидуальности, поэтому чтобы не повторяться, мне бы хотелось чтобы Вы прочитали ее с самого начала. Иначе видите, опять кто-то скажет, что я повторяюсь, пишу книгу,исходя из Ваших ответов, ну и вырывать реплики из всей темы, тоже не имеет значения.
Однако, если коротко:
Личность - это комплекс впечатлений, центром которых является "Я".
Когда ЕПБ был задан вопрос - одно ли и то же Эго воплощается в человеке? она ответила "Нет, это Небо целует Землю", т.е. от соединения Духа и Материи рождается Эго или "Я", которое все получаемые впечатления ассоциирует с собой и это конечно, не сознание.
Эго даже не принцип, оно только входит в состав принципа и этот принцип есть Манас.

Не на Эго остаются все впечатления - память, а эти впечатления остаются на "теле Индивидуальности", ну или вплетаются в ее нить для дальнейшего движения по линии жизни.
Да, в Учении говорится о серии рождений для одного и того же Эго как об индивидуальном Эго, которое постоянно воплощается. Но ведь это только индвидуальное Эго, но не сама Индивидуальность. И это индивидуальное Эго или "Я" остается индивидуальным только на момент воплощенного состояния.
Вот чем отличается Ваше "Я" от моего "Я", от каждого присутствующего здесь? Ничем... И только лишь в составе принципов оно отличаемо. Но после смерти тела "Я" освобождается от своих принципов, предоставляя свое место его заместителю - Индивидуальности, а само снова и снова начинает свое воплощение.
Спасибо.

[кшатрий]

Не на Эго остаются все впечатления - память, а эти впечатления остаются на "теле Индивидуальности", ну или вплетаются в ее нить для дальнейшего движения по линии жизни.
Да, в Учении говорится о серии рождений для одного и того же Эго как об индивидуальном Эго, которое постоянно воплощается. Но ведь это только индвидуальное Эго, но не сама Индивидуальность. И это индивидуальное Эго или "Я" остается индивидуальным только на момент воплощенного состояния.

В том и дело, что "эго"-это форма самосознания("Я есть Я"), о которой в одном случае говорят как об "индивидуальной", когда она обусловлена впечатлениями(памятью, кармой) множества воплощений, а в другом-как о "личной", когда она обусловлена впечатлениями только текущего воплощения. Наивысшая, "первичная" индивидуальная форма "само-осознания" Духа в Материи, в которой выражен(проявлен) принцип Самосознания(Божественная Идея), как таковой-это Брама, или Ишвара("Второй Логос"), "Небесный Человек", "Адам Кадмон" и т.д.. А далее уже идёт её(его) более, или менее искажённое "отражение" в разных формах "творческих Иерархий", коллективно названных "Махатом", или "Третьим Логосом". Кульминация и цель "майявического" существования и творчества которого выражена в "земном человеке"(человечестве). Потому что, именно в человечестве принцип "Ишвары"(Небесного Человека) может проявиться(отразиться) наилучшим и наиболее полным образом. Или, как я уже как-то цитировал РИ:

Этот “Я”, которого греческие философы называли Аугоэйд, “Сияющий”, впечатляюще красиво описан в “Веде” Макса Мюллера. Доказывая, что “Веда” является первой книгой арийских народов, профессор добавляет, что “в ней мы имеем период интеллектуальной жизни человека, которому нет аналогии в какой-либо другой части мира. В гимнах этой Веды мы видим человека предоставленного самому себе, чтобы решить загадку этого мира... Он вызывает богов вокруг себя, он возносит хвалу, он поклоняется им. Но несмотря на всех этих богов... которые и под ним, и над ним, этому поэту седой древности, кажется, как-то не по себе. У себя в груди он тоже открыл силу, которая никогда не бывает безмолвной, когда он молится, никогда не отсутствует, когда он боится и трепещет. Кажется, что она одухотворяет его молитвы и сама же их выслушивает: кажется, что она живет в нем, и в то же время поддерживает его и все, что окружает его. Единственное имя, которое он находит подходящим для этой таинственной силы – это “Брахман”; ибо брахман первоначально обозначал силу, волю, желание и движущую силу творчества. Но этот безличный брахман тоже, как только ему дано имя, превращается в нечто странное и божественное. Он кончает тем, что становится одним из многих богов, одним из великой триады, которой поклоняются доныне. И все же мысль внутри его не имеет настоящего имени; та сила, которая есть ничто, кроме самой себя, которая поддерживает богов, небеса и всех живых существ, плывет перед его мысленным взором, постигнутая, но не выраженная. Наконец, он называет ее “Атман”, ибо атман, первоначально – дыхание или дух, в дальнейшем приобретает значение Я, и только Я, божественное или человеческое; Я – будь оно творящее или подвергающееся страданию; Я – Единое или Все; но всегда Я, самостоятельное и свободное. “Кто же видел первородного?” – говорит поэт, когда тот, у кого не было костей (т. е. формы), породил того, у кого были кости? Где была жизнь, кровь, Я этого мира? Кто пошел спрашивать об этом кого-либо, кто знал это?” (“Ригведа”, I, 164, 4). Эта идея о божественном Я, раз она выражена, должна быть признана верховной всеми другими; “Я – это Господь всего; это Царь всего; как все спицы одного колеса содержатся в ступице и окружности колеса, так все содержится в этом Я; все я содержатся в этом Я”. Брахман сам есть только Я” (Там же, с. 478; “Чандогья Упанишада”, VIII, 3, 3, 4; [47, т. I, c. 69]).

Источник: Блаватская Е.П. - Разоблачённая Изида т.2 гл.7

Пока я считаю так, а дальше-не знаю. Самое простое сравнение между разными формами самосознания, обусловленными памятью-сон и бодрствование. В обоих состояниях мы-это мы(как "личности" со всей своей "личной" памятью, привычками и т.д.), но во сне мы можем не помнить-какими являемся в состоянии бодрствования, а во время бодрствования-можем не помнить-какими являемся(и что делаем) во сне. Но у нас всегда есть ощущение, что это именно мы, а не кто-то другой. Т.е., принцип самосознания тот же, хоть и формы-разные, даже в течение одного воплощения.

[Эдик]

Почему Идея Божественной Мысли не должна предполагать Божественного Мыслителя?,мы в мире «рупа»,и даже если не так у каждого начинания есть источник.

"Божественная Мысль" не предполагает идею Божественного Мыслителя" т.1 ТД ст.2 шл.6... ну и подумайте почему
"Причины Существования исчезли..." "Вселенского Разума не было..."
Вы считаете, что если у каждого начиная есть источник, то значит должен быть кто-то или что-то чтобы заставить выбивать бой Курантов?
"Парабрахман - Источник и Начало Вселенной".
СЧпасибо.

Мы о чем говорим?
Как вы относите высшее Эго или То,по вашему выражению,что приходит из Ниоткуда на протяжении цикла и уходит в Никуда к Парабрахману?
В чем польза от таких размышлений?
Бой курантов вызван механизмом,который переодически кто-то чинит.

[Эдик]

Почему Идея Божественной Мысли не должна предполагать Божественного Мыслителя?,мы в мире «рупа»,и даже если не так у каждого начинания есть источник.

"Божественная Мысль" не предполагает идею Божественного Мыслителя" т.1 ТД ст.2 шл.6... ну и подумайте почему
"Причины Существования исчезли..." "Вселенского Разума не было..."
Вы считаете, что если у каждого начиная есть источник, то значит должен быть кто-то или что-то чтобы заставить выбивать бой Курантов?
"Парабрахман - Источник и Начало Вселенной".
СЧпасибо.

Мы о чем говорим?
Как вы относите высшее Эго или То,по вашему выражению,что приходит из Ниоткуда на протяжении цикла и уходит в Никуда к Парабрахману?
Вы берёте Абстрактную Идею в метафизике и пытаетесь к ней прикрепить Индивидуальность.
В чем польза от таких размышлений?
Бой курантов вызван механизмом,который переодически кто-то чинит.

[C. Зизевский]

Мы о чем говорим? . . . .
В чем польза от таких размышлений? . . . . .

Вот и я, читая все эти словесные упражнения в софистике по обсасыванию вопроса ни о чём, никак не пойму: а зачем это кому-то нужно? Для изучения Теософии по фактам, данным нам Махатмами, сие есть просто болтовня, ничего для изучения Космической Науки не дающая. Вот если бы рассматривались взаимосвязи Принципов и человека, и Природы со всеми её составляющими (именно эти "цепочки" связей нам Теософия и предлагает изучать) - вот это был бы серьёзный разговор. Ибо цепи Принципов дают действительные научные метафизические следствия приобретения Знаний. А тут просто игра словами, а не изучение Теософии; наверное, для отвлечения от серьёзной умственной работы.

[александр киринеянин]

Вот и я, читая все эти словесные упражнения в софистике по обсасыванию вопроса...

У меня так же подобный вопрос возник и пичканье индивидуальности человека божественной мыслью не понимая при этом, что такое божественность (человечность, интеллект 100%) не имеет смысла в развитии темы. Почему? Простой вопрос, если мы такие знающие о ЭГО, Парабрахму и пр. пр. то почему не можем личность сделать человеком в полном смысле этого слова? Выходит мы, что то понимаем, а личность деградирует с ужасающей скоростью. А причины в чем?

[ИринаКомаринец]

Пока я считаю так, а дальше-не знаю. Самое простое сравнение между разными формами самосознания, обусловленными памятью-сон и бодрствование. В обоих состояниях мы-это мы(как "личности" со всей своей "личной" памятью, привычками и т.д.)

Спасибо КШАТРИЙ, за развернутый пост.
И я пока считаю так как думаю.Но для того мы и учимся чтобы думать, а не принимать буквально по сказанному в "книжках".

[ИринаКомаринец]

Мы о чем говорим?
Как вы относите высшее Эго или То,по вашему выражению,что приходит из Ниоткуда на протяжении цикла и уходит в Никуда к Парабрахману?

Вы почему сделали такие выводы?
У людей, изначально не читавших нашу тему, и только ознакомившись с Вашим постом, непременно возникнут впечатления о неправильности хода моей мысли.
"ТО" - это не Высшее Эго, да и как можно даже это сравнивать или объединить?
"ТО" вообще не исеет атрибутов и ни чем не обусловлено.
Я сказа словами ЕПБ: "Парабрахман - Источник и Начало Субстанции Вселенной"(пропустив слово "Субстанция".
Субстанция - это то, что кроется под всеми внешними проявлениями, это то, от чего зависят все свойства каждого предмета, что составляет всю его сущность. Это сам Ум, но не Индивидуальная Душа.

Вы берёте Абстрактную Идею в метафизике и пытаетесь к ней прикрепить Индивидуальность.

Я как раз Абстрактную Идею не пытаюсь соединить с Индивидуальностью.
Абстрактная Идея выход за рамки конкретного, а Индивидуальность это как раз конкретное, т.е. то,что воплощается и поддерживает беспрерывное существование на определенный период.

Бой курантов вызван механизмом,который переодически кто-то чинит.

Механизм заводи часовщик. А кто заводит Абсолют?
Спасибо.

[ИринаКомаринец]

Вот если бы рассматривались взаимосвязи Принципов и человека, и Природы со всеми её составляющими (именно эти "цепочки" связей нам Теософия и предлагает изучать) - вот это был бы серьёзный разговор.

У нас тема "Индивидуальность и Личность".
А кто не дает Вам создать и эту определенную тему?
Вы говорите "пустая болтовня", но ведь мысль охватывает все направления.
Я ведь не ищу протеворечий у ЕПБлаватской. Я просто хочу рассмотреть все направления Веданты и Буддизма, как и Христианства. Ведь каждое направление мысли имеет свою определенную направленность. И оно имеет свои определенные корни.
Так почему одно Учение говорит одно, другое отходит от обратного?
Да даже у самой ЕПБ есть факты и рассуждения, заставляющие задуматься о сказанном ею .
Так есть ли смысл искать Истину, или поставить на ней крест?
Спасибо.

[ИринаКомаринец]

У меня так же подобный вопрос возник и пичканье индивидуальности человека божественной мыслью не понимая при этом, что такое божественность (

Так Вы и о Святом Духе то не знаете.

Простой вопрос, если мы такие знающие о ЭГО, Парабрахму и пр. пр. то почему не можем личность сделать человеком в полном смысле этого слова

А что такое личность в Вашем понимании?
Спасибо.

[александр киринеянин]

Тема супер и ваши выкладки идеальны, претензий у меня нет... Есть только одно но. Блаватская имея огромнейшие познания о мироустройстве могла позволить себе говорить о личности в планетарном, Космическом масштабе. ( Кшатрий цитировал.... ) А нам зачем так взлетать?

Ирина, а что такое "ЭГО" вообще?

Татьяне и так все известно, только вместо "иностранного" ЭГО хочет услышать Я русское! И почему, как, зачем эти личности разные, влияют на ход истории. . . Примеры личности Иисуса, Нострадамуса..., Ленин, Сталин, Ванга.... Как же они своей индивидуальностью заставили говорить о себе на всей планете? !
НЕ биография, а зачем появились? И пора сказать главное, для чего это все говорим о личности. Многие не поняли. В Библии (не все понимают) во всех евангелиях о нравственности, а почему ЭГО или Я - личность - индивид сегодня деградируют? Что мы сегодня не понимаем еще?

Так Вы и о Святом Духе то не знаете.

СВЯТОЙ ДУХ = ИДЕОЛОГИЯ ВСЕЛЕННОЙ - представлена в 10 заповедях ! ! ! А человечество имеющее 25 % интеллекта не понимает....

А что такое личность в Вашем понимании?

С личностей / Я / складывается общество, общество существует для выполнения определенных задач во времени. Личность сама по себе ничто, пустое не нужное Я для планеты... Коллективизм, совет ..., социальной строй рождает личности которые ведут за собой... ! (даже Ж. Дарк...) И еще если о Атме, Брахме, Будхе... то Космический Луч управления определяет на планете ведущий, избранный народ на 7 зодиакальных месяцев в котором появятся личности Иисус, "Мария-Магдалина и другая Мария" /религия/.... Личности появляются тогда, когда созревают условия... В теме не заметили почти мелочь, мы сказали 547 598 590 лет в Солнечной системе существует личность (по ЕПБ) = человек с присущей как надо понимать индивидуальностью.... А на Марсе человечество обладало индивидуальностью? В Космосе есть ночь -день, - +, хорошое - плохое ..... Задача людей простейшая примитивная, выбрать личность которая может повести всех за собой.... ВЫБРАТЬ ПО ДЕЛАМ ! (ВЕЧЕ, ВЫБОРЫ и пр. ) оказывается не можем!!! Создаем оппозицию.... личности которые за деньги будут покупать личностей... Чем больше денег тем больше шансов быть в ДУМЕ..., стать звездой.... А на дела личности смотрели... Личность, личности рознь, благодаря системе которую личности (Горбачев, Ельцин, Чубайс...) личности поддержали... Что дальше ?
Я бы Книгу написал, если бы все понимал.

[Эдик]

Извиняюсь,не поняв смысла беседы,отхожу в сторону.

[Татьяна]

Однако, если коротко:
Личность - это комплекс впечатлений, центром которых является "Я".

А что такое "Я"?

очень много писала в этой теме и об Эго и об Индивидуальности, поэтому чтобы не повторяться, мне бы хотелось чтобы Вы прочитали ее с самого начала.

Больше двадцати страниц!
Попробую, но не уверена, что получится.

Когда ЕПБ был задан вопрос - одно ли и то же Эго воплощается в человеке? она ответила "Нет, это Небо целует Землю",

Ирина, я не очень-то доверяю подобным записям членов эзотерической секции. Тем более не доверяю вот таким, более, чем неопределенным и загадочным ответам («Небо и Земля целуют друг друга»).
.
У Е. П. Б. спросили, существует ли на одно постоянное чхайя-семя одно Эго, одушевляющее его в серии воплощений; она ответила: «Нет, это Небо и Земля целуют друг друга».

Здесь сам вопрос непонятен.
Что такое Чхайя? Буквально – Тень, астральное отображение.

«…Чхая, как уже было объяснено, есть Астральное Отображение. В санскритских трудах оно имеет, именно, это значение…» ТД 2.1.

Что такое постоянное Чхайя-семя одно Эго»?
Мне это не известно.

Но, известно, что образец астрального тела, которое люди получили от своих Лунных Предков, хранится в аурической оболочке каждого человека и при очередном воплощении Луча Высшего Эго, по этому образцу для новой личности создается новое астральное тело.

т.е. от соединения Духа и Материи рождается Эго или "Я",

А до этого «поцелуя» никакого эго (сознания) у человека не было?
Ни высшего, ни низшего…
Что-то «не вяжется»

Эго даже не принцип, оно только входит в состав принципа и этот принцип есть Манас.

Разумеется, эго это не принцип.
Эго, это латинское слово и оно имеет вполне ясное и понятное определение, которое я уже цитировала.

ЭГО (Лат.) "Я"; сознание в человеке "я есмь я" - или чувство "я есмь".

Эзотерическая философия учит о существовании двух Эго в человеке: смертного или личного, и Высшего, Божественного и Безличного, называя первое "личностью", второе - "Индивидуальностью".

Не на Эго остаются все впечатления - память, а эти впечатления остаются на "теле Индивидуальности",

Если Индивидуальность имеет тело, то оно должно иметь какие-то «параметры»? Вес, объем, ширину, высоту и т.п.
Насколько я поняла, память о прошлых жизнях (воплощениях) Высшего Эго хранятся в самом Высшем Эго. Все самые возвышенные и духовные впечатления всех личностей, созданных Высшим Эго и проживших земную жизнь, сохраняются на сутратме или сутратмане - нити жизни или нити духа (это еще одно название Высшего Эго).
Бессмертная Индивидуальность – это тоже Высшее Эго.
СУТРАТМАН (Санскр.) Букв., "нить духа"; бессмертное Эго, Индивидуальность, которая воплощается в людях жизнь за жизнью, и на которую, подобно бусам, нанизаны его бесчисленные Личности.

Но ведь это только индвидуальное Эго, но не сама Индивидуальность.

В таком случае Вы должны пояснить, что такое индивидуальность и что такое индивидуальное эго.

Вот чем отличается Ваше "Я" от моего "Я", от каждого присутствующего здесь? Ничем...

Высшее "Я" - что это?

И только лишь в составе принципов оно отличаемо. Но после смерти тела "Я" освобождается от своих принципов, предоставляя свое место его заместителю - Индивидуальности, а само снова и снова начинает свое воплощение.

Как то слишком непонятно все.
Ирина, я предлагаю Вам прочесть статью ЕПБ "Определенные слова для определенных вещей" и попытаться сравнить свои представления о личности и индивидуальности: высшем и низшем "я" и "эго" с "представлениями" Блаватской.