"Антропогенезис"

[ИринаКомаринец]

Не стоит ли понимать цвет кожи зависящим от качеств Природы конкретноо места? А вот точки главные в развитии Рас могут касаться людей разного цвета кожи. То есть упоминание под-расы по цвету кожи даёт указание на местность, где обитает указанная цикловая расовая модификация корпуса существа . . .

Да есть такое место. Это станса Х "История четвертой расы" т.2
Но я говорила о Четвертом глобусе "D" нашего Четвертого Круга. Ведь все развитие человеческих Рас, о которых говорится в ТД происходит на Четвертом гл.Четвертого Круга. Первый, Второй и Третий Круг, каждый из которых имеет по семь Раундов, касается эволюции Земли и тех элемнтов, которые входили в ее состав.
Ведь рождение Человека не является рождением самой Расы...
Пока наша Земля осваивала свои Три с половиной Круга, шло и развитие человека как Монады, приобретающей свой Манас. Поэтому и Шива менял в своих "воплощениях" цвет, разумеется не кожи, а умственного преобразования.
Затем, в этой же станце говорится:
"Архаические Учения говорят нам, что в серединном периоде Лемуро-Атлантической Расы, именно три с половиной после рождения Человека, Земля, Человек и все остальное на Планете были еще более грубой и более материальной природы, тогда как такие вещи, как кораллы и некоторые раковины были еще в полустуденистом, астральном состоянии".
Это говорит скорее всего о том, что Расы уже имеют свое "кожистое" покрытие.
И вот здесь уже добавляются плюсом и климатические условия на цвет кожи.
Спасибо.

[C. Зизевский]

. . . Но я говорила о Четвертом глобусе "D" нашего Четвертого Круга. Ведь все развитие человеческих Рас, о которых говорится в ТД происходит на Четвертом гл.Четвертого Круга. Первый, Второй и Третий Круг, каждый из которых имеет по семь Раундов, касается эволюции Земли и тех элемнтов, которые входили в ее состав.
Ведь рождение Человека не является рождением самой Расы...
Пока наша Земля осваивала свои Три с половиной Круга, шло и развитие человека как Монады, приобретающей свой Манас. Поэтому и Шива менял в своих "воплощениях" цвет, разумеется не кожи, а умственного преобразования.

Вот запутали сами себя, так как возмущение Махатм всякими "кругами" в письме к Синнету для Вас - ничто и обращать внимания не стоит. Но Махатмы в "Т.Д." уже пользуются жесткой терминологией, никаких "кругов" и "кружочков" уже нет и в помине. Есть Манвантара, внутри которой 7 Раундов (слово обязательно с большой буквы!), внутри каждого Раунда есть 7 Планет, на каждой Планете есть 7 Рас (только на Земле эти семь волн эволюции названы Расами, на других какие-то другие названия в зависимости от задачи соответствующего Цикла).

То есть, читая Ваше сообщение, я ничего не понял в связи с перестановкой как попало циклов, которые, однако, следуют в строгом порядке (и не только последовательно, есть и параллельные и разных длительностей сквозь весь Раунд). Самому подставлять в Ваши "шифровки" нужные понятия я не хочу,
а потому прокомментировать -

(а) неизвестное нам состояние Земли ("Пока наша Земля осваивала свои Три с половиной Круга") и чё она делала и
(б) где вообще вместе с шарахнутыми "монадами", " приобретающими свой Манас " (на кой ляд он им вообще сдался?) пребывала, и
(в) как во всё то вмешался Шива (аспект, обозначенный так в 5 Расе наверняка только на Земле) -

- просто не смогу.

[C. Зизевский]

Антропогенезис будет выглядеть запутанной картинкой до тех пор, пока не будут составлены последовательные планы развития всего 4-го Раунда (насколько возможно собрать данные для этого). После этого можно рисовать или ещё как-то в удобной форме распределить 7-ричные циклы развития на Земле и в поле каждого пункта (плана или другой формы) вписывать разбросанные замечания о событиях и фактах. Дело в том, что некоторые не сообщённые факты проявляются в порядке применения аналогий на соответствующем уровне: из аспектов Раундов можно предполагать подобное (в других формах и масштабах) для аспектов циклов Земли - и наоборот. Если же эту работу проделывать в более научном формате - изучения и расстановки циклов различных - то выявления и понятия сказанного Архатами будут ещё более высокого уровня.
Ну как-то так, не вдаваясь в соответствия понятий с учётом дифференциаций Космогенезиса и Антропогенезиса. Тем не менее всё-таки понятия Антропогенезиса, по моему мнению, есть лишь более подробное раскрытие некой части Космогенезиса. Соответственно земной оккультизм есть более подробное раскрытие Антропогенезиса. И т. д. в разные стороны . . . .

[Абель]

Вот запутали сами себя, так как возмущение Махатм всякими "кругами" в письме к Синнету для Вас - ничто и обращать внимания не стоит. Но Махатмы в "Т.Д." уже пользуются жесткой терминологией, никаких "кругов" и "кружочков" уже нет и в помине. Есть Манвантара, внутри которой 7 Раундов

Человек теософские встречи проводил,когда вы ещё и азбуки не освоили....С раундами пожалуйста -в компанию к Кличко.

[ИринаКомаринец]

Вот запутали сами себя, так как возмущение Махатм всякими "кругами" в письме к Синнету для Вас - ничто и обращать внимания не стоит. Но Махатмы в "Т.Д." уже пользуются жесткой терминологией, никаких "кругов" и "кружочков" уже нет и в помине.

Вы думаете, что "сделали" меня? Не выйдет.
В моем труде ТД только Круги, "Циклы Жизни" и "Мировые Кольца"
"Кругом мы согласились называть переход Монады от Глобуса А к Глобусу G". Это говорят Махатмы устами ЕПБ, не так ли?
Это у Вас Раунды и я согласилась подыгрывать Вам. Единственное, нужно просто определить что Вы подразумеваете под Раундом - это один оборот одного глобуса в Цепи глобусов А,B.C...или это полностью оборот всех Глобусов в одном из Семи оборотов...
Это во-первых.
А во-вторых, если уж Вы рассматриваете "Эзотерический Буддизм" Синетта, то в нем говорится вообще о Кругах, об образовании Земли, а в ТД в станцах говорится о преобразовании и эволюционном совершенствовании, об эволюции всего лишь нашего Четвертого Круга.
Поэтому первые Три с половиной Круга (или как там уВас - Раунды?) относятся к формированию нашей Земли и тех элементов, которые вошли в ее образование.
Да, это Космогенезиз и Антропогенезис. И если, как говорится во втором томе ТД, что одновременно эволюционировали семь человеческих групп на семи различных частях нашей планете, то это не говорит о том, что все Семь Рас воплотились буквально, и одновременно пребывали на нашей планете. Это всего лишь семь принципов, которые должны были развить свои потенциальные возможности.
И о Монаде, приобретающей совй Манас подразумевается как о Индивидуальном Сознании.
Спасибо.

[C. Зизевский]

Вы думаете, что "сделали" меня? Не выйдет.

Откуда у Вас такая грубость? Теософы никого не "делают", это могут только ученики Хомо.

"Кругом мы согласились называть переход Монады от Глобуса А к Глобусу G".[/color] Это говорят Махатмы устами ЕПБ, не так ли?

Нет, не так. В комплексной терминологии Теософии от Махатм стоит разобраться по английским текстам. Опора на переводы Е.Рерих напрасная и вредная.

Это у Вас Раунды и я согласилась подыгрывать Вам. Единственное, нужно просто определить что Вы подразумеваете под Раундом - это один оборот одного глобуса в Цепи глобусов А,B.C...или это полностью оборот всех Глобусов в одном из Семи оборотов...

А мне не надо "подыгрывать". Если я кому-либо пытаюсь помогать, это не значит, что человек повернётся к Махатмам. В данном случае Вы пытались использовать терминологию Махатм, не разобравшись в ней. Подразумеваю под Раундом серию планет не я - Махатмы. И спорите сейчас Вы с ними, а не с мной. В одной своей статье я касался Раундов и достаточно ясно показал даже простому школьнику переводы об этом из оригинала "Т.Д.". В другой статье я показал текст Елены Петровны, где в Раунд (повторяю: с большой буквы, это точный термин Теософии!) в числовых значениях показано в одном Раунде 7 Планетных периодов. Раунд вообще весьма главный в указании циклов, позволяя понять, где на временных отрезках теософ что-то изучает. И в английских текстах используется именно этот термин, но не "круги". С кем Вы спорите, Ирина: утверждаете себя ученицей Махатм и Е.П.Б. - и противоречите им?!?! Это допустимо для болтунов (надеюсь, их здесь уже знают, не называю этих недалёких умом) на этом форуме, но Вам ? Ведь это же наука от Махатм, кому же верить, как не им?! Или Вы просто невнимательны к текстам? Тогда куда ведёт путь, с которого пустяки сбиться? Просто из-за невнимания к точности сказанного?

А во-вторых, если уж Вы рассматриваете "Эзотерический Буддизм" Синетта, то в нем говорится вообще о Кругах, об образовании Земли, а в ТД в станцах говорится о преобразовании и эволюционном совершенствовании, об эволюции всего лишь нашего Четвертого Круга.

Где это я рассматриваю что-либо от Синнета? Я его даже не читал - он для меня обычный человек, написанное которым по письмам от Махатм было подправлено спецглавой даже в "Т.Д." - для возможности сохранения точности понятий - и это не считая писем с замечаниями и исправлениями его мнений. Нашли Вы себе не того автора. . . . Даже самой "Т.Д.", чтобы её понять точно и правильно, хватит на всю жизнь; и это не говоря о "Письмах Махатм", писем Елены Петровны, её статей и худ. рассказов. Там ведь (в комплексе текстов ЕПБ) не академический учебник; в отличие от него там всё пронизано главными повествованиями (множеством ветвей), которые и касаются, и затрагивают другие ветви повествований на разные "темы". И при этом показанные факты в разных частях и ветвях не повторяются! Их надо собирать в общую картину самому изучающему и это единственный путь и возможность. И тут важна точность перевода; нынешний перевод от Е.Рерих крайне неудачен, собрав в себя и переделки от Безант, и ошибки (?) переводчицы. Потому английский оригинал 1888 года у каждого нормального теософа под рукой (хотя-бы в сканах), без него никуда, любую подозреваемую переделку текста проверить можно. Ленивых здесь нет, глупышей тоже - ибо то действительно труд теософа нелёгкий (вспомните Мюнхаузена, вытянувшего себя с лошадью из болота . . . ). Но что делать, только самостоятельно можно найти двери эволюции, о которых у Елены Петровны тоже не мало написано . . . .

Поэтому первые Три с половиной Круга (или как там у Вас - Раунды?) относятся к формированию нашей Земли и тех элементов, которые вошли в ее образование.

Раунд здесь никак не рассматривается, ибо Земля в его зоне (в его зоне ещё 6 Планет, если кто не знает). Но тут Вы говорите о Земле (вообще-то не выверенное предложение, нет точности формирования) и надо правильно называть: середина 4-го Раунда. Насчёт элементов пояснять не буду, есть цикловые нюансы.
Но если бы Вы не указали Землю, то можно было бы понимать уже трояко о середине пройденного пути (по циклам, но не по времени): и о половине пути относительно Земли, и о половине пути среди 7-ми Планет (т.е. о половине 4-го Раунда), и о половине Манвантары (половине в последовательности 7-ми Раундов). Такая вот сейчас ситуация. И это во многом путает тех, кто не трудится над расстановкой циклов прохождения Манвантары при изучении текстов, ошибок миллион на душу . . . .
Слово "круги" путает всё и всех употребляющих его (скрытые наследники глупостей рериховщины, однако).

О семи группах говорить бессмысленно, тут может иметься в виду тоже неоднозначное количество вариантов относительно предмета вопроса по объекту рассмотрения. Требуется и точность поставленной задачи рассмотрения (какого объекта?), и точность самого объекта рассмотрения, и некоторые знания или возможности по поиску ответов по этим знаниям (сообщённым фактам) в текстах ЕПБ.

[Эдик]

Как бы..,извиняюсь за повторение,думаю точность английского перевода не совсем точна (тавтология наверное),но в таких науках как ТД,трудно сказать что правильней для понимания,то есть или точность (беспрекословная) перевода,который в некоторых местах абсурден или перевод помогающий к более рациональному пониманию (или в некоторых случаях образному или более объективному),поэтому вопрос спорный.
Не уверен что перевод Рерих настолько плох,тем более если брать редакцию 1938 года (кажется Рижское).
Круг более понятен мне как и в смысле космогонии или движения глобуса в пространстве(Солнечной системе) ,так и временной отрезок прикреплённый к этому обороту.

[ИринаКомаринец]

Откуда у Вас такая грубость? Теософы никого не "делают", это могут только ученики Хомо.

Извините за грубость, но я не считаю это грубостью. Просто надо было написать "Вы хотели преподать мне урок?
Хомо здесь вообще не причем. Я его уважаю, а если Вам кажется, что он грубый и неотесанный мужлан, то зайдите на его Форум и Вы не найдете там ни одного оскорбления, унижения и грубости.

Но мы сейчас не об этом... Я писала о Расах, о цвете, связав Антропогенезис с Космогенезисом и без этой взаимосвязи и взаимодействии не стоит даже рассуждать. А тем более не стоит ссылаться на перевод английского языка (да простит меня ЕВГЕНИЙ, когда он всегда употребляет слова "на англицкой мойве" в моем воображении всегда возникает слово "поМОЙка". Почему не стоит(даже здесь я осторожничаю) и заменю, наверное, слово "не стоит" на не нужно, нет необходимости... т.к. "чтобы сохранить метафизическую точность языка, пользуясь таким языком, как английский, потребовалось бы, по крайней мере три добавочных тома, для этого труда, и повлекло бы такое количество повторений, что труд получился бы утомительным до чрезвычайности" ЕПБ.

Но, а теперь, давайте разбираться....

где в Раунд (повторяю: с большой буквы, это точный термин Теософии!) в числовых значениях показано в одном Раунде 7 Планетных периодов.

Что у Вас обозначает 7 Планетных периодов? Это семь планет? Или...
Когда я говорила Вашими словами "Раунд" я подразумевала, что в одном Круге, состоящем из 7 планет происходит эволюции еще и внутри Большого Круга, т.е. каждый глобус когда проходит эволюцию внутри Большого Круга называется Раундом. Это как в спорте (бокс) - существует один бой, но он ограничен тремя раундами. Так было бы более понятно.
Но в ТД все замечательно согласуется - Один Круг, в котором проходят эволюцию Семь глобусов называется Планетным Кругом, а эволюция, проходящая вдоль одного глобуса внутри одного Большого Круга называется - Земной Круг или Круг глобуса. Ведь так более понятнее и тогда зачем нам искать английский перевод?
Ведь дело даже не в словах кто как говорит, а в смысле сказанного.

Дальше, если мы будем разбирать Антропогенезис в союзе с Космогенезисом, так как Монады и Глобусы тесно переплетаются, тогда давайте кратко без фанатизма и фантазий рассмотрим план общедоступным языком.
Луна имела 7 принципов, которые передала Земле - Так?
Принципы - это будущие проводники, которые необходимо развить для спуска Божественных Монад - Так?
Каждый принцип соответствует одному Глобусу, глобусов - 7, Так?
В каждой эволюции есть неудачи которые воплотились вперед всех принципов в ауру нарождающегося мира и стали теми элементами, т.е. стали основой для нарождающей жизни и благодаря чему наша Земля существует на протяжении семи Кругов.
В течении первых трех - она формируется и твердеет, в течении четвертого - она устанавливается и затвердевает, в течении последних трех она постепенно возвращается к своей первичной форме. - Так?
Когда все Принципы были переданы, т.е. сформированы все Семь Глобусов Земли, наша планета начала свое восхождение.
В начале Четвертого Круга из Акашной, эфирообразной и водной она стала уплотняться и приобретать плотную форму.

В Четвертом Круге в построении земной жизни стали участвовать Лунные Питри, т.к. настал черед человеческой эволюции. И далее мы можем рассматривать только Четвертый Планетный Круг во взаимосвязи с глобусами А, B. C. D...
Спасибо.

[Priscilla]

Семь раундов (Кругов) по семи глобусам планетной цепи, по-моему, так.
Есть еще малые круги (но их по-моему не называют раундами), их тоже 7, в рамках одного глобуса (сферы). Это коренные расы

[C. Зизевский]

А тем более не стоит ссылаться на перевод английского языка (да простит меня ЕВГЕНИЙ, когда он всегда употребляет слова "на англицкой мойве" в моем воображении всегда возникает слово "поМОЙка". Почему не стоит(даже здесь я осторожничаю) и заменю, наверное, слово "не стоит" на не нужно, нет необходимости... т.к. "чтобы сохранить метафизическую точность языка, пользуясь таким языком, как английский, потребовалось бы, по крайней мере три добавочных тома, для этого труда, и повлекло бы такое количество повторений, что труд получился бы утомительным до чрезвычайности" ЕПБ.

Я долго держался и не переводил оригинал, но при очередном "спотыкании" не выдержал - и был поражён тихим ужасом, что скормили русским теософам. То, что я написал сейчас, поймут читающие оригинал на "английской мове" в России, в рериховском переводе действительно "русская помойка". Проверить и сравнить нетрудно, но, конечно, гораздо легче вообще не проверять соответствие русского перевода оригиналу, учить тот самый англицкий . . .

Но, а теперь, давайте разбираться....

Разбирайтесь, кто Вам мешает: все направления даны, овраги вражеские выявлены. Но почему-то Вы хотите, чтоб это сделали за Вас другие - а Вы будете урожай собирать . . . Не пойдёт, читайте и думайте.

Семь Планетных периодов: Раунд есть Цикл времени, Планеты есть физические величины; соответственно строгость языка должна придерживаться одного знаменателя - Времени; потому "периоды" (привязанные смыслом к Планетам.

Когда я говорила Вашими словами "Раунд" я подразумевала, что в одном Круге, состоящем из 7 планет происходит эволюции еще и внутри Большого Круга, т.е. каждый глобус когда проходит эволюцию внутри Большого Круга называется Раундом. Это как в спорте (бокс) - существует один бой, но он ограничен тремя раундами. Так было бы более понятно.

Круги были в мозгу Синнета и он наконец-то однажды запутался в этих кругах - почитайте "Письма Махатм". Однако каких-либо соответствий временным "кругам" в Пространстве нет, всё носит переменный характер. Раунды (и с маленькой буквы также) в текстах ЕПБ имеют изменяемый промежуток времени (сейчас расширяющийся) и никак не могут соответствовать понятию "круг" - замкнутой на саму себя фигуре. В боксе есть понятие "раунд", но оно имеет другой характер английского понятия куска времени - любой кусок времени может быть прерван (то есть "круга" не будет), поэтому и не очень годится для сравнения (к тому же не расширяется в боксе). Для полного пояснения англицкого "раунда" просветитесь в оксфордских правилах понятия разных слов. Потому как английский усечён по количеству букв алфавита, он более жёсткий и многоусловный по смыслу каждого слова, там больше окружающие слова определяют его конечный смысл. "Большие" и "малые" "Круги" в терминологии Теософии не применяются, применяются у неграмотных рериховцев. А приведённая выдержка из текстов ЕПБ говорит не про перевод, про другое, прочитайте текст вокруг неё (лучше на буржуйском англицком )

Но в ТД все замечательно согласуется - Один Круг, в котором проходят эволюцию Семь глобусов называется Планетным Кругом, а эволюция, проходящая вдоль одного глобуса внутри одного Большого Круга называется - Земной Круг или Круг глобуса. Ведь так более понятнее и тогда зачем нам искать английский перевод?

Ну кто ж Вам тогда при "замечатеьсти" заблуждений мешает, ходите по кругу и дальше Но не ждите, что я скажу, почему Вас ждут неудачи в попытках понятия тонких пояснений Махатм для серьёзного движения по пути Эволюции. Да и каждую ошибку придётся отрабатывать . . . .

Дальше, если мы будем разбирать Антропогенезис в союзе с Космогенезисом, так как Монады и Глобусы тесно переплетаются, тогда давайте кратко без фанатизма и фантазий рассмотрим план общедоступным языком.

Нет смысла, ибо ничего не "переплетается" ....

Луна имела 7 принципов, которые передала Земле - Так?

Нет, не так. Как были у Луны её семь Принципов - так и оставались (с именениями). Интересно, где Вы "откопали", что Она передала 7 (семь) Принципов Земле? Читайте внимательнее и заодно про понятие термина "принцип" в Теософии.

Может есть более лучшая трата времени - внимательно начать перечитывать тексты ЕПБ? Не буду же я с Вами терять время на прохождение с Вами всей Теософии от Махатм, у меня ведь есть и собственные задачи. Ну а какое качество своего обучения Вы используете - от Вас и зависит. Дорогу осилит только идущий; чужие слова в одно ухо влетают, в другое вылетают.

[C. Зизевский]

Семь раундов (Кругов) по семи глобусам планетной цепи, по-моему, так.
Есть еще малые круги (но их по-моему не называют раундами), их тоже 7, в рамках одного глобуса (сферы). Это коренные расы

Елена, временные отрезки показаны в одном из моих переводов - против цифр не пойти. В английском оригинале нет ни одного английского "cirkle" (круг) в местах показа действия в Раундах, можете проверить и сами. Термин "раунд" применяется и с маленькой буквы, но это уже не в отношении Цикла (Раунда самого) из 7-ми Планетных периодов.

[C. Зизевский]

Как бы..,извиняюсь за повторение,думаю точность английского перевода не совсем точна (тавтология наверное),но в таких науках как ТД,трудно сказать что правильней для понимания,то есть или точность (беспрекословная) перевода,который в некоторых местах абсурден или перевод помогающий к более рациональному пониманию (или в некоторых случаях образному или более объективному),поэтому вопрос спорный.
Не уверен что перевод Рерих настолько плох,тем более если брать редакцию 1938 года (кажется Рижское).
Круг более понятен мне как и в смысле космогонии или движения глобуса в пространстве(Солнечной системе) ,так и временной отрезок прикреплённый к этому обороту.

А я ЗНАЮ, что перевод Рерих плох, ибо уже очень много мест переделок обнаружил (и, надо отметить, кое-что узнал новое для себя). И переведённые тексты даже лучше читаются и понятнее. Не торопитесь с оценками вроде бы трудностей перевода метафизики с английского, это не так. Начните пробовать помаленьку сами - натренируетесь и будет легче. Словарями обзаведитесь, книжными и компьютерными, несколькими авто-переводчиками. Да и аппетит приходит во время еды. А так ведь вода под камень не течёт . . . .

Сейчас вот один из Стансов хочу рассмотреть . . .
Кстати, не могу найти сканы "Писем Блаватской к Синнету" от Баркер, первые, 1923 года. Может у кого есть? В русском переводе на ошибки натолкнулся, английские тексты это подтвердили, но хочется точнее проверить.

[Абель]

Интуиция схватывает на лету,даже если коряв язык с чудовищным акцентом,а если ум туп,то будет ковыряться в словах, как бомж в грязных пальцах своих ног...
У Рерихов прекрасный перевод,для развитых душ.

[Priscilla]

Screenshot_20200621-134627.jpg

Сергей, Круг есть и среди значений circle, и среди round

Именно как round, значение цикл, обход
Например, годовой круг православных праздников ( цикл)

[ИринаКомаринец]

Дальше, если мы будем разбирать Антропогенезис в союзе с Космогенезисом, так как Монады и Глобусы тесно переплетаются,

Нет смысла, ибо ничего не "переплетается" ....

Вы видимо давно не читали ТД в отношении Глобусов, Кругов и Монад раз конкретно занимаетесь переводом других тем.
"Ввиду того, что эволюция Глобусов и эволюция Монад так тесно переплетены между собою, мы сделаем из двух Учений одно" т.1 ТД "Добавочные факты и объяснения..."

Луна имела 7 принципов, которые передала Земле - Так?

Нет, не так. Как были у Луны её семь Принципов - так и оставались (с именениями). Интересно, где Вы "откопали", что Она передала 7 (семь) Принципов Земле?

И все-таки, так.
"Когда Планетная Цепь находится в своем последнем Круге, ее глобус А, прежде чем окончательно замереть, высылает всю свою энергию и ПРИНЦИПЫ в нейтральный центр латентной силы, Лайя-центр и тем самым ожитворяет новый нуклей недифицированной субстанции или материи, т.е. вызывает его к деятельности или дает ему жизнь".
"Луна является сейчас охлажденным отбросом, тенью, влекомой новым телом, которому переданы ее жизненные силы и ПРИНЦИПЫ". "Некоторые ошибочные представления..." т.1 ТД

Когда все Принципы были переданы, т.е. сформированы все Семь Глобусов Земли, наша планета начала свое восхождение.

И только после формирования Глобусов прибывают Монады, выявляясь из своего духовного состояния и умственной бессознательности проскакивая первых два плана, они вступают на план умственный.

СЕРГЕЙ, занимаясь переводом ТД с анг.яз. на русский, Вы забываете прежде всего, что мы имеем тексты на русском языке и что скорее всего мы знаем английский язык лишь школьной программы, ну или еще кто-то из института. Поэтому разговаривать с человеком и что-то объяснять ему нужно в соответствии с его степенью сознания и языка, который для него более приемлем.
Спасибо.

[Эдик]

Земная цепь получила «жизненный принцип»,прежде всего от Лунной,поэтому и считается что Луна мать и наиболее влияет из всех планет на Землю,приливы и все колебания воды плюс формы астральные и Тени из ТД,ведь это Питара или Питри.

[Эдик]

Земная цепь получила «жизненный принцип»,прежде всего от Лунной,поэтому и считается что Луна мать и наиболее влияет из всех планет на Землю,приливы и все колебания воды плюс формы Тени (а потом уже тени Теней или астральные формы)из ТД,ведь это Питара или Питри.

[C. Зизевский]

Сергей, Круг есть и среди значений circle, и среди round
Именно как round, значение цикл, обход
Например, годовой круг православных праздников ( цикл)

Я вообще переводчиком гугля не пользуюсь, это весьма слабенький продукт, так сказать бюджетный, общий.
И почему Вы движетесь в рассмотрении от слова "круг"? Ведь в английском оригинале везде именно англицкое "Раунд", хотя что, казалось бы, мешало Махатмам использовать англицкий "Круг". Значит, есть показываемая Ими некая тонкость, на которую Они и обращают внимание. Я лично много всяких вариантов исследовал и признал Их правоту в применении именно "Раунда". Так как я описал правомочнось применения именно "Раунда" в своей статье и неоднократно указывал на эти тонкости и здесь, на Портале, то повторяться мне уже, откровенно говоря, надоело. Да и вдаваться в идеологию логических смыслов английских слов, умственных образов слов англичан мне не хочется. Любой хороший профессиональный переводчик шаблонами переводов слов любого языка не работает, расспросите их; беда шаблонизации повисла в головах от неправильного преподавания английского в школах. Каждый идёт сам, ну и зачем мне мешать идущим бездумно, по простеньким человекоподобным трафаретам? Показал всем нужное, а уж брать это или не брать - надо решать каждому самостоятельно.

[C. Зизевский]

Вы видимо давно не читали ТД в отношении Глобусов, Кругов и Монад раз конкретно занимаетесь переводом других тем.
"Ввиду того, что эволюция Глобусов и эволюция Монад так тесно переплетены между собою, мы сделаем из двух Учений одно" т.1 ТД "Добавочные факты и объяснения..."

Вы бы не попали опять впросак, если бы прочитали мой перевод к одной из статей, так как перевод Е.Рерих и в этом месте не совсем корректен. Проверить мой просто: рядом английский текст.
"Так как эволюция Глобусов и Монад так тесно смешаны, мы будем делать из двух учений одно. Что касается Монад, читателя просят учитывать мнение Восточной философии, . . . ".
То есть Вы не прочитали то, что написано ранее и после, тогда как я прочитал и продумал каждое слово этого участка текста при его переводе. Кстати, там вполне понятно поясняется немножко Природа (если так вообще можно назвать) Монад, что вполне поясняет, почему они не могут с кем-либо "переплетаться" (надеюсь, тонкость различия со "смешаны" уловите при рассмотрении всего сказанного в тексте).

"Когда Планетная Цепь находится в своем последнем Круге, ее глобус А, прежде чем окончательно замереть, высылает всю свою энергию и ПРИНЦИПЫ в нейтральный центр латентной силы, Лайя-центр и тем самым ожитворяет новый нуклей недифицированной субстанции или материи, т.е. вызывает его к деятельности или дает ему жизнь".

"Луна является сейчас охлажденным отбросом, тенью, влекомой новым телом, которому переданы ее жизненные силы и ПРИНЦИПЫ". "Некоторые ошибочные представления..." т.1 ТД

Когда все Принципы были переданы, т.е. сформированы все Семь Глобусов Земли, наша планета начала свое восхождение.

Вот и объясните, какие именно Принципы передаются (да и в каком качестве, что немаловажно). Все ли?

И только после формирования Глобусов прибывают Монады, выявляясь из своего духовного состояния и умственной бессознательности проскакивая первых два плана, они вступают на план умственный.

Монады "прибывать" не могут": мне как-то не представяется ситуация "лучи прибыли" . . . .

СЕРГЕЙ, занимаясь переводом ТД с анг.яз. на русский, Вы забываете прежде всего, что мы имеем тексты на русском языке и что скорее всего мы знаем английский язык лишь школьной программы, ну или еще кто-то из института. Поэтому разговаривать с человеком и что-то объяснять ему нужно в соответствии с его степенью сознания и языка, который для него более приемлем.

А я говорю с Вами на русском и даже перевожу для других именно на русский, великий и могучий. А вообще-то я занимаюсь изучением наследия Е.П.Блаватской, а не переводами. Последними я занимаюсь вынужденно, с применением силовых методов насилия над самим собой - а что остаётся делать, сталкиваясь порой буквально с нелепостями так называемого "русского перевода" ? И потому одновременно изучаю и англицкий во всём его разнообразии, в необходимой мере, конечно, с кучей словарей и автопереводчиков. Кто же вам мешает делать то же самое? если относите себя к искателям Истины ? Или считаете себя неспособной учиться всему необходимому? И потому допускаете собственный самообман при энергичной помощи закулисных противников Теософии? Каждый ведь сам свою судьбу делает, не забывайте это на фоне всяких разговоров о Карме . . . .

[C. Зизевский]

Земная цепь получила «жизненный принцип»,прежде всего от Лунной,поэтому и считается что Луна мать и наиболее влияет из всех планет на Землю,приливы и все колебания воды плюс формы Тени (а потом уже тени Теней или астральные формы)из ТД,ведь это Питара или Питри.

Земной цепью можно назвать только все проявления планеты Земля (Глобуса!) сквозь Раунд, Раунды или Манвантару - тут надо договариваться об однозначном понимании (типа пояснения в текстах ЕПБ о Семи-звенной цепи Глобусов и подобного). Ведь Земля "работала и работает" не только на нынешнее человечество и не только в этом Раунде . . .
А вот сама нынешняя Земля - 4-ый Глобус в цепи Глобусов 4-го Раунда - действительно весьма связана с Луной. Но не все Принципы или их аспекты ею заимствованы - ведь жила она же как-то до появления Луны рядом? Кое-что пояснено (кажется, в Антропогенезисе и статьях). Питри - в переводе грубом "Отцы" - являются "законодателями" лишь по развитию физической формы (но элементы построения откуда?), где-то с астрального уровня (астральное поле есть и земное). Это одна из причин вампирских наклонностей Луны: раз роздан-пострадал некий принцип, то его надо чем-то заменять на фоне других изменений . . .
А вот насчёт "жизненного принципа" подробней уточните, пжста, здесь в путаницу крутнуться недолго . . .

[Эдик]

Ну во первых Земля (нынешняя) не старше Луны(нынешней),поэтому «не жила до Луны».
Какие аспекты)?,есть жизненный принцип который связывает другие,те которые вы обозначили как «физические»,хотя это не совсем так.Астральное поле - что вы под этим подразумеваете?,ведь это и есть в коем смысле «жизненный принцип»,потому как Отцы или Тени выявили из себя астральных двойников дабы дать жизнь астральную и соотвественно физическую (в последствии).
Честно,не ожидал что такое надо объяснять.
Вампиризм Луны заключается в том что сейчас это мертвая планета,но так как тесная связь осталась идёт вредоносное (для нас) воздействие.

[Evgeny]

Весьма странное "доказательство". Да и "Больших" Раундов в текстах не встречал (напомни, где такая странность). Раунды (так и называются в оригинале) находятся внутри Манванары, манвантары - внутри "дня Брамы". Ты что-то странное городишь из текстов ЕПБ.

1. «в текстах» большие «Раунды» пишутся с большой буквы, а малые «раунды» пишутся с малой буквы.

2. Внутри Манвантары (большой Раунд) «находятся» Кальпы (малый раунд). Кальпа это и есть «День Брамы». Манвантара - «Год Брамы».

3. Всё, что я «горожу», НЕ противоречит «текстам» и даже согласуется с ними.
В основном, это мои дополнительные выводы из «текстов».

Да ну?! А что же такое "Ночь Брамы" и еще один странный безличностный промежуток времени (имя его для тебя явно пустой звук)? Время вообще существует только в Хираньяхарбхе, но вне Яйца Брамы - это уже Длительность под разными терминами (за Яцом стабилизированной постоянной под поятием "время" нет). Космогенезис не читаешь? Зря. Но если ты обнаружил новый текст ЕПБ - подать в студию!

1. «Ночь Брамы» это есть пралайа (малая), или промежуток времени равный «Дню Брамы».

2. Время вообще НЕ существует; оно только в сознании тех, кто сам осознаёт самого себя.

3. Я не подаю... (в студию). Мне лень изготавливать контрольный перевод цитат из текстов, для обнаружения «нового текста» на русском языке.
Для меня это весьма трудное «хобби», надо изучать многие отдельные слова по толковым словарям; но я могу помочь другим...

4. Тебе, коллега, и всем изучающим, рекомендую тщательно обращать своё внимание на формат написания слов и предложений в оригинальной английской Матчасти.

Нет, ну ты точно не читаешь Антропогенезис. А про "вошла в состав семизвенной «Цепи Жизни» нашей Манвантары" - это вообще супер-пупер некомпетентность. Тут ещё бы и про циклы, упомянутые в Космогенезисе, почитать тебе стоило бы. Изобретаешь фейки. Зачем?

1. «Изобретаю» для «вправления мозгов» и оживления площадки.
«Антропогенезис» от Е.Рерих выполнен более небрежно, чем её «Космогенезис».

2. Для меня удивительна твоя «супер-пупер некомпетентность».
Импульс, или цепь, Жизни передаётся по цепи Глобусов, или живых физических планет. Эти «цепи» абстрактные или метафизические, в отличии от физических Планетных Цепей.

Вот и я об этом же, что цвет зависит от функции ума.

Но ведь я же об совершенно другом, что функция ума зависит от цвета.
Белые (а не наоборот) колонизировали и поработили (заставили работать) всех других цветных, принеся им современную «цивилизацию» и развитие.

И нам показывают эти семь разноцветных человеческих Рас с их четырьмя великими подразделениями. Поэтому описывается воплощение Шивы как Разрушителя, который постоянно разрушает человеческие формы и преобразовывает меняя при этом свой цвет. Сначала Шива выступает как Коренной Кумара меняя свой лунный цвет на белый, в следующем воплощении он красный, в следующем желтый и в последующем черный.
Спасибо.
PS... не знаю что делать с фото. У меня она в нормальном положении. Видимо комп .не распознает.

1. Не рекомендую изучать Теософию по картинам художественного творчества от Индийских художников..., и скульпторов.

2. Человеческие» и другие физические живые формы разрушают элементалы Стихий - «санитары Природы. Но убивают эти тела-формы физические вирусы.

3. Твоя новая аватарка мне нравится больше; по ней уже можно определить к какой суб-расе относится сама Ирина; определил, что ко второй Европейской.

Есть Манвантара, внутри которой 7 Раундов (слово обязательно с большой буквы!), внутри каждого Раунда есть 7 Планет, на каждой Планете есть 7 Рас (только на Земле эти семь волн эволюции названы Расами, на других какие-то другие названия в зависимости от задачи соответствующего Цикла).

1. «внутри которой» семь Кальп (или, малых раундов). Одна Манвантара это есть один Раунд (большой), и в нём есть Шесть Планетных Цепей, по семь планет в каждой.

2. «на других» (планетах) вообще нет Жизни - формы, которые могут воспроизводить себе подобных.

3. Не обижайся, коллега, я это ласково называю, как «вправление мозгов».

Антропогенезис будет выглядеть запутанной картинкой до тех пор, пока не будут составлены последовательные планы развития всего 4-го Раунда (насколько возможно собрать данные для этого).

1. Да, у Е.Рерих «Антропогенезис» запутанный, иногда он у неё не согласуется с её же «Космогенезисом».

2. Картинка «последовательные планы развития всего 4-го Раунда» уже давно составлена.
См. известную Диаграмму в ТД-1.

========================================================

P. S.
Оставшиеся последние посты, от участников этой темы, прокомментирую в следующий раз.
Слишком много будет для сегодня.

[Абель]

1. «Ночь Брамы» это есть пралайа (малая), или промежуток времени равный «Дню Брамы».

2. Время вообще НЕ существует; оно только в сознании тех, кто сам осознаёт самого себя.

Второй пункт делает бессмысленным первый.Если нет тебя, нет ни времени ни пралайи,следовательно никакого брамы ,времени,кальп не существует где -то отдельно от твоего сознания и оно им же и порождено.

[C. Зизевский]

1. «в текстах» большие «Раунды» пишутся с большой буквы, а малые «раунды» пишутся с малой буквы.
2. Внутри Манвантары (большой Раунд) «находятся» Кальпы (малый раунд). Кальпа это и есть «День Брамы». Манвантара - «Год Брамы».
3. Всё, что я «горожу», НЕ противоречит «текстам» и даже согласуется с ними.
В основном, это мои дополнительные выводы из «текстов».

Тут надо отметить, что в текстах ЕПБ (не только в "Т.Д.") термин "Round" (слово с прописной - большой - буквы) практически всегда сответствует одному из СЕМИ периодов Манвантары (и кто же спорит о наличии в Манвантаре Семи серий по 7 Планет?). Есно, Планеты - это упадхи тел соответствующих циклу существ (людей также, как и других). Не помню встречи с обозначением "Большой Раунд" вместо Манвантары в текстах ЕПБ, но вообще-то это допустимо как дополнительное обозначение цикла одной Манвантары (вот только зачем лишнее? ничего не дающее дополнительно?). Вообще раундом можно называть любое цикловое развитие, ибо, опять же, каждый цикл идёт с нарастанием приращения времени по арифметической прогрессии в каждой своей микрочасти. Поэтому встречается и "round" с маленькой буквой в начале; но это уже обозначения циклов внутри основного для них - "Round", любого из 7-ми основных манвантарических.
Насчёт понятия временной неопределённости понятия термина "кальпа" (сродственного термину "эон") я где-то уже своё мнение высказывал, повторяться нет охоты. Читай матчасть.

2. Время вообще НЕ существует; оно только в сознании тех, кто сам осознаёт самого себя.

По большому счёту наш мир всё-таки надо уважить за существование супер-множественной иллюзорности одновременно в понятии и повседневной жизни миллиардов существ, ежесекундно. . . .
Однако понятие Протяженности Пространства ещё никто не оспорил . . .

4. Тебе, коллега, и всем изучающим, рекомендую тщательно обращать своё внимание на формат написания слов и предложений в оригинальной английской Матчасти.

Спасибочки за напоминашки, но я уже давно даже в своих переводах об этом забочусь. Сенкью вери матч, коллега.

2. Для меня удивительна твоя «супер-пупер некомпетентность».
Импульс, или цепь, Жизни передаётся по цепи Глобусов, или живых физических планет. Эти «цепи» абстрактные или метафизические, в отличии от физических Планетных Цепей.

По тупости своей не понял предложения, какая-то странная формулировка понятия "жизнь" (которая везде и всюду в Пространстве). Может, это об одном из Принципов? Короче, крышу ветром утащило . . . .

1. Не рекомендую изучать Теософию по картинам художественного творчества от Индийских художников..., и скульпторов.

Изучать Теософию может быть и не стоит, но рассматривать с позиции Теософии полезно.

2. Человеческие» и другие физические живые формы разрушают элементалы Стихий - «санитары Природы. Но убивают эти тела-формы физические вирусы.

И те, и другие могут выступать и как строители, однако.

2. «на других» (планетах) вообще нет Жизни - формы, которые могут воспроизводить себе подобных.

Опасное заблуждение. Уровни материально-духовных композиций неисповедимы, как и их количество.

2. Картинка «последовательные планы развития всего 4-го Раунда» уже давно составлена.
См. известную Диаграмму в ТД-1.

Я о более глубоком и доступном теософам исследовании текстов ЕПБ.

[ИринаКомаринец]

Вы бы не попали опять впросак, если бы прочитали мой перевод к одной из статей, так как перевод Е.Рерих и в этом месте не совсем корректен. Проверить мой просто: рядом английский текст.
"Так как эволюция Глобусов и Монад так тесно смешаны, мы будем делать из двух учений одно. Что касается Монад, читателя просят учитывать мнение Восточной философии, . . .

А для меня это предложение соответствует тому, что привела и я из ТД "смешаны" и "переплетены".
Единственно, на что можно обратить внимание, что "смешаны" являют некий беспорядок, а "переплетены" - одно может быть взаимосвязано с другим.
В теософии можно найти единый ключ для осмысленного изучения циклов. Не имеет значения относится ли это к эволюции Солнечной Системы, духовной или физической или к эволюции Первого, Второго или Третьего класса Монад, этот ключ дает единую форму от которой мы можем рассуждать. Существует, как нам говорят - Единство всего, затем разделение, т.е. дифференциация, затем СМЕШИВАНИЕ или связь разделенных элементов, можно как раз назвать это взаимопроникновением, затем соединение и осаждение. Это правило утверждает, что определенным методом смешивания, разделения и осаждения Природа совершенствуется.
Но, если Вы считаете, что русский перевод ТД Рерих не правильный, то нужно тогда вообще менять свое мировоззркение и не ссылаться на тексты, цитаты, взятые из ТД в русском стиле.
Я с этим не согласна, т.к. важен не сам перевод, а Идея, вложенная в формат этого труда.
Кто видит Идею и дорабатывает ее своей внутренней интуицией не нуждается в словаре, предоставленном разными языками.
И Вы, уже сами работаете с тем, что Антропогенезис и Космогенезис взаимосвязаны, употребляя все время "свой" Раунд, который относится к Космогенезису и вроде бы не должен упоминаться в этой теме, которая связана с Человеком. Но я считаю, что они взаимосвязаны, как и Монада в своем статусе -"Человек".
Спасибо.