Эманация (сотворение, создание) Мира. Некоторые страницы

[Priscilla]

Это вполне очевидно из вышеупомянутого труда, в котором первосозданные суть «пятеричный (неподвижный) мир», минералы и растительность; после чего появились те баснословные животные Тирьяксрота – чудовища Бездны, истребленные «Владыками», как сказано в Станце II и III; затем Урдхвасрота, счастливые, небесные существа, питающиеся амброзией; и, наконец, Арваксрота, человеческие существа – так называемое седьмое творение Брамы. Но эти «творения», включая последнее, не происходили на этой Сфере, каково бы ни было место, где это могло произойти. Это не Брама, кто создает вещи и людей на этой Земле, но Глава и Владыка Праджапати, Владыка Бы тия и земного Творения. «Повинуясь приказу Брамы», Дакша – синтез или же совокупность Земных Создателей и Прародителей, включая Питри – сотворил вещи высшие и низшие (вара и авара), «что касается до путра», потомства, и «двуногих ичетвероногих, а затем, силою воли своей [относится к Сынам Воли и Йоги] дал жизнь существам женского начала», т. е., разъединил андрогин.

(ТД. том 2. Шлока 24)

"Вышеупомянутый труд" ни больше ни меньше Вишну пурана.

[Priscilla]

"В то время, пока он (Брахма) в начале всех кальп созерцал в уме своё будущее творение, это творение стало возникать: вначале возникло неведение, состоящее из тьмы. Из этого великого бытия затем возникло пятеричное неведение, состоящее из неизвестности, иллюзии, крайней иллюзии, сумрака и полной тьмы. Это творение творца, погружённое в такую абстракцию, стало пятеричным (неподвижным) миром, неспособным ни к разумению, ни к рассуждению, лишённым способности к восприятию и ощущениям, неспособным к чувствам и лишённым способности двигаться. Поскольку неподвижные вещи были созданы первыми, то они и получили название первого творения

(Вишну пурана)
https://www.theosociety.org/pasadena/sd ... .htm#_ftn9

Итак, вначале был создан пятиричный неподвижный мир... согласно Пуранам
Вернее, самое первое было - неведение (из тьмы), и затем пятеричное неведение.

[Priscilla]

Если, по экзотерическим преданиям, именно асуры были сотворены первыми (из "тела ночи"), а питри произошли позднее из тела предвечерних сумерек, то рождение богов помещается Парашарой (в "Вишну-пуране") между двумя этими событиями: они появляются из "тела дня", и в этом легко усмотреть явное желание скрыть истинную последовательность творения.
Человек — это арвакстрота, происходящий из "тела утренней зари".

(Также шлока 24)
Итак: сначала асуры, затем Боги, потом... питри. И на следующей утренней заре - человек.

[Priscilla]

Также, продолжая тему первичного сотворения асуров, о добре и зле, и их понимании Доктриной

В "Зохаре" говорится о неком "чёрном огне"[3] — абсолютном свете-мудрости. Тем, кто, следуя старым богословским предрассудкам, мог бы заметить: "Да ведь асуры — это же мятежные дэвы, противники богов, а значит, бесы и духи зла", мы отвечаем: эзотерическая философия не приемлет ни добра ни зла как таковые, сами по себе, как обладающие самостоятельной природой. Причина и того, и другого кроется: применительно к космосу — в необходимости существования противоположностей, контрастов; а применительно к человеку — в его человечьей природе, в его невежестве и страстях.
Не существует никакого дьявола или кого бы то ни было, кто был бы начисто лишён всего положительного, как не существует и абсолютно совершенных ангелов. Но при этом вполне могут существовать духи света и тьмы. Так, Люцифер — дух интеллектуального просвещения и свободы мысли — фигурально выражаясь, является тем маяком, который помогает человеку выбрать верный курс в море жизни, полном рифов и опасных отмелей, поскольку Люцифер — это Логос в своём наивысшем и "лукавый" в своём низшем аспекте, но и тот, и другой находят своё отражение в нашем эго.

[Priscilla]

И... то, о чем сейчас читаем в Космогенезисе. 14 драгоценностей при появлении Мира.

«Лученосное Естество сворачивается и распространяется в «Глубинах» Пространства. С астрономической точки зрения это легко объяснимо: это есть Млечный Путь, Мировое Вещество или Первозданная Материя в ее первичной форме. Однако, труднее объяснить это в нескольких словах или даже строках с основной точки зрения Оккультной Науки и Символизма, ибо это наиболее сложный глиф. В нем заключено более дюжины символов. Начиная с того, что он содержит весь пантеон таинственных предметов,[103] из которых каждый имеет определенное оккультное значение, заимствованное из индусского аллегорического «Пахтания Океана» Богами.

(Том 1, станца 3, шлока 4)

"103 - «Четырнадцать драгоценных предметов». Рассказ или аллегория, находимая в Шатапатха Брахмана и других трудах. Японская Сокровенная Наука буддийских мистиков Ямабуши имеет «семь драгоценных предметов». О них мы скажем в дальнейшем."

Какие это предметы, с сайта о йоге
http://www.yogatoday.ru/pages/article/203

"Вскоре на поверхности океана стали появляться четырнадцать драгоценных предметов (чатурдаса-ратнам):
Луна, которая досталась Шиве,
Дерево Париджата и слон Айравата, их потребовал для себя Индра,
Корова Камадхену, её отдали семерым риши,
Варуни, богиня вина, её отдали владыке морей Варуне,
Апсары, небесные танцовщицы, которых также отдали Индре,
Белая лошадь Уччайшравас, которую отдали Бали, но позже Индра выиграл её, победив в сражении после питья амброзии,
Богиня Лакшми, морская раковина, булава и сокровище Каустабха - всё это забрал себе Вишну,
Дханвантари, божество Аюрведы, с сосудом амброзии,
Сосуд с ядом, который мог бы уничтожить всю вселенную.

[Priscilla]

Дерево Париджата и в действительности сейчас произрастает в Индии. Оно цветет лишь одну ночь, и под утро вся земля под ним оказывается усеянной опавшими цветками. Другое название - ночной жасмин.

[Priscilla]

Согласно Трёхчастному трактату, из гностических текстов, сначала была эманация Эонов, Отцом.
Сын и Церковь были до того еще...

эоны.JPG

Вот как сказано там в начале, об Отце. Похоже на описание того непознаваемого изначального абсолютного, которое есть в ТД (там названа Матерь-рождающая, Пространство)

Отец.JPG

[Priscilla]

Но вообще, так можно понять, что в 24 шлоке Блаватская несколько критикует порядок появления существ, по Вишну пуране, она пишет даже:

"в этом легко усмотреть явное желание скрыть истинную последовательность творения".

и

"по экзотерическим преданиям"

по экзотерическим, а не эзотерическим.
Также мы знаем, что вот эта последовательность

"минералы и растительность; после чего появились те баснословные животные Тирьяксрота – чудовища Бездны, истребленные «Владыками», как сказано в Станце II и III; затем Урдхвасрота, счастливые, небесные существа, питающиеся амброзией; и, наконец, Арваксрота, человеческие существа"

, т. е. сначала растения и животные, потом человек, оспаривается в тайной доктрине. Утверждается, что человек появился раньше обезьяны...
И в учении Валентина (гностическое христианство) сначала появляются Боги, как можно было бы назвать Эоны, а затем уже отрицательные существа...

[Priscilla]

Случайно нашла в теме Логос, ее первом посте, о множественности Логосов (что говорится и в Трёхчастном трактате) и о воплощении одного из них, мнение clouds, основанное на работах ЕПБ

Нигде Блаватская не называет Люцифера Логосом, она говорит что он первым (один из первых)рожден из Предвечного света, а потому имя у него Lux. И ведет речь о Логосе, о том что их множество и не все они одинаковы. Данный, о котором речь один из самых духовных. Из этого не следует, что Люцифер и есть Логос, а вначале воплощался в другой части Космоса, прежде чем очутился на Земле.

[кшатрий]

Мда. По Елене Петровне, "Люцифер"-это "Астральный Свет", состояние "материи". Именно он после Пралайи рождён первым из "предвечного Света" и несёт его в себе, потому и "Люцифер", или "несущий Свет". И это уже скорее Махат, коллективная совокупность "Логосов".

[Priscilla]

Он и говорит, что Л. рождён первым, из предвечного света.
Об Астральном свете в теософском словаре есть и такое: "СОФИЯ АХАМОТ (Греч.) Дочь Софии. Персонифицированный Астральный Свет или низший план Эфира." Тогда получится, что С.А. то же что Л....
Это гностическое... верование. О старшей Софии написано, тоже в Словаре, что она шакти Непознаваемого (т.е. Отца).
В Трёхчастном трактате София именуется Логосом (одним из, как поняла). По-другому они Эоны.

[Evgeny]

Прежде, чем развивать эту тему «Эманация.... и т.д.», автору темы следовало бы выяснить что такое вообще обозначает это хитрое слово «эманация».
Неплохо об этом написано в БСЭ (энциклопедия) и в толковом словаре Ушакова, а также и в других источниках (англо-русские словари).
Но, в Теософии это относится только к живым Космическим Сущностям.
В «Т.Д.» выдана по частям целая Доктрина Эманаций, и их последовательный порядок.
==================================================

Мда. По Елене Петровне, "Люцифер"-это "Астральный Свет", состояние "материи". Именно он после Пралайи рождён первым из "предвечного Света" и несёт его в себе, потому и "Люцифер", или "несущий Свет". И это уже скорее Махат, коллективная совокупность "Логосов".

1. По Елене Петровне, «Астральный Свет» (астра - звезда) это «звёздный свет», исходящий от Звёзд в нашей Космической Системе. Звёзд бывает всего два типа - видимые и невидимые (человеческим глазом). В соответствии с этим и два типа совершенно разных Света.

2. После какой именно Пралайи, об чём идёт речь?. Их бывает всего три типа - Малая, Большая, и Маха Пралайа; все они разные по своей длительности. Четвёртый тип называется «абскурация» (статус кво), он не относится к Пралайи.
Однако, «предвечный Свет» тут совершенно не при делах. Этот Свет относится к Яйцу, или к Пред-Космической Эволюции нашего Космоса.

3. Махат это тебе НЕ «коллективная совокупность». Махат это есть название Материи. И, как внизу, имеются Верхний и Нижний Манас, так и на верху должны быть Верхний (метафизический) и Нижний (физический) Махат.
На деле, Нижний Махат соответствует Будхи; это одна и та же материя.

Он [clouds] и говорит, что Л. рождён первым, из предвечного света.
Об Астральном свете в теософском словаре есть и такое: "СОФИЯ АХАМОТ (Греч.) Дочь Софии. Персонифицированный Астральный Свет или низший план Эфира." Тогда получится, что С.А. то же что Л....
Это гностическое... верование. О старшей Софии написано, тоже в Словаре, что она шакти Непознаваемого (т.е. Отца).
В Трёхчастном трактате София именуется Логосом (одним из, как поняла). По-другому они Эоны.

1. Он говорит какую-то хренотень...

2. Эоны это длительные промежутки времени, не соизмеримые с длительностью человеческой жизни. По-другому (в Теософии) они называются Кальпы, или, которые соответствуют Малым Космическим раундам («кругам» в переводе Е.Рерих).

Извини...те, но далее надо долго стучать по клаве; мне лень...
Также, извините за отсутствие моих комментарий в теме: «Космогенезис».
Устал решать чужие «проблемы с Яйцами».

:

Николай Былков (на «Пароходе») роптает; он жалуется, что ему до сих пор закрыт доступ по ip на этом форуме. Возможно, что про него просто забыли..., снять такую не умную блокировку, но Николай тоже хочет читать этот форум.
Пожалуйста, примите меры...; так как у него нет инсталлированных программ, которые автоматически разблокируют любые блокировки по ip в сети.

[Priscilla]

В «Т.Д.» выдана по частям целая Доктрина Эманаций, и их последовательный порядок.

Конечно, и мы обсуждаем это во многих темах, например, в большой теме "Космогенезис".
Здесь же представлены или будет представляться некоторые особые страницы этой же Доктрины, с чего и начата тема, и также, как эта Эманация или Творение представлены в разных учениях или религиях.
Например, хочется написать о том же истечении из Отца высоких Сущностей, как об этом говорится в Силмариллионе Толкиена. Хотя это и художественное произведение, но так ясно передает то же, что в гностицизме. Там Илуватар поет, и из его песен появляются Они Все... правда, больше как силы Природы или Стихии. Книги Толкиена стали одними из самых великих художественных текстов мира. Где-то ему это провиделось (увиделось)...

Эоны это длительные промежутки времени, не соизмеримые с длительностью человеческой жизни. По-другому (в Теософии) они называются Кальпы,

Тоже удивилась... но в гностических учениях раннего христианства эонами называются исходящие от Непознаваемого великие сущности, которые имеют такие обобщенные имена как Истина, Молчание, Церковь, Утешитель, Вера... , но как-то и персонифицированы, т.е. Боги, в общем.
"Эо́н (др.-греч. Αἰών от др.-греч. αἰών — «вечность») — в гностической терминологии духовные существа — эманации Божества, «заполняющие пространство», разделяющее Бога и мир." (Вики)
Многие слова имеют разные значения.

[кшатрий]

1. По Елене Петровне, «Астральный Свет» (астра - звезда) это «звёздный свет», исходящий от Звёзд в нашей Космической Системе. Звёзд бывает всего два типа - видимые и невидимые (человеческим глазом). В соответствии с этим и два типа совершенно разных Света.

Термин "Астральный Свет" сам по себе никак не относится к свету звёзд, если судить по ТД. Мне лень искать цитаты на англ. языке, поэтому, процитирую на русском:

:

Астральный Свет или Эфир древних язычников – наименование Астральным Светом совершенно современно – есть Дух-Материя. Исходя из чисто духовного плана, он уплотняется по мере своего нисхождения, пока не становится Майей, Змием обольстителем и искусителем на нашем плане.
Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.III шл.7

Современная наука лишь частично исследовала первую, вторую и пятую из вышеупомянутых сил или способностей, но пребывает в полной тьме в отношении оставшихся сил... Шесть сил в своем единстве представлены Астральным Светом – Дайвипракрити, седьмой, Свет Логоса

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ч.1 гл.Итог. Несколько Оккультных Афоризмов

Акаша[15], Астральный Свет, может быть определена в нескольких словах; это есть Всемирная Душа, Утроба Вселенной, Mysterium Magnum, из которой рождается все сущее через разъединение или дифференциацию. Это есть причина существования; она наполняет бесконечное Пространство, она, в одном смысле, есть само Пространство, или же его шестой, также и седьмой, принцип одновременно[16]. Но, как конечное в Бесконечном, по отношению к проявлению, Свет этот должен иметь свою теневую сторону – как уже было указано. И так как Бесконечное никогда не может быть проявлено, то конечный мир должен удовлетвориться лишь одною тенью, которую его действия притягивают на человечество и которую люди привлекают и принуждают к действию. Следовательно, тогда как Астральный Свет есть Всемирная Причина в своем непроявленном единстве и бесконечности, он становится по отношению к человечеству просто следствиями причин, порожденных людьми в течение их греховных жизней. Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.2 ч.2 отд.5

Так, в первом Круге, Земной шар, будучи сложен примитивными огненными жизнями – т, е., будучи оформлен в сферу – не имел ни твердости, ни свойств, за исключением холодного блеска, ни формы, ни цвета; и только к концу Первого Круга был развит им один Элемент, который из своей, так сказать, неорганической или простой Сущности, стал, теперь, в нашем Круге тем огнем, который известен нам во всей Системе. Земля была в своей первой Рупа, сущность которой есть Принцип Акаши, называемый***, то, что сейчас известно и очень ошибочно названо Астральным Светом, который Элифас Леви определяет как «Воображение Природы», вероятно, чтоб избежать дать ему его настоящее наименование, как это делают и другие.

В своем Предисловии к «Истории Магии» Элифас Леви говорит:

«Именно, через эту Силу все нервные центры тайно сообщаются друг с другом; от нее – рождаются симпатии и антипатии; от нее – имеем мы наши сны, именно, она вызывает феномены второго зрения и сверхъестественные видения... Астральный Свет (действуя под импульсом мощных Воль)... разрушает, сгущает, разъединяет, разбивает и вбирает все вещи... Бог создал ее в тот день, когда он произнес: «Fiat Lux»... Она направляется Эгрегорами, то есть, Владыками Душ, Духами энергии и действия»[10].
Элифас Леви должен был бы добавить, что Астральный Свет или Первоначальная Субстанция, если только вообще можно рассматривать ее, как материю, есть то, что называют Светом; Lux эзотерически объясненный, есть тело самих этих Духов и их естество. Наш физический свет есть проявление на нашем плане, и отраженная лучезарность Божественного Света, исходящего из коллективного Тела тех, кого называют «Светочами» и «Пламенами». Но ни один каббалист не выказал такого таланта в нагромождении одного противоречия на другое и в чеканке в одной фразе парадокса за парадоксом, и в таком красноречивом стиле, как Элифас Леви. Он ведет своего читателя через самые прекрасные долины, чтоб оставить его потом на пустынной и голой скале. Комментарии гласят:

«Через и от излучений семи Тел, семи Степеней Дхиани, рождаются семь различных Величин (Элементов), движение и гармонический Союз которых порождают проявленную Вселенную Материи.»
Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.7 шл.5

Тем не менее, в "Инструкциях" пишется совершенно другое:

Астральный Свет не есть рассеянное во вселенском масштабе вещество, а относится только к нашей Земле и ко всем другим телам системы на том же самом плане материи. Наш Астральный Свет – это, так сказать, Линга Шарира нашей Земли, только вместо того, чтобы быть первоначальным прототипом ее, как это обстоит с нашими Чхайа, или Двойниками, это как раз наоборот. Человеческие и животные тела растут и развиваются по образам своих прототипных Двойников, тогда как Астральный Свет порождается земными эманациями, растет и развивается по подобию своего прототипного родителя, и в его предательских волнах все, как с верхних планов, так и с низшего, твердого плана земли, так и этак, отражается перевернутым. Отсюда возникает путаница его цветов и звуков в ясновидении и яснослышании у сенситивов, которые доверяют его отпечаткам, будь этот сенситив хатха йог или медиум.
Источник: Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Инструкция III

Но в любом случае, это не то, о чём говорите Вы. Потому что, в одном случае он исходит с "высшего" плана, а в другом-порождается "планетными" и "звёздными" эманациями, но не является тем же самым(или таким же), что и видимый свет звёзд..

2. После какой именно Пралайи, об чём идёт речь?. Их бывает всего три типа - Малая, Большая, и Маха Пралайа; все они разные по своей длительности.

После Маха-Пралайи, надо полагать. Потому что, во всех остальных случаях пралайя является "локальной".

3. Махат это тебе НЕ «коллективная совокупность». Махат это есть название Материи. И, как внизу, имеются Верхний и Нижний Манас, так и на верху должны быть Верхний (метафизический) и Нижний (физический) Махат.

Ну, у Вас как всегда всё наоборот. По собственноручно выдуманной "матчасти". В ТД же пишется:

:

Махат есть первый продукт Прадханы или Акаши; и Махат, Мировой Разум, «характерное свойство которого есть Буддхи» – ничто иное, как Логос, ибо его называют Ишвара, Брама, Бхава и так далее[4]. Короче говоря, он есть «Создатель» или Божественный Ум в творческой деятельности, «Причина всех вещей». Он есть «Перворожденный», о ком Пураны говорят нам, что «Земля и Махат суть внутренние и внешние пределы Вселенной» или, на нашем языке, отрицательный и положительный полюсы дуалистической Природы (абстрактной и конкретной)

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.7 шл.5

Божественная, чисто Ади-Буддхическая Монада проявляется, как Вселенский Буддхи, Маха-Буддхи или Махат в философии индусов, как духовный, всеведущий и всемогущий Корень Божественного Разума, как Высочайшая Anima Mundi или Логос. Этот последний нисходит, «подобно пламени, исходящему от Вечного Огня, Неизменный, без увеличения и уменьшения, вечно тот же самый до конца» цикла существования, и становится Вселенскою Жизнью на мировом плане. Из этого плана сознательной Жизни устремляются, подобно семи огненным языкам, Сыны Света, Логосы Жизни; затем, Дхиани-Будды созерцания, конкретные формы своих бесформенных Отцов, Семь Сынов Света, будучи все еще сами собою, к которым может быть применена браминская мистическая фраза: «Ты есть То» – Браман. Именно, от этих Дхиани-Будд исходят их Чхайа или Тени, Бодхисаттвы небесных царств, первообразы над-земных Бодхисаттв и земных Будд и, наконец, людей. Семь Сыновей Света также называются Звездами.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ч.3 отд.10

[Абель]

Астральный свет как посредник и должен быть на высшем уровне утонченным,а на низшем грубым,это же аналогично преобразованию частот эл.тока.

[C. Зизевский]

Насчёт понятия "эманация" - это есть в текстах ЕПБ. И это понятие не соответствует понятиям всякого рода материалистическим и уличным "энциклопедиям". Просто Евгений с определениями не знаком.
Кшатрий правильно отрывки привёл, присоединяюсь. Но стоит ли тратить время на обучение человека, у которого нет желания постигать Теософию? Потому он и выдумывает свой мир "теософический", а то бы не привязал эманацию по незнанию только к "живым" - понятие "живой" есть чисто земное понятие и с космическим никак не связанно. Не вздумайте говорить ему, что "эманация" не есть дифференциация - он и на этом начнёт спекулировать.

[Evgeny]

Астральный свет как посредник и должен быть на высшем уровне утонченным, а на низшем грубым; это же аналогично преобразованию частот эл.тока.

А на самом деле всё это так и есть, Абель;
«утончённый» Астральный Свет исходит (излучается) от «утончённого» Невидимого Солнца («Раджа Звезда» по определению от Махатм).
Ну а «низший грубый» свет излучается нашим видимым солнцем, что каждый день светит на небе.

Мне лень искать цитаты на англ. языке, поэтому, процитирую на русском:
.........................................

Ну, а кто по твоему должен искать цитаты на английском языке; я что ли...?
Так мне это тоже лень делать...; тем более, проверять их на точность перевода и разъяснять... каждое слово и каждое выражение..., что к чему относится в таких цитатах.

Было бы лучше, если бы ты своими словами рассказал, что и как лично ты понял в цитируемых тобою отрывках из книги «Т.Д.».

Тем не менее, в "Инструкциях" пишется совершенно другое:

«Инструкции...» НЕ относятся к Теоретической матчасти Теософии.

....а в другом - порождается "планетными" и "звёздными" эманациями,....

«планетных» эманаций НЕ бывает.

После Маха-Пралайи, надо полагать. Потому что, во всех остальных случаях пралайя является "локальной".

Маха-Пралайа так же является локальной. Ибо, Она относится только к Космической Системе локально расположенной в безграничном Пространстве Вселенной.
Поэтически это есть «Смерть Космоса» (очередная).

Ну, у Вас как всегда всё наоборот. По собственноручно выдуманной "матчасти". В ТД же пишется:
..................................................................

У тебя, кшатрий, как всегда ещё хуже....
Слыхал ли ты про такое слово, как AUM (произносится, как ОМ)?
АУМ - это есть Троица (святая, разумеется) - это есть Атма-Упадхи-Махат в своей расшифровке.
Смотри в ТД-1 известную Диаграмму; там эта Троица изображена как Треугольник, расположенный на Трёх верхних Планах. 3-й План принадлежит именно метафизическому Махату, в тех Трёх метафизических Мирах Арупа.

Цитат, относящихся к описанию той Диаграммы, нет; такие цитаты вообще отсутствуют в ТД.
По приказу Махатм, ЕПБ было запрещено что-либо говорить, но выдать только один сам рисунок этой Диаграммы.
Так что, приходится включать мозг и хорошо шевелить своими извилинами, чтобы понять, что на самом деле нарисовано на той Диаграмме в ТД-1.
___________________________

P. S.
С. Зизевский, лучше бы ты помалкивал, если тебе нечего сказать по делу...
Теософию ты вообще не знаешь, и знать не желаешь.
=====================================================

Здесь же представлены или будет представляться некоторые особые страницы этой же Доктрины, с чего и начата тема, и также, как эта Эманация или Творение представлены в разных учениях или религиях.

Такими делами, как изучение разных учений и разных религий, занимаются на соседнем форуме.
Этот наш форум пока ещё считается Теософским форумом.

[C. Зизевский]

Астральный Свет исходит (излучается) от «утончённого» Невидимого Солнца («Раджа Звезда» по определению от Махатм).
Ну а «низший грубый» свет излучается нашим видимым солнцем, что каждый день светит на небе.

Совершенно ложные личные мнения от слабо знающего: нет ни одного указания в текстах на его (А.С.) "исход" от упомянутой как скрытой сейчас невидимой звезды (разве что у Е.Рерих фантазии подобные); о источнике Астрального Света есть в обоих томах; наше Солнце есть источник кой-чего повыше А.С. (сказано и об этом). Радостно узнать, что наше Солнце светит на каком-то "небе" каждый день (это вообще-то офтопик для увеличения массы текста автора).

Ну, а кто по твоему должен искать цитаты на английском языке; я что ли...?
Так мне это тоже лень делать...; тем более, проверять их на точность перевода и разъяснять... каждое слово и каждое выражение..., что к чему относится в таких цитатах.

Масса текста сообщения бессмысленного пополняется . . . Не лучше ли спросить место ссылки - нахождение с адресом в 0,5 минуты на компе.

Маха-Пралайа так же является локальной. Ибо, Она относится только к Космической Системе локально расположенной в безграничном Пространстве Вселенной.

Неправильно. Маха Пралайя есть полное погашение всего во Вселенной. Читай - и обрящешь (без поэзии вообще).

У тебя, кшатрий, как всегда ещё хуже....
Слыхал ли ты про такое слово, как AUM (произносится, как ОМ)?
АУМ - это есть Троица (святая, разумеется) - это есть Атма-Упадхи-Махат в своей расшифровке.
Смотри в ТД-1 известную Диаграмму; там эта Троица изображена как Треугольник, расположенный на Трёх верхних Планах. 3-й План принадлежит именно метафизическому Махату, в тех Трёх метафизических Мирах Арупа.

Произносится не так, чуток по-другому (буква "у" есть, но скрыта в длительности через иммитацию созвучия с кажущейся "о"). Надо же, есть, как не странно, ещё и "метафизический" Махат (кроме Верхнего и Нижнего, которые перед разделением однородны). Надо бы срочно всем теософам мира сообщить.
Наверное, упомянута почему-то столь известная автору диаграмма № 3. Она дана не для "аум", а для показа двух учений. Там вполне описаны и верхние три плана, и их роль в семеричном сознании человека. Но автор наверное, находится на плане 4, коль не заметил имеющихся пояснений до и после диаграммы. Учи алфавит, хотя бы англицкий - и тогда поясняющие Стансы до этой диаграммы станут понятны и опишут её.[/quote]

По приказу Махатм, ЕПБ было запрещено что-либо говорить, но выдать только один сам рисунок этой Диаграммы.

Интересное заявление. Кто вообще знает, что было запрещено, а что нет?

С. Зизевский, лучше бы ты помалкивал, если тебе нечего сказать по делу...
Теософию ты вообще не знаешь, и знать не желаешь.

Молчу (но молча). Однако твои опусы показывать буду (молча, до тех пор, пока не обучишься Теософии).

Такими делами, как изучение разных учений и разных религий, занимаются на соседнем форуме.
Этот наш форум пока ещё считается Теософским форумом.

А сам, тем не менее, указываешь на диаграмму 3, в текстах рядом с которой говорится, что Станс (где и показана Диаграмма 3) полностью раскрыт в эзотерическом виде в кабалистических трудах. . . . Это ведь смотря что в религиях и учениях смотреть-изучать. Но так вразмашку откидывать всё - несеьёзно. Или тебе писать было не о чем, кроме как офтопить?

[Evgeny]

Совершенно ложные личные мнения от слабо знающего: нет ни одного указания в текстах на его (А.С.) "исход" от упомянутой как скрытой сейчас невидимой звезды (разве что у Е.Рерих фантазии подобные); о источнике Астрального Света есть в обоих томах; наше Солнце есть источник кой-чего повыше А.С. (сказано и об этом).

Сильно Знающий!
С какого..... ты взялся комментировать мои цитаты, предназначенные для клиента кшатрия, который благоразумно до сих пор помалкивает?

Ладно..., сам напросился; придёться тогда тебя комментировать, твой дебилизм....

1. Астра (лат.) - это звезда; все звёзды видимы, так как они излучают свой астральный свет.

2. Невидимые Звёзды также видны; но только теми, кто обладает так называемым (поэтически) «третьим глазом». Для простых смертных эти Невидимые Звёзды всегда были и будут скрытыми.

3. Многознающий, плиз, расскажи-ка для любознательного народа, что именно «кой-чего повыше А.С.» излучает источник наше видимое Солнце. И не забудь указать, где «сказано об этом».

Неправильно. Маха Пралайя есть полное погашение всего во Вселенной. Читай - и обрящешь (без поэзии вообще).

В своём ли ты уме?, коллега теософического разлива;
уже собрался всю Вселенную гасить...

Надо же, есть, как не странно, ещё и "метафизический" Махат (кроме Верхнего и Нижнего, которые перед разделением однородны). Надо бы срочно всем теософам мира сообщить.

Сообщи... (срочно).
"метафизический" Махат это и есть Верхний Махат, а Нижний ("физический") принято называть Будхи.

Наверное, упомянута почему-то столь известная автору диаграмма № 3. Она дана не для "аум", а для показа двух учений. Там вполне описаны и верхние три плана, и их роль в семеричном сознании человека. Но автор наверное, находится на плане 4, коль не заметил имеющихся пояснений до и после диаграммы. Учи алфавит, хотя бы англицкий - и тогда поясняющие Стансы до этой диаграммы станут понятны и опишут её.

1. В оригинале «ТД» только одна Диаграмма, номера проставила Е.Рерих.

2. Там «описаны» только Четыре нижних Плана. И нет ни одного слова, которые помогли бы изучающему, как надо правильно понимать всю эту Диаграмму.
Надо самому долго шевелить своими извилинами, чтобы понять, что к чему там изображено.

3. Да, Станцы могут дать понимание того, что изображено на Диаграмме в ТД-1.
Но для этого надо правильно понять, что написано в самих Станцах.
А выданные нам Станцы написаны на английском языке.
Изучай аглицкую мову, многознающий писатель С.Зизевский.

P. S.
На каком плане лично ты находишься, я не знаю. Но, «семеричного сознания человека» НЕ бывает; оно максимум может быть только «двоичным»; разумеется, что только у нормальных людей (психически здоровых).

Интересное заявление. Кто вообще знает, что было запрещено, а что нет?

Знают только ТЕ, кто выдавал Миру свои накопленные Знания - свою Божественную Мудрость. Знания эти выданы НЕ для дебилов.

Молчу (но молча). Однако твои опусы показывать буду (молча, до тех пор, пока не обучишься Теософии).

А ты не молчи; молчать НЕ надо, коллега, уже обучившийся Теософии.
Теософский форум не должен медленно угасать; должен быть живым...

Смело показывай мои «опусы»; ну и я, также смело, буду показывать твои опусы.
Главное, чтобы местные администраторы не мешали работать.

P. S.
Насчёт «каббалистических трудов»..., то лучше не начинай....
Из четырёх, дошедших до наших времён, только один («Зохар») считается чисто еврейским и он грубо искажён поздними раввинами.

[C. Зизевский]

Ладно..., сам напросился; придёться тогда тебя комментировать, твой дебилизм....

Как всегда, знаменитый своей недержимостью речевого пустого дебилизма канадиевский скандалист написал кучу офтопиков без всяких теософских доказательств. Даже "комментировать" нечего - сплошная пустотность смысла.
Но напишу - может другим пригодится (приезжему артисту вряд ли что уже поможет).

2. Невидимые Звёзды также видны; но только теми, кто обладает так называемым (поэтически) «третьим глазом». Для простых смертных эти Невидимые Звёзды всегда были и будут скрытыми.

Передёргивание (поэтическое при этом): речь шла об одной звезде, сейчас невидимой, но выходящей в видимость. О её сумасшедших размерах и мощном влиянии на Землю упомянула Елена Петровна. А про невидимые звёзды и говорить не стоит: наш аппарат чувств достаточно слаб для фиксации вообще многого во Вселенной. Часть из них видна при расширенном сознании адептами и даже сенситивами - но не все. А простые люди не видят даже все планеты нашей цепи

3. Многознающий, плиз, расскажи-ка для любознательного народа, что именно «кой-чего повыше А.С.» излучает источник наше видимое Солнце. И не забудь указать, где «сказано об этом».

Знаю столько, сколько Карма позволяет. Слабо знаком канадиевский малыш из подготовительной группы с понятиями как раскладок семерых Принципов Солнца, так и с термином Агнишваты. Просит пояснить не потому ли, что английский плохо знает или просто ленив сам почитать? Это сколько же мне выдержек давать ему надо да ещё в связке с другими, поясняющим моменты этих выдержек?!!! Ужас . . .

В своём ли ты уме?, коллега теософического разлива; уже собрался всю Вселенную гасить...

Присваивание мне совершенно недоступной способности организовать хотя-бы Маха-Пралайю есть теософская неграмотность, учи матчасть. И заодно стоило бы попытаться мыслить (или это у дебилов есть медитация? не знаю) философскими критериями согласно закону распределения вероятностей.

"метафизический" Махат это и есть Верхний Махат, а Нижний ("физический") принято называть Будхи.

И как это Елена Петровна пропустила возможность написать о равенстве понятий "метафиический Махат" и "Верхний Махат"? Ну ничего, канадский артист юмора это поправит . . ..

1. В оригинале «ТД» только одна Диаграмма, номера проставила Е.Рерих.
2. Там «описаны» только Четыре нижних Плана. И нет ни одного слова, которые помогли бы изучающему, как надо правильно понимать всю эту Диаграмму.
Надо самому долго шевелить своими извилинами, чтобы понять, что к чему там изображено.
3. Да, Станцы могут дать понимание того, что изображено на Диаграмме в ТД-1.
Но для этого надо правильно понять, что написано в самих Станцах.
А выданные нам Станцы написаны на английском языке.
Изучай аглицкую мову, многознающий писатель С.Зизевский.

Написано "№3" для возможности другим читателям понять, что имеется в виду (коль упоминающему автору недосуг). Для теософов не составит труда "обчитать" текст вокруг диаграммы и приплюсовать сказанное ранее и позже. Для прошедших курс Блаватской факультативно (для общего знакомства, как канадиевский дебил для процесса скандализма и разрушения общности теософов изнутри), действительно долго надо шевелить извилинами (если такое вообще возможно). Особо плохо знающим англицкий язык, конечно, трудно понимать, что написано в Стансах.

На каком плане лично ты находишься, я не знаю. Но, «семеричного сознания человека» НЕ бывает; оно максимум может быть только «двоичным»; разумеется, что только у нормальных людей (психически здоровых).

Опять незнание текстов ЕПБ, как нет и знания (мысленного? медитативного?) с семью принципами в каждом Принципе человека (по текстам - можно частично). Добавлю: Махатма в где-то в "Письмах" говорит о возможности заниматься сразу 7-ю разными действиями . . . .

Интересное заявление. Кто вообще знает, что было запрещено, а что нет?

Знают только ТЕ, кто выдавал Миру свои накопленные Знания - свою Божественную Мудрость. Знания эти выданы НЕ для дебилов.

И тогда откуда может кадр из Канады знать, что запрещено было Елене Петровне, а что нет? Опять замылил и ушёл от ответа . . .

Насчёт «каббалистических трудов»..., то лучше не начинай....
Из четырёх, дошедших до наших времён, только один («Зохар») считается чисто еврейским и он грубо искажён поздними раввинами.

А я и не начинал и не начну (я себе не враг). И не известно, сколько именно кабалистических "дошло" и кому (написано только про "Зохар" в тексте ЕПБ). Между тем зашифрованные оккультные тексты даже на полках обыкновенных людей стоят. Например, некоторые варианты сказаний об Илье Муромце, "Апокрифы древних христиан" . . .. Я же показал только одно из пояснений Елены Петровны (весьма расплывчатое и малопонятное, однако). Где оно - кому надо найдёт.

[hele]

Ангельские чины, по книге Зоар

Арелим, с Михаэлем во главе
Ишим
Бней Элохим
Малахим с Уриэлем во главе
Хашмалим
Таршишим
Шинанним с Задкиэлем во главе
Керувим
Офаним с Рафаэлем во главе
Серафимы

Ангельская иерархия есть во многих учениях религий.
Архимандрит Исайя пишет: "Бог сразу создал различные роды ангельских сил. Различие между ними в природе не было результатом разной степени «охлаждения» Ангелов в любви, как учил Ориген."
https://www.mgarsky-monastery.org/kolokol/1246

"Дионисий Ареопагит привел в систему церковное учение о девяти ангельских чинах. Он пишет, что Горний мир имеет иерархическое строение, так как не все ангельские чины в равной мере приемлют божественное просвещение. Низшие чины приемлют просвещение от высших. Ангельский мир есть единое целое и, вместе с тем, — лестница"

[mvs]

Так и осталось непонятным что такое "эманация".

[hele]

Если по моему внутреннему ощущению, то это медленное и не слишком заметное, но непреложное выявление чего-то из чего-то, близко к трансформации. То есть это близко к появлению Мира, по космогенезису Блаватской. То есть не сотворение и не взрывное появление.
Вообще же, можно посмотреть определения.

[mvs]

Если по моему внутреннему ощущению, то это медленное и не слишком заметное, но непреложное выявление чего-то из чего-то, близко к трансформации. То есть это близко к появлению Мира, по космогенезису Блаватской. То есть не сотворение и не взрывное появление.
Вообще же, можно посмотреть определения.

Определения сложны. "...вектор перехода (семантически и аксиологически)..." По ощущению я тоже понимаю. Что это психическое истечение, рассматриваемое в определенных (тех или иных) рамках. И образно рассматриваемое как "исходящее пламя". Но хотелось бы разобраться не в около-оккультной, а именно в философской подоплеке механизма.

[Владимир]

Так и осталось непонятным что такое "эманация".

Мне это представляется как излучение, истечение, отпочковывание, в конце концов.
Наверное.