"Космогенезис"

[Абель]

Поэтому пока доктрина опирается на форму,она будет доктриной формы об большей форме,доктриной микроба об человеке,как Вы изобразили.Но когда доктрина переключается на доктрину сердца,она становится теософией в истином смысле этого слова.

Вот как раз это одна из задач ТД-довести ум до тех пределов, до которых он сможет дойти в попытках "постичь непостежимое", или "описать неописуемое" и человек сам почувствует необходимость "переключиться" на сердце(на суть, на основу Всего), потому-что, иных вариантов не будет. Будет лишь тупик для ума, или хождение по кругу понятий и "аспектов" хоть до самой смерти.

Это вообще задача всего бытия и его двигатель-возвращение обратно.Всё ищет точку покоя.Я думаю у человека своя специфическая задача справиться со своим собственным устроением,со своим умом,а иные формы сами разберутся своими методами,бытиё никого не забывает ,о каждом заботится.Ведь если человек не просветлеет,он будет дальше становится кем-то в эволюции,как и все остальное продолжая свой путь в сансаре.Мне думается теософия привлекает многих больше ,чем просветление,как оккультизм,тайное желание эго стать могущественным,продлить себя,иметь преимущество перед другими итп.

[кшатрий]

Ладно, тут "Космогенезис". Да и "Логосы" потеряли "сознание", которое нужно теперь найти среди них. Поэтому, лучше вернуться к ним и к вопросу о связи между Пространством, Сознанием, "Лучом" и т.д..

[Evgeny]

Ладно, тут "Космогенезис". Да и "Логосы" потеряли "сознание", которое нужно теперь найти среди них. Поэтому, лучше вернуться к ним и к вопросу о связи между Пространством, Сознанием, "Лучом" и т.д.

Логосы не дебилы. Они "сознание" НЕ теряют.
Лучше вернуться к продолжению чтения Станц «Космогенезиса».

[hele]

Следующий фрагмент комментария.

И подобно тому, как оплодотворение яйца совершается до его выпадения, так и не вечный, периодический Зародыш, становящийся позднее в символизме Мировым Яйцом, содержит в себе, когда он возникает из указанного символа, «Надежду и Мощь» всей Вселенной. Хотя идея per se, конечно, есть абстракция, символический способ выражения, тем не менее, она есть истинный символ, ибо она предпосылает мысль о Беспредельности как о бесконечном круге.

Именно Зародыш становится Мировым Яйцом... "он сгущается в Мировое Яйцо".
Итак, последовательность: Тьма - Свет - Одинокий Луч - Зародыш - Мировое Яйцо... т.е. что из чего получается, последовательно.

Всё это, начиная от Луча, происходит на Водах, в Лоне Матери.

[Абель]

Сказано что это все таки абстрактный символ,а не натуральное яйцо,как некоторые посчитали.Круг с точкой походит на яйцо с зародышем.

[кшатрий]

Всё это, начиная от Луча, происходит на Водах, в Лоне Матери.

Вот именно, что всё это происходит в самой Мулапракрити,включая дальнейшие "модификации" и "дифференциации. И "первичная субстанция" всегда остаётся той же, несмотря на все временные "преображения". Как и "Луч", который вызывает эти преображения, создавая, а затем "разрушая" периодическую иллюзию ограниченного протранства в Безграничном, но делая это постоянно, т.е.. вечно. В этом суть "Великого Дыхания", без начала и конца, следствия которого описываются как безначальные и бесконечные "манвантары" и "пралайи".

[hele]

Как и "Луч", который вызывает эти преображения, создавая, а затем "разрушая" периодическую иллюзию ограниченного протранства в Безграничном, но делая это постоянно, т.е.. вечно.

Она как раз всё время подчеркивает: не вечный. "так и не вечный, периодический Зародыш,". Вечно... если только в смысле - периодично.

Круг с точкой походит на яйцо с зародышем.

Но там пока говорится о круге без точки: "Хотя идея per se, конечно, есть абстракция, символический способ выражения, тем не менее, она есть истинный символ, ибо она предпосылает мысль о Беспредельности как о бесконечном круге. "

О круге с точкой хорошо сказано в Прологе, и это уже следующая стадия, похоже:
"Вторая, в этом архаическом символе, являет диск с точкой в нем , указывая на первую дифференциацию в периодических проявлениях извечной Природы, бесполой и бесконечной – «Адити в ТОМ»[31] или потенциальное Пространство внутри отвлеченного Пространства. "

"первичная субстанция" всегда остаётся той же, несмотря на все временные "преображения".

И здесь мы видим, что сначала появляется некое потенциальное пространство внутри отвлеченного (абстрактного), это первая модификация (преображение).

[кшатрий]

Она как раз всё время подчеркивает: не вечный. "так и не вечный, периодический Зародыш,". Вечно... если только в смысле - периодично.

Да, это вечная "периодичность". Причём, выявляется то, что уже "потенциально" существовало всегда. Т.е., не создаётся ничего абсолютно нового и с "нуля", как и ничто не исчезает бесследно. Поэтому, например, в нашей манвантаре могут воплощаться "Нирвани" из предыдущих манвантар, но уже с другими "эволюционными" целями. Потому-что, сами Нирвани никуда не исчезали во время Пралайи, как и их "эволюционный" путь, как и путь любого другого существа(из которых и состоит проявленная Вселенная, если вспомнить семь "творящих" Иерархий, в совокупности названных "Махатом", или "Всеобщим Разумом"). Потому-что, у проявленной Вселенной есть карма с предыдущего проявления, как и у любого существа в ней("совокупная" карма). Именно она "разворачивается"(выявляется) в начале каждой манвантары под "руководством" Махата(Разума) и его "действующей силы"-Фохата(Мысли, или Воли).

И здесь мы видим, что сначала появляется некое потенциальное пространство внутри отвлеченного (абстрактного), это первая модификация (преображение).

Да, что-то вроде зародыша "конкретного", или "объективного" пространства, в противоположность "абстрактному", или "субъективному". Т.е., это первое разделение(как раз на "Дух" и "Материю", "Пурушу", или "Атман" и "Пракрити"), как основа для последующих. Так я думаю.

[FAAF]

hele писала 21октября 2019, 18:36
3. ТЬМА ИЗЛУЧАЕТ СВЕТ, И СВЕТ РОНЯЕТ ОДИНОКИЙ ЛУЧ В ВОДЫ, В ГЛУБИНУ ЛОНА МАТЕРИ. ЛУЧ ПРОНИЗЫВАЕТ ДЕВСТВЕННОЕ ЯЙЦО, ЛУЧ ПРОБУЖДАЕТ ТРЕПЕТ В ВЕЧНОМ ЯЙЦЕ И ЗАРОНЯЕТ ЗАРОДЫШ,[96] НЕВЕЧНЫЙ, И ОН СГУЩАЕТСЯ В МИРОВОЕ ЯЙЦО.
«Одинокий Луч», падающий в «Глубину Лона Матери», может быть принят как означающий Божественную Мысль или Разум, оплодотворяющий Хаос. Но это происходит на плане метафизической абстракции или, вернее, на плане, на котором то, что мы называем метафизической абстракцией, является реальностью. «Девственное Яйцо», будучи в одном смысле абстракцией всех ova или мощью, развивающейся через оплодотворение, вечно и всегда то же самое.

И подобно тому, как оплодотворение яйца совершается до его выпадения, так и не вечный, периодический Зародыш, становящийся позднее в символизме Мировым Яйцом, содержит в себе, когда он возникает из указанного символа, «Надежду и Мощь» всей Вселенной. Хотя идея per se, конечно, есть абстракция, символический способ выражения, тем не менее, она есть истинный символ, ибо она предпосылает мысль о Беспредельности как о бесконечном круге.

Мы уже в этой теме говорили, что Тьма она же Божественная Мысль, она же Махат как Разум, она же Разум (Энергия), руководящий развертывание и космической Эволюцией. Махат начинает работать с Пре-Космической Корень Субстанцией, которая символизирована как Лоно Матери. Пре-Космическая Корень Субстанция находится в первом Абстрактном Пространстве и Продолжительности где субстанция (единицы) ожидают нового воплощения после солнечной пралайи. Все это происходит в первом состоянии Абсолюта и Абсолютности.
Мировое Яйцо оно же кольцо-не-преступи нашей Вселенной находится в третьем состоянии Абсолюта и Абсолютности в определенном Пространстве и Мире.
Луч одинокий потому, что Вселенных много и Лучей много.
Е.П.Б. определила термин «Абсолютное Сознание» как не сознание и не безсознание. Другими словами она этот термин ни как не определила. Поэтому я термин «сознание» использую только по отношению к единице (субстанции) и использую только вместе с термином «жизнь» как жизнесознание.
Пространство так же как и Абстрактное Пространство это один из аспектов Энергии Развертывания, которой руководит Разум (Энергия), руководящий развертыванием и космической Эволюцией. То есть Пространство и Разум это два разных типа Энергии.

[кшатрий]

Луч одинокий потому, что Вселенных много и Лучей много.

Он "одинокий" как раз потому, что один и единственный, как и исходит из единственного Источника, из которого может исходить. Лишь затем возникает как бы множество "лучей", создающих формы, образующие по своим сходствам и различиям разные "миры". Хоть это и один Мир и одно Пространство. И опять же, этот "Луч" не представляет из себя что-то, что светит из точки А в точку Б., подобно Солнцу, или фонарику, светящему на Землю. Этот Луч светит "изнутри" материи и одновременно "извне". Т.е., этот "Луч" и его Свет-повсюду в Пространстве. Но для нас он-Тьма.

Пространство так же как и Абстрактное Пространство это один из аспектов Энергии Развертывания, которой руководит Разум (Энергия), руководящий развертыванием и космической Эволюцией. То есть Пространство и Разум это два разных типа Энергии.

Абстрактное Пространство не может быть "Энергией", или её "аспектом", потому что, "Энергия"-это уже конкретная форма, конкретное представление. Абстрактное Пространство на то и Абстрактное, что "отвлечённое" от всех конкретных форм и проявлений, которые мы можем воспринять, или представить. И даже от тех, которые не можем. Можно сказать, что оно-вне представлений даже о самом "пространстве".

[Evgeny]

Сказано, что это все таки абстрактный символ, а не натуральное яйцо, как некоторые посчитали.
Круг с точкой походит на яйцо с зародышем.

Похоже, что у Абеля имеются проблемы с яйцами. [censored]

1. «Круг с точкой» - это ни о чём не говорящая геометрическая фигура.

2. Абстрактных символов не бывает;
бывает абстрактное мышление, которым могут обладать достаточно развитые человеческие умы.

3. Геометрическим символом «яйца с зародышем» (или «Мировое Яйцо») является левосторонняя Свастика вписанная в окружность круга, как это изображено на знаменитой эмблеме Теософского Общества.

4. Все «Яйца» вполне себе «натуральные» во Вселенной.

5. Плохим был бы Теософский «Космогенезис» (книга «ТД-1»), если бы не соответствовал с тем, что видно на ночных небесах.

Именно Зародыш становится Мировым Яйцом... "он сгущается в Мировое Яйцо".

1. «Зародыш» (или «сперматозоид» самого Парабрахмана) изначально находится внутри Мирового Яйца.
Он формирует вокруг себя «скорлупу» Мирового Яйца, из окружающей его Материи до придания шаро-образной формы своего Яйца.
Затем Он терпеливо ждёт, когда созреет, и наступит час своего «вылупления» из Яйца.
Процесс «вылупления» астрономы называют, как «Рождение или Взрыв Сверхновой», что является весьма эффективным зрелищем на небесах.

2. Процесс «сгущения» в Мировое Яйцо довольно долгий. Он представлен (и виден) на небесах в форме Диска. Таких «Дисков» весьма и весьма много. Астрономы их называют, как различные классы «спиральных галактик» в бесконечной Вселенной.

3. Слово «яйцо» - используется как сравнение с куриным яйцом, и с процессом вылупления цыплят из него. Куриные яйца, что несёт курица (благодаря петуху, без него не будет цыплят) имеют эллипсовидную форму.
Видимые в телескоп дальние галактики выглядят как эллипсовидные куриные яйца;
так как их круглые Диски находятся под разными углами к земному наблюдателю астроному.
Геометрическая фигура круга в пространстве, если смотреть сбоку, так же становится видна как эллипс.

:

Возможно, что это всё трудно понять людям, у которых никогда не было яиц...

Абстрактное Пространство на то и Абстрактное, что "отвлечённое" от всех конкретных форм и проявлений, которые мы можем воспринять, или представить. И даже от тех, которые не можем. Можно сказать, что оно - вне представлений даже о самом "пространстве".

Не морочь сам себе голову, коллега воин;
«Абстрактного пространства» НЕ бывает, все пространства вполне себе реальные.
===============================================

P. S.
Мои рекомендации:

1. Временно прекратить читать Станцы из «Космогенезис».
2. Начать читать «Пролог» в книге «Тайная Доктрина».
3. Читать одновременно сразу два текста - от Е.Рерих и от Е.Блаватской.
4. Все «непонятки», и разно-чтения, выносить в студию на общее обсуждение.
5. Современные клиенты Теософского форума уже должны кое-что волочь в английском языке со словарём.

Многие из ваших, так же как и многие из наших, даже не представляют себе насколько всё сложно в теоретической матчасти Теософии (книга: «Т.Д.»).

[FAAF]

Абстрактное Пространство не может быть "Энергией", или её "аспектом", потому что, "Энергия"-это уже конкретная форма, конкретное представление.

Термин «энергия» используется в физике для обозначения кинетической энергии, потенциальной энергии, тепловой энергии и так далее. Термин «Энергия» используется в метафизике и взят мною у Е.П.Б., которая использовала термин «Универсальная Энергия». С моей точки зрения Универсальная Энергия есть еще одно название Единой Реальности. Универсальная Энергия имеет три аспекта, которые и обозначаются термином «Энергия».

Абстрактное Пространство на то и Абстрактное, что "отвлечённое" от всех конкретных форм и проявлений, которые мы можем воспринять, или представить. И даже от тех, которые не можем. Можно сказать, что оно-вне представлений даже о самом "пространстве".

Совершенно верно. То же самое можно сказать, сравнивая термины «Энергия» и «энергия».

[Абель]

Абстрактное Пространство не может быть "Энергией", или её "аспектом", потому что, "Энергия"-это уже конкретная форма, конкретное представление. Абстрактное Пространство на то и Абстрактное, что "отвлечённое" от всех конкретных форм и проявлений, которые мы можем воспринять, или представить. И даже от тех, которые не можем. Можно сказать, что оно-вне представлений даже о самом "пространстве".

Почему? Энергия всегда принимает какой либо вид,форму.Например звук принимает форму тональности,энергия становится формой,ничто,кажемостью.Реальность как единая целостность,включает в себя все.Когда она разбивается,это все выглядит как идеально состыкующиеся части целого,и потому эти части идеально вписываются и исполняют свою роль от целого, так например аксиомы являются таким выражением целого, и потому они играют роль законов,так как они будучи абстракцией,проводят дальнейшее безупречное выражение целого через проявление.

[Абель]

Таким образом энергия рождается целостностью единого при разделении, и тогда противоположности проявляют динамику объединения.

[ИринаКомаринец]

Е.П.Б. определила термин «Абсолютное Сознание» как не сознание и не безсознание. Другими словами она этот термин ни как не определила. Поэтому я термин «сознание» использую только по отношению к единице (субстанции) и использую только вместе с термином «жизнь» как жизнесознание.

Вы повторили мою мысль, а значит негласно поддержали.
А я хочу все-таки вернуться к термину "Абсолютное Сознание".

В ТД говорится, что чтобы познать самого себя нужно сознание и распознавание. Эти две способности ограничены в отношении предметов, исключая Парабрахмана.

"Эти две способности ограничены в отношении предметов".
Что это значит? То есть сознание ограничено формой и поэтому оно может эту форму осознать, т.к. само сознание присутствует в этой форме и сама эта форма есть сознание.
Почему рыба стала рыбой, а не лягушкой, кошкой....так как сознание "выросло" до определенной формы и т.к. больше нечем себя обогащать в процессе роста остлось законсервированным на определенный жизненный срок.

"...исключая Парабрахмана"
А Парабрахман бесконечен, поэтому сознание не может его ограничить,заключить, чтобы вывести свое заключение. Поэтому в ТД говорится, что "Парабрахман есть незнающий и не ведающий самое себя", но о котором сказано как об Абсолютном Сознании. И я только к этому добавлю из своих размышлений о Сознании - т.е. Абсолютное Сознание - это Сознание не имеющее форму.

Вот еще и по этому я не могу согласиться с Вами, КШАТРИЙ, где Вы говорите, что Абсолютное Сознание это тоже Сознание.

И здесь я могу опереться на слова АБЕЛЯ - "Сознание-это Океан" - бесформенное и непознанное "ТО". Но только существование волны (или формы) в океане создает отличие "то" от "этого". Это как разбросанные буквы в алфавите и чтобы выложить слово "ЖИЗНЬ" был "ниспослан" Луч - Разум-Махат, который стал руководящей силой.
Поэтому, если Сознание и существовало как бессознательность, но только Махат сделал это Сознание - жизнесознанием. А значит и все лавры должны достаться Разуму.
Спасибо.

[Абель]

В ТД говорится, что чтобы познать самого себя нужно сознание и распознавание. Эти две способности ограничены в отношении предметов, исключая Парабрахмана.

"Эти две способности ограничены в отношении предметов".
Что это значит?

Это значит то,что истиная Ваша природа это не разум,и даже не сознание,а абсолют,абсолютное сознание.Я не знаю почему так сказано " познать себя",может перевод неправильный,а может язык корявый,да и никто из непросветленных точно не сможет сказать,однако суть настолько проста и ясна,что только безмозглый фанат ,не утруждающий себя умственными усилиями этого не уяснит.Познать можно только то,что не ты-это аксиома,воспринимающий не может быть воспринимаемым.Поэтому Вы можете познать все,на что способны обратить свой взор-разума как исследователь или сознания,как истиный маг,позволяя ему воспринимать вещи напрямую.Но Вы никогда не сможете посмотреть на себя.Глаз видит всё кроме самого себя. Вы не можете себя познать,Вы можете лишь переживать себя.Попробуйте оглянуться,а потом найти того в себе кто видит.Вы не сможете,и именно поэтому все учения и практики пытающиеся исхитриться и посмотреть на себя также,как привыкли со стороны,обречены на тщетность,это подобно собаке,гоняющейся за собственным хвостом.Это понять очень важно,и на основании этого понимания,Вы можете избежать бесплодных длительных попыток " поймать себя за хвост".
А почему же предметы нельзя познать,а сознание можно? Дело обстоит как раз с точностью наоборот,тут что- то напутано,можно познать все,кроме себя,себя можно лишь переживать .Но нельзя познать предметы способом которым находишь себя,потому что Вы видите предметы,чувства и мысли как объекты-со стороны,определительно,внешне,Вы на них смотрите,ведь Вы сознание.Следовательно,ни мысли,ни ощущения,ни предметы Вами не являются,это объекты разных тонкостей материи составляющие машину организма.

Почему рыба стала рыбой, а не лягушкой, кошкой....так как сознание "выросло" до определенной формы и т.к. больше нечем себя обогащать в процессе роста осталось законсервированным на определенный жизненный срок.

Сознание не может вырасти ,оно едино для всего . Сознание проявило себя как рыбку,кошку ,лягушку.Вы думаете может быть,почему Я Ирина,а не вон та Люда или Вася? Вы уверены,что Вы не они? В теле Ирины Вы спрашиваете почему я Ирина,а в теле Васи Вы спрашиваете почему я Вася.Это спрашивает не сознание,это машина с именем Ирина.Сознание и в Ирине и в Васе одно ,но механизм тела ума не способен знать сознание.

Поэтому в ТД говорится, что "Парабрахман есть незнающий и не ведающий самое себя", но о котором сказано как об Абсолютном Сознании. И я только к этому добавлю из своих размышлений о Сознании - т.е. Абсолютное Сознание - это Сознание не имеющее форму.

Смысл этой фрсзы означает,что сознание не смущает ни одна волна,даже чувство бытия,Я-есть,которое является источником блаженства,пробуждения, это атман.Но даже Я -есть,такое радостное и сладкое при пробуждении,при углублении просветления оказывается вовсе не высшей реальностью,а ее тенью .Это любовь быть и ввергло Вас в эту эпопею сансары на самом начальном этапе падения в материю.
При окончательном освобождении отбрасывается даже Я-Есть, и ничто не наполняет более сознание просветленного,он абсолют,бессознательное сознание не омраченное ни чем,ни единым всплеском внимания даже на своей безграничной природе брахмы,ибо это внимание порождает самость,а от нее эго и страдания в иллюзии.Он вырвал это из глубины тьмы,подобно тому,как если б Вы вырвали свой сон без сновидений из его безмолвной тайны и познали его как себя.

[Абель]

Поэтому, если Сознание и существовало как бессознательность, но только Махат сделал это Сознание - жизнесознанием. А значит и все лавры должны достаться Разуму.

Он змий,нас выбросил из блаженства Эдема в ад пылающей сансары,и ему еще и лавры. Этот да ,любит блистать на троне в венке и получать почести,это Зевс.Только мне нравятся прямые титаны,как Хирон,и как Прометей.

[кшатрий]

Термин «энергия» используется в физике для обозначения кинетической энергии, потенциальной энергии, тепловой энергии и так далее. Термин «Энергия» используется в метафизике и взят мною у Е.П.Б., которая использовала термин «Универсальная Энергия».

Её можно назвать и "Силой", что так же не укажет на её "природу", а только на производимые эффекты, или феномены. Может ли быть Абстрактное Пространство "Силой"? Да и к Абстрактному Пространству Елена Петровна не применяла понятие "Универсальная Энергия".

Почему? Энергия всегда принимает какой либо вид,форму.

Потому-что, она и является формой того, что её приняло. Абстрактно "энергии" не существует, о ней всегда говорится как о чём-то конкретном, эффекты чего наблюдаются "феноменально"(например, электроэнергия).

Вот еще и по этому я не могу согласиться с Вами, КШАТРИЙ, где Вы говорите, что Абсолютное Сознание это тоже Сознание.

И здесь я могу опереться на слова АБЕЛЯ - "Сознание-это Океан" - бесформенное и непознанное "ТО". Но только существование волны (или формы) в океане создает отличие "то" от "этого". Это как разбросанные буквы в алфавите и чтобы выложить слово "ЖИЗНЬ" был "ниспослан" Луч - Разум-Махат, который стал руководящей силой.
Поэтому, если Сознание и существовало как бессознательность, но только Махат сделал это Сознание - жизнесознанием. А значит и все лавры должны достаться Разуму.

Источник Махата-всё то же Абсолютное Сознание. Что он мог "сделать" сам по себе? И чем отличается от Абсолютного Сознания кроме того, что имеет какую-то форму? Сознание в форме и Сознание вне форм-это одно и то же Сознание, только в одном случае обусловленное временной формой, а в другом-нет. Разум-следствие обусловленности формой, а не причина. Он может стать причиной новой обусловленности, или причиной освобождения от старой(Махат имеет оба этих "аспекта"). Когда мы спим-мы бессознательны по отношению к видимому миру, но можем быть сознательны по отношению к "миру сновидений". Означает ли это, что речь идёт у двух разных "сознаниях"-"сознания сна" и "сознания бодрствования", о двух разных "разумах"? Или это одно и то же сознание и один и тот же "разум" в разных состояниях?

[Абель]

Потому-что, она и является формой того, что её приняло. Абстрактно "энергии" не существует, о ней всегда говорится как о чём-то конкретном, эффекты чего наблюдаются "феноменально"(например, электроэнергия).

Да не приняло,как может что -то ждать и принять ,если это что- то ,отличное от энергии ,мертво и безжизненно,чтоб оно появилось нужна энергия.Нет,энергия сама и создает форму.
Абстракция это тоже ведь проекция,без энергии дисплей ума абстракцию не выдаст Но кроме этого аксиомы если не будут видом энергетики то они и свои положения как не удержат.
Это все одна энергия.Будучи единой реальностью она статична и потенциальна,но при вовлечении в разделенность,части как противоположности проявляют динамику, таким образом воссоздавая единение,целое. Аксиомы так и рождены-вовлечение разбивает целостность на части и эти части в совокупности составляют единое,но каждая соответствует своему месту и таким образом создает динамику,связь,как говорил Лао Цзы,длиное соответствует короткому,чтоб вместе получилось целое,слабое сильному,пустое полному итп.аксиомы создают такие соответствия,которые в плане феноменальном видятся как руководящие законы.

[кшатрий]

Да не приняло,как может что -то ждать и принять ,если это что- то ,отличное от энергии ,мертво и безжизненно,чтоб оно появилось нужна энергия.Нет,энергия сама и создает форму.

"Энергия"-это иллюзия движения Абсолютного Сознания в Самом Себе(потом что, больше негде, нечему и некуда "двигаться", раз оно-повсюду). Так существуют два аспекта-Абсолютное Пространство и Абсолютное Движение в нём, представляющие одно целое, или "Одно без Другого". В них нет ничего "живого", или "мёртвого" до разделения на Дух и Материю после Пралайи, или на то, что движет и то, что движется, или на то, что оживляет и то, что живёт. Ведь, как говорится, жизнь-это движение, ритм, пульс...Дыхание(в данном случае, "Великое"). Всё остальное-следствия.

[Абель]

Да не приняло,как может что -то ждать и принять ,если это что- то ,отличное от энергии ,мертво и безжизненно,чтоб оно появилось нужна энергия.Нет,энергия сама и создает форму.

"Энергия"-это иллюзия движения Абсолютного Сознания в Самом Себе(потом что, больше негде, нечему и некуда "двигаться", раз оно-повсюду). Так существуют два аспекта-Абсолютное Пространство и Абсолютное Движение в нём, представляющие одно целое, или "Одно без Другого". В них нет ничего "живого", или "мёртвого" до разделения на Дух и Материю после Пралайи, или на то, что движет и то, что движется, или на то, что оживляет и то, что живёт. Ведь, как говорится, жизнь-это движение, ритм, пульс...Дыхание(в данном случае, "Великое"). Всё остальное-следствия.

Великая путаница в умах при чтении ТД образована тем,что там постоянно перемежёвываются то,что до дифференциации и после. Это создаёт представление как один общий процесс,что делает иллюзию продолжением реальности.Но дело обстоит так,что с позиции абсолюта ничего не произошло,ничего не происходит.Поэтому я стараюсь подчёркивать о чём говорю об дифференциации,что относится к иллюзии или к непроявленному.Космогенезис относится к проявленному и потому при его рассмотрении постоянно заглядывать "до него " создаст неминуемо ошибочное представление.

[C. Зизевский]

.. . . . И здесь я могу опереться на слова АБЕЛЯ - "Сознание-это Океан" - бесформенное и непознанное "ТО". Но только существование волны (или формы) в океане создает отличие "то" от "этого".

Участвуя в попытке осознания того, что тут уже наговорили два несравненных и выдающихся "мыслителя" по Теософии, Вы рискуете - да и уже - выпасть из русла мыслепотока (реального, принадлежащего "полотну" (догадывайтесь) самих текстов ЕПБ). Казалось бы - проще простого найти, что в "Т.Д." сказано о "ТО" (переводе на русский некоего индийского термина) - и Вы бы никогда подобное не написали. Ибо даже понятия "бесформенным и непознанным" (ужас какой!) ТО присвоить нельзя. И, поняв философию данного термина, употребление которого знающие вообще стараются избегать, Вы никогда не сравнили бы его со странной тематикой нынешней весёлой беседы неграмотных. А не употребляют потому, что рассматривать ТЕ НАЧАЛА с помощью нынешнего земного человеческого ума есть глубокое (даже глубочайшее) невежество. Ведь даже первую ступеньку после животного ещё не перешагнули. Какие "океаны", какие "сознания" могут быть ТАМ, если наш ум природу даже своей Солнечной Системы не знает. Предлагал же для осознания самых простых взаимосвязей и построения цепочек из них пытаться строить абстрактные проекты соответствий текстам по опыту математиков, которые исследуют неизвестные им объекты сидя за столом с карандашом в руках и кучей абстрактных обозначений. Иного не дано. И если Вы думаете, что демоны искушений и сталкивания с пути где-то в других местах, но не рядом с Вами - попробуйте остановиться и перечитать тему с самого начала: будете ли продолжать её, уже ушедшую в сторону (о чём чуток намекнул Евгений)?

[hele]

Evgeny, думаю, Зародыш, в аналоге человека, это зигота, то есть содержащая уже полный набор хромосом будущего существа, от отца и от матери.
Например, здесь http://www.medical-enc.ru/8/zarodysh.shtml

"Зародыш (синоним эмбрион) — это организм, развивающийся внутри яйцевых оболочек или в теле матери. Под зародышевым, или эмбриональным, развитием у человека понимается ранний период развития организма (до 8 недель), "

Предлагал же для осознания самых простых взаимосвязей и построения цепочек из них пытаться строить абстрактные проекты соответствий текстам по опыту математиков, которые исследуют неизвестные им объекты сидя за столом с карандашом в руках и кучей абстрактных обозначений. Иного не дано.

Что имеется в виду? Попробуйте открыть тему и сделать хотя бы один такой проект (начать). В этой теме , например, сначала пыталась собирать Имена великих сущностей, воедино, поскольку ЕП называет Каждую разными Именами.

[Абель]

Участвуя в попытке осознания того, что тут уже наговорили два несравненных и выдающихся "мыслителя" по Теософии, Вы рискуете - да и уже - выпасть из русла мыслепотока (реального, принадлежащего "полотну" (догадывайтесь) самих текстов ЕПБ).

Вы на колени не забываете падать глядя на "полотно" САМОЙ?

:

ps.Типичный личный культ Карги.

Казалось бы - проще простого найти, что в "Т.Д." сказано о "ТО" (переводе на русский некоего индийского термина) - и Вы бы никогда подобное не написали.

Вот для простых как амёба этого достаточно, чтоб создать себе культ поклонения "мыслепотоку " высших, умов,которые однако останутся некоей закрытой для мозгов КНИГОЙ ИЛАЯ ,которую постичь невозможно,но которой обладать очень хочется .

Ибо даже понятия "бесформенным и непознанным" (ужас какой!) ТО присвоить нельзя.

Поэтому "амёбы" живущие в водоёмах понятий никак не смогут покинуть их и познать то,что не имеет понятий.В этом вся и насмешка вселенной над вумными ,пытающимися переплюнуть её своим умишкой.

А не употребляют потому, что рассматривать ТЕ НАЧАЛА с помощью нынешнего земного человеческого ума есть глубокое (даже глубочайшее) невежество

Чем Вы и занимаетесь/маетесь.

Предлагал же для осознания самых простых взаимосвязей и построения цепочек из них пытаться строить абстрактные проекты соответствий текстам по опыту математиков, которые исследуют неизвестные им объекты сидя за столом с карандашом в руках и кучей абстрактных обозначений

Слепому бесполезно втулять,что при помощи своего посоха он не рассмотрит радуги.ОСОЗНАНИЕ -это принципиально иной способ познания реальности в отличии от абстрактного представления и тем более примитивного низкого трактования текстового значения, используемого в низах обывательской "чернью"-это азы духовных наук.И только болван смешивает всё в кучу называя ОСОЗНАВАНИЕ способом текстовых сопоставлений карандашиком-более профанского представления об познании трудно сыскать. Вам вообще я смотрю неведомо что такое осознание,видимо потому что,как Вы сами признаётесь свидетельствуя о себе:

Ведь даже первую ступеньку после животного ещё не перешагнули.

[Абель]

Что имеется в виду? Попробуйте открыть тему и сделать хотя бы один такой проект (начать).

А пусть попробует , рискнет ли стать посмешищем для публики?
Для всех понимающих понятно,что слова это указатели на суть,а не сама суть и оставаясь сидеть у указателя, украшать его,целовать,гладить,охранять,итп,никогда не приведет в место на которое он указывает.Осознание вне слов,времени и представлений,слова могут лишь указать на выход из них самих в осознание,покинуть их,чтоб оказаться в осознании,которое всегда есть настоящий момент .