"Космогенезис"

Абель · Сообщение **Абель** » 20 окт 2019, 18:23

C. Зизевский писал(а): ↑15 окт 2019, 15:59 Зачем уводить в сторону? Здесь не задевался вопрос существования а-рупы (то есть сие флуд умышленный, для увода в сторону). А само понятие "нумен" относиться к чему угодно, но только не к известному.

:

По теме как раз Евгений поднимал выше в теме про а-рупа и ноумен.Так что лжете.Поскольку Вы стараетесь всюду вбросить свой яд в моем направлении,я считаю своим правом ответить на него обезвреживая ложь правдой,так как я знаю,что прав.

:

hele · Сообщение **hele** » 21 окт 2019, 18:36

Дальше идёт шлока 3

3. ТЬМА ИЗЛУЧАЕТ СВЕТ, И СВЕТ РОНЯЕТ ОДИНОКИЙ ЛУЧ В ВОДЫ, В ГЛУБИНУ ЛОНА МАТЕРИ. ЛУЧ ПРОНИЗЫВАЕТ ДЕВСТВЕННОЕ ЯЙЦО, ЛУЧ ПРОБУЖДАЕТ ТРЕПЕТ В ВЕЧНОМ ЯЙЦЕ И ЗАРОНЯЕТ ЗАРОДЫШ,[96] НЕВЕЧНЫЙ, И ОН СГУЩАЕТСЯ В МИРОВОЕ ЯЙЦО.
«Одинокий Луч», падающий в «Глубину Лона Матери», может быть принят как означающий Божественную Мысль или Разум, оплодотворяющий Хаос. Но это происходит на плане метафизической абстракции или, вернее, на плане, на котором то, что мы называем метафизической абстракцией, является реальностью. «Девственное Яйцо», будучи в одном смысле абстракцией всех ova или мощью, развивающейся через оплодотворение, вечно и всегда то же самое.

У нас есть даже две темы с названием Теософия... это в плане мысли о переносе.

Так, Это (таинство зарождения Вселенной) происходит на том плане, где метафизическая абстракция станет реальностью.

ИринаКомаринец

hele писал(а): ↑21 окт 2019, 18:36 «Одинокий Луч», падающий в «Глубину Лона Матери», может быть принят как означающий Божественную Мысль или Разум,

Вот об этом я и хотела поговорить, беря во внимание слова Абеля...

Абель писал(а): ↑20 окт 2019, 17:42 Пространство это сознание

Я бы не сказала, что Пространство это сознание.(вот уже и говорю как Зизевский, может быть потому, что стала как-то понимать его, единственно мне не понятно - почему Вы Сергей всегда так осторожничаете , как бы предупреждая - "не лезьте туда, нам еще далеко до этого... можете попасть в западню...заработаете карму") Но ведь Учителя нам всегда говорят "Пытайтесь", ведь знания, пусть даже не в ту сторону не сделают нас хуже. А вот потеря нравственности, неуважения и прочей подлости разрушит и то доброе, что принесли с собой.

Повторюсь, я бы не сказала, что Пространство есть Сознание.
Если мы берем Пространство за Абсолют, тогда да, можно сказать, что Пространство- это Сознание и то только как форма жизни в процессе ожидания, т.к. сознание высиживается, взращивается.
Но, раз Пространство и есть Абсолют, то мы все-таки условно, только условно можем сказать, что это Сознание. Но, наделяя его сознанием мы также создаем из него Бога, умеющего думать.

Поэтому только Махат являясь Разумом или Божественной способностью к формированию и восприятию идей может разделять и составлять слова из букв нашего алфавита.
Это и есть "Одинокий Луч" падающий в "Глубину Лона Матери"
И хотя в своей совокупности Разум и Сознание едины, как дух и материя, но все же каждый имеет свои отличительные особенности (характеристики).

Когда-то в теме "Абсолют" Вы Абель сказали. что Сознание это Океан, подразумевая видимо само Пространство, но из Океана рыбка сама не вылавливается и выходит, что Разум первичен как Закон самой Жизни. А единая Жизнь выражает себя на разных ступенях или аспектах.

Я это говорю к тому, что только с Махатом начинается дифференциация и только с этого момента можно сказать. что Пространство - это Сознание, да и то только на нашем отраженном плане.
Я так думаю.

C. Зизевский писал(а): ↑20 окт 2019, 13:35 Называть А.С. "областью" Акаши (которая "начинает") я бы не решился, скорее и ближе А.С. к некой дифференциации А. с возможностью разной природы на разных уровнях и с неизвестными нам названиями. Аура человека (тоже тайна) - родственница А.С.

Я подразумевала приближенность АС, отраженного Акашей. Ведь в действительности АС занимает некий план между нашим земным планом и тремя верхними. Но это опять условно если мы разделяем. Поэтому если под Акашей мы будем подразумевать некое пространство, то АС будет занимать "область", в которой происходит дифференциация.
Взаимодействие АС с аурой человека я согласна.
Спасибо.

Абель · Сообщение **Абель** » 21 окт 2019, 21:19

ИринаКомаринец писал(а): ↑21 окт 2019, 19:30 Я бы не сказала, что Пространство это сознание

Всё есть сознание,нет ничего что не сознание. Конечно под пространством я имею в виду не объёмное,это было бы слишком примитивно.

ИринаКомаринец писал(а): ↑21 окт 2019, 19:30 Если мы берем Пространство за Абсолют, тогда да, можно сказать, что Пространство- это Сознание и то только как форма жизни в процессе ожидания, т.к. сознание высиживается, взращивается.

Нет,Абсолют это бессознательное сознание.Сознание одно,но оно себя из себя проявляет сначала как то,что мы знаем как сознание которое существует пока организм жив.Оно подобно пламени поедающего пищу тела.Из него сознание далее направленное на себя проявляет себя как ум.Поэтому разум не первичен и потому его символ в эзотерике -абстрактный треугольник,то есть типа как третье колено выдвинутое из второго.Ну а ум проявляет себя как миллионы объектов .Ошибка ,которую Вы совершили свернув с верного направления случилась тогда,когда Вы присвоили сознанию статус ожидания.Это главная и очень серьёзная ошибка.Ожидание это то,что поддерживает сансару.В сознании нет ожидания.Нет будущего для ожидания,нет прошлого.Оно всегда есть не требуя никакого ожидания ибо оно самосуще.Кстати и в практиках ожидание является одним из основных препятствий на пути к истине и освобождению.От чего освобождение ? От ожидания.Ожидание искусственно прикреплено к сознанию,оно не является сознанием.Как раз всё обстоит наоборот.Сознание не-ожидание,недеяние.

hele · Сообщение **hele** » 22 окт 2019, 12:11

ИринаКомаринец писал(а): ↑21 окт 2019, 19:30 hele писал(а): ↑Вчера, 18:36
«Одинокий Луч», падающий в «Глубину Лона Матери», может быть принят как означающий Божественную Мысль или Разум,

Вот об этом я и хотела поговорить, беря во внимание слова Абеля...

ИринаКомаринец писал(а): ↑21 окт 2019, 19:30 об этом я и хотела поговорить, беря во внимание слова Абеля...
Абель писал(а): ↑20 окт 2019, 17:42
Пространство это сознание

Я бы не сказала, что Пространство это сознание.

Если изначальная Тьма (Парабраман) это и есть Пространство, то видите, в шлоке 3 здесь говорится, что сначала Тьма излучает Свет, и лишь затем Свет излучает Луч . Только этот Луч есть Божественный Разум. Не пространство... изначальное.
И затем, в шлоке 2 этой станцы мы читали, что в Хаосе есть непроявленные Дух и Материя. То есть Дух, он еще там, в Водах, непроявленный.
С чем связать Сознание? Как с Божественным разумом, так и с Духом, оно где-то между ними... или с ними обоими. Может быть, оно и возникает где-то в этот момент, на стыке Луча Света и Вод...?

C. Зизевский

ИринаКомаринец писал(а): ↑21 окт 2019, 19:30
hele писал(а): ↑21 окт 2019, 18:36 «Одинокий Луч», падающий в «Глубину Лона Матери», может быть принят как означающий Божественную Мысль или Разум,
Вот об этом я и хотела поговорить, беря во внимание слова Абеля...

Я действительно часто "осторожничаю" для сохранения собственной Кармы, ибо глупые чаще всего не понимают даже очень расписанного по "полочкам" и начинают действия другие, причиной которых являюсь в таком случае я сам. Потому Молчание - Золото. Тем не менее приходиться разъяснять какие-то места для подошедших, но не осмелившихся схватить мысль от Манаса по разным причинам (например, сбоя осознания от гудения рядом пустых и отодвигаюих речей). Например, хотелось бы обратить внимание на то, что: "Луч" одинок (один, без других) и что падает он в лоно, но не в тело. И что означает в таком случае "глубина", как не намёк на некие сокрытые свойства этой самой "матери" (например, человек семиричен . . . )? При этом очень не советую хоть как-то впускать в сознание какие-либо оттенки (!) поиска природы участвующих "лиц и исполнителей" первой части первого действия маркизонского балета Космогенезиса

. Ибо тогда в силу вступает Кама со своими претензиями на природные качества участников описываемого действия. Но природные характеристики на такой удалённости от сознания человека супер-недоступны понятию человека (как и духовные). И стоит ли тогда вообще пытаться понять сказанное, которое подвластно понятию только в отвлечённой, виртуальной форме да ещё и в оформлении вроде математической формулы участников. Игра в интелектуальные слова не изучающих тексты ЕПБ - это всего лишь игра Майи через слабых духом и не более, они ничего правильно не знают. А вот Махатмы весьма ревностно относятся к каждому слову и зря ничего не пишут. И изучающие вполне могут поискать в текстах ЕПБ ещё примеры текста, где применяется слово "луч" и на этих примерах пытаться понять саму мысль Махатм относительно применения того слова: что именно имеется ввиду. И не удивяться рабросу по тексту, это обычная восточная методика обучения, вырабатывающая внимательность и прочее у ученика.
Пространство - это всё, что вообще есть по нашу сторону от некоей линии отделения от некоего словесного "абсолюта". Никто из людей вообще не знает, что Оно содержит (иначе не был бы человеком) и вообще "что к чему и с чем это едят". Мелочи, о которых нам сказали, не есть раскрытие этого самого Пространства, но применено только в той части, которая нужна для пояснения других тем (более близких нашему понятию). По крайней мере, не понимая, что такое Сознание и от Кого оно пришло, вряд ли можно вообще размышлять (ну разве при полном невежестве) о содержании Сознания в Пространстве. Сравнивается или объединяется в том случае "то, не знаю что с тем, не знаю чем". Всякие измышления в виде красивеньких фраз на эту тему есть бред, иначе никак. Потому как для понятия обоих для начала стоило бы провести семеричные деления характеристик обоих "участников" сравнения и только тогда понять, что, какие именно части сравниваются между собой. Но глупость всегда бежит впереди самой себя на коне невежества, ничего у тут не попишешь. . . . Да, для нашего понятия всё начинается с Махата (который, опять же, есть некое следствие), который продолжает действия по равновесному развитию внутри Пространства. По крайней мере, для уровня зоны Пространства с Яйцом Брамы. Но может ли он являться "Одиноким Лучом" - это пока вопрос (для меня точно).

Акаша "штучка" ещё та, практически не представлена нам по названиям в Транс-Гималайской Традиции. Даны только лёгкие её оттенки. АС не занимает некий план "между", она просто есть как следствие многих Причин. Ну, можно подозревать, что примерно так же появляется и Акаша. Но намёков пруд пруди, главное мимо по тексту не проскочить . . . .

кшатрий

ИринаКомаринец писал(а): ↑21 окт 2019, 19:30 овторюсь, я бы не сказала, что Пространство есть Сознание.
Если мы берем Пространство за Абсолют, тогда да, можно сказать, что Пространство- это Сознание и то только как форма жизни в процессе ожидания, т.к. сознание высиживается, взращивается.

Нет, Пространство-это не просто Сознание, а Абсолютное Сознание, или Сат-Чит-Ананда, Бытие-Сознание-Блаженство. Выраженное в бесконечном видоизменении форм, каждая из которых выражает это "Бытие-Сознание-Блаженство" в собственных границах. И поэтому, каждая форма обладает собственным, хоть и временным "бытием", "наделена" сознанием и стремится к "блаженству"(у людей это стремление к "счастью").

Поэтому, Сознание даже там, где мы видим лишь "Пространство", потому-что оно и есть Пространство, в котором всё существует и которое во всём существует. Сознание-это всё, что есть.

ИринаКомаринец

кшатрий писал(а): ↑22 окт 2019, 22:14 Нет, Пространство-это не просто Сознание, а Абсолютное Сознание, или Сат-Чит-Ананда, Бытие-Сознание-Блаженство.

Да, конечно. Это именно так. Не просто Сознание, а Абсолютное Сознание, т.к. когда говорится о Сознании, то подразумевается относительность, а где относительность, там двойственность. Но у Парабрахмана или Пространства нет пары, он представляет собою Единство, а обладая Универсальным Духовным Принципом и Универсальным Материальным Принципом представляет из себя Абсолютное Сознание. Поэтому формулировка - "Пространство - это Сознание" не верно.

Абель писал(а): ↑21 окт 2019, 21:19 Ошибка ,которую Вы совершили свернув с верного направления случилась тогда,когда Вы присвоили сознанию статус ожидания.Это главная и очень серьёзная ошибка.Ожидание это то,что поддерживает сансару

Абель писал(а): ↑21 окт 2019, 21:19 Кстати и в практиках ожидание является одним из основных препятствий на пути к истине и освобождению.От чего освобождение ? От ожидания

Я не считаю так и придерживаюсь своего мнения. Скорее всего Вы рассматриваете другую сторону сознания. Для Вас ожидание принимает физическую сторону как желание, я же совсем о другом, не связанным с желанием.

Сознание - это форма жизни в процессе ожидания (выявления).
Жизнь - это процесс и с каждым ее движением приобретается опыт, изменяя предыдущую форму, форму как носителя информации. Причина вырабатывает следствие, которое всегда в процессе ожидания.
Мулапракрити - Корень Природы - это та Причина, благодаря которой взращивается сознание, выражая себя через "Я" - Махат.

Даже в ТД говорится в станцах, что Вселенского Разума не было, т.к. Разум - Махат (Божественная Способность к восприятию и формированию идей) может проявиться лишь тогда, когда он сможет что-то изучать, т.е. когда будут присутствовать две противоположности - объект-субъект, положительное-отрицательное, мужское-женское.
Эволюция начинается только с возникновения атомной полярности, порождаемой движением, а это и есть привлечение двух противоположных сил.
Поэтому когда один конец "Ткани" прикреплен к Духу, Свету Единой Тьмы, а нижний - к Теневому краю, к Материи, только тогда после своего соединения Пространство становится Сознанием и Жизнью.

До всего этого мы не можем говорить о Сознании, которое мы не осознаем. Как может существовать сознание без "Я"?
Есть комната, есть день, есть ночь...и только объединив все эти понятия, я могу сказать что это сама жизнь. Жизнь, которую я понимаю, в которой живу и которую осознаю. Это не жизнь осознает меня, это я ее осознаю, потому что существует "Я" - божественная способность к восприятию и сотворению идей.
Спасибо.

Абель · Сообщение **Абель** » 23 окт 2019, 13:34

ИринаКомаринец писал(а): ↑23 окт 2019, 13:15
кшатрий писал(а): ↑22 окт 2019, 22:14 Нет, Пространство-это не просто Сознание, а Абсолютное Сознание, или Сат-Чит-Ананда, Бытие-Сознание-Блаженство.
Да, конечно. Это именно так. Не просто Сознание, а Абсолютное Сознание, т.к. когда говорится о Сознании, то подразумевается относительность, а где относительность, там двойственность. Но у Парабрахмана или Пространства нет пары, он представляет собою Единство, а обладая Универсальным Духовным Принципом и Универсальным Материальным Принципом представляет из себя Абсолютное Сознание. Поэтому формулировка - "Пространство - это Сознание" не верно.
Абель писал(а): ↑21 окт 2019, 21:19 Ошибка ,которую Вы совершили свернув с верного направления случилась тогда,когда Вы присвоили сознанию статус ожидания.Это главная и очень серьёзная ошибка.Ожидание это то,что поддерживает сансару

Абель писал(а): ↑21 окт 2019, 21:19 Кстати и в практиках ожидание является одним из основных препятствий на пути к истине и освобождению.От чего освобождение ? От ожидания
Я не считаю так и придерживаюсь своего мнения. Скорее всего Вы рассматриваете другую сторону сознания. Для Вас ожидание принимает физическую сторону как желание, я же совсем о другом, не связанным с желанием.

Сознание - это форма жизни в процессе ожидания (выявления).
Жизнь - это процесс и с каждым ее движением приобретается опыт, изменяя предыдущую форму, форму как носителя информации. Причина вырабатывает следствие, которое всегда в процессе ожидания.
Мулапракрити - Корень Природы - это та Причина, благодаря которой взращивается сознание, выражая себя через "Я" - Махат.

Даже в ТД говорится в станцах, что Вселенского Разума не было, т.к. Разум - Махат (Божественная Способность к восприятию и формированию идей) может проявиться лишь тогда, когда он сможет что-то изучать, т.е. когда будут присутствовать две противоположности - объект-субъект, положительное-отрицательное, мужское-женское.
Эволюция начинается только с возникновения атомной полярности, порождаемой движением, а это и есть привлечение двух противоположных сил.
Поэтому когда один конец "Ткани" прикреплен к Духу, Свету Единой Тьмы, а нижний - к Теневому краю, к Материи, только тогда после своего соединения Пространство становится Сознанием и Жизнью.

До всего этого мы не можем говорить о Сознании, которое мы не осознаем. Как может существовать сознание без "Я"?
Есть комната, есть день, есть ночь...и только объединив все эти понятия, я могу сказать что это сама жизнь. Жизнь, которую я понимаю, в которой живу и которую осознаю. Это не жизнь осознает меня, это я ее осознаю, потому что существует "Я" - божественная способность к восприятию и сотворению идей.
Спасибо.

Все наоборот,если происходит просветление,в этом оно и заключается,что не Я сознает жизнь,а жизнь сознает Я.В этом и все открытие истины.Пока же Вы видите из зеркала все наоборот и мир,который следовало бы отсечь от сознания,приплюсовываете к нему делая его частью мира.Мир это сон возникающий в сознании,он не может быть больше сознания.Мир ограничен восприятием,сознание же находится вне границ.
Вы можете оставаться при своем мнении,но это мнение,концепция,а не живое осознавание,это сон.
Потенциальность не ожидает выявления,оно итак пребывает в себе,оно лишь отвечает реакцией на желание.Это атма видья,любое желание вызывается из потенциальности и оно без всяких умственных определений тем не менее точно соответствует выявляющемуся.Ум так не сможет,четко сформулировать что он желает,а желание само формирует проявление. Ожидание находится внутри иллюзии времени,время это сансара.Все циклы,круги,эволюция-все это внутри сновидения сансары.Сознание не во сне,хотя как основа она проникает сон,инаяе без него бы не было ничего,но сознание по ту сторону видимого.

Абель · Сообщение **Абель** » 23 окт 2019, 15:14

Динамическое сознание проявляет себя как то,что Вы есть,но оно находится в " пространстве не динамического сознания.Динамическое сознание являет себя как свет,знание,бытие.Не динамическое подобно тьме.Различение сознания сразу же просветляет строки книги дзиан и делает понятными то,что названо тьмой,светом и лучом,но различение осуществляется не процессом размышления,а осознаванием,то есть всегда в режиме онлайн всматриванием осознания в сознание.

ИринаКомаринец

Абель писал(а): ↑23 окт 2019, 13:34 Все наоборот,если происходит просветление,в этом оно и заключается,что не Я сознает жизнь,а жизнь сознает Я.

Здесь Вы правы только в том, что "бессмертие заключается в осознании самой Жизни в духе, а не в теле". Но Вы также увидели мою мысль в зеркальном отражении.

ИринаКомаринец писал(а): ↑23 окт 2019, 13:15 Это не жизнь осознает меня, это я ее осознаю, потому что существует "Я" - божественная способность к восприятию и сотворению идей.

"Я" - это не моя личность через которую познается Жизнь. "Я" - это сама Жизнь, которая выражает себя через Махат как способность к восприятию и формированию идей.
Вы хоть когда-нибудь задумывались что такое Жизнь? Это Разум, а потом уже Манас, Эго, которые входят в состав человека.
И эта Единая Жизнь представляет собой не- сознание только потому, что всякое сознание ограничено и обусловлено.
Поэтому это не Жизнь осознает себя, а "Я" как Разум осознает Жизнь.
Спасибо.

кшатрий

ИринаКомаринец писал(а): ↑23 окт 2019, 13:15 Да, конечно. Это именно так. Не просто Сознание, а Абсолютное Сознание, т.к. когда говорится о Сознании, то подразумевается относительность, а где относительность, там двойственность. Но у Парабрахмана или Пространства нет пары, он представляет собою Единство, а обладая Универсальным Духовным Принципом и Универсальным Материальным Принципом представляет из себя Абсолютное Сознание. Поэтому формулировка - "Пространство - это Сознание" не верно.

Абсолютное Сознание не станет менее "абсолютным", если будет выражено просто словом Сознание, раз сознание присуще и относительным формам, которые существуют в том же Абсолютном Пространстве, а значит и в том же Абсолютном Сознании, выражая его же в нём самом и являясь частью его самого. Тем более, что разделение на "Пространство" и "Сознание"-то же двойственность, если речь идёт о Парабрахмане и единстве его аспектов-"Универсального Духовного Принципа и Универсального Материального Принципа", как Вы выразились. Т.е, единства Атмана(Брахмана) и Майи, Пуруши и Пракрити и т.д. Поэтому, любое сознание в своей основе-Абсолютное Сознание и не может быть ничем иным. Другое дело, что это не осознаётся на уровне относительных форм, но сама возможность осознавания всегда присутствует именно благодаря наличию сознания как такового.

Абель · Сообщение **Абель** » 23 окт 2019, 21:08

ИринаКомаринец писал(а): ↑23 окт 2019, 19:57
Абель писал(а): ↑23 окт 2019, 13:34 Все наоборот,если происходит просветление,в этом оно и заключается,что не Я сознает жизнь,а жизнь сознает Я.
Здесь Вы правы только в том, что "бессмертие заключается в осознании самой Жизни в духе, а не в теле". Но Вы также увидели мою мысль в зеркальном отражении.
ИринаКомаринец писал(а): ↑23 окт 2019, 13:15 Это не жизнь осознает меня, это я ее осознаю, потому что существует "Я" - божественная способность к восприятию и сотворению идей.
"Я" - это не моя личность через которую познается Жизнь. "Я" - это сама Жизнь, которая выражает себя через Махат как способность к восприятию и формированию идей.
Вы хоть когда-нибудь задумывались что такое Жизнь? Это Разум, а потом уже Манас, Эго, которые входят в состав человека.
И эта Единая Жизнь представляет собой не- сознание только потому, что всякое сознание ограничено и обусловлено.
Поэтому это не Жизнь осознает себя, а "Я" как Разум осознает Жизнь.
Спасибо.

Я не только задумывался,что такое жизнь,но перешагнул этот рубеж мысли в прямое осознавание ,что жизнь это не разум,а само бытие.Вам ничто не мешает сделать также,кроме цепляния за непременное видение мира внутри мысли. Вы никак не поймете,что я выражаюсь не от ума,а через ум. Это совершенно другой уровень,это онлайн,видение сейчас,всегда в настоящем.Нет здесь рассуждений может быть жизнь то или может быть все таки это.Это прямой взгляд в саму жизнь как источник ответа,в свое бытие.Судя по Вашему ответу Вы не смотрите на это Я жизнь,а думаете о нем.Вы думаете о себе как о другом.Всегда думание это о другом.Я-другой,абсолют-это тоже другой,мулапракрити-тоже другой.Это другой,а не Вы,Вы смотрите на другого рассматривая его.А другое может сообщить Вам лишь информативность,которая составляет его внешность и то,Вы не будете знать достоверность информации,в этом изъян ума. Как же Вы можете судить в чем я прав, а в чем не прав?Отключите ум и смотрите в бытие.Вы есть,и Вы есть мир и это одно.Просто потому что Вы есть как бытие,присутствие. Просто будьте и смотрите в это.И откроете пространство как оно есть.А пока что Ваше утверждение похоже на вердикт церкви Колумбу,который уже оплыл земной шар и знал что земля круглая,что он не может быть никак прав,потому что земля плоская и он не мог оплыть землю по кругу уплывая на запад и приплывая с востока.Они,церковники, не плавали,а думали,оставаясь внутри концепции плоскости земли и не могли выйти за ее пределы,вот в чем разница.Но тут дело обстоит еще более глобально,выйти вообще за пределы думания отдавшись видению сознания.По другому никакого знания нет
, лишь информация которая умрет вместе с личностью.Мнение у каждого свое и оно есть то,из чего состоит личность и оно умирает как листва осенью.Поэтому сначала подобно Колумбу погрузитесь в это сознание и увидите ограничено ли оно или нет.А пока что Вы сравниваете слова "сознание" ,"разум","Абсолют",опираясь лишь на присвоенные им кем то значения,которые для Вас описательны,но Вы не работаете с самим сознанием,а только со словами и их смыслами.Как может вечно сытый знать что такое голод?

Абель · Сообщение **Абель** » 23 окт 2019, 21:53

кшатрий писал(а): ↑23 окт 2019, 20:42 Т.е, единства Атмана(Брахмана) и Майи, Пуруши и Пракрити и т.д. Поэтому, любое сознание в своей основе-Абсолютное Сознание и не может быть ничем иным. Другое дело, что это не осознаётся на уровне относительных форм

Единство океана и волн ...
И незнание волн об океане.Они слышали о нём,всюду искали ,но нигде не нашли.
Вот он парадокс.

ИринаКомаринец

кшатрий писал(а): ↑23 окт 2019, 20:42 Абсолютное Сознание не станет менее "абсолютным", если будет выражено просто словом Сознание, раз сознание присуще и относительным формам, которые существуют в том же Абсолютном Пространстве, а значит и в том же Абсолютном Сознании, выражая его же в нём самом и являясь частью его самого.

Я так не считаю.
Абсолютное Сознание присуще Абсолюту и это то, что не осознает Себя.
А в Сознании присутсивует осознанность и оно осознает себя.
Если мы рассматриваем Пространство как Абсолют, в котором Все и Вся, то это не есть Сознание.
У ЕПБ "Сознание-качество души" и если Махат выступает в роли "Я", то Он фактически является Душой Мира -Буддхи-Махат и тогда ни о каком сознании до его появления невозможно говорить.
И еще, "Сознание как и воля зависят от Разума и Сознание не являеется Сущностью, а Разум есть Единство".
Я вообще не понимаю о чем мы говорим.
Ответьте на вопрос Зизевского - "Что есть одинокий Луч" и по теме на заданный вопрос Елены.
Спасибо.

кшатрий

ИринаКомаринец писал(а): ↑24 окт 2019, 16:48 Абсолютное Сознание присуще Абсолюту и это то, что не осознает Себя.
А в Сознании присутсивует осознанность и оно осознает себя.

Оно не "присуще" Абсолюту, а само есть Абсолют. Ведь Абсолютное Сознание не было бы абсолютным, если бы не включало в себя все формы сознания, в т.ч. и самосознание.

Иначе в чём выражалась бы его "абсолютность"? Всё, что мы видим-это выражение вечного самоосознавания Абсолюта, больше всего выраженное в человеке. Но это лишь этап проявления Абсолютного Сознания, а не предел. Ведь этот процесс не имел начала и не будет иметь конца. Лишь перерывы в виде Маха-Пралай. Поэтому, в ТД "Абсолютное Абстрактное Движение" эквивалентно "безусловному Сознанию":

Это Бытие символизировано в Тайной Доктрине под двумя аспектами. С одной стороны – Абсолютное, Абстрактное Пространство, представляющее чистую субъективность, то единственное, что никакой человеческий ум не может ни изъять из своего миропонимания, ни представить его как само по себе; с другой стороны – Абсолютное, Абстрактное Движение, представляющее Безусловное Сознание.(с)Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина (пер. ЕИР) т.1 гл.Пролог

Т.е., это именно вечный процесс Осознавания и Самоосознавания, устремляющийся из Безначальности в Бесконечность.

ИринаКомаринец писал(а): ↑24 окт 2019, 16:48 Ответьте на вопрос Зизевского - "Что есть одинокий Луч" и по теме на заданный вопрос Елены.

Ну, Сергей в ответах "неучей" не нуждается, а вот насчёт вопроса Елены, наверное, этого:

hele писал(а): ↑22 окт 2019, 12:11 С чем связать Сознание? Как с Божественным разумом, так и с Духом, оно где-то между ними... или с ними обоими. Может быть, оно и возникает где-то в этот момент, на стыке Луча Света и Вод...?

То мы обсуждаем то же самое- неразрывную связь Сознания с Пространством. Сознание не может быть между Божественным Разумом(Мыслью) и "Духом". Это же не предметы и не полки. Можно сказать, что "Дух" и есть Сознание, "оживляющее" материю. Оно-тот самый изначальный "Луч", "Божественный Разум", который приводит в движение Мулапракрити, заставляя её "дифференцироваться" определённым образом. И кажется, что он дифференцируется вместе с ней, поэтому, каждой форме присуще "своё" сознание, соответствующее этой форме и ограниченное ею. Но эти формы заполняют одно Пространство, поэтому их(как и их сознание) нельзя отделить от него. У герметистов и неоплатоников была идея, что Космос существует в "Уме Бога". Перефразировав её, можно сказать, что Космос существует в Сознании Абсолюта(так-как, больше негде), или в Пространстве Сознания Абсолюта, или в Абсолюте, как в Пространстве и Сознании, представляя из себя его "плод" и поэтому, несущий в себе "отпечаток" породившего его Сознания. Как мысли несут в себе "отпечаток" Мыслителя.

А если учесть, что всё это-Майя, то разумеется, ни одна из относительных форм не сможет полностью выразить Абсолютное Сознание. Только все они в совокупности, поэтому их бесчисленное множество и бесконечное разнообразие.

ИринаКомаринец

кшатрий писал(а): ↑24 окт 2019, 18:33 Оно не "присуще" Абсолюту, а само есть Абсолют. Ведь Абсолютное Сознание не было бы абсолютным, если бы не включало в себя все формы сознания, в т.ч. и самосознание. Иначе в чём выражалась бы его "абсолютность"

Спасибо, Вы так все хорошо написали, но все-таки, я не увидела разницы Разума и Сознания. Это ведь не одно и тоже.
И тем более я сказала, что о Сознании можно говорить только с момента появления Махата.. Только благодаря эманации Махата "возникает" рост сознания и проявления самой Жизни. До этого не было ни самой Жизни, ни Сознания.
Например, что есть "Абсолютное Сознание"?
Вы выше сказали, что Абсолютное Сознание можно определить как и само Сознание

кшатрий писал(а): ↑23 окт 2019, 20:42 Абсолютное Сознание не станет менее "абсолютным", если будет выражено просто словом Сознание, раз сознание присуще и относительным формам, которые существуют в том же Абсолютном Пространстве,

Я не согласна.
Абсолютное Сознание не подразумевает того, о чем можно было бы сказать "Все, что было, есть и будет". Эта цитата должна относиться, да и относится к Махату. Эманация происходит от Махата и Сознание и Жизнь выражают себя с появлением Махата.
Поэтому чтобы говорить по теме дальше, у меня этот вопрос остается открытым...
Чем является или что такое "Абсолютное Сознание"?
Спасибо.

Абель · Сообщение **Абель** » 25 окт 2019, 18:42

ИринаКомаринец писал(а): ↑25 окт 2019, 16:52 Абсолютное Сознание не подразумевает того, о чем можно было бы сказать "Все, что было, есть и будет". Эта цитата должна относиться, да и относится к Махату. Эманация происходит от Махата и Сознание и Жизнь выражают себя с появлением Махата.

Смотря с какой точки зрения.С точки зрения только того,что есть на самом деле,то абсолютное сознание это всё что есть.Но когда мы считаем иллюзию проявления тем,что есть,то конечно относительно его эта тонкость является отсутствием.Это не то,что отрицание в логическом контексте,оно тоже есть,но как ничто.Как пример:можно в себе обнаружить тишину ,как отсутствие звука-мы её способны понять и уловить и наслаждаться покоем тишины.То есть оно реально.Но с точки зрения ума тишина это ничто,отсутствие звука и с точки зрения ума тишину нельзя ощутить,ведь её нет как того,что можно рассматривать,изучать,"пощупать" одним словом.Точно также абсолютное сознание это сознание не знающее себя,бытие в не-бытии,которое можно ощущать,но нельзя "пощупать" умом как что-то.
Когда происходит рождение,обретение формы, из бессознательного потенциального, сознание вспыхивает как пламя в форме,знанием себя.Это ощущение что ты есть,знание что ты существуешь.Оно,сознание, как и пламя питается ощущениями формы,проявлением качеств его гун и пяти элементов,а когда форма и её силы истощаются ,тухнет,возвращаясь в абсолютное существование не-бытия,которое неосознанным являет собою сон без всяких сновидений.Поэтому проявленное сознание есть пространство для разума,оно свет в котором луч сознания проявляет себя как разум ибо разум оперирует в пространстве осознания,понимания ,когда рассматривает объекты и это пространство позволяет ему смотреть с разных сторон на вещи судя о них,будь это даже математические формулы или аксиомы.Это понимание рождено знанием себя.
Не имеет разницы как Вы рассматриваете этот процесс :как в макрокосме или микрокосме,но чтоб понимать космогенезис,необходимо всё это увидеть в себе,как всё происходит так,как знание себя к нам ближе,чем всего мира до поры,когда они разделены в сознании.
Но Вы ставите телегу впереди лошади.Как махат может появиться первее сознания? Ребёнок рождается и в нём течёт бессознательная жизнь.Потом в нём появляется сознательность.Разве не жизнь первой проявляется в зародыше? Жизнь проявляется и формирует плод,вынашивает его и лишь затем она проявляет сознание и разум.Это микрокосм,так судите же о макрокосме по микрокосмуБессознательное становится сознательным чувствуя себя-ребёнок родился,а уже плачет,он уже проявляет своё бытиё и лишь потом появляется разумность.

кшатрий

ИринаКомаринец писал(а): ↑25 окт 2019, 16:52 Спасибо, Вы так все хорошо написали, но все-таки, я не увидела разницы Разума и Сознания. Это ведь не одно и тоже.
И тем более я сказала, что о Сознании можно говорить только с момента появления Махата.. Только благодаря эманации Махата "возникает" рост сознания и проявления самой Жизни. До этого не было ни самой Жизни, ни Сознания.

С момента проявления Махата можно говорить лишь о Сознании, обусловленном формами, видоизменение и усложнение которых зовётся "ростом сознания", или "эволюцией разума". Т.е., Разум(в т.ч. и "Вселенский", т.е., Махат)-это "воплощённое" Сознание, в своей основе не перестающее быть абсолютным и безусловным.

ИринаКомаринец писал(а): ↑25 окт 2019, 16:52 Например, что есть "Абсолютное Сознание"?
Вы выше сказали, что Абсолютное Сознание можно определить как и само Сознание

Абсолютное Сознание-это Абсолютное Сознание. Или Сознание, как таковое, вне условий, форм и ограничений. Можно сказать, что "Сознание"-это просто сокращение, подразумевающее то же самое(т.е., когда пишется о Сознании с большой буквы, то подразумевается Абсолютное Сознание, а не условное и ограниченное какой-либо формой жизни, включая человеческую). Опять же, я приводил пример из ТД, в котором определение "безусловное Сознание" применялось к "Абсолютному Абстрактному Движению". Поэтому, можно повторить, что Абсолютное Сознание-это Абсолютное Движение. Но и это мало что скажет о его "сущности", так как она слишком "абстрактна" для нас(поэтому, даже термин "Абсолютное Движение" ничего не говорит о том-что "движется", куда, почему, как и т.д.). Как и термин "сознание"(а тем более, "Абсолютное Сознание") ничего не говорит об изначальной природе самого сознания. Но можно поставить вопрос и попытаться ответить на него-почему в ТД утверждается подчёркнутое мной:

:

Это Бытие символизировано в Тайной Доктрине под двумя аспектами. С одной стороны – Абсолютное, Абстрактное Пространство, представляющее чистую субъективность, то единственное, что никакой человеческий ум не может ни изъять из своего миропонимания, ни представить его как само по себе; с другой стороны – Абсолютное, Абстрактное Движение, представляющее Безусловное Сознание. Даже наши западные мыслители пришли к заключению, что сознание немыслимо для нас отдельно от изменения, и потому движение является лучшим символом этого процесса изменения и его главнейшим признаком. Этот последний аспект Единой Реальности также символизируется термином Великое Дыхание; символом, достаточно изобразительным и не нуждающимся в дальнейшем разъяснении. Таким образом, первая основная аксиома Тайной Доктрины есть это метафизическое Единое Абсолютное БЫТИЕ, символизированное конечным разумом, как теологическая Троица.

Может быть, для изучающего будет некоторым облегчением, если мы дадим здесь несколько дальнейших объяснений. Герберт Спенсер недавно значительно смягчил свой агностицизм, именно, до утверждения, что природа «Первопричины»[22], которую оккультисты более логично производят от «Беспричинной Причины», от «Вечного» и «Непознаваемого», может быть по существу то же, что и природа сознания, наполняющая нас. Короче говоря, безличная Реальность, всенасыщающая Космос, есть чистый нумен мысли. Этот сдвиг с его стороны очень приближает его к Веданте и к эзотерическим основам[23].

Парабраман, Единая Реальность, Абсолют, есть область Абсолютного Сознания, то есть, та Сущность, которая вне всякого отношения к условному существованию; условным символом которой является сознательное существование. Но как только мы мысленно отходим от этого (для нас) Абсолютного Отрицания, получается двойственность в противоположении Духа (или Сознания) и Материи, Субъекта и Объекта. Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина (пер. ЕИР) т.1 гл.Пролог

Абель · Сообщение **Абель** » 25 окт 2019, 20:42

кшатрий писал(а): ↑25 окт 2019, 19:43 Поэтому, можно повторить, что Абсолютное Сознание-это Абсолютное Движение. Но и это мало что скажет о его "сущности", так как она слишком "абстрактна" для нас(поэтому, даже термин "Абсолютное Движение" ничего не говорит о том-что "движется", куда, почему, как и т.д.). Как и термин "сознание"(а тем более, "Абсолютное Сознание") ничего не говорит об изначальной природе самого сознания. Но можно поставить вопрос и попытаться ответить на него-почему в ТД утверждается подчёркнутое мной:

Хочу заметить:там до последнего абзаца в ссылке начинающегося со слова "Парабраман,говорится о сознании бытия,значит выявленного,хоть и абстрактно .
Однако бытие возникло из источника не-бытия,которое не является движением.Это нельзя конечно разделять как двое,это один,но движущееся сознание движется в ЧЁМ? В бессознательном.

:

Замечу для абстрактных мыслителей-выявленное,но сокрытое как высшая триада находится посреди-она не самая высшая реальность, которая отдана нулю,но и не проявленное как объективность,горнее.С него начинается число пи,как основы, первопричины ,а за ним(за запятой)уже проявленный мир,то есть первое проявленное как первопричина начинается с абстрактного треугольника-три,атма-будхи-манас.

кшатрий

Абель писал(а): ↑25 окт 2019, 20:42 Однако бытие возникло из источника не-бытия,которое не является движением.Это нельзя конечно разделять как двое,это один,но движущееся сознание движется в ЧЁМ? В бессознательном.После пробуждения это знание ведет джняни к тому,что свидетельствует о самом уже сознании,неуловимому тому,что пассивно наблюдает сознание.

Я бы вообще вывел бы всё это за пределы понятий "сознание" и "бессознательное", ну и "движение". Потому-что, если нечто является абсолютным, безусловным, беспредельным и вездесущим, то оно не может никуда и ни в чём "двигаться", поскольку оно присутствует всегда, во всём и везде.

Из-за чего я и говорю, что определения ничего не говорят о природе того, что мы выражаем в разных аспектах и определениях и что, тем не менее, остаётся вне их, или объединяет их так, как мы не можем себе представить. Например, Абсолютное Бытие одновременно и Абсолютное не-Бытие, Абсолютное Сознание является и Абсолютной Бессознательностью, а Абсолютное Движение-это так же и Абсолютная Неподвижность. И всё это-Одно. Называемое иногда наиболее мудрыми просто "То" и определяемое как "Нети, Нети"(не то, не то) по отношению ко всему, что мы можем о нём помыслить.

Даже слово "Парабрахман" навевает какие-то мысли, а вот "То"-нет. Только вопрос-что это означает? Особенно, когда "просветлённые", вроде Махараджа, говорят-"Ты есть То". Правда, это уже не вопрос "Космогенезиса" ТД(в котором рассматриваются разные "аспекты" Парабрахмана и т.д.), поэтому, здесь ему не место.

Абель · Сообщение **Абель** » 25 окт 2019, 21:42

кшатрий писал(а): ↑25 окт 2019, 21:26 Даже слово "Парабрахман" навевает какие-то мысли, а вот "То"-нет. Только вопрос-что это означает? Особенно, когда "просветлённые", вроде Махараджа, говорят-"Ты есть То". Правда, это уже не вопрос "Космогенезиса" ТД, поэтому, здесь ему не место.

Почему не вопрос космогенезиса? Только для тех,кто не соображает .Как раз парабрахман и брахман-вот и вся доктрина.Брахман это бытиё,парабрахман то,что стоит за ним,источник бытия,то,что никогда не меняется и не исчезает .По большому счёту весь космогенезис сводится к непроявленому парабрахману и проявленому брахману ,а все объёмные талмуды просто разлаживают брахмана на части.А вот То,это да,уже не для теософических бесед,а практический метод отсечь ум от всякого определения.

кшатрий

Абель писал(а): ↑25 окт 2019, 21:42 Почему не вопрос космогенезиса? Только для тех,кто не соображает .Как раз парабрахман и брахман-вот и вся доктрина.Брахман это бытиё,парабрахман то,что стоит за ним,источник бытия,то,что никогда не меняется и не исчезает .

Ну да, доктрина о том, что за пределами доктрин. Это как микроб станет описывать человека и его устройство на своём "микробском" языке вместе с его "микробскими" понятиями, которые не смогут описать человека целиком и поэтому, будут указывать только на разные "аспекты", доступные пониманию и описанию микроба.

И возможно, лишь объединив эти аспекты микроб сможет приобрести хотя бы слабое представление о том-что же такое человек, в котором он живёт.

Но опять же, шансы на это повысятся лишь тогда, когда он это сделает совершенно "немыслимым" и "парадоксальным" образом, не свойственным его "микробскому" мировоззрению и его ограничениям. А уж для того, чтобы преобрести более полное и достоверное знание о том, что такое человек(в т.ч., как он живёт, думает, чувствует и т.д.), микробу, как минимум, нужно самому стать человеком.

Абель · Сообщение **Абель** » 25 окт 2019, 22:30

кшатрий писал(а): ↑25 окт 2019, 22:16
Абель писал(а): ↑25 окт 2019, 21:42 Почему не вопрос космогенезиса? Только для тех,кто не соображает .Как раз парабрахман и брахман-вот и вся доктрина.Брахман это бытиё,парабрахман то,что стоит за ним,источник бытия,то,что никогда не меняется и не исчезает .
Ну да, доктрина о том, что за пределами доктрин. Это как микроб станет описывать человека и его устройство на своём "микробском" языке вместе с его "микробскими" понятиями, которые не смогут описать человека целиком и поэтому, будут указывать только на разные "аспекты", доступные пониманию и описанию микроба. И возможно, лишь объединив эти аспекты микроб сможет приобрести хотя бы слабое представление о том-что же такое человек, в котором он живёт. Но опять же, шансы на это повысятся лишь тогда, когда он это сделает совершенно "немыслимым" и "парадоксальным" образом, не свойственным его "микробскому" мировоззрению и его ограничениям. А уж для того, чтобы преобрести более полное и достоверное знание о том, что такое человек, микробу, как минимум, нужно самому стать человеком.

Нет,дело то в том,что чтоб постичь истину, микробу,как и человеку следует отбросить концепцию формы:"я не микроб"/"я не человек",я брахман-само бытие .А бытие и в микробе и в человеке одно и то же.Поэтому пока доктрина опирается на форму,она будет доктриной формы об большей форме,доктриной микроба об человеке,как Вы изобразили.Но когда доктрина переключается на доктрину сердца,она становится теософией в истинном смысле этого слова.

:

кшатрий

Абель писал(а): ↑25 окт 2019, 22:30 Поэтому пока доктрина опирается на форму,она будет доктриной формы об большей форме,доктриной микроба об человеке,как Вы изобразили.Но когда доктрина переключается на доктрину сердца,она становится теософией в истином смысле этого слова.

Вот как раз это одна из задач ТД-довести ум до тех пределов, до которых он сможет дойти в попытках "постичь непостежимое", или "описать неописуемое" и человек сам почувствует необходимость "переключиться" на сердце(на суть, на основу Всего), потому-что, иных вариантов не будет. Будет лишь тупик для ума, или хождение по кругу понятий и "аспектов" хоть до самой смерти. Поэтому, я всегда помню слова Елены Петровны, записанные Робертом Боуэном:

:

Е. П. Б. довольно много говорила о "Фундаментальных принципах". Она сказала: "Если кто-то воображает, что из "Тайной Доктрины" он сможет подчерпнуть удовлетворительную картину строения Вселенной, то из своего изучения он извлечёт только путаницу. "Т. Д." создана вовсе не с тем, чтобы вынести окончательный вердикт по всем вопросам бытия, а лишь чтобы вести к истине". Последнее выражение она повторила много раз.

Более чем бесполезно обращаться к тем, кого мы считаем продвинутыми учениками (её слова), за "разъяснением" "Т. Д.". Они не могут его дать; а если попытаются, то всё, что они дадут, будет лишь отрывочными и сухими экзотерическими интерпретациями, даже отдалённо не походящими на Истину. Принять такие интерпретации — это лишь привязать себя к фиксированным идеям, тогда как Истина — за пределами любых идей, которые мы можем сформулировать или выразить. Все экзотерические интерпретации хороши, и Е. П. Б. не осуждает их, пока они служат лишь указателями для начинающих и не воспринимаются ими как нечто большее. Многие из тех, кто уже вступил или вступит в Теософическое Общество, конечно, не в состоянии преодолеть рамки общепринятых экзотерических концепций. Но есть и будут другие, и для них-то она и даёт следующий, верный подход к "Т. Д.".

Подходите к "Т. Д." (её слова) без какой-либо надежды на то, что из неё вы подчерпнёте окончательную истину бытия, и без каких-либо иных идей, кроме желания узнать самому, насколько далеко она сможет вести вас к Истине. Рассматривайте её изучение как один из способов развития того ума, которого иные занятия никогда и не затрагивали. Соблюдайте следующие правила:

Независимо от того, что вы изучаете в "Тайной Доктрине", пусть ум ваш возьмёт за основу своего мышления следующие идеи:

а) Фундаментальное единство всего сущего.

Единство это не имеет никакого отношения к общепринятому представлению о единстве, которое мы имеем в виду, когда говорим, например, о том, что нация или армия едины или что эта планета соединена с той магнитными силовыми линиями, и т. д. Суть учения не в этом. Оно состоит в том, что всё сущее — это единое целое, а не просто собрание связанных между собой вещей. По сути, есть лишь Единое Бытиё. У Бытия этого есть два аспекта — положительный и отрицательный. Положительный — это дух, или сознание. Отрицательный — это субстанция, объект сознания. Это Бытиё — Абсолют в первичном своём проявлении. Поскольку оно абсолютно, то вне его ничего нет. Это ВСЕБЫТИЕ. Оно неделимо, иначе оно не было бы абсолютным. Если бы от него можно было отделить какую-то часть, то оставшееся не было бы абсолютным, поскольку сразу возник бы вопрос о сравнении его с отделённой частью. Сравнение же несовместимо с каким бы то ни было представлением об абсолютности. Потому ясно, что это фундаментальное Единое Существование или Абсолютное Бытиё должно быть той Реальностью, что есть в каждой существующей форме...

Я сказал, что хотя мне это и ясно, я не думаю, что в ложах многие это поймут. Е. П. Б. ответила: "Теософия — для тех, кто умеет мыслить, или для тех, кто может заставить себя думать, а не для умственных лентяев". В последнее время Е. П. Б. заметно смягчилась. А раньше она частенько называла заурядных учеников "болванами".

Атом, Человек, Бог (её слова) — каждый в отдельности, как и все вместе — в конечном счёте представляют собой Абсолютное Бытиё, которое является их истинной индивидуальностью. Эта-то идея и должна всегда присутствовать в уме с тем, чтобы образовать основу для всякой концепции, возникающей из изучения "Т. Д.". Лишь только упустишь её (а это очень легко сделать, увлекшись каким-либо из многих сложнейших аспектов Эзотерической Философии), её сменяет идея разделения, и изучение теряет свою ценность.

б) Вторая идея, которой следует придерживаться, заключается в том, что мёртвой материи нет. Каждый мельчайший атом жив. Иначе и быть не может, поскольку каждый атом в основе своей — Абсолютное Бытиё. Потому нет такой вещи, как "пространства эфира", или акаши, — называйте их как хотите — в которых ангелы и элементалы резвятся, словно форель в воде. А ведь это общее представление. Согласно же верной идее, каждый атом субстанции, не важно, какого плана, сам — жизнь.

в) Третья основная идея, которую следует помнить, состоит в том, что Человек — это микрокосм. А раз так, то все Небесные Иерархии существуют в нём самом. В действительности же нет ни макрокосма, ни микрокосма, а есть лишь ЕДИНОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ. Великое и малое таковы лишь для ограниченного сознания.

г) Четвёртая и последняя из основных идей, которых следует держаться, выражена в Великой Аксиоме Герметизма. В действительности она суммирует и синтезирует все остальные.

"Каково внутреннее, таково и внешнее; каково великое, таково и малое; как наверху, так и внизу: есть лишь Одна Жизнь и Один Закон; то же, что выполняет его, есть Единое. Ничто не внутренне, ничто не внешне; ничто не велико, ничто не мало; ничто не высоко, ничто не низко в Божественном Устройстве."

Что бы вы ни изучали в "Т. Д.", нужно всегда соотносить её изучение с этими основными идеями.(с) Роберт Боуэн
Мадам Блаватская об изучении теософии
"ТАЙНАЯ ДОКТРИНА" И ЕЁ ИЗУЧЕНИЕ

И даже если кто-то может сомневаться в том, что она говорила всё это, то лично у меня нет никаких сомнений на этот счёт, так как, лично я пришёл к тем же выводам и никто не переубедит меня в том, что они-безосновательны.