Это утверждение не только Елены Петровны Блаватской, но и других Учений.ИринаКомаринец писал(а): ↑27 июн 2019, 15:14 Никто, ни один человек не может воплотиться на низших планах, то есть опять стать животным. Он может использовать тело животного, но он полностью осознает, что использует это тело.
Другие учения как раз придерживаются доктрины метемпсихоза,буддизм,индуизм . И эта доктрина обоснована законом сохранения энергии.Также,как распавшееся тело человека на элементы после смерти вновь возрождается в иных формах,которые используют его как материал и оживляют,также считается по параллельной аналогии дело обстоит и с более тонкими формами. Ничто составное не может избежать разрушения ни один радиус кроме самого центра.Но центр неизменен.ИринаКомаринец писал(а): ↑28 июн 2019, 11:38Это утверждение не только Елены Петровны Блаватской, но и других Учений.ИринаКомаринец писал(а): ↑27 июн 2019, 15:14 Никто, ни один человек не может воплотиться на низших планах, то есть опять стать животным. Он может использовать тело животного, но он полностью осознает, что использует это тело.
Спасибо.
Вот именно, низшее в низшее, но не как сознание человека, имеющего свою индивидуальность. Даже "ошибки Природы" возобновляют жизнь с той точки, с которой ее покинули.
Буддисты и брахманы учат, что человек не может достигнуть индивидуальности, пока не освободится от тех сканд, которые несут на себе частицу порока. Поэтому те полуматериальные сканды астрального человека, которые настолько материальны, что не могут присоединиться к божественной природе, при постепенном сбрасывании частицы этих сканд входят в состав чисто физических тел.
Сознание не имеет индивидуальности,индивидуальность создается умом,каузальностью.Сознание создает внутри себя оптическую иллюзию,которая существует относительно сознания как мираж. Поэтому сознание не реинкарнирует,реинкарнирует каузальность,сознание лишь позволяет ей быть силою своего постоянства как основа. Также как любое представление ума возникает из сознания и потом вновь растворяется в нем поглощаясь,также и индивидуальность возникает лишь только для того,чтоб вновь поглотиться сознанием.Поэтому этот цикл выглядит как эволюционный путь исхода и возвращения и для каждого уровня он имеет свои сроки цикла,но внутри иллюзии.Сознание же всегда остается неизменным ,которое никогда не вселяется в созданную им иллюзию,оно всегда неизменно и проникающе и поддерживающе иллюзию.Поэтому для просветления не имеет значения условия и время,как только иллюзия пропадает,происходит возврат,вернее меркнет иллюзия,сознание не возвращается,оно уже на своем месте,"возврат"- это метафорическое выражение,которое легко может создать ложное представление,что кто- то куда- то идет,а потом возвращается,что обычно и бывает в умах людей.Также ошибочным представлением является то,что оптическая иллюзия идеи каким либо образом способна прилепиться смешавшись с сознанием и обрести бессмертие.Ни один просветленный никогда такого не подразумевал-это абсурд,невозможность,и нужно глубоко понимать что такое реальность,чтоб видеть насколько это все нереально просто в силу самой природы вещей.Если Вы настолько верите ЕПБ,что она не может ошибиться,что ж,значит считайте что ошибаетесь Вы,неправильно ее поняв.Проникните в суть того,что реально,и потом перечитывайте ЕПБ и увидите сами, что те же самые её слова приобретут совсем иное значение и тогда многие смушающие противоречия других учений обретут связный характер единства истиной доктрины,находящейся в каждом из них.Доктрина проста: Брахман,как безграничное пространство сознания выявляет из себя безграничную иллюзию ,которая находится в нем как оптическая иллюзия.Где же человек? Он между ними.Между ними появляется ум,который является препятствием между высшим и низшим.Вверху все хорошо,внизу тоже всё в порядке,проблема находится между ними как препятствие.Индивидуальностью не достигается безграничное,оно обретается устранением его.Вся природа едина,но только ум отождествляет себя с какой либо одной из её частей как формой и порождает индивидуальное представление себя.ИринаКомаринец писал(а): ↑28 июн 2019, 19:08Вот именно, низшее в низшее, но не как сознание человека, имеющего свою индивидуальность. Даже "ошибки Природы" возобновляют жизнь с той точки, с которой ее покинули.Буддисты и брахманы учат, что человек не может достигнуть индивидуальности, пока не освободится от тех сканд, которые несут на себе частицу порока. Поэтому те полуматериальные сканды астрального человека, которые настолько материальны, что не могут присоединиться к божественной природе, при постепенном сбрасывании частицы этих сканд входят в состав чисто физических тел.
Ведь это и так понятно - тело пожирают черви, растет буйно трава на могилах, прана становится общим достоянием. Даже физики учат, что частицы, составляющие физическое тело, в процессе эволюции природой преобразуются во множество низших физических форм, но не сам человек, который не есть тело.
Спасибо.
ИринаКомаринец писал(а): ↑27 июн 2019, 15:14 Человек выше животного по развитию. Он приобрел знания и не может потерять то, что уже знает. Если мы - мыслители, то. естественно, знаем, что мы не животные, независимо от того как мы используем свои мыслительные способности.ИринаКомаринец писал(а): ↑27 июн 2019, 15:14 Даже "оборотень" (не знаю суеверие это или нет, по крайней мере такие примеры описываются) знает. что даже находясь в таком теле, он все-таки человек.Животное как и человек имеет душу и обладает Эгом, поэтому мистику, знающему законы оккультизма нет необходимости использовать то, чем не обладает животное. Происходит наложение одного на другое и так как человек на эволюционной лестнице выше животного ему нет необходимости разделять принципы. Он наоборот должен соединять все принципы в один.
У Махатмы есть Атма и так как Атма это источник всех принципов, то он использует столько принципов, сколько нужно по обстоятельствам (а их может быть не только 7, но и8,9...).
Поэтому высшая триада человека совершенно не нуждается в качестве канала в физическом внутреннем органе-антахкаране, как в своем теле, так и при вхождении в тело другого существа.
Все ведь, наверное, читали книгу ЕПБ "Из пещер и дебрей Индостана", в которой опубликованы впечатления Блаватской от ее путешествий. Один из таких очерков "Приключения в Тибете" вошли в кн."Личные мемуары ЕПБ", где описывается интересный феномен реинкарнации (вхождение в тело).
Для такого случая был взят по договору у матери ребенок 3-4х месяцев, а нам известно, что младенец ничем не отличается от животного, даже животное в своих инстинктах более развито. У ребенка также как и у животного нет связи со своими высшими принципами, они находятся в латентном состоянии.
И что же происходит?
Не буду описывать саму подготовку к ритуалу, прочитаете.
Ребенок садится, встает и с умным выражением лица смотрит на всех с осознанным взглядом. Затем он произносит фразу за фразой, те слова, которые принято говорить при воплощении Будды и которые начинаются так: "Я есмь Его Дух в новом теле".
И если бы в тот момент ударили ребенка и удар был бы произведен с большой силой, то умер бы и сам аскет, производивший этот феномен.
Это описывают и в случаях с "оборотнями", когда их тела находят истерзанными и ранеными.
Разве это не говорит о том, что для человека, имеющего в подчинении оккультные силы не нужен передатчик для передачи его мыслей да и не помеха для вхождения в другое тело.
Спасибо.
Нужен.В случае с ребёнком работал адепт,который осознавал все свои принципы и потому он мог быть и священным животным-в теле животного сохраняя свою суть при помощи безличностного осознания.Оборотень это болезнь,человек стал жертвой превращения и в тот момент у него отключается все человеческое и он действительно мыслит как животное.Он соответственно и ведет себя как животное.Таким образом,оборотень в случае опасности думает и действует как животное.Если на него начать проводить облаву по охотничьей схеме,то оборотень пойдет так,как пошло бы животное.Зная способы мышления того или иного животного,охотник может предусмотреть где он пойдёт и перехватить его на его пути.Но если оборотень перед своим обращением всё обдумает всё ещё работающим человеческим умом и составит себе план поведения на период пока он будет животным,а потом будет придерживаться его,он может обхитрить охотников.Но только не в процессе ликантропии.ИринаКомаринец писал(а): ↑28 июн 2019, 20:23 Разве это не говорит о том, что для человека, имеющего в подчинении оккультные силы не нужен передатчик для передачи его мыслей да и не помеха для вхождения в другое тело.
АБЕЛЬ, ну а я о чем?Абель писал(а): ↑28 июн 2019, 20:35 ИринаКомаринец писал(а): ↑17 минут назад
Разве это не говорит о том, что для человека, имеющего в подчинении оккультные силы не нужен передатчик для передачи его мыслей да и не помеха для вхождения в другое тело.
Нужен.В случае с ребёнком работал адепт,который осознавал все свои принципы и потому он мог быть и священным животным-в теле животного сохраняя свою суть при помощи безличностного осознания
Спасибо.ИринаКомаринец писал(а): ↑28 июн 2019, 20:23 ИринаКомаринец писал(а): ↑Вчера, 16:14
Человек выше животного по развитию. Он приобрел знания и не может потерять то, что уже знает. Если мы - мыслители, то. естественно, знаем, что мы не животные, независимо от того как мы используем свои мыслительные способности.
Это пока не критика,это подвод к тому,что адепт это уже не человек,с обычной комуникацией и вот наконец мы пришли с разных сторон рассмотрев их в острие самого вопроса: если человек не может потерять то,что приобрел,то каким образом он стал животным,если в вечности он уже был всем и не раз?ИринаКомаринец писал(а): ↑28 июн 2019, 20:52АБЕЛЬ, ну а я о чем?Абель писал(а): ↑28 июн 2019, 20:35 ИринаКомаринец писал(а): ↑17 минут назад
Разве это не говорит о том, что для человека, имеющего в подчинении оккультные силы не нужен передатчик для передачи его мыслей да и не помеха для вхождения в другое тело.
Нужен.В случае с ребёнком работал адепт,который осознавал все свои принципы и потому он мог быть и священным животным-в теле животного сохраняя свою суть при помощи безличностного осознания
Я ведь не говорю о простом человеке и подвела все к тому на что Вы ссылаетесь. Не нужен никакой передатчик для такого человека.
А "оборотень" это простой оборот речи- я не о колдунах и ведьмах. И привела пример не для критики, а дляСпасибо.ИринаКомаринец писал(а): ↑28 июн 2019, 20:23 ИринаКомаринец писал(а): ↑Вчера, 16:14
Человек выше животного по развитию. Он приобрел знания и не может потерять то, что уже знает. Если мы - мыслители, то. естественно, знаем, что мы не животные, независимо от того как мы используем свои мыслительные способности.
Причем тут душа, интеллект и разум, когда речь идет о высшем Манасе, которого у животных НЕТ!
Можно подумать, что подразумевается вторая смерть, т.е. окончательное уничтожение.ИринаКомаринец писал(а): ↑24 июн 2019, 14:26 И по теме:
В Евангелие сказано "Не все умрем, но все изменимся"...
Чтобы это значило?
Спасибо.
Сознание есть у всех, начиная с атома, молекулы, простейших микроорганизмов... и до высших животных.
Что такое сознание?
Ошибаться может каждый, но в чем ошиблась ЕПБ, можете сказать?
Вы понимаете, что это для нас (на данном этапе) вообще невозможно?
Человек стремиться к бессмертию не для того, чтобы увековечить свою иллюзорную суть, а чтобы избавиться от нее.
Мир ни на одну секунду не остается прежним.
Да,сущность это скорее "свойство" ,которое едино для всех,свойство самой жизни,бытия, ощущение что ты есть. Просто осознайте,прочувствуйте,что Вы Есть и Вы обнаружите,что оно было с Вами всегда и что обнаружить его можно всегда.Не думайте об этом,а ощутите и Вы поймете разницу между концепцией и переживанием сознания.
Я не утверждал по моему этого,не спешите выделять словосочетания,смысл был в ином.
В том и дело,что я понимаю,что это вообще не зависит от этапов и возможно на ином уровне.Но если человек сам себя настроил на этапы и невозможность,то само это и является препятствием,которое и делает это невозможным.
Не все.Как раз многими движет эгоистическое желание .
Я имел в виду внутренний мир людей,а не мир вообще.Как так не догадались? Это не научное заявление,это просто о состоянии духовности людей.
Это Ваше личное мнение. Я уже приводил слова Блаватской, где она говорила что у животных есть 5-й принцип.
Татьяна писал(а): ↑29 июн 2019, 05:11 Можно подумать, что подразумевается вторая смерть, т.е. окончательное уничтожение.
Биологической смертью умрут все, но окончательной смертью (второй) - не все.
Все изменимся я понимаю так, что после биологической смерти у всех происходят изменения, только у некоторых они ведут ко второму рождению (в духе и истине), а у некоторых - к окончательному уничтожению (т.е. второй смерти)
[/quot
Спасибо ТАТЬЯНА, что Вы откликнулись. Я очень ждала Вашего ответа.
Все, о чем говорит АБЕЛЬ, не всегда бывает правильным ответом. Я уже говорила. что его знания исходят от интуиции, но не всегда интуиция бывает правильной. Простите Абель.Я тоже обратила на это свое внимание.
Все, о чем она писала не дает мне усомниться в правильности ее знания, а значит и я не имею право на ошибку. Я могу не знать ответа, но если ответ существует, то он основан на определенном знании и на аргументах аналогии.Доктрина действительна проста -Брахман - Сознание Само по Себе, Атман - "Я" Брахмана и не может быть здесь никакой путаницы.Если это относится ко мне лично, то
Зайдите в мою тему "Индивидуальность и Личность" и посмотрите что я говорю об этом и что отвечаете Вы.
Спасибо.
Должно быть Вы обладаете чем-то превышающим интуицию,что видите ее ошибки?Простите,Ирина,но вытекает именно это.Хотя это по идее выглядит как комплимент .ИринаКомаринец писал(а): ↑29 июн 2019, 17:21 Все, о чем говорит АБЕЛЬ, не всегда бывает правильным ответом. Я уже говорила. что его знания исходят от интуиции, но не всегда интуиция бывает правильной. Простите Абель.
И это главная ошибка.Вы не должны верить на слово никому,если Вам нужна истина.Должно быть,вера и является тем судьей,что судит ошибки интуиции.ИринаКомаринец писал(а): ↑29 июн 2019, 17:21 Я тоже обратила на это свое внимание.
Все, о чем она писала не дает мне усомниться в правильности ее знания, а значит и я не имею право на ошибку. Я могу не знать ответа, но если ответ существует, то он основан на определенном знании и на аргументах аналогии.
Тем не менее Вы допустили здесь путаницу.Никакого Атман- "Я" Брахмана ,Просто Брахман-сознание само по себе.ИринаКомаринец писал(а): ↑29 июн 2019, 17:21 Доктрина действительна проста -Брахман - Сознание Само по Себе, Атман - "Я" Брахмана и не может быть здесь никакой путаницы.
Нет,это было не относящееся к Вам,но Ваша такая реакция несколько всё изменила.Почему именно это Вас зацепило,почему оно отозвалось?ИринаКомаринец писал(а): ↑29 июн 2019, 17:21 Если это относится ко мне лично, то
Зайдите в мою тему "Индивидуальность и Личность" и посмотрите что я говорю об этом и что отвечаете Вы.
Спасибо.
Нет, я просто вывела это из этой же темы выше где Вы отвечали Татьяне (помните?). А потом еще и мой сон, который я описывала где АБЕЛЬ несущий факел при дневном свете (помните?). Он всегда так ярко отражает суть Ваших ответов.
Просто захотелось вспомнить тему...Она так и осталась незаконченной. В этих Ваших словах была и моя мысль, но в Ваших словах она звучала назидательно.
Он, может, и не помнит, но мы точно помним.ИринаКомаринец писал(а): ↑29 июн 2019, 20:06 Нет, я просто вывела это из этой же темы выше где Вы отвечали Татьяне (помните?).
А что Вы подразумеваете под пятым принципом?
Я ничего не подразумеваю.
Сначала у Вас манаса не было, теперь вот буддхи уже нет. Завтра до атмы дойдем? Вы уже почти всё перебрали. Я еще раз повторяю - вы не знаете темы, а если не знаете зачем говорите? То что у животных есть кое-какие проблески самосознания очень легко доказать и это уже почти 50 лет назад сделали. Вы можете верить хоть до судного дня что у животных ничерта нет. Может хватить жить уже в 19 веке. С того времени уже много чего открыли, как в науке, так и в оккультизме.
Он отражает одно,но интерпретировать можно другое-учитывайте это.ИринаКомаринец писал(а): ↑29 июн 2019, 20:06 Нет, я просто вывела это из этой же темы выше где Вы отвечали Татьяне (помните?). А потом еще и мой сон, который я описывала где АБЕЛЬ несущий факел при дневном свете (помните?). Он всегда так ярко отражает суть Ваших ответов.
Я и сам не знаю кто есть кто,ибо любые земные волны замутняют и привносят элементы моей низшей природы и хотя я это отслеживаю,тем не менее позволяю этому быть,так как оно тоже имеет право проявиться.Но когда спокойствие не нарушено,с Вами говорит агнишватт населяющий мою сущность.ИринаКомаринец писал(а): ↑29 июн 2019, 20:06 Просто захотелось вспомнить тему...Она так и осталась незаконченной. В этих Ваших словах была и моя мысль, но в Ваших словах она звучала назидательно.
Извините АБЕЛЬ, но иногда Вы пишите так сложно, что приходится "высиживать" Вашу мысль и при этом задавать еще вопрос - "А кто это говорит,Абель, или тот, кто выдает себя за него?"
Я не люблю помнить,если это не помнится само.Volt писал(а): ↑29 июн 2019, 20:23 Он, может, и не помнит, но мы точно помним.
Кстати, есть люди, которые точно обладают тем, что превышает интуицию. Они занимаются изучением катастроф (выявлением их причин и возможное устранение их и недопущение повторения). Так вот, во многих случаях причиной являлся человеческий фактор. Человек вместо того, чтобы ориентироваться на точные показания датчиков в сложных обстоятельствах начинал полагаться на интуицию. Как правило это приводило к большим жертвам. То что интуиция обманывает - это не фантазия, а написанное кровью правило.
Да как раз нет такого манаса,манас всегда либо низший либо высший.Не существует молния без земли и тучи,всегда есть то,от чего к чему устремляется электрический огонь.Манас это эл.дуга,огонь,рожденный потенциалом будхи и камы.Нет манаса самого по себе.Сколько уже приводил доказательств,сколько сама ЕПБ приводила аргументов и иллюстраций из мифов Греции,где Зевс-громовержец есть олицетворение манаса-молнии.Я вот поражаюсь,чем дальше текут годы,тем более вы теряете знания ТД,ведь раньше гораздо более проявляли свою осведомленность.Поэтому я и указываю на иллюзорность книжных знаний-они у Вас выветриваются с годами и Вы начинаете говорить то,что никогда не говорили на ПТС,когда еще помнили что-то.Это не тоько про Вас,это я замечаю у многих.Такие ляпусы.ИринаКомаринец писал(а): ↑29 июн 2019, 20:23 А что Вы подразумеваете под пятым принципом?
Высший Манас?
А разве есть Высший и низший манас? Есть просто Манас, принцип сам по себе, независимый ни от Буддхи, ни от камы.
Разве? Значит, Елена Петровна зря писала:ИринаКомаринец писал(а): ↑29 июн 2019, 20:23 А разве есть Высший и низший манас? Есть просто Манас, принцип сам по себе, независимый ни от Буддхи, ни от камы.
Так и Манас всегда зависит либо от Буддхи, либо от камы. И в животных именно кама "пробуждает" манас, как и в детях. Каму, в свою очередь, "пробуждают" впечатления, поступающие от органов физ. чувств, от которых она полностью зависит, пока манас ещё недостаточно активен. Когда манас становится полностью развитым(активным), то тогда кама уже зависит и от манаса и от физ. тела(от которого зависят и все остальные принципы, как и оно от них). Ну и следует добавить, что кама-это четвёртый принцип, как таковой, который в сочетании с манасом образует "майяви-рупу"(кама-рупу). В которой манас и становится "камическим", образуя "личное Эго". Но это всё тот же манас, задачей которого потом становится стремление к Буддхи.Иррациональная в том смысле, что как у чистой эманации Мирового Разума у неё не может быть собственного индивидуального ума на этом плане материи, но подобно Луне, заимствующей свой свет у Солнца, а свою жизнь у Земли, буддхи, получая свет от атмы, свои рациональные качества получает от манаса. Сама же по себе, как нечто однородное, она лишена признаков.
Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, VII
Зачем фатазировать и придумывать собственые определения тому или иному слову , если можно посмотреть в словарях?
Человек получил искру Махата от Агнишваттов, после чего он стал самосознательным и ответственным.
Очень жаль, что администраторы теософического форума оказались настолько безграмотными в учении Махатм.
Сущность не ограничена,а существо ограничено,например единая жизнь-сущность,а некий дух Джон Кинг-существо.
А Вы никогда так не смотрели на учение махатм: когда они говорят :"наше учение", то подразумевают совсем не то,что они учат нас своему учению,а то,что сами учатся этой доктрине, и потому и говорят "наше учение"?
Вот и я опять не соглашусь с Вами. Низший и Высший Манас - это только условное разделение и об этом говорила ЕПБ.
Не так.
Вы что издеваетесь? Неужели теософам на Теософском форуме нужно описывать что представляет из себя Буддхи и Манас. Я говорила и утверждаю, что у животных нет самоосознания. Это не относится к Манасу как таковому, а относится к Буддхи-Манасу, который делает человека самоосознающим. А у животных (повторюсь) нет Буддхи, не в том смысле что он отсутствует, но в том, что он не пробужден, он не активен, а значит его нет.
Знания, выданные в Тайной Доктрине далеко превзошли наших ученых, т.к. наша наука не является ни философией, ни религией. Отсюда возникает трудность в ответах на поставленные вопросы.
Вот видите, "все тот же манас" по определению - ни высший, ни низший.