Предположим, что мы знаем ответ - остается ли тогда сознание или нет?
Да. Границы восприятия и границы воспринимаемых форм. Ведь где, по-Вашему, находится Дэвачан, как субъективное состояние сознания-в границах физ. мира, или вне этих границ? Где находятся даже мысли и сновидения человека? Если вне объектов и законов физ мира, то как можно утверждать, что у физ. мира нет границ? Представьте, что Вы проходите сквозь стену. Действуют ли при этом какие-то физ. законы в Вашем воображении? Мешает ли, например, стена Вашей комнаты представить то, что находится за ней? Несмотря на то, что физ. телу она пройти помешает, как и увидеть то, что за ней.
А кто это "мы", или наш "ум" и что есть "физический мир"? Тогда с этим надо сначала разобраться , а потом уже говорить о присутствии, или отсутствии "границ". Но "объективно" отрицать существование границ физ. мира-не логично, если при этом сталкиваться с ними каждый день.ИринаКомаринец писал(а): ↑27 апр 2019, 20:34 Что познавать если мы достигли предела? Все, что в пределах нашего ума мы знаем, но того, что в не его пределов, знать не можем. Если физический мир ограничен пределами нашего ума, он стал конечным, а вместе с ним и вся Вселенная.
Но это противоречит логике.
Поэтому знать границы физического мира - выражение само по себе противоречащее.
Другое дело-что считать "границами", а что-их отсутствием. Это границы в пространстве, в форме, во времени, или ещё в чём-то?
Татьяна писал(а): ↑27 апр 2019, 19:16 Абель писал(а): ↑Сегодня, 18:31
Интересный вопрос: к кому же возвращается столь непостоянное сознание,кто этот постоянный человек, которого покидает и к которому возвращается сознание,кто этот вечно пребывающий?
Сознание личности (кама-манас в астральном теле) минус физическое тело.
Атман,правильно. Но в теософии вообще-то правильно называется будхи-индивидуальным,потому что атма не индивидуальна и только через будхи атма может проявить себя как атма-будхи .(Сейчас всё больше вместо атма-будхи говорят просто атман-с н на конце)
В человеке именно Буддхи является основой его "индивидуальности". Или, как писалось в ПМ:
Собственно, Атма-Буддхи является тем, что наш друг Тот(Тайна) называет "Верховной Личностью", хоть и слово "личность" тут неуместно. Поэтому, можно сказать, что это "Высшая Индивидуальность"(коллективный Разум Дхиан-Коганов, Махат), как источник и основа низшей, человеческой "индивидуальности"(перевоплощающегося Эго). Которая,в свою очередь, становится основой "личности" в каждом воплощении. Этакий фрактал. Будхи-манас и есть носители.Не может быть индивидуальностью атма, природа атмы есть единая жизнь,бытие .Эдик писал(а): ↑28 апр 2019, 08:20 Никак не носитель есть индивидуальность,
Манас есть Индивидуальность.
Способность различать,сопоставлять,делать шаг ... Атма и Будхи проявленные принципы в нашем мире,один как Части Часть,другой - выражение его на нашем плане.
Естественно если мы говорим за человека.Кстати кажется Атман ( не Атма) говорится уже имея в виду человека.
как может Атман быть не индивидуальным если Буддхи и Высший Манас Его принципы?
я такой глупости никогда не говорил Кшатрий, зачем вы говорите за меня то, чего я никогда Вам не говорил?
Поэтому, можно сказать, что это "Высшая Индивидуальность"(коллективный Разум Дхиан-Коганов, Махат),
Буддхи и Высший Манас это принципы, СВОЙСТВА - Атмана. Они проявления Атмана, а значит, сам Атман из-за своих же индивидуальных свойст, принципов индивидуален. Принципы природы Атмана формируют Его проявленную Индивидуальность как Дживу (Искра), индивидуальную Душу.
Татьяна никуда не спешила и все правильно назвала.Абель писал(а): ↑27 апр 2019, 23:53Атман,правильно. Но в теософии вообще-то правильно называется будхи-индивидуальным,потому что атма не индивидуальна и только через будхи атма может проявить себя как атма-будхи .(Сейчас всё больше вместо атма-будхи говорят просто атман-с н на конце):
Татьяна почему-то назвала всё с точностью наоборот.Я думаю спешила...
В теософии свой взгляд на это. Что бы Вы не говорили. Потому-что, это только слова, взятые из Бхагавад Гиты без осмысления их сути.
Тут нет никакой логики. Потому-что, нет смысла в создании того, без чего "сознательная воля" Высшей Личности и так могла бы управлять Вселенной. Зачем ей "коллективный разум" Дхиан-Коганов, если у неё есть свой "личный" Разум, с помощью которой она могла бы творить и разрушать Вселенную?Тайна писал(а): ↑28 апр 2019, 21:56 "Высшая Индивидуальность" Параматма (Высшая Личность) это причина колективного Разума Дхиан-Коганов, который управляется Сознательной Единой волей Высшей Личности Бхагавана, первые 4, а потом и 7 Дхиан Коганы и также Ману, Рождены Сознанием Высшей Личности, разумом Рожденые и от них пошли все живые существа, населяющие различные планеты.
Есть разница между "человеческим" самосознанием и самосознанием как таковым. В человеке манас-"земной" посредник между Высшей и низшей природой. То, без чего человек не стал бы "разумным" и осознающим себя на этом "плане бытия". Поэтому, его "Высшее Эго"-это сочетание Буддхи и Манаса, как совокупность чистого самосознания и опыта воплощений, в котором это самосознание раскрывается. Так-как:
Из-за того,что:Человеческое Ego не есть ни Атман, ни Буддхи, но Высший Манас: плод разума и расцвет разумного самосознательного Эготизма – в высшем духовном смысле. Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.2 ст.3
Т.е.. Высший Манас-это "плод" духовного "Эготизма" со стороны монады(Атма-Буддхи) и "расцвет разума"(манаса, как такового) со стороны "животной" оболочки. Или сочетание духовного самосознания и опыта самоосознания в физ. теле. В ином случае, этот опыт был бы не нужен, как и сам манас в качестве "проводника".Манас возникает от Ахамкара или (Всемирного) Самосознания, точно так же как Манас в микрокосме происходит от Махата или Маха-Буддхи (Буддхи в человеке). Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ч.2 отд.3
Бхагавад гита, это лишь одна из многочисленных частей Пуран, Вед. Эти как Вы говорите "слова" присутствуют "во всех" многочисленных видах Пуран и Вед.
потому, что Он - Бхагаван не проявленный, и для того, чтобы Он Себя проявил на плане проявленной Нирваны, Ему необходимы проявленные формы Дхиан Коганов, через которые проявляются качества и Атрибуты Высшей Личности Бхагавана. Каждая форма Дхиани, наделена определёнными качествами и Атрибутами Всевышнего, для проявления определенной функции в Едином проявлении качеств Бхагавана, и в общем Их Единстве, проявляется Единая Сознательная воля, качества и Атрибуты изначальной Высшей Личности Бхагавана.Тут нет никакой логики. Потому-что, нет смысла в создании того, без чего "сознательная воля" Высшей Личности и так могла бы управлять Вселенной. Зачем ей "коллективный разум" Дхиан-Коганов, если у неё есть свой "личный" Разум, с помощью которой она могла бы творить и разрушать Вселенную?
Я тут перед праздничком сходил на рынок за продуктами и прикинул, что за все время похода на рынок я через свои органы чувств воспринял где то 2 -3 тысячи человек. Хотя согласно переписи в городе проживает гораздо больше. В нашей стране миллионы, а на планете миллиарды. С Вшей точки зрения их нет.Абель писал(а): ↑27 апр 2019, 13:34 FAAF писал(а): ↑27 апр 2019, 13:23
Дайте определение термину «материализм» как Вы его понимаете.
Любое разделение сознания на Я и объект иллюзорно принимаемый за не-я.
Материалист принимает объекты в своем сознании как чужеродное,более того,свое сознание он мысленно дистанирует от объекта,тогда ,как фактически объекты размещены в пространстве сознания .Мало кто сознает,что всё,что он видит и чувствует находится в его сознании,что без его сознания ничего вне его нет.
«2. Сказала Земля: «Владыка Лика Блистающего, Дом мой пуст… Пошли Сынов твоих населить Колесо это. …» \Т.Д., том 2, станца 1, шлока 2\
Сказал Даниил Андреев в «Розе Мира». С моей точки зрения миров у Логоса Планеты гораздо больше. Все это я более подробно рассмотрел в своем блоге на этом форуме.
Слой это то же самое, что и мир.
Понимается как граница пространства.
Прочитайте более внимательно Пролог Т.Д.. Там ясно сказано, что в станцах идет речь о возрождении Солнечной системы после солнечной пралайи.
Об архетипическом атоме я узнал от Тибетца. Каждая единица в воплощении имеет кольцо-не-преступи. У Е.П.Б. это Аурическое Яйцо. У А. Безант это «стенка» атома. У Тибетца это «кольцо-не-преступи».
Дело в том, что некоторые единицы, имеют форму и по отношению к ней они есть дух, и одновременно они входят в состав формы еще более крутой единицы и по отношению к ней они материя. В качестве примера могу привести единицы человеческого уровня развития. Есть такие единицы, которые имеют форму, но не входят в состав какой либо формы. И такие единицы я называю чистый Дух. Есть такие единицы, которые не имеют формы и только входят в состав чьей либо формы. Такие единицы я называю чистая материя.
На этом форуме используется теософская, религиозная, философская, научная терминологии. Главное что бы участник мог дать определение тем терминам, которые использует.
Что то в последнее время эта схема стала востребована. Нижний космический план или космический пракритический план (смотрите внимательно на схему) еще называют космическим физическим планом. Этот космический физический план делится на семь подпланов. И вот эти семь подпланов называются семью системными планами. Здесь на схеме у этих планов названия из индуизма. Тибетец им дал теософские названия: Ади, Монадический, Атмический, Буддхический, Манасический, Астральный и Физический. Эти названия соответствуют структуре человека и проще запоминаются. Поэтому я предпочитаю использовать эти названия.
как физический план может делится на Ади, Монадический, Атмический, Буддхический, Манасический, Астральный и Физический?.) а в конце физический в физическом?.) если Он Монадический как Он может быть одновременно физическим.)FAAF писал(а): ↑29 апр 2019, 11:16 Этот космический физический план делится на семь подпланов. И вот эти семь подпланов называются семью системными планами. Здесь на схеме у этих планов названия из индуизма. Тибетец им дал теософские названия: Ади, Монадический, Атмический, Буддхический, Манасический, Астральный и Физический.
Но Вы ответили не на вопрос который я задал : к кому приходит и уходит сознание ? Если что-то исчезает и появляется,то должно быть что-то, что Вы назвали человеком для кого это происходит-вечный неизменный свидетель появления и исчезновения пламени свечи.Татьяна писал(а): ↑29 апр 2019, 07:33Татьяна никуда не спешила и все правильно назвала.Абель писал(а): ↑27 апр 2019, 23:53Атман,правильно. Но в теософии вообще-то правильно называется будхи-индивидуальным,потому что атма не индивидуальна и только через будхи атма может проявить себя как атма-будхи .(Сейчас всё больше вместо атма-будхи говорят просто атман-с н на конце):
Татьяна почему-то назвала всё с точностью наоборот.Я думаю спешила...
Татьяна, если кто забыл, говорила о состоянии сознания умершего человека, а это сознание называется кама-манас, а не атма (неважно, с "н" или без "н").:
Нет,не так.Но то,что Вы поставили точку вместо вопросительного знака касательно моей точки зрения говорит о Вашей страстности побыстрее приклеить ярлык своего видения и забыть об этом как о совершенном деле решения проблемы.Это и есть то,что является врагом знания.FAAF писал(а): ↑29 апр 2019, 11:16 Я тут перед праздничком сходил на рынок за продуктами и прикинул, что за все время похода на рынок я через свои органы чувств воспринял где то 2 -3 тысячи человек. Хотя согласно переписи в городе проживает гораздо больше. В нашей стране миллионы, а на планете миллиарды. С Вшей точки зрения их нет.
Человеческая "индивидуальность". Или человек, как таковой, манас, man, "мыслитель". Но это не потолок "индивидуализации" и самоосознания, а только необходимый "переходный" этап.
Сначала нужно понять и усвоить общие принципы, чтобы затем идти к их частным проявлениям в жизни. Так-что, отчасти пока мы способны только на это, да и то, с разными противоречиями, которые сложно совместить с "делами насущными", не разобравшись в них.Эдик писал(а): ↑29 апр 2019, 10:26 Хотя,говоря откровенно,сам дискус с подобной темой не имеет почвы под ногами,если бы мы обсуждали темы когда возможен процесс «изменения»,борьбы,когда есть усилие тогда это более нужный или своевременный «момент истины»,но современные теософы как бы в «метафизических облаках»...и темы вдали от дел насущих,возможно так и надо? Или просто это то,на что мы сейчас способны(?!)
Ничего там про "изначальную Личность" не говорится.
К чему такая сложность "всемогущей" и "вездесущей" Личности?Тайна писал(а): ↑29 апр 2019, 10:45 потому, что Он - Бхагаван не проявленный, и для того, чтобы Он Себя проявил на плане проявленной Нирваны, Ему необходимы проявленные формы Дхиан Коганов, через которые проявляются качества и Атрибуты Высшей Личности Бхагавана. Каждая форма Дхиани, наделена определёнными качествами и Атрибутами Всевышнего, для проявления определенной функции в Едином проявлении качеств Бхагавана, и в общем Их Единстве, проявляется Единая Сознательная воля, качества и Атрибуты изначальной Высшей Личности Бхагавана.
Вы сами читали Пураны или вас кто то обманул, что в Пуранах не говорится о изначальной Личности Бхагаван, причине всего сущего?
для Всемогущей Совершенной Высшей Личности нету ничего сложного, Она уже знает как все будет по Её Личной воли Кшатрий.) все проявления Сознания Бхагавана, проявляются и следуют Совершенной Его Личной воли, кто то осознает эту волю и следует ей уже осознано, а кто то прибывает в иллюзии своей личной воли, но все ровно продолжает следовать воли Бхагавана.К чему такая сложность "всемогущей" и "вездесущей" Личности?
К человеку. Вернее сказать, к тому, что остается от человека после смерти и отделения физического тела.
Свидетелем может быть любой человек, находящийся рядом и наблюдающий процесс смерти другого человека. А еще "наблюдателем" может быть любое существо, обитающее в Кама Локе, а также Махатмы и Посвященные.
Нет,это не то,я имею в виду в самом человеке.
Познавательные способности ума исчезают навсегда(!).То есть грубая часть ума исчезает и остается тонкая составляющая часть ума,которая исчезают на время(!).-то есть эта часть периодически меняется с сознательной на бессознательную.Значит есть ещё нечто бессознательное,но постоянно присутствующее,куда периодически сворачивается :духовные силы мышления(Распознание,будхи ),созерцания(сознание бодрствующее,внимание)и волевые.Это конечно атма,но это просто слово,я пытался просто чтоб Вы задумались :а что это такое в ВАС прямо сейчас? Ладно,не буду более крутить вопросами,это состояние Вашего постоянного присутствия в любом состоянии-во сне,в бодрствовании и во сне без сновидений-некий свидетель постоянно остающийся фоном как Я,свидетель Вашего сознательного или бессознательного состояния .Именно он выявляет вдруг при попытках проснуться сознанию нежелание выходить из неги сна-он знает об этой неге,потому что в ней пребывает.Иначе бы сознание не встретило это сопротивление "созерцания неги бессознательного отдыха".Татьяна писал(а): ↑30 апр 2019, 04:54 Махатмы говорят, что это тот же самый человек минус физическое тело. НЕ совсем так...Татьяна писал(а): ↑30 апр 2019, 04:54Именно этот человек пребывает после смерти в бессознательном состоянии.
Когда жизнь удалилась из последней частицы мозговой материи, его познавательные способности исчезают навсегда, его же духовные силы мышления, созерцания и волевые (все те способности, одним словом, которые не врожденные и не приобретенные органической материей) – на время...