Дух и Материя

[Абель]

Но при знании о чём-то спонтанности не может быть,пока Вы не сольётесь со страдающим в одно,чтоб прочувствовать страдание.

Я вот не пойму, зачем мне чтобы что-то знать (узнать), нужно сливаться со страдающим (т.е. вникать в его жизнь и проблему). Где знание и где страдающий (страдающие)? Это из разных опер вообще.

Страдание это термин ко всем переживаниям на земле,потому что они происходят от желаний.Но ладно.Как Вы можете знать что переживает другой со стороны? Вас ведь легко обмануть,имитировать смех или слезы итп.И кроме того,если Вы в себе не испытывали то,что испытывает другой,как Вы это сможете знать?
Я например видя боль другого,знаю что ему больно из своего опыта,потому что боль одинакова для всех,она единая,потому что мы клетки одного организма вселенной .Если б я не испытывал эту боль,я бы не знал что такое боль у другого.Во мне тут же отзывается страдание такое же,какое испытывает другой от боли.
*Страдание это не боль,это переживание внутри,психическое состояние .Я не испытываю саму физическую боль,но слышу страдание другого.

[hele]

И кроме того,если Вы в себе не испытывали то,что испытывает другой,как Вы это сможете знать?

Абель, вообще-то я говорила о знаниях как таковых, а не о знаниях о состоянии человека, с которым общаюсь. Это же разные вещи. Говорила об устройстве природы, мироздания... ну, что и трактует в основном теософия.

[Абель]

И кроме того,если Вы в себе не испытывали то,что испытывает другой,как Вы это сможете знать?

Абель, вообще-то я говорила о знаниях как таковых, а не о знаниях о состоянии человека, с которым общаюсь. Это же разные вещи. Говорила об устройстве природы, мироздания... ну, что и трактует в основном теософия.

Можно подумать природа это неодушевленный предмет ,а человек это не природа...
Теософия ,а именно от времен ЕПБ рассматривала сразу несколько пластов-и научные и оккультные и духовные и даже касалась того,чего в принципе нельзя было.В основном оккультную сторону природы,потому её и выдавали по немногу и кое что вообще новое для оккультистов запада.
Но ведь она в то же время разложила человека от неба до земли как лестницу,без пробелов.Там дух,здесь материя.Что же мешает изучать через человека? Человек по моему лучше всего ответит на тайны даже звезд.
Вот скажите,как Вы думаете,зодиак наделили человеческими качествами или наоборот звездные качества обнаружили в человеке согласно тому знанию,каковым Вы его считаете ?

[hele]

Что же мешает изучать через человека? Человек по моему лучше всего ответит на тайны даже звезд.

Да, можно и через человека, это Микрокосм, что мы и делаем иногда. Но это же не этика, это джняна (знание), тогда. Этика здесь будет только как частный случай.
Кстати, есть такая точка зрения вообще, что сначала эстетика, потом этика, как вам?

Вот скажите,как Вы думаете,зодиак наделили человеческими качествами или наоборот звездные качества обнаружили в человеке согласно тому знанию,каковым Вы его считаете ?

И то и другое, это неотделимо, вы сами сказали, жизнь везде... она взаимопроникает.

[Абель]

Что же мешает изучать через человека? Человек по моему лучше всего ответит на тайны даже звезд.

Да, можно и через человека, это Микрокосм, что мы и делаем иногда. Но это же не этика, это джняна (знание), тогда. Этика здесь будет только как частный случай.
Кстати, есть такая точка зрения вообще, что сначала эстетика, потом этика, как вам?

Вот скажите,как Вы думаете,зодиак наделили человеческими качествами или наоборот звездные качества обнаружили в человеке согласно тому знанию,каковым Вы его считаете ?

И то и другое, это неотделимо, вы сами сказали, жизнь везде... она взаимопроникает.

Вот Парацельс ,которого сама ЕПБ считала теософом считал ,что на духовном уровне сера это качество,а на материальном -вещество проявляющие это качество и проявившееся серой.Я говорю то же самое,что на духовном высшем всё есть качество любви,а на материальном проявление её ,как жизнь.

:

С.Зизевский сказал ,что я несу не теософский бред не по теме.Почему не по теме-личное мнение без обоснования.А я считаю прямо по теме,при чем в теософском ключе.Сознание это и есть жизнь,а сознание это чистая природа ума.Космическое сознание вывернуло содержимое ума наружу образно говоря... Возможно ему такая версия не нравится,но это не значит,что я говорю не по теме,возможно он считает,что всё создано из маленьких-маленьких атомов,которые завалялись где-то в уголке пространства,сами собою неизвестно из чего ,и это научно...
Ну дак для того и форум чтоб поспорить...

[Татьяна]

А какая разница? Принцип тени это обусловленность,она возникает благодаря препятствию свету.

Об этой тени я как-то не задумывалась.

Да, например, космонавты могут достичь места на орбите Земли, в котором на них перестаёт действовать земная гравитация, или её действие становится более слабым, чем на поверхности Земли.

Кшатрий, мы говорим о физическом мире, а не об одной планете.
Где находится то место, где заканчивается физический мир и как это место выглядит?

Да, если бы на человека не действовали бы физические законы, то как он их обнаружил бы?

Кшатрий, вы не на мой вопрос отвечаете.

[Абель]

Кстати, есть такая точка зрения вообще, что сначала эстетика, потом этика, как вам?

Я думаю эстетика проявляется всегда,если нет омрачающих факторов как ... наслаждение бытием.А этика проявляется при отношениях.Но вот джняна...Я очень много изучал разных мнений от самих знаменитых учителей,даже они немного по разному говорят,но вообще они джняной считают как раз нераздельное знание как ощущение своего бытия.Они все указывают путь через сознание,но с него начинается процесс,а от него происходит осознание своего бытия. Даже не говорят,что атма это сознание,нет,атма это одно бытие.И это намного легче ,чем ловить сознание,если просто отдаться этому потоку эстетичности бытия,отпустив тревоги.Ничего особенно и чудесного,но привычки реакций всё портят...

[Эдик]

Физический мир - феноменальный мир или мир феноменов в самом плотном состоянии,не думаю что есть другое понимание.

Где-то вокруг этого и "крутился разговор. Вот только остаётся со словами "феноменальный" (что именно сюда входит в конкретности?) и "плотным состоянием" (где границы плотного и не-плотного). Каждый ведь вкладывает в эти определительные слова свои понималки и в рез-те непонятно, кто о чём говорит.
А что касаемо не "стоит заводить" - так солома слов уже достала. Евгений бы не постеснялся дать характеризующие выводы, но грубый тон мне не импонирует, а человек своей глупости сам не понимает. Кто-то ведь должен остановить грязепоток измышлений при полном отсутствии связывающей логики и смысла.

Плотный мир или мир проявленных феноменов которые создаются при последовательном сочитании элементов,допустим огонь,воздух,вода,земля,..эфир.
Периодичность в циклах и сочитаниях можно сказать корреляции влияют как на эволюцию глобусов(небесных тел),так и сознание индивидума,так что друзья,все достаточно понятно)
Естественно плотность меняется,потому как подвластно движению (или карме).
Поэтому все семь принципов,являющимися действенными можно сказать принадлежат к физическому миру.

[C. Зизевский]

Не существует никакой науки теософии,кроме возвышенной этики сердца, которую Вы пытаетесь принести в жертву мертвости догмата.

Я правильно понял, что Вы отвергаете Теософию? Теперь понятно, почему Вы всячески отпихиваете сказанное Махатмами в сторону. Попутно замечу, коль не знаете, что Доктрина Сердца (включая и микроскопическую долю понятий человеческой "этики") является небольшой частью Теософии (Тайной Доктрины), которую Благословенный поведал только в части возможного к оглашению, а то, что нельзя разглашать - только Бодхисаттвам. Естественно, никто из обычных людей Доктрину Сердца изучать не может.

[Абель]

Я правильно понял, что Вы отвергаете Теософию?

Неправильно! Вы отвергаете Теософию.Но Вы этого не видите,потому что вы видите своё убеждение,что Вы что-то делаете для теософии.Позвольте спросить:а что Вы такого сделали и делаете?
Стараетесь навязать распространяя свое видение теософии? Ну и что? Вы сами чего-то достигли? И вот предположим,Вы размножили себя...Все заинтересовались теософией,Вы её наконец распространили,все сидят на форумах и делают то же ,что и Вы:что?Распространяют её дальше на луну?То,что где-то найдено написанным?.Что Вы делаете,как не развлекаете своё хобби? Ответьте честно,чего Вы достигли ? Развились? Как Вы спорили осуждая других,так и какой год всё то же самое.Вы когда нибудь себе вопрос так честно ставили?

[C. Зизевский]

Плотный мир или мир проявленных феноменов которые создаются при последовательном сочитании элементов,допустим огонь,воздух,вода,земля,..эфир.

Увы, но они тоже семеричны и выделения границ нужны через каждую стихию. Мало того, феномены проявляются и ещё неосознанными нами стихиями.

Периодичность в циклах и сочитаниях можно сказать корреляции влияют как на эволюцию глобусов(небесных тел),так и сознание индивидума,так что друзья,все достаточно понятно)

Не подходит для возможности определения сложного термина "физический мир", потому как термин будет ограничен временем (вечно стремящимся к "0", но не достигающим его). В связи с постоянным изменением условий в циклах и под-циклах.

Естественно плотность меняется,потому как подвластно движению (или карме).

Проблематично, ибо мы не знаем цифр плотности многих составляющих. Например, как Вы можете подсчитать плотность участвующего астрального мира?

Поэтому все семь принципов,являющимися действенными можно сказать принадлежат к физическому миру.

А вот упоминание Принципов - это уже более ближе к оценочной сути. Но и это, на мой взгляд, не поможет определиться с "физическим миром". Единственное, что возможно - это выделить из каждого Принципа космических инградиентов какие-то части и принять всем участвующим в разговоре строгую конвенцию, что именно об этой выделенной части (например, "физический мир") идёт разговор. То есть согласно правилам терминов сократить время разговора за счёт исключения постоянных повторений, заменив перечисление входящих одним обозначением. Но к чему такая суета? Употребление термина "физический мир" даёт, конечно, демагогам обильную возможность словоизвержений (тут и за руку по многим причинам демагога не схватишь, он всегда прав будет). Но такой обмен мнениями практически ничего не даст (ну, кроме потери времени).
В то же самое время любой настоящий исследователь Теософии вполне может изъясняться на уровне полной конкретики - Принципов и их частей. Многие термины определены непосредственно в текстах ЕПБ. И вопросы тогда точные, и ответы конкретные.

На данном примере вполне можно понять ещё одну из скрытых идеологий борьбы с Теософией. Это всяческое размывание конкретики, насмешки и отрицание необходимой терминологии. И на базе достигнутого "успеха" втягивание всех в бессмысленность разговора. Что получается при такой технологии с темами - можно ознакомиться, перечитывая любую тему на любом форуме. Заодно можно и соответствующих участников разговоров выделить. Примеры подобные есть на всех теософских и не очень форумах.

[кшатрий]

Кшатрий, мы говорим о физическом мире, а не об одной планете.
Где находится то место, где заканчивается физический мир и как это место выглядит?

Сначала скажите-где он начинается? Потому-что, от этого и будет зависеть то-где он заканчивается.

Кшатрий, вы не на мой вопрос отвечаете.

На Ваш. Вы же спросили-"щупал" ли я какие-то физ. законы?

[Валентина К]

Медведкова,
Невозможно научиться плавать, сидя на берегу, не намокнув, не погрузившись в воду!!! это аксиома и ОЧЕВИДНАЯ вещь, почему тебе она непонятна, загадка природы, это во-первых.
ну в конце концов, это твоё личное дело, желаешь ты учиться, либо не желаешь, т.е ФАКТИЧЕСКИ врёшь сама себе..

совершенно не понятен, вытекающий из ЭТОГО ПАРАДОКС, почему с неуправляемой одержимостью "учишь" тому, чего НЕ УМЕЕШЬ делать САМА??? и не просто не умеешь, но и РЕАЛЬНОГО понятия не имеешь, чего это такое?
сама не видишь, насколько ты смешна (мягко говоря) в этих СВОИХ действиях?
даже приблизительно не соображая, ЧЕГО там находится ДАЛЬШЕ, за Татьяной (квадратным умишком)?
сколько и какие миры?! и с какой стороны, через что, к ним подходить?
ты НИКОГДА не будешь готова (начинать),сколько бы не пылила ЧУЖИМИ словами, чужие они для тебя, не твои, и ты сама себе захлопываешь дверь, через которую НЕОБХОДИМО пройти.
пустое всё, чем занимаешься, плюс отсутствие ЛИЧНОЙ порядочности, раскомандовалась (оччень громко и назойливо) об чём САМА-ЛИЧНО не знаешь, и как следствие, ОШИБАЕШЬСЯ!!! но продолжаешь, даже это не доходит, КУДА человек собрался? с таким-то багажом?
Блаватскую она слушается, да ты ж и близко не соображаешь, об чём она собственно говорит, выдёргиваешь отдельные слова и кувыркаешь их по СВОЕМУ нравится-ненравится, хуже чем медвежья услуга.

[Валентина К]

я тебе уже не единожды говорила, что тот самый выбор между УЧИТЬСЯ и жизнью в миру, которым ты всех задолбала,
это ВНУТРЕННЕЕ решение, а НЕ НАРУЖНОЕ.
неважно ГДЕ ты будешь, важно КАКОЙ ты будешь, т.е. ПРИОРИТЕТЫ.
расшифровываю дальше ГЛАВНОЕ:
разбираться и делать-переделывать надо В СЕБЕ и СЕБЯ, СЕБЯ-ВНУТРЕННЕГО, а не ДРУГИХ наружных людей, на что ты и присела, ТВОЯ главная ОШИБКА, ошибка МАТЕРИАЛИСТА по-сути, по-факту.

махатмы не заменяют Природу, Они её ИСПОЛЬЗУЮТ, и никто-ничто не проведёт ИСПЫТАНИЕ лучше, чем сама Природа, жизнь в Природе, Они только УСИЛИВАЮТ некоторые аспекты-влияния для притендента, через которые обыватель скользнул бы и не заметив, причём никак не объявляясь, как бы всё само собой.
ТАК это происходит, и не переводи в болтологию, "откуда ты это знаешь", в отличии от тебя, говорю что знаю сама, а не горожу самопал от прочитанных обрывочных вершков.

[Татьяна]

:

Татьяна писал(а): ↑
20 апр 2019, 20:30
Кшатрий, мы говорим о физическом мире, а не об одной планете.
Где находится то место, где заканчивается физический мир и как это место выглядит?

Сначала скажите-где он начинается?

Но, это Вы, а не я, сказали о "границах".

:

Физический мир ограничен своими объектами и законами, из которых он состоит. И эти границы можно видеть и даже трогать.

На Ваш. Вы же спросили-"щупал" ли я какие-то физ. законы?

Но, Вы на него не ответили.

[Татьяна]

Медведкова,
Невозможно научиться плавать, сидя на берегу, не намокнув, не погрузившись в воду!!!это аксиома и ОЧЕВИДНАЯ вещь, почему тебе она непонятна,

Коршунова, учиться практическому оккультизму вне учительского ашрама, удаленного от мира, слишком рискованное занятие.
Странно, что тебе это ДО СИХ ПОР непонятно.

почему с неуправляемой одержимостью "учишь" тому, чего НЕ УМЕЕШЬ делать САМА???

Я учу учиться теоретически, а не практически.
Прежде, чем приступать к практическим занятиям, надо усвоить теорию.

и не просто не умеешь, но и РЕАЛЬНОГО понятия не имеешь, чего это такое?

Валя, это ты теорию не знаешь.

ты НИКОГДА не будешь готова (начинать),

Никогда не говори "никогда".

Блаватскую она слушается, да ты ж и близко не соображаешь, об чём она собственно говорит,

Это ты не поняла, что даже членам эзотерической секции запрещено было развивать свои "силы", а тем, у кого они были уже развиты, запрещалось их использовать.

ты сама себе захлопываешь дверь, через которую НЕОБХОДИМО пройти.

Всему свое время.

разбираться и делать-переделывать надо В СЕБЕ и СЕБЯ, СЕБЯ-ВНУТРЕННЕГО, а не ДРУГИХ наружных людей, на что ты и присела, ТВОЯ главная ОШИБКА, ошибка МАТЕРИАЛИСТА по-сути, по-факту.

Никаких наружных людей я не пытаюсь "переделывать".
Ты на себя обрати "взор". Только и делаешь, что критикуешь всех, кто с тобой не согласен.

в отличии от тебя, говорю что знаю сама, а не горожу самопал от прочитанных обрывочных вершков.

Валя, сдается мне, что ты методом "тыка" работаешь-экспериментируешь.

[Валентина К]

а мне сдаётся, что появись перед тобой махатма, но без надписи на лбу "я махатма", ты и ему примешься "объяснять", чего он должен делать, а чего не должен.
написала, как предложение ПОАНАЛИЗИРОВАТЬ самой, но с тобой - это дохлый номер, ты не способна анализировать, читай УЧИТЬСЯ,ну может кто другой прочитает другими, от твоих, глазами, возьмёт полезное.

сама себе придумала каких-то идиотов, вместо махатм, и с усердием, достойным лучшего применения, уже который год загоняешь всех других в свою фантазию, причём довольно низкого пошиба.

надо научиться прежде слышать себя, какая ты, что чему принадлежит в тебе, потом начинать различать другие, внешние влияния, различать какие от кого, они кстати тоже не подписаны, потом различать-отличать Учителя в этой своей какафонии, вот КОГДА сможешь отличить Учителя, и не всех, но конкретного, тогда и поучишь нас, чего верно, а чего не верно, кто правильный, а кто "мошенник".

и это не "ПРИМЕНЕНИЕ оккультных сил", но всего лишь РАЗОБРАТЬСЯ в своём хозяйстве, чего и для чего ЕСТЬ.

только и научилась, что защищать своё невежество, даже тактику отработала, СМЫСЛ пофигу, цепляешь слова по порядку и отфудболиваешь назад, вот так "теория", в коротких штанишках, сам дурак - и вся "теория"

[кшатрий]

Но, это Вы, а не я, сказали о "границах".

Правильно. И даже предложил увидеть эти границы, которые тождественны границам форм объектов, которые считаются "физическими". Вы же не скажете, что форма стола не имеет границ? У неё есть границы, которые можно видеть и ощущать. И даже если этих столов будет миллиарды-эти границы не исчезнут и все эти столы не сольются в "единый стол"(или станут чем-то иным). Потому-что, если это произойдёт, то тогда они перестанут быть "столами", т.е., конкретными, "физическими" объектами с такими же конкретными границами, определяющими их форму.

Но, Вы на него не ответили.

А чем Вам не понравился ответ:

Да, если бы на человека не действовали бы физические законы, то как он их обнаружил бы? Как обнаружил бы закон всемирного тяготения, например, если бы оно не воздействовало бы на него и на окружающие его объекты, притягивая их к земной поверхности? А законы электромагнетизма, или акустики? Без контакта(слухового, зрительного, осязательного, и т.д.) не будет и взаимодействия с чем-то, будь это "объект", или "закон". Всё остальное основывается на этом контакте и взаимодействии.

И тут неважно-идёт ли речь об одной планете, или о тысячах. Для человека любой "мир" будет ограничен тем, что он способен воспринимать и с чем способен взаимодействовать. Поэтому, даже с этой, "субъективной" стороны у физ. мира есть границы, которые нельзя заставить исчезнуть одним лишь отрицанием их существования. Учитывая, что даже само понятие "физ. мир" возникло в голове людей на основе их пяти физ. чувств, которые всегда ограничены. И о каком "физ. мире" и его "безграничности" даже в этом случае может идти речь?

[hele]

Тут попалось интересное стихотворение, Веры Павловой, где есть строки:

"... знают растения силу всемирного звёзд тяготения"

Как ёмко она выразила в одной строке вот эту непонятность, для простого наблюдателя с Земли, стоящего на земле: куда же направлено тяготение, вниз, ему под ноги, куда по наблюдениям всё падает, или вверх (наблюдая за растениями или скажем за дымом из труб), к более массивным , чем Земля, звёздам, или хотя бы к нашей ближайшей звезде Солнцу, куда собственно и тянутся растения. Ну это так, если не знать науки...

[ИринаКомаринец]

Абель писал(а): ↑20 апр 2019, 18:55
И кроме того,если Вы в себе не испытывали то,что испытывает другой,как Вы это сможете знать?
Абель, вообще-то я говорила о знаниях как таковых, а не о знаниях о состоянии человека, с которым общаюсь. Это же разные вещи.

Да, можно и через человека, это Микрокосм, что мы и делаем иногда. Но это же не этика, это джняна (знание), тогда

Простите, вернувшись назад, захотелось ответить.
У И.Х. есть заповедь "Возлюби ближнего как самого себя". Или другими словами - познай себя, чтобы познать этот мир - Мироздание и Природу.
Это и есть знание о самом себе. Зная то, ты никогда не сделаешь это, если живешь по Закону Любви.
Ты даже никогда не сорвешь цветок, который радует всех на поляне. Ты не обломишь веточку вербы, которую так нещадно обламывают люди (это к Вербному воскресенью).
Ты никогда не обидишь человека и животное, к которым приравниваешь те же самые законы, которые применяешь к себе.
Я думаю, что было бы безнравственно и не этично если бы человек возлюбил свою персону, превознося ее выше всех других "я".
Разве бы смог И.Х. дать такую заповедь?
Спасибо.

[hele]

Конечно, Иисус не мог бы дать такую.
Но мы же здесь не об этом говорили...
Но конечно вы вправе обсудить и такие мысли, просто не очень привязано к моим цитатам.

[ИринаКомаринец]

Но мы же здесь не об этом говорили...

Мы здесь должны говорить о Духе и Материи, но высказали мысли о Мироздании, то есть Природе, порядок которой основывается на обсуждаемой нами теме. Но без знания Духа и Материи как предтечей "Я" не может быть и знания джнана, т.к. только духовное знание есть единственное, что может уничтожить наши несчастья навсегда.
Но это Знание проходит красной нитью по всему Мирозданию -"Человек познай самого себя".
Спасибо.

[Татьяна]

сама себе придумала каких-то идиотов, вместо Махатм, и с усердием, достойным лучшего применения, уже который год загоняешь всех других в свою фантазию, причём довольно низкого пошиба.

Валя, я защищаю учение Махатм от искажений шарлатанов, вроде Алисы Бэйли, но ты этого понять не можешь потому, что не знаешь теории и не видишь разницы между этими учениями. Все твои знания приобретены "опытным путем" и основываются на эмоциях и чувствах.

...надо научиться прежде слышать себя,.....

Надо знать и понимать свой уровень развития, развивать интуицию и разум (манас), а не чувства и ощущения в своем теле. Блаватская ясно и понятно сказала, что духовный рост сопровождается ментальными страданиями, а не физическими.

Правильно. И даже предложил увидеть эти границы, которые тождественны границам форм объектов, которые считаются "физическими".

Почему слово физическое в кавычках?

А чем Вам не понравился ответ:

Тем, что это - не ответ.

И тут неважно-идёт ли речь об одной планете, или о тысячах. Для человека любой "мир" будет ограничен тем, что он способен воспринимать и с чем способен взаимодействовать. Поэтому, даже с этой, "субъективной" стороны у физ. мира есть границы, которые нельзя заставить исчезнуть одним лишь отрицанием их существования. Учитывая, что даже само понятие "физ. мир" возникло в голове людей на основе их пяти физ. чувств, которые всегда ограничены. И о каком "физ. мире" и его "безграничности" даже в этом случае может идти речь?

Граница мира, который может воспринимать человек, ограничена способностью его органов восприятия.

[Валентина К]

Шипов Геннадий Иванович
Википедия: Российский деятель псевдонауки, член РАЕН, по образованию - физик-теоретик. Вместе с А. Е. Акимовым разработал теорию «торсионных полей», которая была отвергнута научным сообществом как псевдонаучная.

"Мысли --- это полевые самоорганизующиеся образования. Это сгустки в
торсионном поле, сами себя удерживающие. Мы ощущаем их как образы и идеи. Используя генераторы торсионных полей мы сумели выплавлять металлы с необычными свойствами, осуществлять мгновенную передачу информации, разрабатываем новейшие технологии, выводящие нас во главу развития науки и техники, причем к началу принципиально нового эволюционного витка. Но, как всегда, новое - это хорошо забытое старое. Ведь Веды уже давали философскую базу этих открытий.."

Вопрос: Проводились ли опыты по облучению торсионными полями живых культур?
Ответ: Экспериментов направленного с животными и людьми не было. Эксперименты с растениями показали, что при облучении торсионными полями изменяется электропроводимость тканей растения. А.Е.Акимов проводил опыты на себе --- пытался снять усталость воздействием определенных торсионных полей. Также он предпочитает переориентировать неблагоприятные торсионные поля питьевой воды, когда обнаруживает таковые.

Вопрос: Проводите ли вы эксперименты со строительными материалами?
Ответ: Мы работаем над тем, чтобы наводить на строительные материалы (кирпич, например) торсионные поля, родственные торсионным полям соснового бора. Этим мы пытаемся создать материалы, воздействующие на человека столь же благоприятно, как воздействует живая природа. Яйцеобразная форма помещений наиболее полезна для человека.

Вопрос: Экранируется ли торсионное поле?
Ответ: Не экранируется естественными средами. Мы экспериментируем с искусственно создаваемыми экранами.

Вопрос: Что вам известно о психотронных генераторах?
Ответ: Такие генераторы вокруг нас. Это --- телевизоры --- самое сильное и
разрушительное психотронное оружие.

Вопрос: Ваш принцип?
Ответ: Быть профессионально честным. Когда совесть потеряна --- облегчается достижение чисто земных целей, но с потерей совести отнимается способность видеть скрытые грани истины.

Вопрос: Что вы думаете о НЛО?
Ответ: НЛО --- явление бесспорное для людей, обладающих информацией. Не берусь судить, какие это цивилизации и из каких измерений. Наши открытия показывают возможность построения машины пространства и времени.

Вопрос: Что такое карма?
Ответ: Информационные связи в тонком мире.

Вопрос: Что вы думаете об интуиции?
Ответ: Это способность проникать через барьер между сознанием и подсознанием. Подсознание подключено ко всеобщему Сознанию. Интуиция помогает установить связь с подсознанием и тем самым получить доступ к источнику Знания.

а вот ещё интересный дядька, Роберт Монро, англичанин, инопланетянин, воплощающийся среди землян-аборигенов, и он далеко не один такой. из наших знаний, с какого уровня принимается решение на воплощение?
оттуда где человек - это энергетическая структуированная МЫСЛЬ, перекликается с началами Шипова и Акимова.
этот Монро мог отделять свои ТЕЛА от физического и путешествовал, и в ментальном в том числе, и описывал чего-кого там есть и живёт в МЕНТАЛЬНЫХ мирах, короче для интересующегося очень даже интересно описание ПРАКТИКА, ничего не слышавшего об теософии, но в самой гуще теософских ДЕЛОВ.
никого не призываю повторять, всё должно идти своим чередом, но информация интересная, с большим колличеством мнений будешь знаком, меньше потеряешься и дезориентируешься при переходе, которого никому не избежать, начало для всех, и белых и чёрных, и серо-буро-малиновых.

http://tululu.org/read79984/

[кшатрий]

Почему слово физическое в кавычках?

Потому-что, это условное обозначение объектов и явлений, которые мы воспринимаем. Вы же знаете-что означает слово "физический" и что попадает под это определение?

Граница мира, который может воспринимать человек, ограничена способностью его органов восприятия.

Правильно, потому-что, эти чувства-такие же "физические", как и объекты, которые воспринимаются с их помощью. Поэтому у наших чувств есть границы, как и у объектов и явлений, которые ими воспринимаются.