Может и просто, но непросто представить Абсолют, у которого может быть какая-то "цель", которая являлась бы "судьбой" Абсолюта. А уж представить, что Абсолют и есть собственная "Судьба"-ещё сложнее. Если исходить из безграничности и непостижимости того, что мы зовём "Абсолют".
Невозможно представить себе абсолют,потому что,представляя себе абсолют остается в стороне тот,кто видит это представление и само собой он не входит в абсолют-он же в стороне,а раз так,то это не абсолют,поскольку вне абсолюта смотрящих быть не может,абсолютно все это значит все без исключений.
Так в том и дело-какое отношение Абсолют, который нельзя представить, имеет к "судьбе", которую можно представить?Абель писал(а): Невозможно представить себе абсолют,потому что,представляя себе абсолют остается в стороне тот,кто видит это представление и само собой он не входит в абсолют-он же в стороне,а раз так,то это не абсолют,поскольку вне абсолюта смотрящих быть не может,абсолютно все это значит все без исключений.
Потому что Судьбу Вы определяете как человеческий фактор.
Но с точки зрения Абсолюта, Судьба имеет уже другое значение.кшатрий писал(а): А Карма-нечто более определённое и прослеживаемое даже в течение одной жизни, если под ней понимать закон причины и следствия и их соответствие друг другу. А если распространить этот закон за пределы одной жизни, то даже "Судьба", как "цель" -тоже будет соответствовать этому закону.
С точки зрения Абсолюта нет никакой "судьбы", или "кармы", или чего-то подобного. Есть только вечное и абсолютное СЕЙЧАС. Тем более, если:
То как он:
??? Ведь для того, чтобы "хотеть", нужны воля и движение.
Что ж это за такая всемогущая "Природа", которая способна разделить сам Абсолют?
Оказывается, это сам Абсолют:
Бесконечный Абсолют разделяет сам себя, не переставая быть ни бесконечным, ни абсолютным, ни лишённым воли и движения. После чего уже "желая" вернуть обратно разделённое(что-то не понравилось, наверное). В потом снова разделяется и снова соединяется и так продолжается бесконечно и безначально. Вот представьте Абсолют насколько сможете, без каких либо границ, пределов и атрибутов условного существования, а потом попробуйте представить-как бы могло выглядеть "разделение" на "субъект" и "объект" в этой Беспредельности. Именно образно.
На данный момент не отвлекайтесь, а то не сможете показать своё видение некоего "абсолюта". То, что Вы упомянули об влиянии Кармы через элементалы, никак ничего не показало (разве что много буковок), а что будет, если Андрей победит Вас своими мнениями о Несказуемом? Позор на всю страну (а элементалам-то каково?). . . .кшатрий писал(а): Не странно. Речь идёт именно о тех классах элементалов, которые связаны с людьми, с их желаниями и мыслями. И соответственно, с Кармой. Поэтому, если Вы и говорили о каком-то конкретном "классе" элементалов, то уточнили бы-о каком именно. Я же хотел обратить внимание только на этот момент:
Не думаю, что даже это выразит то-каким образом в чём-то безграничном может существовать что-то ограниченное.
Потому-что, тогда придётся допустить, что есть некая "область" пространства, в которой Абсолют не присутствует и поэтому, может себя "манифестировать" в эту "область". Что будет странно, если Абсолют ничем не ограничен, а значит нет ни одной точки в пространстве, в которой его не существовало бы. Поэтому, мне кажется, что лучше сказать, что Абсолют и есть само Пространство, заключающее в себе, одновременно, всё проявленное и непроявленное, ограниченное и безграничное и т.д.., потому-что, само является Всем этим. А разделение на Реальность и Иллюзию, сам Абсолют и его "манифистацию", Парабрахман и Мулапракрити, "нумены" и "феномены"-являются условными , потому-что, актуальны лишь в наших условиях, в которых мы пытаемся хотя бы приблизительно и исходя из своих ограничений понять-что есть и что не есть Абсолют. Ладно, если было слишком много букв, то могу ограничиться парой фраз:C. Зизевский писал(а): На данный момент не отвлекайтесь, а то не сможете показать своё видение некоего "абсолюта". То, что Вы упомянули об влиянии Кармы через элементалы, никак ничего не показало (разве что много буковок), а что будет, если Андрей победит Вас своими мнениями о Несказуемом? Позор на всю страну (а элементалам-то каково?). . . .
Таким образом, элементальный мир, будучи бессознательной силой, воздействует на человечество в точности так же, как человечество воздействует на него — независимо от того, знает ли человечество о существовании этого закона или нет. И следовательно, в настоящее время облик элементального мира представляет собою точное отражение всех действий, мыслей и желаний человека, начиная с самых ранних времен.Блаватская Е.П. - Беседы об оккультизме (перевод изд. Сфера)
Что воздействует, то и может управлять. Или Вы считаете, что "принуждение" элементалов при производстве феноменов, или придание им определённого "облика"(в котором точно отражаются все действия, мысли и желания людей, а значит и их карма) не является управлением ими?Производство феноменов невозможно без помощи или принуждения элементалов. Блаватская Е.П. - Беседы об оккультизме (перевод изд. Сфера)
Да, с Абсолютом спорить трудно, также как и отрицать адвайту....
Извините, но Адвайта не говорит ничего подобного, или хоть немного близкого к этому.
Если бы она такое говорила, то уже не была бы Адвайтой("Не-двойственностью"). 
Хотя бы потому, что Бесконечность не может "стать" конечной ни в каком "проявлении". Так-как, это уже означало бы разделение, двойственность и противопоставление.
Дело в том, что у Кармы в самом широком смысле этого слова, как и у Абсолюта-никогда не было начала и не будет конца. Потому-что, она относится к упоминаемому в ТД "Великому Дыханию", или "Абсолютному Абстрактному Движению", которое Елена Петровна условно отнесла к одному из "аспектов" Абсолюта(или "Абсолютности"), наряду с "Абсолютным Абстрактным Пространством". Или, как коротко было сказано в афоризме из ТД:ИринаКомаринец писал(а): То есть то, что Вы все объясняете Законом Кармы и Перевоплощения не является Законом (как правильно сказать) выявления, проявления, становления Вселенной. И значит не все можно объяснить Законом Кармы.
Но было что-то выше этого Закона. Ведь все-таки возникла причина, давшая ход этому развитию. Так не сама ли Природа в образе Судьбы дала ход маятнику?
Т.е., не было какого-то отдельного момента во времени, или места в Пространстве, в которых появилось бы, или исчезло то, что зовётся Кармой. Как нет их у Абсолюта, как Первопричины и Первоисточника всего. Потому-что, Абсолют всегда и везде является Первопричиной и Первоисточником всего, что есть и Он же-Всё, что есть, включая "Великое Дыхание", которое менее поэтично зовётся "Кармой". Из-за чего отождествляется с Пространством, как наиболее "абстрактным" выражением самой идеи Абсолюта, вмещающей в себя абсолютно всё, что только можно представить в той, или иной форме, или вне каких либо форм, "проявленных", или "непроявленных".В Оккультном Катехизисе заключаются следующие вопросы и ответы:
«Что есть то, что вечно существует?» – Пространство, вечное Анупадака (неимеющее родителей). Что есть то, что вечно существовало? – Зародыш в Корне. Что есть то, что вечно исходит и приходит? – Великое Дыхание. Тогда существуют трое Вечных? – Нет, Трое едины. То, что всегда есть, едино, то, что всегда было, едино, то, что извечно существует и раскрывается, также едино; и это есть Пространство.
Так бывает, вроде бы читаем одну и ту же книжку, а понимаем по разному. В Прологе Т.Д. Абсолютное Абстрактное Движение является аспектом Единой Абсолютной Действительности, в то время как Великое Дыхание является символом Единой Реальности. Е.П.Б. Единую Реальность и Абсолют называет Сущностью, но Единая Реальность не может быть Сущностью просто по определению этого термина. Поэтому остается предположить, что Абсолют является Сущностью. Но Сущность по определению не может существовать одна их как минимум должно быть две. Вот и приходится подтягивать еще одну Сущность – Абсолютность.кшатрий писал(а):Дело в том, что у Кармы в самом широком смысле этого слова, как и у Абсолюта-никогда не было начала и не будет конца. Потому-что, она относится к упоминаемому в ТД "Великому Дыханию", или "Абсолютному Абстрактному Движению", которое Елена Петровна условно отнесла к одному из "аспектов" Абсолюта(или "Абсолютности"), наряду с "Абсолютным Абстрактным Пространством".
Абсолют и есть "Единая Абсолютная Действительность". Обо всё остальном говорится, как о его "аспектах", а не как об отдельных частях. Но даже это-условное разделение.
А насчёт "Законов", как бы в поддержку своей мысли:Парабраман, Единая Реальность, Абсолют, есть область Абсолютного Сознания, то есть, та Сущность, которая вне всякого отношения к условному существованию; условным символом которой является сознательное существование. Но как только мы мысленно отходим от этого (для нас) Абсолютного Отрицания, получается двойственность в противоположении Духа (или Сознания) и Материи, Субъекта и Объекта.
Дух (или Сознание) и Материя, тем не менее, должны быть рассматриваемы не как независимые реальности, но как два символа или аспекта Абсолюта, Парабрамана, составляющего основу обусловленного Бытия, субъективного либо объективного.Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 гл.Пролог
Бесполезно говорить о «законах возникающих, когда Божество готовится творить, ибо «законы» или, вернее, ЗАКОН, вечны и несотворены, и Божество есть Закон и vice versa. Кроме того, единый вечный Закон развертывает в Природе (которая должна быть) проявленной, все сущее на семеричном принципе
Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.6 шл.4 гл.Некоторые ошибочные представления
Бесполезно,слишком придается значимости иллюзии,порожденной умствованием. Чем дальше,чем больше,тем карма более расширяет панораму сна и захватывает в плен.Даже ищущему,жаждующему понимания трудно объяснить.Даже понимающему трудно осознать.Даже осознающему трудно реализовать.Противящемуся-невозможно.кшатрий писал(а):Абсолют и есть "Единая Абсолютная Действительность". Обо всё остальном говорится, как о его "аспектах", а не как об отдельных частях. Но даже это-условное разделение.А насчёт "Законов", как бы в поддержку своей мысли:Парабраман, Единая Реальность, Абсолют, есть область Абсолютного Сознания, то есть, та Сущность, которая вне всякого отношения к условному существованию; условным символом которой является сознательное существование. Но как только мы мысленно отходим от этого (для нас) Абсолютного Отрицания, получается двойственность в противоположении Духа (или Сознания) и Материи, Субъекта и Объекта.
Дух (или Сознание) и Материя, тем не менее, должны быть рассматриваемы не как независимые реальности, но как два символа или аспекта Абсолюта, Парабрамана, составляющего основу обусловленного Бытия, субъективного либо объективного.Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 гл.ПрологБесполезно говорить о «законах возникающих, когда Божество готовится творить, ибо «законы» или, вернее, ЗАКОН, вечны и несотворены, и Божество есть Закон и vice versa. Кроме того, единый вечный Закон развертывает в Природе (которая должна быть) проявленной, все сущее на семеричном принципе
Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.6 шл.4 гл.Некоторые ошибочные представления
Однако, Адвайта как раз это и говорит.кшатрий писал(а): Извините, но Адвайта не говорит ничего подобного, или хоть немного близкого к этому. Если бы она такое говорила, то уже не была бы Адвайтой("Не-двойственностью"). Хотя бы потому, что Бесконечность не может "стать" конечной ни в каком "проявлении". Так-как, это уже означало бы разделение, двойственность и противопоставление.
Ну а как же иначе...? Иначе невозможно было бы выйти из "Круга Необходимости".
Вот именно, что Адвайта-это полное отсутствие двойственности. Поэтому, в ней Майя не существует отдельно от Абсолюта(Брахмана) и не является "конечной". Она так же бесконечна в своих изменениях, как Абсолют в своей неизменности и её временные формы ничего не убавляют от Абсолюта и ничего не прибавляют к нему. Потому-что, всё это-Единое Абсолютное Бытие, в котором ничто нельзя отделить от всего остального и рассматривать само по себе, даже сам Абсолют. Только с нашей позиции мы отделяем Абсолют от его проявления, или Бесконечное от конечного, потому-что, сами являемся временными, конечными формами среди таких же временных и конечных форм и пытаемся с этой позиции постичь что-то Вечное и Бесконечное(чего никогда не сможем, пока ограничены этой, или любой другой формой, чему и учит Адвайта).ИринаКомаринец писал(а): Адвайта обозначает полное отсутствие двойственности. Предполагается, что есть Абсолют, проявляющийся - через время, пространство и причинность - как многое. И тогда можно сказать, что существует два - Абсолют и Майя.
Следовательно, внутренняя природа Абсолюта или Сущность Бытия лежит вне границ всякого познания. И только через проявление (через форму, которая и есть время, пространство, причинность) внутренняя природа Абсолюта из Бесконечной становится конечной.
Нет, пока "внутренняя природа" Абсолюта рассматривается отдельно от "внешней", или "Сущность Бытия" отделяется от самого "Бытия".ИринаКомаринец писал(а): Но эта внутрення природа Абсолюта или Сущность Бытия и есть СУДЬБА, которая включает в себя "Бесконечное существенное пространство" как первый аспект Абсолюта. "Абсолютное существенное движение" как второй аспект Абсолюта и "Абсолютный абстрактный Закон" - третий аспект Абсолюта.
Но все это есть Единое, рассматриваемое с трех точек зрения. (это Адвайта).
Потому-что, если это всё-Одно Целое, то и всё является "Судьбой", Абсолютом и т.д.. Так-как, с позиции Абсолюта в нём нет ничего "внутреннего", или "внешнего" и не может быть по определению.
Моральная ответственность-это следствие Закона, а не что-то отдельное от него. Потому-что, именно Закон устанавливает степень ответственности, действуя в полном соответствии с ней, а не наоборот. Ведь не может сначала появиться "моральная ответственность", а потом то, что её "регулирует". Даже в законах общества сначала идёт закон, устанавливающий степень ответственности за его нарушение, а затем уже он применяется к нарушителям. Поэтому, Закон Кармы иногда зовётся Законом "Космической Справедливости и Равновесия". А Немезида, символизирующая его, держит в руках не только меч, но и весы(правда,
Мы ещё слишком поглощены Майей, чтобы вообще не сомневаться в чём-то, а тем более, в своих высказываниях.
Но если отсутствие сомнений в своих суждениях помогает Вам искать Истину, то, надеюсь, что Вы знаете-чем именно.
Причем это Единство есть "Я" в самом последнем его состоянии.
Майи в единстве нет. Там всё истинная реальность.
Знаете, это очень хорошие мысли. Так оно и есть, потому что считается что наша Земля называется Карма-Бхуми, сфера Кармы. Только на ней вырабатывает свою Карму человек и получая за свои поступки - добрые или плохие награду - новая карма не вырабатывается.Абель писал(а):
Бесполезно,слишком придается значимости иллюзии,порожденной умствованием. Чем дальше,чем больше,тем карма более расширяет панораму сна и захватывает в плен.Даже ищущему,жаждующему понимания трудно объяснить.Даже понимающему трудно осознать.Даже осознающему трудно реализовать.Противящемуся-невозможно.
Я бы не сказал, что термин "майя" подразумевает именно существование какой-то ещё "действительности", кроме "истинной". Скорее, он означает непостоянство любых форм, или их постоянную изменчивость и потому, "иллюзорность". И это постоянное видоизменение является одним из аспектов Единой Реальности, потому-что, никакая форма, или её изменение не могут существовать "вне" этой Реальности, или отдельно от неё, или не имея её в своей основе, не исходя из неё, или не возвращаясь к ней. Именно в этом заключается Абсолютное Единство всего-и "реального" и "нереального". Или, как в коане дзен, имеющем, видимо, даосские "корни":Frithegar писал(а): Майи в единстве нет. Там всё истинная реальность. Просто потому, что сам термин "майя" подразумевает еще некую действительность, которая где-то есть. И тогда майя - это одно, а действительность - это другое. Но это уже множественность, а не единство. А нужно дойти до абсолютного единства.
Сами собой все вещи к единому не вернутся. Единое - это состояние Я.
и то и другое появилось на севере Индии. Посмотрите где находится Саватхи (место, где произносилось множество изречений Буддой, которые вошли в "южный канон" на языке пали)
Для начала термин "майя" относится к индийской философии и обозначает "иллюзию".C. Зизевский писал(а): Термин "майя" имеет отношение к тому, что выведено из хаоса в последовательность развития, а именно к поверхностному виду процессов космического движения (которые сами не видны и только отбрасывают меняющиеся "тени" на ещё ограниченное сознание уже начавшей мыслить сущности). И уже поэтому упомянутый термин ничего не означает, кроме ложности восприятия. Аспектом какой-либо "реальности" майя тоже быть не может по определению.
И там ничего не говорится о каком-либо "развитии". А для обозначения "ложности восприятия" там же существует другой термин-"авидья", "неведение".
Скорее, наоборот, но это уже детали.
![[img]https://d.radikal.ru/d22/1902/e7/edd0ff3421c0t.jpg[/img]](https://d.radikal.ru/d22/1902/e7/edd0ff3421c0.jpg){kind=link}