Chat #3

[Абель]

Ничего Вы не сможете,потому что не упомянули отличительную особенность ума человека как видеть красоту,которую животные не видят

Не хочу обижать ни того, ни другого...
Но если бы животные не видели красоту жизни, то и раздирали бы всякого без надобности. Но они живут в мирУ и используют только то, что не соответствует их гармоническому восприятию. А это и есть красота.
Посмотрите - тигр дружит с козой, собака с кошкой и кошка с птицей. Где же закон?
И если это любовь, то не есть ли это и красота?
Спасибо.

Следующим шагом будет признать тигра агнишваттом...
Красота относится к абстрактному созерцанию,а не рефлекторному довольству.Если б животные инстинкты означали красоту,то они бы не обезображивали лица людей,особенно когда они усилены алкоголем. Красота рождает культуру-культ света,а инстинкты не относятся к свету.

[homo]

Ничего бы здесь не писал и не комментировал,если бы не был поднят очень серьёзный вопрос:
С какой целью душа воплощается в материальные тела и что выносит из этих воплощений?
Ведь совершенно очевидно что это не знания и не другое материальное богатство,но некий опыт пребывания в мире лжи и иллюзий..
Какая от него польза и что он в действительности даёт,не могут ответить существа считающие себя человками с душой,но не душами играющимися в человеков...

[ИринаКомаринец]

"Красота рождает культуру-культ света,а инстинкты не относятся к свету."

Здесь как раз играют роль не инстинкты. Гармония создает красоту. А гармония изначально заложена в животном мире, пусть и не осознанно.

[ИринаКомаринец]

С какой целью душа воплощается в материальные тела и что выносит из этих воплощений?

Для души нет цели. Есть Закон - Закон становления.
Разве может душа обладать знанием? И если бы она обладала знанием, то и претендовала бы на цель.
Пчела собирает нектар, которым питаются Боги, и выходя из воплощения душа забывает все, да и знала ли она, чем питаются ее Боги.
Спасибо.

[волна]

Когда мы сидим обеденным столом,то нам очень нужны ложка и вилка.Но это не то,ради чего мы сели за стол и когда закончится трапеза,эти предметы будут совершенно бесполезны,поэтому вставая мы не рассовываем их по карманам,чтобы унести.Согласны?

Конечно, мы за столом не ради предметов сервировки стола. В некой стране некто руками......
Так точно также при переходе и физ. тело с собою не возьмём, т.к.оно там не нужно будет нам. Но всякий ментальный хлам,-это запросто можем прихватить с собою.

И знание тоже нужно и полезно,только когда мы здесь.Но это не то,зачем мы сюда пришли и не то,что следует отсюда вынести.Поэтому при выходе оно обязательно отнимается

Знание нужно и полезно совсем не только когда мы здесь. Знание очень полезно ещё и при переходе на другие, более утончённые/духовные / уровни или планы сознания. Это как если бы Вы отправились путешествовать в другую страну и даже не удосужились бы посмотреть на карту или получить информацию из других источников об этой стране. А вот зачем мы на Земле,-это просто странно, что до сих пор не знаете И ничего у нас не отнимается, если только сами себя не лишаем возможности постижения того, что имеем.

[homo]

С какой целью душа воплощается в материальные тела и что выносит из этих воплощений?

Для души нет цели. Есть Закон - Закон становления.
Разве может душа обладать знанием? И если бы она обладала знанием, то и претендовала бы на цель.
Пчела собирает нектар, которым питаются Боги, и выходя из воплощения душа забывает все, да и знала ли она, чем питаются ее Боги.
Спасибо.

Существует так называемая "память души" в наличии которой можно убедиться понаблюдав за индивидуальными различиями среди людей,заметными уже с детства.Ведь даже у близнецов которые одинаковы внешне и находятся в одном месте и одних и тех же условиях,есть весьма заметные поведенческие и мировоззренческие различия.Что говорит о наличии индивидуальных качеств,заложенных ещё до рождения.То есть нечто одевшееся в человеческое тело называемое душой,всё же кое-что помнит и способно занести и вынести что-то отсюда.Если бы стиралось абсолютно всё,то индивидуальная цель в воплощениях отсутствовала бы.
Как-то очень неразумно прожить здесь жизнь и не оставить никаких результатов для себя лично.Так же о наличии приобретённых индивидуально качеств,говорит и Карма,которая формируется в воплощениях и проявляется для каждого по-разному,индивидуально.

[homo]

Знание очень полезно ещё и при переходе на другие, более утончённые/духовные / уровни или планы сознания.

Здесь два вопроса,что переходит и для чего может быть нужно тянуть старое знание туда,где всё совсем иначе и действуют другие законы

[Абель]

С какой целью душа воплощается в материальные тела и что выносит из этих воплощений?

Для души нет цели. Есть Закон - Закон становления.
Разве может душа обладать знанием? И если бы она обладала знанием, то и претендовала бы на цель.
Пчела собирает нектар, которым питаются Боги, и выходя из воплощения душа забывает все, да и знала ли она, чем питаются ее Боги.
Спасибо.

Существует так называемая "память души" в наличии которой можно убедиться понаблюдав за индивидуальными различиями среди людей,заметными уже с детства.Ведь даже у близнецов которые одинаковы внешне и находятся в одном месте и одних и тех же условиях,есть весьма заметные поведенческие и мировоззренческие различия.Что говорит о наличии индивидуальных качеств,заложенных ещё до рождения.То есть нечто одевшееся в человеческое тело называемое душой,всё же кое-что помнит и способно занести и вынести что-то отсюда.Если бы стиралось абсолютно всё,то индивидуальная цель в воплощениях отсутствовала бы.
Как-то очень неразумно прожить здесь жизнь и не оставить никаких результатов для себя лично.Так же о наличии приобретённых индивидуально качеств,говорит и Карма,которая формируется в воплощениях и проявляется для каждого по-разному,индивидуально.

Ну вот видите,всё Вы прекрасно знаете. Зачем дурака включаете? Потроллить и флудового мусора вокруг себя побольше оставить?

[Абель]

Знание очень полезно ещё и при переходе на другие, более утончённые/духовные / уровни или планы сознания.

Здесь два вопроса,что переходит и для чего может быть нужно тянуть старое знание туда,где всё совсем иначе и действуют другие законы

Выше сами ответили.То,что Вы называете земным знанием это оболочка,такое же одеяние как и тело,в котором живет более утонченное.

[Абель]

Ничего бы здесь не писал и не комментировал,если бы не был поднят очень серьёзный вопрос:
С какой целью душа воплощается в материальные тела и что выносит из этих воплощений?
Ведь совершенно очевидно что это не знания и не другое материальное богатство,но некий опыт пребывания в мире лжи и иллюзий..
Какая от него польза и что он в действительности даёт,не могут ответить существа считающие себя человками с душой,но не душами играющимися в человеков...

Наслаждающийся атман ... создает себе спектакль которым наслаждается . Жизнь это танец огня.

[Абель]

"Красота рождает культуру-культ света,а инстинкты не относятся к свету."

Здесь как раз играют роль не инстинкты. Гармония создает красоту. А гармония изначально заложена в животном мире, пусть и не осознанно.

Но гармонию создает высшая природа-макрокосм посредством абстракции-теос.Человек также может создавать гармонию в своей природе,а может отключить свой теос и впасть в вакханалию чувств и инстинктов.

[ИринаКомаринец]

Как-то очень неразумно прожить здесь жизнь и не оставить никаких результатов для себя лично.Так же о наличии приобретённых индивидуально качеств,говорит и Карма,которая формируется в воплощениях и проявляется для каждого по-разному,индивидуально.

Здесь ведь тоже спорный вопрос - о какой душе Вы говорите?
есть ведь душа и есть, и Душа-Эго.

То что Вы описали касается Души-Эго. Но знаете ли Вы что у Вас есть Эго? Только из текстов?
Если знаете, то верите в "загробный мир", перевоплощение, Но и тогда бы Вы вели совсем другой образ жизни.
Ведь так?
Вы где-то упрекнули АБЕЛЯ, что он помнит свою прошлую жизнь, но почему-то упустили меня... И с Вашим высказыванием выше это должно соответствовать

То есть нечто одевшееся в человеческое тело называемое душой,всё же кое-что помнит и способно занести и вынести что-то отсюда.Если бы стиралось абсолютно всё,то индивидуальная цель в воплощениях отсутствовала бы.

Нет, она не отсутствует, но отсутствует у животного человека.
Вот и подумается - почему человек живет и для чего нужна ему эта жизнь.
Спасибо.

[homo]

Здесь ведь тоже спорный вопрос - о какой душе Вы говорите?

Душа,которая не тело.

Но знаете ли Вы что у Вас есть Эго?

Эго это атрибут души,равно как и прочие,не относящееся к телесным свойства.

Если знаете, то верите в "загробный мир", перевоплощение

Знать и верить,это для меня очень разные вещи.Я знаю что души потерявшие тело не исчезают,потому что в некоторых случаях у меня с ними сохранялся устойчивый контакт.Мне не нужно верить кому-то,что это так.
И если человек от рождения обладает некоторыми индивидуальными качествами,которые он ещё не мог успеть приобрести,не говорит ли это о том,что его душа здесь не впервой?

упрекнули АБЕЛЯ, что он помнит свою прошлую жизнь,

Сказал,что он точно так же ничего не помнит,как и все остальные.Прочли невнимательно наверное.

Нет, она не отсутствует, но отсутствует у животного человека.

Не знаю что Вы подразумеваете под "животным человеком",но душа есть даже у неживых предметов.И даже карма.Я не верю в это,я знаю.

Вот и подумается - почему человек живет и для чего нужна ему эта жизнь.

Человеку жизнь не нужна.Жизнь нужна тому,что воплощается.Человек без души не жилец,он покойник.

[ИринаКомаринец]

Не знаю что Вы подразумеваете под "животным человеком",но душа есть даже у неживых предметов.И даже карма.Я не верю в это,я знаю.

Вы и тут стараетесь оспорить то, что и так всем известно.
Я говорю о бессмертной душе и о смертной.

И если человек от рождения обладает некоторыми индивидуальными качествами,которые он ещё не мог успеть приобрести,не говорит ли это о том,что его душа здесь не впервой?

Вот кто Вы, HOMO?
Владимир - это имя, данное при рождении личности, с этим именем Вы и покинете этот мир, с этим именем пребудете в Девачане. Но вернетесь ли Вы снова как Владимир?
Спасибо.

[homo]

Вы и тут стараетесь оспорить то, что и так всем известно.

Спорить я даже и не собирался.Но чем больше людей знает,тем меньше цена знанию.Когда знают все,это знание не стоит вообще ничего.

Я говорю о бессмертной душе и о смертной.

Тогда я не понимаю о чем вы говорите.

Вот кто Вы, HOMO?

Реинкарнация одной известной в теософских кругах личности,которой пришлось очень хорошо потрудиться,чтобы перестать быть узнаваемой.Поэтому теперь я homo.что значит просто человек,без имени.Просьба мне больше подобных вопросов не задавать.

имя, данное при рождении личности

Личность,это сознание включенное в духовную субстанцию,обладающую атрибутами индивидуальности,которая воплощается в человеческую оболочку,отличаемую по имени и фотографии.
Личность не рождается вместе с телом,она в него вселяется на короткое время между рождением и смертью этого тела.
У личности нет имени,имя принадлежит телу.Индивидуальное сочетание духовных качеств,это "паспорт" личности.

[Абель]

Реинкарнация одной известной в теософских кругах личности,которой пришлось очень хорошо потрудиться,чтобы перестать быть узнаваемой.Поэтому теперь я homo.что значит просто человек,без имени.

Я так потрудиться посоветовал sove,для обретения ему творческой артистичности... правда и предостерег не перестараться...

[Ygritte]

Судя по местоположению homo, знаю только одну такую личность...
И если это так, то вы действительно перестарались, диаметрально изменив взгляды.
Теперь вам еще попробовать доказать, что вы и есть та личность.
Помогите Валентине с ее техническими проблемами (тема Вопросы администраторам), для начала...

[ИринаКомаринец]

ИринаКомаринец писал(а):
Вот кто Вы, HOMO?
Поэтому теперь я homo.что значит просто человек,без имени.Просьба мне больше подобных вопросов не задавать.

Извините, если я Вас оскорбила этим вопросом.
Но я задала его не из любопытства и не для себя и других. А для вас лично - кто Вы, HOMO? Какую часть души Вы представляете?
Все Ваши интриги для меня понятны - Вы не тот, который с "телом спит", но Вы и не тот, который "спит с телом", поэтому я всячески стараюсь оградить Вас от ненужных высказываний.
Все Ваши ответы находятся в яичной скорлупе - яйце, не имеющем внутренности, сожмите его посильней и что останется в Вашей руке? .......
Спасибо.

[homo]

Судя по местоположению

IP адреса и e-mailы века 19го,немного изменились)

[homo]

Какую часть души Вы представляете?

Уже ответил,в посте который Вы процитировали..

Личность,это сознание включенное в духовную субстанцию,обладающую атрибутами индивидуальности,которая воплощается в человеческую оболочку,отличаемую по имени и фотографии.
Личность не рождается вместе с телом,она в него вселяется на короткое время между рождением и смертью этого тела.
У личности нет имени,имя принадлежит телу.Индивидуальное сочетание духовных качеств,это "паспорт" личности.

Что в этом всём имеет право называться "Я"?

[Абель]

Личность,это сознание включенное в духовную субстанцию,обладающую атрибутами индивидуальности,которая воплощается в человеческую оболочку,отличаемую по имени и фотографии.
Личность не рождается вместе с телом,она в него вселяется на короткое время между рождением и смертью этого тела.
У личности нет имени,имя принадлежит телу.Индивидуальное сочетание духовных качеств,это "паспорт" личности.

В какой приходской школе Вы усвоили это примитивное церковное представление?
Вселяется индивидуальность,а не личность,личность это виртуальное "я" на одну земную жизнь спроецированное синтезом ума внешних впечатлений и ответных реакций,а также вложенным шаблонам социума ,школ и воспитания.Именно поэтому личности нет в ребенке,что она со смертью исчезает и она нарабатывается,претерпевает изменения с возрастом.
Второе... Личность как программа слишком груба,чтобы быть включённой в духовную субстанцию.она умирает,а дух нет.
Третье... Каким образом Вы обнаружили духовную субстанцию,каким прибором? Чем Вы можете подтвердить её существование кроме утверждений из богословских опусов?
Вряд ли Вы читали Спинозу ,как например отличники духовной семинарии,и который кстати введя духовную субстанцию,как математическую константу ,низложил тем самым личностного бога посредством теорем .
Лепетать что либо о духовности начитавшись иеговистких брошюр может каждый и нести всяческий бред,а вот обосновать может только серьёзный и искренний философ,а пустозвоны тут никому не интересны,тут не приход сельской церкви с бабушкиными понятиями о боге.
Я никогда не видел от Вас доказательной базы, одни клочки натасканных отовсюду чьих то фраз .
Докажите по пунктам хоть одно своё утверждение,хотя бы раз.
Читайте матчасть:
Индивидуальность и Личность
Спрашивающий. Но в чём разница между этой "истинной индивидуальностью" и "я", которое все мы сознаём?

Теософ. Прежде, чем я смогу вам ответить, мы должны выяснить, что вы имеете в виду под "я". Мы различаем простой факт самосознания, простое ощущение "я есть я" и более сложную мысль "я — мистер Смит", или "миссис Браун". Если верить в последовательность рождений для одного и того же Я, или в перевоплощение, как верим мы, то это различие оказывается основным стержнем всей идеи. "Мистер Смит", как можно видеть, в действительности означает длинную серию ежедневных переживаний, связанных вместе нитью памяти, и образующих то, что мистер Смит называет "собой". Но ни одно из этих переживаний на самом деле не является "я", также не дают они "мистеру Смиту" и ощущения того, что это и есть он сам, потому что он забывает б`ольшую часть своих ежедневных переживаний, и они создают у него ощущение самости только пока длятся. Мы, теософы, однако, делаем различие между этой связкой "переживаний", которую мы называем ложной (поскольку такой конечной и мимолётной) личностью, и тем элементом в человеке, которому он обязан ощущением "я есть я". Последнее и есть то Я, которое мы называем истинной индивидуальностью; и мы говорим, что это Я, или индивидуальность, играет, как актёр, много ролей на сцене жизни. Давайте сравним каждую новую жизнь одного и того же Я на Земле с одним спектаклем на сцене театра. Один раз актер, или "Я", выступает как "Макбет", потом как "Шейлок", в третий раз как "Ромео", в четвертый как "Гамлет" или "Король Лир", и так далее, пока не пройдёт через весь цикл воплощений. Я начинает свое странствие по жизни как эльф, "Ариэль" или "Пак"; оно играет роль статиста, изображая солдата, слугу, хориста; затем поднимается до "ролей со словами", играет ведущие роли, перемежая их эпизодическими, до тех пор, пока в финале оно не удаляется со сцены как "Просперо", маг.

Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, II


Даже в своём "Буддийском катехизисе" полковник Олкотт, подталкиваемый к тому логикой эзотерической философии, счёл своим долгом исправить ошибки предыдущих востоковедов, которые не делали этого различия, и привёл соответствующие аргументы. Так, он пишет: "Последовательные появления на земле или "спуски в зарождение", танхаически связных частей (скандх) определенного существа, являются последовательностью личностей. Личность каждого рождения отличается от личностей предыдущего и последующего рождений. Карма, этот deus ex machina (бог из машины), принимает личину (или, скажем, отражается в личности) то мудреца, то ремесленника и так далее через нить рождений. Но хотя личности постоянно сменяются, единая линия жизни, на которую они нанизаны как бусины, бежит непрерывно; это всегда именно та конкретная линия, а не какая-либо другая. И потому она индивидуальна. Индивидуальная жизненная волна, начавшаяся в нирване, или субъектной части природы, подобно световым или тепловым колебаниям в эфире, начавшимся от возбудившего их источника, проходит через объектную (предметную) часть природы благодаря импульсу кармы и творящему направлению танхи (неудовлетворенной жажды существования) и ведет через многие циклические изменения назад к нирване. Мистер Рис-Дэвидс называет то, что переходит от личности к личности через индивидуальную цепь, "характером" или "поведением". Поскольку "характер" — не просто метафизическая абстракция, а сумма чьих-либо умственных качеств и нравственных наклонностей, не поможет ли рассеять то, что Рис-Дэвидс (в своей книге "Буддизм") называет "отчаянной уловкой таинственности", рассмотрение жизненной волны как индивидуальности, а каждого её проявления через рождение, как отдельной личности? Совершенной индивидуальностью, с точки зрения буддизма, является, я бы сказал, Будда, поскольку Будда — ни что иное, как редкий цветок человечества без малейшей примеси сверхъестественного. И поскольку, бесчисленные рождения ("четыре асанкхеи и сто тысяч циклов", см. Фаусбёлль и Рис-Дэвидс, "Буддийские предания о рождении") нужны для развития человека до состояния Будды, а железная воля стать таковым проходит через все последовательные рождения, то как мы назовём того, кто изъявляет волю и стойкость? "Характер"? Это индивидуальность человека — индивидуальность, лишь частично проявленная в каком-то одном рождении, но выстроенная из фрагментов от всех рождений." ("Буддийский катехизис", Приложение А, с. 137.)

Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, VIII

[ИринаКомаринец]

В какой приходской школе Вы усвоили это примитивное церковное представление?
Вселяется индивидуальность,а не личность,личность это виртуальное "я" на одну земную жизнь

АБЕЛЬ, все HOMO это знает и совсем не нужны ему эти цитаты. ЗНАЕТ, но верит ли он?
Вера, основанная на Знании - это одно. А вот знание, основанное на вере - это совсем другое.

Личность не рождается вместе с телом,она в него вселяется на короткое время между рождением и смертью этого тела.

Я как раз считаю, что личность рождается вместе с телом, т.к. личность и является самим этим телом. Личность состоит из атрибутов сознания (сознание рыбы достигло именно этого сознания и рыба стала не лягушкой и кошкой, а именно рыбой). А вот имя дает определение характерных свойств пола.

У личности нет имени,имя принадлежит телу

Имя Ирина определяет девочку? Нет, это девочка дает определение Имени. И всякое отдельное положение никак не может быть рассмотрено без ограничения или искажения его смысла.
Чтобы разговаривать дальше на эту тему, нам нужно перейти в тему "Индивидуальность и Личность".
Спасибо.

[ИринаКомаринец]

Что в этом всём имеет право называться "Я"?

"Индивидуальность это не он сам(человек), а то орудие, которое он сам - с бесконечным трудом - создавал для своего употребления и посредством которого, развивая свое сознание, он достигает жизни вне индивидуальности" "Свет на Пути".
И раз Инд. является "орудием", благодаря которому развивается или раскрывается наше сознание, то "Я" с которым ассоциирует себя человек есть наш Ум.
Спасибо.

[homo]

Я как раз считаю, что личность рождается вместе с телом, т.к. личность и является самим этим телом. .

Наверное мы здесь пытаемся заблудиться в понятиях.
Цель нашего разговора вообще какая?
Если как и я стремитесь к пониманию сути без строгой привязки к словам,то представьте всё имеющее отношение к человеку в виде набора или перечня всех известных вам пунктов (тело,сознание,ум,память и т.д).Эти пункты одинаково присутствуют у всех и дают возможность сознанию воспринимать это всё как себя,как Я,как личность.
Но мы так же хорошо знаем,что люди отличаются друг от друга.Эти отличия и есть индивидуальность.
Отличия создающие неповторимую индивидуальность,есть во всех пунктах человеческого "набора".
У нас отличается тело,ум,память привычки,желания и т.д и т.п Вы ведь легко узнаете близкого человека,даже если он поменяется с кем-нибудь телами.
Ну а теперь представьте,что кто-то,кого вы очень хорошо знаете,переселившись в другое тело,изменил не только внешность и голос,но и забыл начисто всё что помнил до этого переселения.Я почему-то уверен,что если Вы будете точно знать что такое возможно,то тоже без особого труда отличите его от незнакомца.
Так до какого уровня доходит от тела наша индивидуальность,позволяющая не спутать две разные личности?
Я полагаю что самый верх,это сознание.Которое независимо от индивидуальных различий всего остального,совершенно одинаково воспринимает всю эту наличность как "Я Есть" и никогда говорит "это не я".Даже во сне,когда снятся совершенно бредовые вещи.

[Абель]

АБЕЛЬ, все HOMO это знает и совсем не нужны ему эти цитаты. ЗНАЕТ, но верит ли он?
Вера, основанная на Знании - это одно. А вот знание, основанное на вере - это совсем другое.

Не знает...Потому что если мы знаем,мы также весь путь доказательств изучили-а приводятся достаточно всяких.Например отчёт Льва Толстого как раз разбирающего по частям,где истинное "я",где ложное,где настоящая жизнь,а где лишь существование ... А тут чел пытается с нуля неумело ,с обильной смазкой пустословия втянуть их обратно в то,что ими давно пройдено.Да это просто неинтересно,возвращаться каждый раз ради каждого чечако.Это его проблемы,пусть читает "матчасть",выделяет пункты ,где что не понятно и
ли имеет основания логически и обоснованно оспорить.Этого нет.И не хотят "грин хорн",им надо чтоб с ними нянькались.Детский синдром каприза.
Вот пусть поспорит с Львом Толстым,но сначала хотя бы внимательно прочитает...
А если действительно знает,то значит просто троллит и развлекается и вполне справедливо на втором посту без разговоров банить на месяц каждый раз,так как и так известно ,что ничего конструктивного ожидать не придётся.