Диалоги о смыслах

[C. Зизевский]

Хорошо известно,что Блаватская не знала санскрита и "языком оригинала" (английском) владела весьма посредственно.Однако это знание не мешает мудрить над содержанием её книг,информация в которых претерпела как минимум два некорректных перевода и вольные компиляции от "учеников другой эзотерической школы".Так что даже истратив жизнь на изучение языков,в "первоисточниках" вы не найдёте ничего похожего на "Тайную Доктрину".

Хомо, истратив свою жизнь на борьбу с наследием Елены Петровны, Вы так и не успеете внимательно изучить сами тексты ЕПБ. Если б Вы перешагнули уровень своих достаточно куцых знаний о Теософии, преподанной впервые в истории человеков 5-ой Расы открытым текстом, то знали бы, что упоминаемая "Т.Д." была дана Махатмами, но через Елену Петровну. Не знала Санскрита?! С чего тогда в её переписке нашли записи на Сензаре (как предполагают) и почему она так спокойно рассматривала некоторые термины на Санскрите (древнем)? Но и это не показатель. В своих дневниках Вахтмейстер описала сцену, наблюдаемую ею, когда в течении длительного времени Махатма М. (она сослалась тогда на своего Учителя) добивался от неё точной формулировки смысла даваемого на английском. Из чего вполне можно предполагать, что текст "Т.Д." весьма контролировался со стороны Махатм.

Вы говорите о других учениях, но ни разу не можете упомянуть ни одного по причине их незнания. Между тем в индийском регионе известны 6 школ, которые все произошли из одной, седьмой - Школы, которую исповедуют Махатмы. И если бы Вы знали тексты ЕПБ, то поняли бы, что это проявление непосредственного влияния Чоханов, представителей Божественной Идеи в нашем Яйце Брамы. Однако Вам ещё ни разу не пришла в голову мысль начать изучать именно Теософию, а не организовывать Нью-Васюки с мутной темой псевдо-теософии. Ведь при этом страдаете сами: не сможете уловить из-за своих качеств тонкостей текстов ЕПБ. С последствиями непонятия её вообще.

Несмотря на заметность Вашего хорошего уровня в логике текстовых обменов с другими, лёгкость ухода от опровергающих Ваши высказывания, Вы с упорством, достойным лучшего применения, пытаетесь увести неустойчивые души в мутные потоки неких учений, которые ничего, кроме потери времени и соответствующие потери в развитии не принесут. Понятное дело, что Вы относитесь к противникам Теософии от Махатм, однако вряд ли согласитесь с любым обозначением Вашего любимого "учения". Хотя мне более видится в Вашем лице умное лицо ученика Лайолы . . . .

То, что Вы есть - это хорошо. Вы как сеть, улавливающая не готовых к постижению Теософии, тех, кто боится от неё отвернуться и потом больше изучает что-то лёгонькое. Им это будет наука и одновременно закаливание Духа, хотя чёрная рука, отталкивающая их разными способами от Теософии, Кармой наверняка замечается, а она не любит даже простенькой лжи. Поберегли бы себя, дорогой наш Хомо.

[homo]

Там есть идеи из этих учений и иногда приводятся разные цитаты оттуда.

Понятно.Тоже до свидания.

[homo]

[.

Много текста ни о чем.

Насколько я понял,вы тоже не располагаете ссылками на ЕПБ,где она говорит что
1)ТД предназначена для теософов
2)содержит учение
3)другая литература не требуется
И не знакомы с её указаниями по поводу того,что является предметом изучения для теософов,перечнем литературы и текстами рекомендованных учений.

[кшатрий]

Понятно.Тоже до свидания.

Ну да, "Пэмандр" Вы наверное и не читали, поэтому, за "учение" Гермеса Трисмегиста не считаете. В общем, как всегда безосновательно утверждаете то, что не можете доказать. Особенно свои слова:

Так что даже истратив жизнь на изучение языков,в "первоисточниках" вы не найдёте ничего похожего на "Тайную Доктрину".Восточные учения духовного и эзотерического плана,вообще говорят о другом.

Почитайте, навскидку общие сведения о неоплатонизме. И если Вы там не найдёте ничего похожего на ТД, то и в восточных учениях подавно. И даже Шанкарачарья Вам будет не по зубам и в его рассуждениях Вы так же не увидите ничего похожего на ТД:

:

Шанкарачарья
Путь к совершенному самопознанию
Атма-Джняна-падеша-видхих


5.Атман отличается от тела ещё и в силу того, что видны и глубокий сон тела, и смерть, и иные его состояния.
6.В то время, когда Атман наполняет собою тело, подобно огню, проникающему в дерево, тело становится способным к выполнению движений и деятельности; но когда Атман покидает тело, оно становится неподвижным, как деревяшка. Поэтому очевидно, что Атман отличается от тела.
7.Как лампа освещает внешние объекты, так и глаз используется в качестве инструмента, с помощью которого воспринимаются цвета и формы, и поэтому он не может быть Атманом.
8.Используемая в качестве инструмента лампа делает предметы зримыми. Точно также они воспринимаются глазами, следовательно, глаза - инструменты познания.
9.Подобно этому и другие органы являются всего лишь инструментами познания.
10.Также и рассудок (манас), поскольку он выступает объектом (сознания) и инструментом, подобно лампе, - тоже не атман.
11.Интеллект (буддхи) тоже не Атман, ибо и он является объектом и инструментом, подобно лампе.
12.Жизненная сила (прана) тоже не Атман, поскольку в глубоком сне она находится в бессознательном состоянии.
13.Как невозможно определить, какие из окружающих вещей принадлежат господину, а какие слуге, пока они сами взаимно неразличимы, так и во всех состояниях, кроме глубокого сна неизвестно, кому принадлежит сознание - жизненной силе или Атману.
14.Впрочем, в глубоком сне жизненная сила лишена сознания.
15.Если будут утверждать, что отсутствие сознания в жизненной силе во время глубокого сна происходит за счёт прекращения деятельности органов чувств (а не потому, что она лишена сознания), мы ответим, что это не так, потому что органы чувств (карана) не могут перестать функционировать, пока действует жизненная сила, их господин (как утверждают), - также как царские слуги должны работать, пока работает сам царь. Поэтому чувства не относятся к жизненной силе. Они должны принадлежать индивидуальному Я, которое не имеет собственного сознания во время, когда органы чувств прекращают действовать в силу состояния глубокого сна.
16.Все органы чувств вступают во взаимодействие со своими избранными объектами, когда появляется Атман и верховодит ими. Он тогда прекращает глубокий сон, когда преобладают результаты поступков, обуславливающие состояние бодрствования.
17.Когда уничтожаются результаты поступков, обусловившие состояние бодрствования, индивидуальное Я погружает в себя все органы чувств (карана) при помощи отражения Сознания, что обусловлено связью с интеллектом (буддхи), своим упадхи, и испытывает сон со сновидениями или глубокий сон.
18.Таким образом, индивидуальное Я испытывает непрерывно, одно за другим, все три состояния.
19.Эти переживания состояний индивидуального Я происходят в силу прошлых поступков [совершённых из-за неведения и страстей].
20.Оно претерпевает состояния сна и бодрствования и потом опять входит в глубокий сон, чтобы устранить усталость, возникшую от переживания результатов поступков, породивших состояния сна и бодрствования.
21.В силу своей собственной природы, жизненная сила функционирует не только в состоянии бодрствования, но и во сне со сновидениями и глубоком сне, - ради сохранения тела и во избежание заблуждения - принятия тела за мёртвое.
22, 23, 24. Это также не есть Атман, хотя и воспринимается таковым всеми, лишёнными распознавания глубиннейшего Я, поскольку оно объект восприятия [подобно горшку и иной утвари]. Эго не существует в глубоком сне. Оно определяется разными качествами как удовольствие и неудовольствие, обладает мирскими чертами - подобно тому, как тело отличается худощавостью или полнотой.
25.Кто-то спросил: "Почему всё-таки тело и всё остальное принимаются за Атмана, если они не обладают сущностью Атмана?" Ему ответили "Это потому, что нет различения между зрящим и видимым".
Часть вторая
1.Тогда что же такое Атман? Он отличается от всего упомянутого ранее, будучи самым глубинным и сокровенным; всепроникающим подобно эфиру (акашават); тонким, вечным, неделимым, бескачественным, незапятнанным, лишённым всяческих действий (ухода и прихода); чуждый представлениям о "Я" и "моё", жела-ниям, антипатиям, стараниям. Он сияет по своей природе подобно жару огня или свету солнца; не имеет связи с элементами (бхута - акашей и другими); не обладает органами (карана) подобно интеллекту (буддхи) и другим. Будучи свободным от гун саттвы и остальных, не имея прану и другие жизненные потоки, Он не затрагивается ни голодом, ни жаждой, ни грустью, ни заблуждением, ни старостью, ни смертью, ни качествами жизненной силы, интеллекта и тела; это - Атман, обитающий в сердцах всех существ и Созерцатель всех интеллектов.
2.Всепроникающий и неделимый Атман не может иметь своим вместилищем интеллект (буддхи), подобно тому как ничто не может быть вместилищем для эфира. Атман описывается обитающим в сердцах всех существ, ибо известно, что Он связан со всеми интеллектами.
3.Быть зрящим - значит стать деятелем процесса видения. Как же тогда Атман, будучи по ту сторону представлений о "я", "моё", желаний, антипатий, напряжений, может быть назван зрящим?
4.Если бы Атман был зрящим в силу того, что он осуществляет действие видения, это не соответствовало бы тому, что Он является созерцателем всех интеллектов. Дэвадатта (определённый человек) же становится исполнителем таких действий как приход и уход в связи с выполнением этих действий, применяя инструменты, которые существуют неотделимо от Дэвадатты, или независимо от него.
5.Но неизменный Атман, обладающий природой чистого Сознания, не имеющий связи ни с каким из инструментов, не может быть исполнителем действия видения.
6.Атман становится зрящим ограниченное количество объектов, объекты в их последовательности, не-объекты или объекты иного порядка, - так утверждают те, кто считают, что видение Атмана зависит от инструментов и прочего (уподобляемого светильнику), который претерпевает разные видоизменения и зависит от инструментов.
7.Но в отличие от интеллекта (уподобляемого светильнику), Атман, лишённый всяких изменений, не зависящий ни от инструментов, ни от чего-либо иного, не может рассматриваться как познающий ограниченное количество объектов, или объекты в их последовательности, или не-объекты, или объекты иного порядка.
8.Почему сказано, что существует связь между Атманом и интеллектом (буддхи)?
9.Отношение возможно в силу того, что оба имеют тонкую природу, прозрачны, неделимы. Поэтому они оба способны взаимодействовать друг с другом.
10.В связи с этим можно сказать, что существующий контакт между Атманом и интеллектом является мнимой проекцией, потому что интеллект, хотя сам и не исполнен света, подобно кристаллу сияет благодаря близости Света, то есть Атмана, чья природа - чистейшая лучезарность.
11.Тем не менее, не может быть связи Атмана с интеллектом подобно соединению дерева и лака, поскольку ни Атман, ни интеллект не имеют какой, либо видимой формы.
12.Атман можно назвать Созерцателем лишь относительно объектов. Например, Солнце, хотя и чуждое представлениям о "я" и "моё", а также желаниям и напряжениям, называется освещающим по природе чистого света (не подверженного каким-либо переменам), находящимся лишь вблизи освещённых объектов. Только в этом смысле оно выступает освещающим. Незнающий - тот, кто ошибочно проецирует деятельность освещения внешних объектов на Солнце, которое лишь присутствует вблизи объектов, обладая природой чистого света. Подобно этому действие процесса созерцания проявленных объектов (интеллекта и др.) накладывается на Атмана, имеющего природу чистого Сознания, который лишен всяческих изменений и атрибутов и присутствует как созерцатель всех интеллектов и их состояний. Не совершая никакой деятельности, он лишь находится вблизи объектов познания как чистое сознание (чайтанья), неотличающееся от самого себя. Только в этом смысле он Созерцатель и ни в каком ином.
13.Вопрос: "Как же может деятельность проявляться в Атмане, если он лишен перемен и атрибутов?" можно ответить, что это иллюзорная деятельность, каковая присуща, например магниту.
14.Также как магнит притягивает железо одним своим присутствием, так неизменный Атман становится освещающим исполнителей действий.
15.В этом случае деятельность ошибочно накладывается на Атман из-за его освещения исполнителей действий.
16.Действующими, то есть исполнителями действий, называются интеллект и другие инструменты.
17.Освещённые Сознанием, они взаимодействуют со своими собственными объектами.
18.Это именно та ситуация, когда деятельность накладывается на Атман, несмотря на то, что он свободен от всех перемен и атрибутов.
19."Как можно познать Атмана посредством интеллекта (буддхи), если он - чистое Сознание?" - вопрос неправомерен, так как Атман, подобно солнечному свету, является освещающим интеллект.
20.Как Солнце не может быть освещено формами и цветами, так и Атман не может быть познан средствами интеллекта.

[Абель]

Насколько я понял,вы тоже не располагаете ссылками на ЕПБ,где она говорит что
1)ТД предназначена для теософов
2)содержит учение
3)другая литература не требуется

В самом начале ТД написано:
" ТОМ I
КОСМОГЕНЕЗИС
ЭТОТ ТРУД
Я ПОСВЯЩАЮ ВСЕМ ИСТИННЫМ ТЕОСОФАМ
КАЖДОЙ СТРАНЫ
И КАЖДОЙ РАСЫ,
ИБО ОНИ ВЫЗВАЛИ ЕГО И ДЛЯ НИХ ОН НАПИСАН."
"Излишне объяснять, что эта книга не есть Тайная Доктрина во всей ее цельности, но лишь избранное число фрагментов ее основных положений. "

:

Учите матчасть...

[кшатрий]

В самом начале ТД написано:

Это бесполезно. Человек спорит с собственными выводами и мнениями. Даже если ему привести сотню ссылок на слова Елены Петровны по каждому его пункту. Например:

1)ТД предназначена для теософов

Было бы странно, если бы была предназначена для всех, кроме них. К тому же, посвящение "всем истинным теософам каждой страны и каждой расы" говорит само за себя.

2)содержит учение

:

Ибо в нашу эпоху грубого и анти-логичного материализма, одна лишь Эзотерическая Философия способна противостоять повторным нападкам на все то, что человек считает самым дорогим и сокровенным в своей внутренней духовной жизни. Истинный философ, изучающий Эзотерическую Мудрость, совершенно освобождается от личностей, догматических верований и особых религий. Кроме того, Эзотерическая Философия примиряет все религии и, снимая с каждой ее внешнюю оболочку, человеческую, указывает на тождественность корня каждой с основою всякой другой великой религии. Она доказывает необходимость Божественного и Абсолютного Принципа в Природе. Она также не отрицает Божество, как и Солнце. Эзотерическая Философия никогда не отвергала «Бога в Природе», так же, как и Божество, как абсолютную и абстрактную Сущность. Она только отказывается признать богов, так называемых монотеистических религий, созданных человеком по образу и подобию своему, святотатственных и печальных карикатур Вечно-Непознаваемого.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 гл.Введение

Мы снова повторяем: Архаический Оккультизм остался бы непонятным для всех, если бы пытаться выразить его иначе, нежели через более знакомые нам каналы Буддизма и Индуизма. Ибо первый есть следствие последнего; и тот и другой дети единой Матери – древней Лемуро-Атлантической Мудрости.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ч.3 отд.16

Оккультизм учит, что имеются семь чувств в человеке и в природе, так же как существуют семь состояний сознания

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.4 шл.4

Оккультная Доктрина представляется нам более логичной. Она учит вечно неизменному Закону Циклов в Природе, причем последний, не имея личного «особого начертания», действует по однообразному плану, который преобладает на протяжении всего Манвантарного периода, и касается земляного червя, так же как и человека. Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.2 ст.10

Первый урок, который преподается Эзотерической философией, это, что Непознаваемая Причина не эволюционирует, будь-то сознательно или несознательно, но лишь выявляет периодически различные аспекты Самой Себя для познавания конечными умами.
Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.2 ч.2 отд.4

Тайная Доктрина учит, что каждое событие мирового значения, подобное геологическому катаклизму при конце Расы и начале новой, приносящее каждый раз человечеству великую перемену духовную, моральную и физическую – предназначено и приуготовляется, так сказать, в звездных областях нашей планетной системы.Астрология всецело построена на этой мистической и теснейшей внутренней связи между небесными телами и человечеством и является одной из величайших тайн Посвящения и Оккультных Мистерий.Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.2 ч.2 отд.4С

Пред-Гималайский Оккультизм с его семеричным разделением, именно, в силу этой семеричности, должен рассматриваться, как наиболее древний, как первоисточник всех прочих.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.2 ч.2 отд.11B

И лишь для homo в ТД нет никакого "учения", наверное, потому-что, "Оккультная Доктрина",("Эзотерическая Философия", "Архаический Оккультизм" и т.д.) и некоторые её положения, представленные Еленой Петровной в ТД-вообще ничему его не учат. ,

3)другая литература не требуется

Этого никто не утверждал и не отстаивал, как и никто не говорил, что Елена Петровна где-то об этом писала.

И не знакомы с её указаниями по поводу того,что является предметом изучения для теософов,перечнем литературы и текстами рекомендованных учений.

И ведь homo не волнует, что сейчас литературы, связанной с древними трудами, как и посвящённой им, стало больше, чем во времена Елены Петровны. Одни тантры и сутры тибетского буддизма, ранее никому на Западе не известные, чего стоят.

[Абель]

Это бесполезно. Человек спорит с собственными выводами и мнениями.

Чел обработан крепко.

[clouds]

" ТОМ I
КОСМОГЕНЕЗИС
ЭТОТ ТРУД
Я ПОСВЯЩАЮ ВСЕМ ИСТИННЫМ ТЕОСОФАМ
КАЖДОЙ СТРАНЫ
И КАЖДОЙ РАСЫ,
ИБО ОНИ ВЫЗВАЛИ ЕГО И ДЛЯ НИХ ОН НАПИСАН."

Посвящаю и предназначено далеко не одно и тоже. Роман посвящаю сестре, не означает, что она одна его будет читать.
И посвящает правильно, без теософов того время ТД не могла быть написана. Многие оказали ей поддержку, и тем что входили в общество, и поддерживали идеи, и помогали материально. Махатма мог появится из неоткуда, денег из воздуха на издания он не являл.

[Абель]

" ТОМ I
КОСМОГЕНЕЗИС
ЭТОТ ТРУД
Я ПОСВЯЩАЮ ВСЕМ ИСТИННЫМ ТЕОСОФАМ
КАЖДОЙ СТРАНЫ
И КАЖДОЙ РАСЫ,
ИБО ОНИ ВЫЗВАЛИ ЕГО И ДЛЯ НИХ ОН НАПИСАН."

Посвящаю и предназначено далеко не одно и тоже. Роман посвящаю сестре, не означает, что она одна его будет читать.
И посвящает правильно, без теософов того время ТД не могла быть написана. Многие оказали ей поддержку, и тем что входили в общество, и поддерживали идеи, и помогали материально. Махатма мог появится из неоткуда, денег из воздуха на издания он не являл.

Написала б все равно... Просто окружение стимулирует и провоцирует на работу активнее.

[clouds]

Если посмотреть ее глазами, я думаю она все время считала, не напишу я ее. Объем большой, возраст уже, нездоровье, отвлекают постоянно. А тот еще Субба Роу взял другую линию. Потому и напишу, нет другого выбора. Однако же не дописала...

[clouds]

для понимания можно применить грубую аналогию..

Сочинил анекдот для Вас, надеюсь оцените.
Закидываю, пока не забанили.

Теософский анекдот.

Лежат в кровати двое. Он ворочается с боку на бок, она погрузилась в книгу.
- Дорогая, что мы все порознь, да порознь засыпаем? Ты что, мне изменяешь?
- Как ты обо мне мог подумать такое? Я вон письма махатм, Святое Писание, читаю!
- Ну да, ну да. Как СМС-ки от меня, так непристойная грязь, а письма – Святое…

[clouds]

Будет готов человек - появится и Учитель.

К чему, чтобы по нему ядерным катком проехать? Он будет готов не только продать свою любовь, но и купить жену ближнего своего? Он раскрал и разграбил не только то, что было лесами, удушает океан нефтью, разливая ее по поверхности. Он не готов убивать, уже убивает, в войнах и насилуя сына, который не желает терпеть унижения от классной в школе. Он подделывает таблетки и делает бизнес, продавая выпотрошенные из тела почки. Он уже выбрасывает младенцев на помойку и поит соотечественников пойлом из метиловой отравы. Учитель еще долго будет подглядывать из-за кустов, чтобы в его готовности убедится?

[C. Зизевский]

Будет готов человек - появится и Учитель.

К чему, чтобы по нему ядерным катком проехать?

Не касаясь Ваших политико-моральных всхлипываний, предполагаю, что тема появления Учителя Вас не должна волновать по причине отсутствия знаний по Теософии. А бросать грязь в Учителей вообще не стоит, даже если не испытываете к ним простейшего Уважения.

[Yog]

непостижим, непознаваем для КОНЕЧНОГО ума - это чего?
так какого рожна этот конечный ум задолбал уже насмерть все остальные конечные умы СВОИМИ "объяснениями" непостижимого и непознаваемого?

для этого Валентина вам нужно осознать разницу, между непостежим "для конечного ума" как Абсолютная Личность и отрицанием самой этой Абсолютной Божественной Личности Всевышнего и разницу между конечным умом (низшим Манасом) и Божественным Духовным Сознанием Души (Высшим Манасом), Единым с Абсолютным Сознанием Личности Всевышнего, действующего как одно целое с Ним.

Бхагавад-Гита как она есть‎ > ‎Глава 11‎ ‎
Текст 8
न तु मां शक्यसे द्रष्टुमनेनैव स्वचक्षुषा ।
दिव्यं ददामि ते चक्षुः पश्य मे योगमैश्वरम् ॥८॥
на ту мам шакйасе драштум аненаива сва-чакшуша
дивйам дадами те чакшух пашйа ме йогам аишварам

на - не; ту - но; мам - Меня; шакйасе - можешь; драштум - увидеть; анена - этим; эва - безусловно; сва-чакшуша - своим зрением; дивйам - божественное; дадами - даю; те - тебе; чакшух - зрение; пашйа - узри; ме - Мое; йогам аишварам - непостижимое мистическое могущество.

Кришна говорит:
Но поскольку ты не сможешь увидеть Меня своими нынешними глазами (конечным умом, Нисшим Манасом), Я наделю тебя божественным зрением (Высшим Манасом). Узри же Мое "непостижимое" мистическое могущество!

небольшая часть следующих стихов:

Aрджуна увидел во вселенской форме бесчисленное множество зевов, бесчисленное множество глаз и дивных видений. Господь, облаченный в чудные одежды и украшения, вздымал над Собой бесчисленные виды оружия. Тело Его было украшено бесчисленными небесными гирляндами и умащено божественными благовонными маслами. Все, что предстало перед Aрджуной, было чудным, ослепительным, безграничным и всеохватывающим.

Aрджуна сказал: О мой Господь, Я вижу в Твоем теле всех полубогов и великое множество других живых существ. Я вижу Брахму, восседающего на лотосе, Господа Шиву, всех великих мудрецов и божественных змеев.

О Господь вселенной, я вижу в Твоем теле несметное множество рук, животов, ртов и глаз. Они находятся всюду, и им нет конца. О вселенская форма, поистине, у Тебя нет ни начала, ни конца, ни середины.

Все воплощения Господа Шивы, а также Aдитьи, Васу, Садхьи, Вишвадевы, оба Aшви, Маруты, питы, гандхарвы, якшасы, асуры и достигшие совершенства полубоги взирают на Тебя в изумлении.

и т.д.


А для того чтобы Валентина это Трансцедентальное Божественное сознание проявилась в индивидуальной Душе, необходимо направить "свой ограничиный ум" на образ этой Высшей Личности Всевышнего и следовать сознательно Его воли, занимаясь безраздельным преданным служением.



Кришна говорит:
Образ, который ты видишь сейчас своими трансцендентными глазами, нельзя постичь, изучая Веды, совершая тапасью, раздавая пожертвования или проводя обряды поклонения. Эти методы не подходят для того, чтобы постичь Мою истинную природу.

Дорогой Арджуна, по-настоящему постичь и воочию увидеть Меня в том образе, который видишь ты, можно, лишь занимаясь безраздельным преданным служением. Только так можно проникнуть в тайну Моего бытия.

Сосредоточь свой ум на Мне, Верховной Личности Бога, направь на Меня весь свой разум. Так ты будешь всегда жить во Мне, и в этом не может быть никаких сомнений.

Всегда думай обо Мне, стань Моим преданным, поклоняйся Мне и почитай Меня. Так ты непременно придешь ко Мне. Я обещаю тебе это, ибо ты - Мой дорогой друг.

[Валентина]

застрелите меня

[Yog]

застрелите меня

давайте лучше Валентина все вместе будем идти к этой Абсолютной и Совершенной Истине!

относясь "ко всем" по-дружески и не осквернять себя личным "умозрительным философствованием".

Кришна говорит:
Дорогой Aрджуна, тот, кто занимается чистым преданным служением, не оскверненным стремлением к кармической деятельности и умозрительному философствованию, кто посвящает Мне свой труд, считает Меня высшей целью своей жизни и по-дружески относится ко всем живым существам, непременно вернется ко Мне.

[Валентина]

три раза в день вместо еды:



p.s. а-у, админы? вы ещё живы?

[C. Зизевский]

застрелите меня

По-моему, немудрено и самой застрелиться от этой нудности, особенно после приглашения к "союзу" . . . Админы, поберегите юное создание!

[Evgeny]

Татьяна писал(а): ↑Вчера, 07:51
КОСМОКРАТОРЫ (Греч.) "Строители Вселенной", "архитекторы мира", или олицетворенные Творящие Силы.

Уже, отталкиваясь от этого слова можно предположить, что Вселенную выстраивает Космос.

Плохо «отталкнулась». В самом корне этого слова [КОСМО-КРАТОРЫ] видно, что именно строили «Краторы» (строители или создатели).

Вселенную «строил» Парабрахман, через Мулапракрити, которая была (и есть) всегда только в «позиции сверху».

Нам говорят, что каждый атом имеет сознание.

Эт... кто ж вам наговорил такую хрень....

Я уже подчеркнула, что Космос это жизнь Вселенной и Вселенная является его отражением.

Забыла подчеркнуть, что «жизнь» в её философском понимании: «жизнь - это движение».
Однако, сама Вселенная вообще никуда не движется...

Но нам-то нужно ответить на вопрос Евгения - Космос и Вселенная - это одно и то же смысловое значение или это разные не только слова, но и само Существование.
И я отвечаю: «разные», и тому много примеров.
Спасибо.

Вообще-то, Евгений говорил об дебильных Рериховских переводах книги «Тайная Доктрина».
Тем не менее, спасибо, что согласная на...
За это я тебя так тщательно и комментирую...., чтобы довольная была....

Я Вам ответила - разные. Только я утверждаю, что в Космосе рождается Вселенная, а Вы - наоборот. Кто из нас прав? Докажите.

См. мой комментарий для клиента с погонялом «кшатрий».

Я привела свою точку зрения, подтвердив ее цитатами из разных источников - ТД, "Разоблаченной Изиды", Буддизма, Веданты, а приведите и Вы Ваши, одарите нас своей мыслью, а не раздавайте рекомендации и "оплеухи". Вы, видимо, опять окунулись в свою стихию - в стихию "сексуального юмора".

Возможно, я не права в своем понимании, но я для того и здесь, чтобы обсудить эти ошибки.

1. У меня только один источник - «ТД» и её продолжение «Голос...». Это и есть теоретическая Матчасть Теософии. Других источников не признаю....

2. Цитат я никаких никогда не привожу, потому что надо изготавливать альтернативные переводы - весьма трудное и не благодарное хобби.

3. «Сексуальный юмор» это вовсе НЕ юмор; от этого женщины «набухают» физически. К тому же, для дебилов sex более понятен, чем геометрия, при объяснении метафизической философии.

3. Если «ты здесь», тогда приготовься к оплеухам (и к сексу).
Ну а я «здесь» в основном для того, чтобы «одаривать мыслью», как ты культурно выразилась.

Ответьте и Вы на вопрос - Макрокосм и микрокосм - это два совершенно разных понятия? Как Вы думаете?

Я думаю, что это дебильный вопрос.
Семь Микрокосмов и составляют один Макрокосм, и к человеку это не относится.

На Ваш вопрос я отвечу снова:
Парабраман - всеобъемлющий Космос или беспредельное космическое Пространство. Порождая свою Вселенную, он (Космос) наполняет ее своей жизнью.
Космос - мужской активный принцип, Вселенная - женский,пассивный. Но друг без друга они существовать не могут.

И снова ответила мне какой-то хренью; не уважаешь, наверное.....
Комментировать не буду, но если будешь настаивать, тогда как-нибудь в следующий раз...
Другие клиенты Заведения тоже хотят «оплеух и секса». Но, я это называю, как «вправление мозгов».

=====================================================

Так-как, Вселенная и Космос - это одно и то же Пространство.

Ты впал в заблуждение... Это разные Пространства. В пространстве Космоса преобладает дифференцированная материя.

И между ними в этом Пространстве нет стены, с одной стороны которой находится "Космос", а с другой - "Вселенная".

Стена есть!..., да ещё такая крепкая, что ни одна Сущность (с погонами Дхиан Когана) даже и не пытается пробить эту стену своим лбом. Ибо, они твёрдо знают, что разобьют свой лоб, и прекратят своё существование.
Кстати, Махатмы где-то уже писали про подобные эксперименты в Космосе.

«Круг не переступи» (первый из трёх) был обозначен вовсе не для дебилов.

Так же, ни одна вещь, или «железка» (автоматические Зонды для дальнего Космоса) не сможет выйти из Круга не переступи - растворится словно кусок сахара в воде, без следа и остатка.
Про людей, сидящих в своих капсулах (в космических кораблях), вообще речи быть не может. Они даже не долетят - все погибнут уже после пересечения второго «Круга не переступи».

Для справки (теософической):
Вокруг нашего видимого Солнца существует так называемый «пояс» или «кольцо жизни».
Это можно представить себе, как тороид (можно, как бублик, для дебилов), внутри кольца которого проходит орбита нашей планеты Земля, а само кольцо, скорее всего, ограничено размерами диаметра орбиты Луны.
Такой «тороид» может быть только один единственный в Нашей Системе, да и во всём Космосе; одновременно двух и более не бывает...
==========================================================
P. S.
Ты, вроде как, умеешь чирикать на аглицкой мове.
Коллега (по работе в этом Заведении), если ты надумаешь разбрасываться здесь цитатами, то только из Матчасти Теософии и, пожалуйста, рядом чтобы был оригинальный текст. Также, ограничивайся разумными размерами текста, иначе всё будет проигнорировано, вместе с тобою.

=================================================

Тайна! (подруга дней наших суровых).
Извини, но на тебя у меня времени не хватило. В следующий раз постараюсь откомментировать тебя должным образом.
Так же извини, но я полагал, что ты есть женщина (или ты поменяла свой пол?; или стала членом ЛГБТ сообщества..., безполой).
Потому что рассуждаешь как-будто наслушалась проповедей от батюшек, в православных церквях, где значительно преобладают женщины.

Вообще-то, порядочные люди на теософских форумах регистрируются по крайней мере под человеческими именами, если не хотят под своими собственными именами и фамилиями. И порядочные люди под погонялами не регистрируются.

[Evgeny]

Гипотеза? Своя собственная?

Это не «гипотеза» и не «собственная».
(см. ответ коллеге Зизевскому).

Схемы... о чем?
Вроде бы ЕПБ все нужные схемы дала.

1. Схемы о различных Цепях в Космосе.

2. Да; она дала несколько нужных схем...
Но самая нужная схема от ЕПБ, это есть знаменитая Диаграмма в ТД-1.
Однако, ЕПБ (по приказу Махатм) ни одного слова не сказала об этой схеме.
(типа, сами допирайте своими мозгами, что к чему).
Пока ещё ни один клиент не допёр... (на эту тему в обоих Заведениях), судя по их писульках...

Кстати, Evgeny, а твоя ТД какого года издания? 1893-го?
Я постараюсь сравнить разные издания ТД (прижизненные и последующие), но уже сейчас ясно, что все основные изменения внесла А.Безант в 1893-м году.

1. «Моя» ТД - 1888-го года издания (самое первое издание).
Разумеется, что это электронный вариант, издания 2000-х годов, хранящийся в компьютере.

2. Сравнивай..., если тебе больше не хрен делать.
Только результаты сравнения отнеси К.Зайцу в соседнее Заведение, сюда не надо. К.Заяц в прошлом (на старом портале) несколько раз сетовал на то, что ему никто не предоставил различий 1-го и 3-го английских изданий ТД. Тем самым, сцуко Заяц оправдывал своё бездействие, когда его (как переводчика) просили проверить Рериховский перевод ТД.
Позже стало понятно, что К.Заяц вообще не знает Теософию, и как переводчик он тьфу....

Всё это давно уже известно, Татьяна.
Да; после ЕПБ нашлись дебилы, которые начали улучшать её английский язык (и другие её языки в «ТД»).
Опомнились только через 50 с лишним лет.
Хорошо, что Махатмы надоумили кого-то сделать фотокопии с первых изданий («ТД» и «Голоса..»), словно предвидели такой дебилизм....

Не Бэйли "навеяла" такие мысли?

Бейли я вообще не читал; ну разве что те цитаты, которые ты сама постила на форумах (так же ещё от бейлистов Дусика и Хеле; и от других бейлистов....).

Насколько я поняла, в логосах вообще никто не волокет, только это не так уж важно.

Это важно...., для понимания Доктрины эманаций....

За всех говорить не рекомендую.

Важнее всего, понимать про "человеков", а не про логосов.

Если тебе это «важнее», тогда надо валить в соседнее Заведение...., там они пытаются....

Теософия вообще не занимается рассмотрением проблем физического человека, а также не занимается рассмотрением проблем физического мира, в котором этот человек живёт.
Но!, Теософия выдаёт все необходимые Знания, чтобы человек сам допёр, что к чему...

[важнее] Про вторую смерть и второе рождение, про живых мертвецов и дваждырожденных, а также про то, как люди могут стать первыми или вторыми.

Это всего лишь литературно-художественные навороты..., ни об чём не говорящие.

Древние мудрецы говорили: "Познай себя и ты познаешь весь мир!"

Ты не допёрла, что это такой древний юмор - щютка...
До сих пор, ни древний, ни средний, ни современный - ни один такой мудрец пока ещё не заявлял о том, что ему удалось «познать самого себя».

Древние мудрецы серьёзно говорили о том, что:
«Если захочешь познать весь мир, то для этого вовсе не обязательно выходить из дома».

Человек, что ты знаешь о себе?
Кто ты?
Зачем живёшь?
В чём смысл твоей короткой жизни на Земле?
Куда идёшь?
И что тебя ждёт завтра?

Дебильные вопросы, Татьяна.
1. Жизнь человека на земле, совершенно не зависит от его личного желания.
Впрочем, ты можешь легко опровергнуть такое заявление - пойти и повеситься, назло мне и всем врагам...;
(повеситься будет дешевле, чем застрелиться)

2. Порядочный человек скажет тебе:
«единственное, что я твёрдо знаю, это то, что я вообще ничего не знаю» (с).
Однако, «меньше знаешь - дольше живёшь», скажет не очень порядочный (из братвы).

[Гардо]

Решите задачу - имеет или не имеет сознание атом:

Е.П. Блаватская. Тайная Доктрина. Том I:

Эзотерическая Философия учит, что все живет и имеет сознание, но не утверждает, что вся жизнь и сознание тождественны с сознанием человека или даже животных сущностей.

H. P. Blavatsky. The Secret Doctrine. Vol. I:

Esoteric philosophy teaches that everything lives and is conscious, but not that all life and consciousness are similar to those of human or even animal beings.

Е.П. Блаватская. Тайная Доктрина. Том I:

Во вселенной есть лишь одно неделимое и абсолютное Всеведение и Разум, и оно трепещет в каждом атоме, малейшей точке Космоса, неимеющего пределов и который люди называют Пространством, рассматривая его независимо от всего содержимого в нем. Но первая дифференциация его отражения в Проявленном Мире чисто духовная, и Существа, зарожденные в нем, не одарены сознанием, имеющим какое-либо отношение к тому сознанию, которое мы себе представляем. Они не могут иметь человеческого сознания или разума, прежде чем они не приобретут его лично и индивидуально.

H. P. Blavatsky. The Secret Doctrine. Vol. I:

There is but one indivisible and absolute Omniscience and Intelligence in the Universe, and this thrills throughout every atom and infinitesimal point of the whole finite Kosmos which hath no bounds, and which people call SPACE, considered independently of anything contained in it. But the first differentiation of its reflection in the manifested World is purely Spiritual, and the Beings generated in it are not endowed with a consciousness that has any relation to the one we conceive of. They can have no human consciousness or Intelligence before they have acquired such, personally and individually.

Е.П. Блаватская. Тайная Доктрина. Том I:

Где только есть атом материи, частица или молекула, даже в ее наиболее газообразном состоянии, там жизнь налицо, хотя бы и в латентном и бессознательном состоянии.

H. P. Blavatsky. The Secret Doctrine. Vol. I:

Wherever there is an atom of matter, a particle or a molecule, even in its most gaseous condition, there is life in it, however latent and unconscious.

[Evgeny]

Решите задачу - имеет или не имеет сознание атом:

Уважаемый математик, решите задачу представленных вами Рериховских переводов.
В качестве калькулятора рекомендую тебе воспользоваться толковыми словарями, в том числе и русских слов.

Тем самым ты поможешь любознательному народу решить задачу «сознания».

[кшатрий]

Уважаемый математик, решите задачу представленных вами Рериховских переводов.
В качестве калькулятора рекомендую тебе воспользоваться толковыми словарями, в том числе и русских слов.

Нормальный перевод. Получше тех, где,например, round буквально зовётся "раундом", а не "кругом". Так-как, само слово "раунд"-английское, а не русское. Что,однако, не мешает некоторым "знатокам" его использовать. Тем более, каждый переводчик переводит по-своему, подбирая на свой взгляд перевод тех, или иных слов и фраз. В соответствии со смыслом, который сам вкладывает в текст, который переводит.

[C. Зизевский]

Нормальный перевод. Получше тех, где,например, round буквально зовётся "раундом", а не "кругом". Так-как, само слово "раунд"-английское, а не русское. Что,однако, не мешает некоторым "знатокам" его использовать. Тем более, каждый переводчик переводит по-своему, подбирая на свой взгляд перевод тех, или иных слов и фраз. В соответствии со смыслом, который сам вкладывает в текст, который переводит.

Характерный ответ невежества. Хотя вообще-то не каждый и читать вообще может, проглатывая в себя без всяких раздумий непонятные смыслы слов. Для таких перевод Е.Рерих - вершина блаженства пустого лицезрения. Для критики переводов таким невеждам рекомендуется горчичник на язык и голову, так как простое пустомельство явно говорит о заболевании сознания и, как следствие, -незнание соответствий разных слов в различных языках и невозможности всякого хорошего продвижения в науке под названием "Теософия". Независимо от личной кичливости по простой причине: отсутствие возможности личного сознания различать тонкости этого мира (ну и смысловой ауры словесных формул, есно).

[C. Зизевский]

Гардо, где Вы взяли перевод и английский текст? Сличение представленного англ. текста и перевода даёт разногласия.
Вообще хотелось бы, чтобы стало НОРМОЙ давать английский текст из оригинала 1888 года, 3-е и последующие издания английского текста искажены. Если будете сами переводить, желательно использовать словари англо-русские изданий поближе к 1888 году. Практически в у нас наиболее применим словарь Мюллера более 300 тыс.слов (можно и более слов), всякие нынешние "гарвардские" дадут ошибку. Автоматические переводчики всегда дают ошибку (любые).