Циклы, Круги и Расы

[C. Зизевский]

Да, чего только стоит одно утверждение, что 7 рас или групп Человечества живут на нашей планете одновременно ...

Да, эта точка в тексте весьма занимательна. Однозначно здесь не присутствует какая-либо привычная для нас "Раса" (стоит проверить текст в английском оригинале 1888 года сначала), нужно говорить о "типе". Будет понятно при более полном знании всех текстов ЕПБ: книг, статей, писем. Но такой процесс поиска для текстов ЕПБ постоянен: в одном месте один отсвет частичного пояснения, в другом - другое частичное пояснение и т.д. Кое-что поясняется намёками, ибо расчитано на внимательность к материалу и догадливость читателя (в случае возможности правильности догадки где-нибудь в текстах будет намёк подтверждения). Трудиться приходится. Мне так кажется, что открытым текстом они не поясняют из-за необходимости наличия соответствующего развития читающего. Исследовать нужно постоянно по теме, которая заинтересовала. Поэтому и читаема та же "Тайная Доктрина" не всеми, многие не прошли какие-то необходимые ступени развития и прямая истина может им навредить. Это Учение не одного месяца или года, а всей жизни. Поэтому и не выдерживают многие трудностей изучения и скатываются ко всякой псевдо-теософии типа бейлизма, рерихизма, безантизма. У них-то простенько всё и понятно, да только вот Истиной там не пахнет. Ибо самозванцы приписывают себе знакомства с Махатмами, которых у них не было. И вот их, ищущих лёгкого пути в виде развлечения, разница в типах и Расах в отличие от Вас вряд ли вообще интересует. А посему и наличие 7-ми Чоханов, 7-ми планет влияющих, 7-ми Миров и другого им по барабану - связать личной логики не хватает.
Думается, что для понятия вопроса о "типах" необходимо строить кое-какие таблицы развития человека. Тогда, как предполагаю, можно будет понять этот вопрос.

[Frithegar]

Frithegar писал(а):
Да, чего только стоит одно утверждение, что 7 рас или групп Человечества живут на нашей планете одновременно ...

Да, эта точка в тексте весьма занимательна

имел в виду вот это:

Что касается до эволюции человечества, то Тайная Доктрина выдвигает три новые предпосылки, стоящие в прямом противоречии как по отношению к Современной Науке, так и к общепринятым религиозным догмам. Она учит: (а) одновременной эволюции семи человеческих групп на семи различных частях нашей планеты; (b) рождению астрального тела прежде физического, причем первое служит образцом для второго; и (с) что человек в этом Круге предшествовал всем млекопитающим – включая и антропоидов – в животном царстве

"ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕТКИ
О СТАНЦАХ АРХАИЧЕСКИХ И ЧЕТЫРЕХ
ДОИСТОРИЧЕСКИХ МАТЕРИКАХ"
"ТД" т. 2

[C. Зизевский]

имел в виду вот это:
"ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕТКИ О СТАНЦАХ АРХАИЧЕСКИХ И ЧЕТЫРЕХ ДОИСТОРИЧЕСКИХ МАТЕРИКАХ" "ТД" т. 2

По-моему, некоторые тонкости в переводе отсутствуют. Предлагаю сравнить с оригиналом 1888 года, так как некоторые направления к понятию "группа" далее по тексту и в сносках:

" (стр. 1 том 2)

As regards the evolution of mankind, the Secret Doctrine postulates three new propositions, which stand in direct antagonism to modern science as well as to current religious dogmas: it teaches (a) the simultaneous evolution of seven human groups on seven different portions of our globe; (b) the birth of the astral, before the physical body: the former being a model for the latter; and (c) that man, in this Round, preceded every mammalian — the anthropoids included — in the animal kingdom.*
——————
* See Genesis ch. ii., v. 19. Adam is formed in verse 7, and in verse 19 it is said: "Out of the ground the Lord God formed every beast of the field, and every fowl of the air; and brought them unto Adam to see what he would call them." Thus man was created before the animals; for the animals mentioned in chapter i. are the signs of the Zodiac, while the man, "male and female," is not man, but the Host of the Sephiroth; FORCES, or Angels, "made in his (God's) image and after his likeness." The Adam, man, is not made in that likeness, nor is it so asserted in the Bible. Moreover, the Second Adam is esoterically a septenary which represents seven men, or rather groups of men. For the first Adam — the Kadmon — is the synthesis of the ten Sephiroth. Of these, the upper triad remains in the Archetypal World as the future "Trinity," while the seven lower Sephiroth create the manifested material world; and this septenate is the second Adam. Genesis, and the mysteries upon which it was fabricated, came from Egypt. The "God" of the 1st chapter of Genesis is the Logos, and the "Lord God" of the 2nd chapter the Creative Elohim — the lower powers.

2——————THE SECRET DOCTRINE.
The Secret Doctrine is not alone in speaking of primeval MEN born simultaneously on the seven divisions of our Globe. In the Divine "Pymander" of Hermes we find the same Seven primeval men* evolving from Nature and "Heavenly Man," in the collective sense of the word, namely, from the Creative Spirits; and in the fragments (collected by George Smith) of Chaldean tablets on which is inscribed the Babylonian Legend of Creation, in the first column of the Cutha tablet, seven human beings with the faces of ravens (black, swarthy complexions), whom "the (Seven) great gods created," are mentioned. Or, as explained in lines 16 and 18 — "In the midst of the Earth they grew up and became great . . . . Seven kings, brothers of the same family." These are the Seven Kings of Edom to whom reference is made in the Kabala; the first race, which was imperfect, i.e., was born before the "balance" (sexes) existed, and which was therefore destroyed. (Zohar, Siphrah Dzeniouta, Idrah Suta, 2928, La Kabbale, p. 205.) "Seven Kings, brethren, appeared and begat children, 6,000 in number were their peoples" ( Hibbert Lectures, p. 372). The god Nergas (death) destroyed them. "How did he destroy them?" "By bringing into equilibrium (or balance) those who did not yet exist" (Siphrah Dzeniouta). They were "destroyed," as a race, by being merged in their own progeny (by exudation); that is to say, the sexless race reincarnated in the bisexual
——————
* Thus saith Pymander — "This is the mystery that to this day was hidden. Nature being mingled with the Heavenly man (Elohim, or Dhyanis), brought forth a wonder . . . . Seven men, all males and females (Hermaphrodite) . . . according to the nature of the seven Governors" — Book II. v. 29) — or the seven Hosts of the Pitris or Elohim, who projected or created him. This is very clear, but yet, see the interpretations of even our modern theologians, men supposed to be intellectual and learned! In the "Theological and philosophical works of Hermes Trismegistus, Christian (?) Neoplatonist," a work compiled by John David Chambers, of Oriel College, Oxford, the translator wonders "for whom these seven men are intended?" He solves the difficulty by concluding that, as "the original pattern man (Adam Kadmon of ch. i. Genesis) was masculine-feminine, the seven may signify the succeeding patriarchs named in Genesis" (p. 9) . . . A truly theological way of cutting the Gordian knot.

[Frithegar]

По-моему, некоторые тонкости в переводе отсутствуют. Предлагаю сравнить с оригиналом 1888 года, так как некоторые направления к понятию "группа" далее по тексту и в сносках

Кстати, я где-то читал, вот недавно, что Блаватская общалась с М. по-русски

[clouds]

Довольно-таки своеобразное представление о истриии и цикличности у вас,по крайней мере для меня.
Миллион чифра не предуманая мною,так что можете «пальцы зря в розетку не совать».

Была у меня надежда, что Вы не брат Зизевского, и не будете изображать из себя ученого. В общем-то мне какое до этого дело, но дело касается когда меня почитают за дурака. Не люблю приводить цитаты, но читайте, из ТД:

«С тех пор, как дхиан коган, известный в Индии как Ману Вайвасвата, начал человеческую манвантару на нашей планете D,в данном круге, прошло 18.618.725 лет».

Сейчас у нас 5 раса, она на исходе и предположим, по ее истечению пройдет 20 млн. лет(что далеко не так). 20 000 000 разделить на 5, равняется 4 000 000. Это приходится на расу, если бы длительность всех была равной, что под вопросом. Но допустим, и учитывая что они перекрываются, 4 раса никак не могла просуществовать миллион лет, а значительно дольше. До того, что единичных представителей ее в наше время никаких не сохранилось. Язык остался схожий, об этом говорит ЕПБ, но даже последний остаток, остров от прежнего материка описанный Платоном пошел под воду.

[Эдик]

Довольно-таки своеобразное представление о истриии и цикличности у вас,по крайней мере для меня.
Миллион чифра не предуманая мною,так что можете «пальцы зря в розетку не совать».

Была у меня надежда, что Вы не брат Зизевского, и не будете изображать из себя ученого. В общем-то мне какое до этого дело, но дело касается когда меня почитают за дурака. Не люблю приводить цитаты, но читайте, из ТД:

«С тех пор, как дхиан коган, известный в Индии как Ману Вайвасвата, начал человеческую манвантару на нашей планете D,в данном круге, прошло 18.618.725 лет».

Сейчас у нас 5 раса, она на исходе и предположим, по ее истечению пройдет 20 млн. лет(что далеко не так). 20 000 000 разделить на 5, равняется 4 000 000. Это приходится на расу, если бы длительность всех была равной, что под вопросом. Но допустим, и учитывая что они перекрываются, 4 раса никак не могла просуществовать миллион лет, а значительно дольше. До того, что единичных представителей ее в наше время никаких не сохранилось. Язык остался схожий, об этом говорит ЕПБ, но даже последний остаток, остров от прежнего материка описанный Платоном пошел под воду.

Корчить ученого мне не к чему,разговор шёл о Арийской Пятой Расе,появление ее было (если мы исходим из ТД) миллион лет или за 250тыс. как начали погибать и погибла Атлантида или Белый Остров,т.е. 850 тыс.лет.
Цифра указанная Вами говорит о разделении полов в середине Третьей Коренной и о Человеке,в общем,каким мы знаем его сейчас.
На счёт языка есть статья ЕПБ «Были ли языки до Панини?» - не дословно,
крайне не рекомендую лезть во всякие вычисления.
Интересно,на днях наткнулся между больших скалистых бугров обработанный камень пирамидальной формы,)очень отчетливо видна ровная грань,хотя прошло сколько столетий...тысячилетий ?,холм подняв вертикально пласты камня организовал кольцеобразные образования типа змеиных уходящие далеко в глубь,четко выражен поворот головы,очень похожей на драконью,в принципе так виделось всегда когда увидишь как бы с хребта или с боку этого гигантского кряжа,внизу была видимо трещина титанических плит поэтому есть стыки и конечно вода/сейчас маленькая речушка.
И вот узнаю что в древности была страна дракония,называлась она из-за камней,им предовался особый смысл,от предсказания до совета,об этом пишет и ТД.

[Абель]

Довольно-таки своеобразное представление о истриии и цикличности у вас,по крайней мере для меня.
Миллион чифра не предуманая мною,так что можете «пальцы зря в розетку не совать».

Была у меня надежда, что Вы не брат Зизевского, и не будете изображать из себя ученого. В общем-то мне какое до этого дело, но дело касается когда меня почитают за дурака. Не люблю приводить цитаты, но читайте, из ТД:

«С тех пор, как дхиан коган, известный в Индии как Ману Вайвасвата, начал человеческую манвантару на нашей планете D,в данном круге, прошло 18.618.725 лет».

Сейчас у нас 5 раса, она на исходе и предположим, по ее истечению пройдет 20 млн. лет(что далеко не так). 20 000 000 разделить на 5, равняется 4 000 000. Это приходится на расу, если бы длительность всех была равной, что под вопросом. Но допустим, и учитывая что они перекрываются, 4 раса никак не могла просуществовать миллион лет, а значительно дольше. До того, что единичных представителей ее в наше время никаких не сохранилось. Язык остался схожий, об этом говорит ЕПБ, но даже последний остаток, остров от прежнего материка описанный Платоном пошел под воду.

Корчить ученого мне не к чему,разговор шёл о Арийской Пятой Расе,появление ее было (если мы исходим из ТД) миллион лет или за 250тыс. как начали погибать и погибла Атлантида или Белый Остров,т.е. 850 тыс.лет.
Цифра указанная Вами говорит о разделении полов в середине Третьей Коренной и о Человеке,в общем,каким мы знаем его сейчас.
На счёт языка есть статья ЕПБ «Были ли языки до Панини?» - не дословно,
крайне не рекомендую лезть во всякие вычисления.
Интересно,на днях наткнулся между больших скалистых бугров обработанный камень пирамидальной формы,)очень отчетливо видна ровная грань,хотя прошло сколько столетий...тысячилетий ?,холм подняв вертикально пласты камня организовал кольцеобразные образования типа змеиных уходящие далеко в глубь,четко выражен поворот головы,очень похожей на драконью,в принципе так виделось всегда когда увидишь как бы с хребта или с боку этого гигантского кряжа,внизу была видимо трещина титанических плит поэтому есть стыки и конечно вода/сейчас маленькая речушка.
И вот узнаю что в древности была страна дракония,называлась она из-за камней,им предовался особый смысл,от предсказания до совета,об этом пишет и ТД.

Но арии не могли возникнуть ниоткуда.Я думаю они наследники Гипербореи,которая никогда от начала не исчезнет до самого конца.
ps.При смене рас бегите на Север... Там кстати и ментов и законников нет,свободнее как-то.Паразиты они любят тепло....

[Татьяна]

4 раса никак не могла просуществовать миллион лет, а значительно дольше. До того, что единичных представителей ее в наше время никаких не сохранилось. Язык остался схожий, об этом говорит ЕПБ, но даже последний остаток, остров от прежнего материка описанный Платоном пошел под воду.

На нашей планете и сейчас существуют представители 4-й расы (см.ТД).
А иногда встречаются даже представители Пятого Большого Круга.

[clouds]

На нашей планете и сейчас существуют представители 4-й расы (см.ТД).
А иногда встречаются даже представители Пятого Большого Круга.

Это вы читайте, ТД, я прекрасно помню, что специально обращено внимание ЕПБ на то, что нет представителей 4 расы. В бульварной литературе(а я утверждаю что вся теософская после Блаватской бульварная), да, такое утверждается. Если Вы говорите, что есть здесь люди 5 круга, то либо совсем не понимаете ТД, либо ее не читали.

[ИринаКомаринец]

Это вы читайте, ТД, я прекрасно помню, что специально обращено внимание ЕПБ на то, что нет представителей 4 расы. В бульварной литературе(а я утверждаю что вся теософская после Блаватской бульварная), да, такое утверждается. Если Вы говорите, что есть здесь люди 5 круга, то либо совсем не понимаете ТД, либо ее не читали.

А какую литературу Вы считаете бульварной?
"ТД", "Письма Махатм", "Эзотерический буддизм"?
Теософы, тогда что мы делаем на этом Теософском форуме?

Нет, clouds, Вы не правы.
"Нет, мы не в пятом круге, но люди пятого круга приходили на Землю в течении нескольких последних тысячелетий..."
"Мы имеем больше людей седьмого малого круга четвертой расы, чем Европа, и больше первого малого круга пятого большого круга, так как, будучи старше, чем европейские ответвления, наши народы, естественно, появились раньше".
"Австралийцы, эскимосы, бушмены, веддхи - все они суть побочные той веточки, которую именуют "пещерными людьми" - третьей расы." - "Письма Махатм"

Приведите свои доводы не из "бульварной литературы".
Спасибо.

[clouds]

Эзотерический буддизм я не считаю бульварной литературой. Но, поскольку Синнет не оккультист, а только хорошо мыслящий и образованный человек, он при написании книги сделал немало ошибок, о чем вынуждена была давать пояснения Блаватская. Т.к. вы, выдающие себя за теософов на этом форуме, ТД не читали, только пытаетесь здесь конспектировать, и объем информации там чрезвычайно сложный, то не знаете о чем там говорится и пользуетесь околотеософской литературой. Там сказано, что нет на Земле людей 5 круга и когда утверждается, что это Будда, то уровень у него сходный с 5 кругом, если бы он пришел оттуда.
Я недавно писал о продолжительности существования рас, и поскольку по любому интересующему меня вопросу скачиваю целые библиотеки, а потом выбрасываю, то что называю бульварщиной(по названию не определишь, нужно углубляться). У меня есть любопытная статья, там написано, недавно найдена и написана подчерком Блаватской. В ней сказано, продолжительность 4 расы на нашем глобусе в четвертом круге составляет 6.297.376 лет. Что вызывает глубокие сомнения. Я предполагаю, что это очередная фальшивка. Как и не верю 3 тому ТД, написанной кем-то, якобы по словам Блаватской. Думаю, Вы лично не знаете о чем даже говорится. Если, читали ТД и имеете понимание, то объясните мне, как это возможно, что люди 5 круга пришли в 4. Это абсурд, как можно придти оттуда, чего еще не было? Объяснение может быть такое. Пока мы были на предыдущем глобусе, здесь цивилизация закончила свой цикл и теперь находится на глобусе Е. И некто, кто засветился Буддой оттуда решил вернуться в прошлое. Он что сумасшедший, все идут вверх путем эволюции и перейдут на следующий глобус, а он решил деградировать вместе с сошедшим с ума человечеством? Это, одно, другое, что люди там, их нельзя назвать людьми, это некие создания, они совершенно другие и опыт, форма, видение у них абсолютно разные. Если кто-то переместится или отсюда туда или обратно, будет испытывать невероятные страдания, потому что и материальность другая и условия, и цели отличаются. Данному человечеству, чтобы приспособится к планете понадобилось просуществовать целую расу.
Ваши цитаты, либо полная фальшивка, либо их нельзя вырывать из контекста, любо махатмы заврались. В последнем, как-то не вижу особого смысла, разве что написаны специально для вашего форума, с целью полной профанации трудов Блаватской.
Третью цитату можно прокомментировать. Она имеет совершенно другой смысл, чем Вы представили, но махатма, если это конечно он(потому что здесь сознательно затуманена суть), говорит следующее. Люди, живущие в джунглях и схожие с ними, являются порождением 3 расы, которую Блаватская называет черной от греха. Потому что тогда, люди только начинавшие обретать ментальные способности совокупились с животными и породили немую расу, которая является побочной ветвью человечества. Блаватская говорит о ней, что в 6 и 7 расах они еще успеют догнать всех остальных и вместе перейдут на следующий глобус.
Если есть за что обижаться в данном посте, заострю еще раз внимание на том, что эзотерической литературы в последние 20 лет издается не просто множество, а масса, ей находится место на полках даже в провинции. Это объясняется как каждый должен иметь свой путь и все подходы разные. Чтобы иметь представление о чем там говорится, нужно по крайней мере ознакомится. Чушь там, но не от начала до конца, а выстроенная на основе какого-то источника, в том числе и Блаватской. Мелхиседек, например, взял за основу еврейскую меркаба и развил в пухлую теорию. Мне смешно как зарождалось новая раса, представителями обогнавших людей рас, о которых Вы говорите, в каких-то каменных гробах с земными женщинами, в которых они возлежали несколько десятилетий. Просто жуть, о кто не в состоянии осилить ТД, воспринимает это за правду.

[ИринаКомаринец]

Думаю, Вы лично не знаете о чем даже говорится. Если, читали ТД и имеете понимание, то объясните мне, как это возможно, что люди 5 круга пришли в 4. Это абсурд, как можно придти оттуда, чего еще не было? Объяснение может быть такое. Пока мы были на предыдущем глобусе, здесь цивилизация закончила свой цикл и теперь находится на глобусе Е. И некто, кто засветился Буддой оттуда решил вернуться в прошлое. Он что сумасшедший,

Эти рассматриваемые вопросы не для этой темы. Плохо что у нс нет алфавитного путеводителя по темам.
Вроде бы у нас есть тема Круги и Расы.
Но я отвечу здесь и если есть такая возможность, то давайте все это перенесем.

Про Будду я также как и Вы читала и в ТД и в "Письмах Махатм". И действительно, если наш век определяется Манвантарой, (которая есть как Малая так и Большая),то не может быть Будды 5 Круга, т.к. Будда и все наше человечество относится к Вайвасвата-Ману, представителю 4 Круга и нашей Земли.
Но, в ТД говорится о Круге внутри Круга или как говорит Зизевский - раунды. (боксер выходит на ринг и весь его бой определяется раундами).
Так вот, мы находимся в своем Большом 4 Круге в 5 Коренной расе, которую номинально можно отнести к глобусу Е (раунд5) внутри глобуса Д, следующий раунд и 6 раса на внутреннем глобусе F, внешнего глобуса Д, и следующий раунд и 7 раса на внутреннем глобусе Z, внешнего глобуса Д - нашей земли. И только потом начнется Большой 5 Круг, но опять же глобуса Д.
Поэтому все расы (почти все) и сам Будда - человек 6 Круга, который настолько успешно совершил свой эволюционный бег в предыдущих жизнях, что опередил даже своих предшественников, все они находятся среди нас, отличаясь не только умственно, но и физически.

Но и почему бы Будде не приходить на нашу Землю в качестве нирманакая? Человек. обретший свое бессмертие может по своему желанию остаться чтобы помогать. Разве Вы бы не хотели оказывать духовную помощь?

Третью цитату можно прокомментировать. Она имеет совершенно другой смысл, чем Вы представили, но махатма, если это конечно он(потому что здесь сознательно затуманена суть), говорит следующее. Люди, живущие в джунглях и схожие с ними, являются порождением 3 расы, которую Блаватская называет черной от греха. Потому что тогда, люди только начинавшие обретать ментальные способности совокупились с животными и породили немую расу, которая является побочной ветвью человечества. Блаватская говорит о ней, что в 6 и 7 расах они еще успеют догнать всех остальных и вместе перейдут на следующий глобус.

Вы просто путаете Круги и глобусы.
Этот абзац говорит о Большом 3 Круге глобуса Д.
А мы ведем разговор о Большом 4 Круге глобуса Д. Это большая разница.
Третья раса нашего Четвертого Круга была лемурийцами, а Четвертая - Атлантами. Это ведь Вам не дикие племена потом рожденные и яценосные. Они строили свои города и архитектура была у них лучше нашей.
Спасибо.

[C. Зизевский]

Но, в ТД говорится о Круге внутри Круга или как говорит Зизевский - раунды. (боксер выходит на ринг и весь его бой определяется раундами).

Это не я "говорю", это Махатмы так обозначают циклы. Большой цикл - Раунд (так написано в оригинале!). Увы, но многие не обращают внимание на то, что перевод Е.Рерих "трудов" А.Безант есть мутное отражение оригинала. Чистый поток подменён мутной лужей. В статьях я попытался показать сие безобразие, но восприняли это, судя по всему, не многие. То, на что указал Махатма, требуя чёткости номенклатуры терминов в своём письме, почему-то во внимание не принимается. Многих "загнали" именно туда, куда Махатмы ходить не советовали . . . Наверное на массу любителей "лёгонького" воздействует магия в текстах того одежателя, который стоял за спиной Е.Рерих.

Между тем применение в виде терминов всяких "кругов" и "кружочков", больших и малых, по-прежнему дурманит головы и мешают правильному восприятию тех цикловых изменений, которые происходят в Манвантаре. Где вообще нет ничего, напоминающее замкнутость круга. Лучше в том случае обратить внимание на спираль Архимеда, которая более выражает действительность соотношений.

Так вот, мы находимся в своем Большом 4 Круге в 5 Коренной расе, которую номинально можно отнести к глобусу Е (раунд5) внутри глобуса Д, следующий раунд и 6 раса на внутреннем глобусе F, внешнего глобуса Д, и следующий раунд и 7 раса на внутреннем глобусе Z, внешнего глобуса Д - нашей земли. И только потом начнется Большой 5 Круг, но опять же глобуса Д.

Вот и пример такого затуманивания Ума. И ладно уж всякие "кружочки", но здесь спутаны и циклы, и материальные базы развития. Глобус есть понятие физическое, а цикл глобуса - понятие временное. И уж никоим образом нельзя рассматривать один Глобус внутри другого, это неправильно. Можно предполагать (но кто это может доказать?!), что циклы одного Глобуса совпадают с циклами другого, но для нашей Цепи Глобусов у каждого из них в каждое конкретное "рабочее" проявление имеется разная и нарастающая временная "длина" своего цикла работы (в качестве опорной базы развивающихся Существ различного уровня). В общем говоря, я лично вообще ничего из сообщения не понял.

Поэтому все расы (почти все) и сам Будда - человек 6 Круга, который настолько успешно совершил свой эволюционный бег в предыдущих жизнях, что опередил даже своих предшественников, все они находятся среди нас, отличаясь не только умственно, но и физически.

Будда - человек (Существо), который всё, что вообще возможно, на соответствующем цикле закончил изучать (наш ли это Глобус или "чужой"). При этом он становится освещённым лучом соответствующего Дхиани (у нас же есть чей-то Манас), ответственного за соответствующий цикл. Согласно уровню своих достижений Бодхисаттва, достигнувший полного Просветления и ставший Буддой, переходит, тем не менее, на ту ступеньку в большой дуге Большого Цикла (Манвантары и её подразделений - Раундов), которая способствует продолжению его дальнейшего развития. То есть туда, где возможно дальнейшее продвижение в Эволюцию (уж те-то уровни нам вообще не осмыслимы).
Количество Будд в каждой Расе нашего Глобуса - Земли - строго расчитано, судя по тому, что на каждую Расу "приходится" по одному провозглашающему новое продолжение Транс-Гималайского Учения. Какие количества подобных развившихся Существ на других Глобусах и в других Раундах - нам абсолютно неизвестно (хотя и предположительны к расчётным согласно циклам Дхиани). Практически также ограничено и количество Дхиани в Циклах и под-циклах. Кое-что Е.Блаватская даёт в виде подсказок. Но не всё, очень многое не сказано, так как (как я понимаю) дальнейшее упирается в сокрытия Оккультизма. Заодно напомню, что представленные нам как Махатмы по моему мнению относятся к градации Бодхисаттв. Это так, попутно . . . для невежд вроде слудсов или клодсов, как - то так.

[ИринаКомаринец]

В общем говоря, я лично вообще ничего из сообщения не понял.

Видимо мне еще надо учиться, чтобы претендовать хоть на какое-то знание.
Разумеется перевод переводу рознь. Но мы все-таки обосновываем свои ответы и знания исходя из книг ЕПБ "ТД", "Письма Махатм", "Эзотерический буддизм"- все это только в отношении Кругов, Циклов и Рас.
И если, например, в ТД говорится, что существует Малая Манвантара, которая соответствует продолжительности Семи Рас на одной из планет (Глобусе), а Большая Манвантара есть период одного человеческого Круга вдоль Планетной Цепи. То в "Письмах Махатм" говорится, что Малая Манвантара состоит из Семи Больших Кругов, сорока девяти малых и семи обскураций. Я думаю, что одно знание разнИца от другого и поэтому нужно подходить с разных сторон к этому вопросу.
Вообще-то я хотела сказать о Будде, почему говорится, что он человек(существо) Шестого Круга и в то же время сказано, что никто не может придти из Пятого и Шестого Круга - все это символически выражено в аллегориях. "До сего дня очевидно, что теософы совершенно не поняли смысла термина "Люди Пятого и Шестого Круга.Это просто означает, что каждый Круг приносит с собою новое развитие и даже полное изменение в умственных, психических и физическом строении человека". "Отсюда следует, что те личности, которые, подобно Конфуцию и Платону, принадлежали психически, умственно и духовно к высшим плана эволюции, были в нашем Четвертом Круге тем, чем средний человек будет в Пятом Круге....а Будда был еще выше, нежели все упомянутые лиди, названные "Людьми Пятого Круга" - ЕПБ "ТД"

И уж никоим образом нельзя рассматривать один Глобус внутри другого, это неправильно.

Почему нельзя? Это очень удобно.
Это даже есть в "ТД", что один Большой Круг подразумевает Семь Малых...я читала, вот только сейчас листаю, листаю и разумеется, не могу найти. Но, во всяком случае нужно знать, что эволюция развертывается с внутренней и с внешней стороны, есть субъективная и объекивная, подготовительная и вступительная фаза развития, не проявленная и проявленная сторона жизни. Поэтому и глобусы пронумерованы и обозначены. Как мы достигли своего Четвертого Большого Круга?
Прежде чем жизнь закончила свое формирование на гл.А, она должна была пройти свой круг с внутренней стороны. Чтобы этот гл.А полностью сформировался "ему" нужно пройти внутреннюю эволюцию , которая семерична, т.е. можно представить, что внутри этого глобуса А находятся 7 других глобусов.
На глобусе В тоже формируется жизнь внутреннего глобуса и когда внутренняя жизнь закончит работу, она выбросит волну на проявленную сторону глобуса В и т.д. Мы не будем здесь говорить о царствах...
И возвращаясь к Будде, я понимаю так, что наш глобус Д, находясь в своем Четвертом Большом Круге, проходит те же самые круги (раунды) внутри. И каждый такой раунд соответствует определенной расе или Малым Кругам.
Так вот, находясь в своем Четвертом Круге, мы находимся в пятой расе или в Пятом Малом Круге (раунде), тогда как Будда находится в своем Шестом Круге нашего Четвертого глобуса.
Отсюда возможно и все недопонимание когда говорят - "люди Пятого и Шестого Круга".
Спасибо.

[Эдик]

Ирина),давайте вспомним Адам Кадмон - Божественный Человек,состоит из 49 огней,как Макрокосм.
Это значит есть последовательные цепи (наши братья) и параллельные в цикле (временном),в последовательных от каждого глобуса есть приемленность,но и параллельные помогают при развитии /начале жизни на каждом(?)новом/следующем глобусе (пример Луны и ещё если помните откуда пришли более Высшие Существа?),с предыдущих Сфер,с Нирваны как Состояния в Одном всё более нам будет мало доступно потому как мы не развились для более полного понимания.

[clouds]

... все расы (почти все) и сам Будда - человек 6 Круга, который настолько успешно совершил свой эволюционный бег в предыдущих жизнях, что опередил даже своих предшественников, все они находятся среди нас, отличаясь не только умственно, но и физически.

Но и почему бы Будде не приходить на нашу Землю в качестве нирманакая? Человек. обретший свое бессмертие может по своему желанию остаться чтобы помогать. Разве Вы бы не хотели оказывать духовную помощь?

Как же он бегал в этих жизнях? Где хотя бы намек на информацию и что Вы знаете о тех ужасах, что творились в расе нашей? Звезды молчат. Которым Вы поклоняетесь.
Будда приходил помогать... Во-первых, дела говорят о помощи, а не слова. Во-вторых, слово Будде, а не тому, кто о нем небылицы сочиняет. Опять тишина, ни слова.
Вы должны были не об этом сказать, потому что это мелочи, по сравнению стем, что я написал. Неправ я там, и при том грубейшая оплошность. Немая раса это антропоидные обезьяны. Это их породили люди, и это основа тяжелой кармы человечества. Почему так написал? Второпях, не ради провокации, чтобы проверить знания здешних теософов. Так бывает, когда пытаешься оправдать чушь, которую не понимаешь. И если Вы считаете, что махатма, который написал в письме о одновременном существовании представителей разных рас несет благо, то несет он обратное. Объявление о том, что сейчас есть люди разных рас(даже если бы это было правдой) не способствует объединению народов, одних оно возвышает, а других опускает ниже плинтуса. Европейцы и кто с ними это вершина, цвет эволюции, а какие-то там папуасы и проч. дебилы, они не то что в 5, в предыдущую расу не успели перейти. Почему такое бывает колоссальное различие между разными людьми и об этом говорит ТД, но я не буду повторять. Некому...

[C. Зизевский]

Прежде чем жизнь закончила свое формирование на гл.А, она должна была пройти свой круг с внутренней стороны. Чтобы этот гл.А полностью сформировался "ему" нужно пройти внутреннюю эволюцию , которая семерична, т.е. можно представить, что внутри этого глобуса А находятся 7 других глобусов.

Ирина, Вы меня удивляете. Скорее всего, такие чудные мысли - внутри глобуса А есть 7 других Глобусов; "внутренняя сторона" - были заимствованы из чего-то другого, но только не из наследия Блаватской. Может быть сия путаница вызвана использованием псевдо-теософских писаний. В любом случае такое "построение" отсутствует.

Так вот, находясь в своем Четвертом Круге, мы находимся в пятой расе или в Пятом Малом Круге (раунде), тогда как Будда находится в своем Шестом Круге нашего Четвертого глобуса.

Мы находимся:
а) в Манвантаре № ... Кальпы № ... Брамы,
б) в 4 Раунде,
в) на Глобусе №4, находящегося в своём очередном цикле (Четвёртом в последовательности прохождения нашей волны эволюции и имеющем наиболее грубую Материю),
г) в 5 Расе ("общая температура по больнице", есть представители разных Рас), которая вообще-то есть 5-я ступень постижения качества rasa (санскрит, постижения правильного вкуса истины),
д) в 5-ой под-расе.
Я постарался сохранить в сказанном все заглавные буквы оригинала - это имеет значение. Термин "раунд" с маленькой буквы Вы использовали правильно, именно движение по циклу расширения. Никаких "кругов" вообще-то нет, слово только путает внутреннее осознание. Посему могу только посоветовать оставить "термин" "круг" Е.Рерих - в качестве её тернового венца. . . . .
Будда Шакьямуни находится в своём собственном мире, созданном им самим (мы вместо этого имеем Девачан, подобие, который организуем неосознанно). Ему только предстоит инкарнация, но только в будущем: в соответствии с его уровнем и с законом циклового проявления будд, ибо он уже осенён Разумом более высокого уровня, нежели наш Манас. Делать ему на нашем Глобусе совершенно нечего - он знает всё и все ступеньки и ступени осилил не в пример нам, учиться нечему. Ничего его притянуть к Земле не может - нет кармических крючков. Тем не менее Махатмы выразили своё удивление Его проявлениям на Земле, ибо им неизвестен механизм (они так говорят), который он использует для возможности контакта с Глобусом.
В своей статье я отметил, что невнимание к последовательности - запланированной! - к развитию любых процессов в проявлениях циклов ведёт к ошибкам. А то, что посторонний хлам в виде псевдо-учений трудно выгребать из своей головы и он весьма искажает действительную картину, упоминал уже не раз.

[C. Зизевский]

И если Вы считаете, что махатма, который написал в письме о одновременном существовании представителей разных рас несет благо, то несет он обратное. Объявление о том, что сейчас есть люди разных рас(даже если бы это было правдой) не способствует объединению народов, одних оно возвышает, а других опускает ниже плинтуса

Каждый сам виноват в том, какой из плинтусов он тащит на себе.

Европейцы и кто с ними это вершина, цвет эволюции, а какие-то там папуасы и проч. дебилы, они не то что в 5, в предыдущую расу не успели перейти. Почему такое бывает колоссальное различие между разными людьми и об этом говорит ТД, но я не буду повторять. Некому...

А зачем повторять то, что Вы и сами не знаете? А если и "повторите" какое-либо своё понимание, так слушать его будет некому ввиду несоответствия текстам ЕПБ. Столько лет стоите около Теософии, а почитать внимательно и обдумать не потрудились. Потому и считаете европейцев "вершиной", не понимая самой философии циклов эволюции. Если бы Вы побродили по Юго-Восточной Азии, то были бы поражены их большей духовностью, нежели млечхи (белые европейцы). Увидели бы гораздо меньшее почитание материальной составляющей. Философия Рас есть весьма тонкая нить, порвать нетрудно, связать обратно - затруднительно. Но в любом случае унижать своих Братьев по Космосу, отставших от Вас (даже по своим причинам) негоже. Расовое высокомерие никого не возвышает. Берите пример с Благословенного Шакьямуни: тот несравненно выше нас по Сознанию, но поклялся помогать всем отставшим, отстраняясь от собственного заслуженного Божественного и Блаженного состояния. И не тащите, пожалуйста, теософов в политические вопросы: они их рассматривают без Ваших выкриков и с другой стороны (Вам, как вижу, непонятной).

[ИринаКомаринец]

ИринаКомаринец писал(а):
Прежде чем жизнь закончила свое формирование на гл.А, она должна была пройти свой круг с внутренней стороны. Чтобы этот гл.А полностью сформировался "ему" нужно пройти внутреннюю эволюцию , которая семерична, т.е. можно представить, что внутри этого глобуса А находятся 7 других глобусов.

Ирина, Вы меня удивляете. Скорее всего, такие чудные мысли - внутри глобуса А есть 7 других Глобусов; "внутренняя сторона" - были заимствованы из чего-то другого, но только не из наследия Блаватской. Может быть сия путаница вызвана использованием псевдо-теософских писаний. В любом случае такое "построение" отсутствует.

Ну маленько неправильно выразилась.(неправильно для Вас, но не для себя).
Понимаете, я опираюсь на ТД, но строю схему так, как считаю удобно и понятно мне. Если бы мы с Вами говорили не на листке бумаги, не через экран, то Ваше и мое понимание имело бы результат.
Вот Вам понятен Раунд (я приняла, хотя ни где не читала о такой постановке). И согласно Вашей точке зрения или как Вы говорите - "правильному переводу" я использовала это выражение как Круг внутри Круга, т.е. малый Круг внутри Большого.

Ведь что такое Малый Круг? Это оборот одного глобуса внутри Большого Круга. А Большим Кругом считается оборот семи глобусов внутри одного такого Круга. И раз это так, а малых Кругов (раундов)- семь, то один Большой Круг или семь оборотов глобусов от А до G и составляют один Большой Круг, который я "обозвала" как гл.А.

Почему я так сказала?
Потому что каждый Круг развивает определенный принцип, т.е. он делает основное ударение на один определенный глобус, хотя эволюцию в данном Большом Круге проходят все семь глобусов. Поэтому для меня это выразилось в гл.А. Это знаете, как в математике - один пишем, два в уме...
Второй Большой Круг развивает другой принцип и делает основной упор на гл.В...

Согласна, что правильнее мне нужно было бы сказать "не глобус А, в котором находятся 7 других глобусов", а Большой Круг "А" - Первый. Следующий Большой Круг - "В" - второй...

"внутренняя сторона" - были заимствованы из чего-то другого, но только не из наследия Блаватской.

Почему же?
Посмотрите "Итог 1 тома ТД" - Вселенная становится (вырабатывается, проявляется) изнутри наружу "Как вверху, так и внизу" и так как человек микрокосм Макрокосма, то мы можем проследить эти явления. Ни одно действие, ни одно движение, ни одна эмоция будь-то физическая, психическая, волевая или механическая не произойдет без внутреннего вмешательства. Сначала ВНУТРЕННЕЕ движение, стремление, мысленная работа, а потом проявление.

"Полное развитие минеральной эпохи на гл."А" ПОДГОТАВЛИВАЕТ путь для развития растительной и лишь она начинается, минеральная жизнь изливается на глобус "В" - Эзотерический буддизм.
Разве это не есть внутренняя и внешняя эволюция, субъективная и объективная сторона, подготовительная и вступительная, не проявленная и проявленная жизнь?
Спасибо.

[clouds]

"Не говори много, этим ты извиняешься."

[C. Зизевский]

Ну маленько неправильно выразилась.(неправильно для Вас, но не для себя).

Именно неправильность выражения Вашего размышления по столь важной теме я и имел в виду. В попытке пояснения были не выделены аспекты Космоса, которые различны по всем "параметрам", получилось неправильное. Просто не уделено внимания к разности понятий "цикл" и "глобус", что привело к соответствующим следствиям. Если говорить, например, что цикл развития существ на одном глобусе завершился и существа продолжили своё развитие в своём новом цикле на следующем глобусе, то никак нельзя считать правильным, что они "внутри" глобуса. Правильнее будет сказать: цикл развития существ вошёл в цикл глобуса. То есть произошло совмещение двух разных циклов. То есть сравниваются именно продолжительности, но не продолжительность с материей. Хотя, конечно, Глобусы материальны, как и Существа. Опять же, как можно сказать что что-то находится внутри? Понятно, если сказано, что 7 циклов каждой Расы находятся внутри цикла Глобуса на определённом этапе развития. Но будет грубым и не точным выражение "Расы находятся внутри Глобуса" - здесь нет никакого соответствующего разъяснения, что именно имеется в виду, в связи с чем фраза станет практически пустой по смыслу и ничего не утверждающей. Хотя некоторые Принципы или под-принципы в какой-то мере с натяжкой могут соответствовать такому утверждению. То есть весь вопрос в правильном построении предложения в связи с обязательностью правильности прочтения во всех вариантах осознания его и - главное - понятия мысли автора.
Вполне допустимо, как мне кажется, в простой форме употреблять слово типа "внутри", если это происходит с указанием точки рассмотрения вопроса на графическом изображении (составленном автором) с присутствием заинтересованных. По-крайней мере, с учётом присутствия заинтересованных в вопросе лиц рядом с автором в любой момент можно получить пояснение.

Вот Вам понятен Раунд . . . . И согласно Вашей точке зрения или как Вы говорите - "правильному переводу" я использовала это выражение как Круг внутри Круга, т.е. малый Круг внутри Большого.
Ведь что такое Малый Круг? Это оборот одного глобуса внутри Большого Круга. А Большим Кругом считается оборот семи глобусов внутри одного такого Круга. И раз это так, а малых Кругов (раундов)- семь, то один Большой Круг или семь оборотов глобусов от А до G и составляют один Большой Круг, который я "обозвала" как гл.А.

Именно применение термина "Раунд" позволяет понять подробности циклового "хозяйства" Манвантары. В принципе вообще циклы есть "временной" (для наших понятий) отрезок и он вообще не имеет отношения к любым вращениям. Изменяются параметры другие и при этом все циклы не равны друг другу по длительности. Соответственно, развитие параметров рассчитано так, что происходят новые циклы, в которых один и тот же параметр развивается всё больше и больше. Отсюда начальная точка параметра никогда не может совпасть с конечной: все качества изменились и стали более отличными от начальных. Именно появление новой ступени обучения обуславливает приближение к понятию некоего "вращения", что в сумме с увеличением длительности цикла даёт для возможности пояснения таких процессов архимедову спираль, но никак не круг. Нет в Космосе таких процессов, которые имели бы сходство с кругом. И по этим причинам любой, кто пытается понять философию описания циклов Вселенной с помощью слова "круг" всегда впадает в запутанность своих рассуждений. Махатмы в своих письмах обратили наше внимание на необходимость номенклатуры, а Синнету даже высказали своё отрицательное отношение к попыткам его пользоваться различными понятиями "круга" и подобных слов. Ведь даже на стадии писем Синнет ввёл понятие "кольцо" в отношении Рас. Все необходимые базовые точки в терминологии Махатмы расставили в "Т.Д.". Характерно, что и Елена Петровна применяла на конечном этапе именно "Раунд". И надо сказать, что сам убедился в бОльшей лёгкости чтения при заимствовании терминологии Махатм, всё ставится по своим местам без головоломок "больших", "маленьких" и прочих "кружочках". Особенно, если обращать внимание на заглавные буквы в оригинале (в нынешнем переводе многие появились от самодеятельности незнания).

[Валентина]

Сергей, ты только погодь плеваться с порога на "глупости от Валентины", читая вашу дискуссию с Ириной, всплыло моё понимание-представление, которое оформилось при чтении ЕПБ.
не буду вдаваться в конкретику, её нет, многое недосказано автором (сама связь), многое забыла за давностью прочтения, эти вещи не хранятся бытовым умом личности, только когда проникаешь при свежем прочтении и пользуешься сознанием, а не просто умом.

все помнят ПЕТЛЮ глобусов, графическое изображение.
а теперь вместо фигуры глобуса (глобусов) на ЭТОЙ петле, представь РАЗРЫВ петли и к этому разрыву присоединена ещё одна ПЕТЛЯ поменьше, семь таких "разрывов" и меньших петель,
эти семь меньших петель (не забывай, говорю О СХЕМЕ) имеют свои семь "разрывов" с присоединёнными ещё более мелкими петлями.....
это и будет "нахождение одного в другом"
понятно да, что прохождение РАЗВИТИЯ не перепрыгивает через разрывы условной СВЯЗУЮЩЕЙ линии, но ОБЯЗАНО "зарулить и во все меньшие "лабиринты", ВСЕ имеющиеся согласно Плану Развития ответвления, меньшие (по срокам) "петли".
петля глобусов - это сроки манвантар,
меньшие навешаные петли, это рассы, подрассы, смены отрицаемых тобой КАЧЕСТВА силовых Лучей.
там очень сложная ОБЩАЯ картина получается, и много чего "промежуточного".

петля не круг, это вид ОДНОГО витка спирали во фронтальной ПЛОСКОСТИ,
а вообще-то спираль пространственная фигура.
и Ира права, и ты прав, только надо учится лучше понимать друг друга, в СУТИ, слова трудно подбираются, плоские они, а явления глобальные и по протяжённости и по обхвату.

[C. Зизевский]

Сергей, ты только погодь плеваться с порога на "глупости от Валентины", читая вашу дискуссию с Ириной, всплыло моё понимание-представление, которое оформилось при чтении ЕПБ.

Не буду, тем более что восприятие вложенности цепей одной в другую у каждого своё и всегда спорное. По той простой причине, что Ум соединяет обычно сразу все компоненты, известные ему от Махатм, относительно которых цикл и проходит. Да, если представлять в уме всю эту гроздь фактов, данных Махатмами, то картинка получается весьма замысловатой. Однако правильно сказано, что дано не всё, хотя ум стремится оптимизировать своё понятие. Но представить мы можем только картинку из связанных друг с другом циклов (отчего мозги уже плавятся), не более. Ибо полная Природа того, что в этих циклах "варится", нам не проявлена. В какой-то мере можно представить себе в картинке циклов материальные тела Глобусов, но ведь и они имеют разную "прозрачность" материи и совсем не обязаны находиться в представляемых нами гроздьях циклов. Независимо от представления: петлями, кругами, линиями, спиралями и прочим. Циклы "участников" вроде совпали, но "местоположение" (если так можно определиться или даже сказать) отнюдь не совпадают. Ну как-то так.
А вот в графиках циклов - не пространственных, плоскостных - можно их совместить для общего понятия, например, последовательности изменений каких-то материальных параметров, это блокирует фантазию ума и позволяет рассматривать закономерности изменений без искажений, в рамках данного Махатмами.

Тема восприятия взаимосвязей цепей различного характера весьма сложна. Вот что сказала об этом Елена Петровна в одном из писем:
"Я говорила, что не существует никаких таких гирлянд из сосисок, как они думают в отношении планет; что подобное представление даже не графическое, а скорее всего аллегорическое; что наши семь планет разбросаны там и сям; что Раунды означают именно то, о чём вы говорили, хотя толкование и было далёким от совершенства, но что кольца, как вы их называете, то есть семь коренных рас и эволюция человека при его вечном семеричном воспроизводстве, были неправильно поняты и не только вами, но, видимо, недоступны ясному пониманию ни одного из непосвящённых, и что даже то, что вы могли бы сообщить, вы не сообщили, так как неверно поняли одно из писем Учителя."

Такие вот пироги без сахара. Так как мы ещё буквально сравнимы с детьми подготовительного класса (даже не первоклашки!), то приходиться с сожалением воспринимать неполноценность нашего восприятия и связанные с этим издержки. Однако могу успокоить и порадовать: по завершению 7-ой Расы 7-го Раунда этой Манвантары нас уже можно будет сравнивать с десятикласниками-выпускниками школы

[clouds]

Каждый сам виноват в том, какой из плинтусов он тащит на себе.

А зачем повторять то, что Вы и сами не знаете? А если и "повторите" какое-либо своё понимание, так слушать его будет некому ввиду несоответствия текстам ЕПБ. Столько лет стоите около Теософии, а почитать внимательно и обдумать не потрудились. Потому и считаете европейцев "вершиной", не понимая самой философии циклов эволюции. Если бы Вы побродили по Юго-Восточной Азии, то были бы поражены их большей духовностью, нежели млечхи (белые европейцы). Увидели бы гораздо меньшее почитание материальной составляющей. Философия Рас есть весьма тонкая нить, порвать нетрудно, связать обратно - затруднительно. Но в любом случае унижать своих Братьев по Космосу, отставших от Вас (даже по своим причинам) негоже. Расовое высокомерие никого не возвышает. Берите пример с Благословенного Шакьямуни: тот несравненно выше нас по Сознанию, но поклялся помогать всем отставшим, отстраняясь от собственного заслуженного Божественного и Блаженного состояния. И не тащите, пожалуйста, теософов в политические вопросы: они их рассматривают без Ваших выкриков и с другой стороны (Вам, как вижу, непонятной).

Не виноват каждый, какую связку плинтусов везет на себе. И не в политических вопросах дело, от которых вы пытаетесь уйти. А виноваты причины, которые в неравенстве людей и искусственном удержании отсталых стран, в частности Африки от общего технического прогресса. Последний эволюции не отражает, но является базисом для существования в сегодняшнем мире.

Что конкретно я не знаю? Что идет манипулиция сознанием, как индивидуально, так и массово? И через политику, рекламу, пропагандируемое так называемое искусство, и непосредственно через форумы в интернете. Я не знаю кто такие махатмы? Не знаю убеждений Елены Петровны Блаватской? Печать заученные тексты мало, что она передала, нужно знать, что говорит она через них. Еще раз повторю, теософия не стоит, она как и религия, эзотерика и все остальное является средством манипулирования сознанием людей. А поскольку через понимание теософских текстов манипуляции не возможны, то идет прессинг через теории, построенные на их элементах, составляющих идеях и положениях. Вот почему теософам все "Тайную доктрину" читать не обязательно, достаточно только начала, а то и вовсе письм Махатм, и далее обработка умов, что на данные идеи клюнут.
Я не считаю европейцев вершиной цивилизации, ее попросту нет в наше время. Написано у меня там для сравнения. Но мое глубокое убеждение, что европейцы, хотя и не далеко ушли, но превосходят китайцев и индусов, которых вы превозносите. Европейцы хотя бы делают изобретения в техническом направлении и двигают науку, Восток никуда не идет, бубнит под пальмами слог "Ом" и ничего не делает. Духовность сама от этого свалиться с тонких планов и их накормит, а заодно привлечет очередного Будду, который и дальше будет учить, как им седеть на шее Запада и гнать халтуру по всему миру посредством Китая.
Побродить по Востоку? Зачем мне это, бродил уже всю предыдущую жизнь. Меня как-то не убеждает, что Ганг в своей священной чистоте поглотит все нечистоты и грязь, что фанатичные верующие в него сбрасывают. Духовные люди, как раз делают обратное, выходят друг к другу умытыми, а не толпой испытываю экстаз от омовения. Меня не убеждает, что духовность якобы, зиждется в одной точке, на Тибете, сосредоточением ее должна быть вся Земля, весь мир, а не одно место. Не послы от него должны разбегаться по сторонам горизонта, а наоборот, различные части света подпитывать ее. Практикуется обратное - весь мир в невежестве, и только мы там в белом смокинге.

О братьях по космосу вы не знаете абсолютно ничего, опустим этот вопрос.
По-моему Вы путаете индуизм с христианством, это в последнем благословляют. И говорите за себя, Шакьямуни выше меня лично по сознанию. Так что тут удивляться, хомо здесь, тоже вас выше. Он мыслит, вы только ведете пропаганду.
Относительно рас еще скажу. О них невозможны рассуждение без антропогенеза. Расы, циклы, круги и состояние материи неразрывно связаны. Слово любого, кто не читал ТД до конца, ничего в этом вопросе не значит.

[hele]

Сегодня для меня неожиданно состыковались две статьи, поэтому пишу об этом.

Первая, о трудности зарождения биологической жизни подобной нашей на планетах около красных карликов.
"Открытие «Hubble» резко понизило шансы на обнаружение обитаемых планет"
https://vk.com/@inspaceroom-otkrytie-hu ... nie-obitae

В ней есть такое высказывание: "«Мы знаем, что изначально Земля была «сухой» планетой с раскаленной поверхностью. Затем, в течение сотен миллионов лет она обогащалась водой и другими веществами благодаря кометам и астероидам, пришедшим из внешней области Солнечной системы», – рассказывает Гленн Шнайдер, соавтор исследования из Обсерватории Стюарда (США)."

Несколько до этого, прочитала в статье С.Зизевского "Монада" одну из цитат: "«Архаичное Священное писание учит, что в начале каждой локальной Кальпы, или
Раунда, возрожденная земля, "как человеческая Джива (монада) - при
прохождении в новую матку - возвращается с новым телом, также делает Джива
Земли - получая более совершенное и твердое покрытие к каждому Раунду - после
нового появления еще раз из матрицы пространства в объективность" "
(перевод С.З. «The Secret Doctrine: of Synthesis of …», Vol. 2, New York, 1888 г, St1 (par. 3), p. 46)

Видите, как современная наука подтверждает слова Блаватской... поверхность Земли менялась, от сухой и раскаленной (Первый Круг) до современной, на 70 процентов океан...