Индивидуальность и Личность

Аватара пользователя
Абель
Сообщения: 12116
Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
Откуда: Россия

Индивидуальность и Личность

Сообщение Абель »

ИринаКомаринец писал(а):
Абель писал(а): ИринаКомаринец писал(а):
Источник цитаты
Абель писал(а):
Источник цитаты Таким образом,помощь в этом мире свыше,я судя по себе считаю приходит к Вам из мистического мира от вашей индивидуальности.

АБЕЛЬ, а что Вы считаете Индивидуальностью?
Во всей нашей теме я не уловила Вашего ответа на свои размышления.
Спасибо.
Инструмент вечного странника,который он готовит сам себе так,каков он ему необходим.
Даже с самого начала,он задаёт ему цель и это направляет индивидуальность в одну из семи струй потока .
А давайте не не расплывчато...
"Вечный странник" - это Монада?
"Инструмент" - это Эго?
Это то, что вообщем-то и говорит ЕПБ. а КШАТРИЙ это не раз подчеркивал.

Я просто веду к тому, что если Эго все-таки не есть Индивидуальность, а человеческое "Я" - "заместитель", который оставляет после себя "Я" Брахмана.
Это можно сравнить с притчей (не помню дословно) как жена Солнца от его жарких притязаний, оставила вместо себя служанку, а сама удалилась. И тогда Эго или "Я" не будет являться инструментом, т.к. Эго не дополняет себя ничем и к "Я" ничего не прибавляется.
Спасибо.
Для этого нам нужно оставить некоторые обусловленности и рассматривать в целом.Потому что Монада ,имеющая безграничность,и монада триада атма-будхи -манас тоже имеющая безграничность будут нас путать своими определениями.хотя по факту безграничность круга и безграничность линиии и безграничность плоскости имеют свои собственные ограничения-если Вы понимаете о чём я говорю.
Атма -будхи-манас теряют камическое эго и можно считать дело решённым,однако атма-будхи-манас являются по сути также эго иного уровня,против уровня эго стоящими к нему в оппозиции как не-эго.Но это всё таки тоже эго,если смотреть в целом.Поэтому можно сказать,что Монада это тоже эго от которого происходит проекция подобно лучам солнца.В нашем случае всё похоже на то,как если бы Вы-небесный странник находитесь на своем месте дома,испускаете луч проекции и этот луч создает свое отражение на полотне материи первоосновы,а оттуда далее на полотно более грубой материи .Таким образом Вы оттуда руководите этими проекциями как кукловод руководит куклами за ниточки.
При этом я хочу чтоб Вы осознавали,что безграничность,и понятие эго не рассматривалось на всех уровнях одинаково.Так Кшатрий бывает понятие безграничности ,которым мы пользуемся здесь внизу пытается применить и к высшему.Но это неправильно. Нельзя понимание безграничности низшего ума подобно деревянной линейки применять туда,где ей нет доступа,её туда не пронесёшь в силу её грубости.Безграничность будхи это совсем не безграничность ширины,высоты, длины и глубины.Когда человека окрыляет огромная любовь он чувствует иную безграничность,другой мерностью.Почему все заболели материалистической болезнью всё разложить по полочкам и ярлыкам конвертируя всё в параметры нерасплывчатых как Вы говорите категорий? Да это невозможно в силу самой природы сути вещей.Вы должны просто закрыть дверь за собой от оставляемых параметров прежде,чем переходите на другой принципиально уровень.Для восточного ума ЕПБ сыграла благородную роль,для западного-она сыграла обратную роль.Для ума,мыслящего всё в одной плоскости,многомерность будет проецироваться в плоское изображение,будто это всё предметы лежащие рядом на столе.И выводы отсюда такие же-плоские.То,что и происходит-весь расклад ЕПБ пытаются разложить на столе.
Когда мастер соображающий что к чему проходит мимо строителей взявшихся за дело,но делающих его дилетански,он само собой не удержится от советов.Но его само собой пошлет уязвленное эго строителей.Он после этого пожмёт плечами и пойдет дальше,лишь изредка молча смотря потом на уродливую конструкцию строителей.А что ещё остаётся?
Поэтому следует на каждую вещь смотреть так ,как она есть и если ЕПБ говорит об эго на уровне АБМ,то это касается уровня АБМ,если она говорит об другом уровне,то естественно происходит якобы противоречие.Его нет,просто не нужно все разлаживать на столе одного уровня.ЕПБ все видела объемно и потому она не учитывает наши плоские способности.Это нам следует выйти на уровени о которых предупреждается вначале и что пропускается мимо сознания.
Поэтому у меня не расплывчато,это проекция на плоский стол ложится когда Вы пытаетесь все собрать на столе.
Карта ,развернутая на столе не может не иметь искажений-пользуйтесь глобусом-я мог бы ответить Вам только этой последней фразой.Но я ведь образно говоря не только вместе с Вами наслаждаюсь тихой охотой,я ещё и стараюсь не упускать Вас из вида ,чтоб не потерять в "лесу",поэтому говорю больше . :-)
Надеюсь Вы поняли,что дело не в точности ,которой Вы ищете,а в многомерном представлении . И не забывайте,что Вы именно не здесь,а всё время там,а здесь лишь кукла.И кстати это "там" очень важно найти здесь в себе.Если быть откровенным,то ТД должна быть рассматриваема многими ключами в уединении или тет-а-тет в приватной живой беседе,но не на форуме.На форуме можно лишь словить и выцедить идею,из напряжённых выяснений кто что имел в виду при должном старании.
Аватара пользователя
Frithegar
Сообщения: 1794
Зарегистрирован: 22 сен 2018, 18:57

Индивидуальность и Личность

Сообщение Frithegar »

ИринаКомаринец писал(а): Могут ли старые сканды возвысить новую личность?
Только это не скандхи, но карма. То, что приходит в качестве "созревшего кармического плода"
Хотя, карма и скандхи - это об одном и том же часто. Разные тонкости, за что можно уважать буддизм.

... Блаватская в "Ключе" пишет про прошлые скандхи, как я помню. Именно в смысле кармических следствий

... она же пишет в одной из статей про предыдущих двойников, которые могут влиять на нынешнюю личность. Снова-таки как кармические следствия. На соседней площадке обсуждали как-то. Или касались, скорее
Аватара пользователя
Frithegar
Сообщения: 1794
Зарегистрирован: 22 сен 2018, 18:57

Индивидуальность и Личность

Сообщение Frithegar »

Абель писал(а): У нас есть еще и параллельные Я из других сканд
Извините коллега, но "я" всегда только одно, как мне думается. Это дхамма данного момента, которая порождается контактом с каким-либо объектом. Если простыми словами - то это данное моё состояние вот теперь, обусловленное каким-то впечатлением. Но если при этом считать что параллельно и одновременно с этим нынешним моим состоянием есть и еще какое-то другое состояние какого-то другого "я" ?... которое еще и может самостоятельно что-то чувствовать. Или даже еще и принимать самостоятельные решения ... ? ... Нет, есть только дхамма данного момента. ... Хотя, есть разные планы сознания. Но все эти впечатления из разных планов, с разных сторон сходятся в одной точке - в моем "я". Как я думаю.
Аватара пользователя
Абель
Сообщения: 12116
Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
Откуда: Россия

Индивидуальность и Личность

Сообщение Абель »

Frithegar писал(а):
Абель писал(а): У нас есть еще и параллельные Я из других сканд
Извините коллега, но "я" всегда только одно, как мне думается. Это дхамма данного момента, которая порождается контактом с каким-либо объектом. Если простыми словами - то это данное моё состояние вот теперь, обусловленное каким-то впечатлением. Но если при этом считать что параллельно и одновременно с этим нынешним моим состоянием есть и еще какое-то другое состояние какого-то другого "я" ?... которое еще и может самостоятельно что-то чувствовать. Или даже еще и принимать самостоятельные решения ... ? ... Нет, есть только дхамма данного момента. ... Хотя, есть разные планы сознания. Но все эти впечатления из разных планов, с разных сторон сходятся в одной точке - в моем "я". Как я думаю.
Да,когда мы думаем,именно из за думания сходятся в одну точку.Но когда ум остановлен,сознание расширено ,не точка,а безграничность,то куда всё будет стекаться?
Представьте,сознание слилось с единым.Всё живое и реальное.Пока не так.Но это единое есть,просто покрыто пылью ума.И сквозь эту пыль разве не может пробиваться единое от некоторых соприкосновений с реальностью как потоки Я ? И тогда нам видится ,что Я это горный поток,шепот деревьев,ветра... Потом мы возвращаемся к обыденному думанию и говорим :"Вздор.Пора идти зарабатывать деньги" . Но вновь и вновь нас манит сбежать от рутины к естественному существованию. Уединиться где нибудь на бережку и смотреть на текущую воду,почувствовать себя этим потоком,смывающим с нас всякое думание,перестать быть этой точкой,растечься просто в пространстве.Так не бывало?
Аватара пользователя
clouds
Сообщения: 354
Зарегистрирован: 03 сен 2018, 08:14
Откуда: Беларусь

Индивидуальность и Личность

Сообщение clouds »

Абель писал(а):У меня все не так.Я наоборот здесь сознаю себя как врио,тогда как в основном средоточие активности в других мирах. Там даже нет признаков моей земной линии и как-то одна субстанция обратилась ко мне непередаваемым речью кодом. Это трудно объяснить, но по земному это похоже когда глазами встретились.
Это Вам только кажется, что нет признаков... В одном источнике сказано, что необычайно сложно встретить эти признаки, и если бы это случилось, было бы огромная радость или счастье. Вы правы, у того кто мыслит здесь, сосредоточие активности идет оттуда, она определяет направленность ваших устремлений.
Знакомо, что пишете... Со мною было также лет 15 назад. Только была не речь, а символы плыли перед глазами наполовину египетские, отчасти с фигурами Пифагора. Около 100 я даже запомнил, поскольку некоторые знал, что означают.
С сущностями прекращайте контактировать, к добру это не приведет. Уходите сразу, как только осознаете их присутствие...
Аватара пользователя
clouds
Сообщения: 354
Зарегистрирован: 03 сен 2018, 08:14
Откуда: Беларусь

Индивидуальность и Личность

Сообщение clouds »

кшатрий писал(а): А зачем она так выглядит? В материальном мире такая форма функциональна и является оптимальной для деятельности. А в "духовном мире" она зачем? :-)
Затем, что Вы подобие образа, чтобы Вы были, должен быть прототип для построения. Если Вы есть, значит отличны от другого, и должна быть фиксация этого отличия для различения. В духовном мире такая же активность как и в этом, только напора нет, взрыва, экспрессии, время шевелится еле-еле, относительно его темпа здесь, в материи.
Аватара пользователя
clouds
Сообщения: 354
Зарегистрирован: 03 сен 2018, 08:14
Откуда: Беларусь

Индивидуальность и Личность

Сообщение clouds »

Yog писал(а):
clouds писал(а): Абсолютный Атман не для кого, абсолютность не вкладывается ни во что, ни во кто. Атман это не форма, точно также, как Вы не тело. Атман не разделяем на частички, это единство.
Единство также и есть множество частиц связаных между собой Единым Сознанием и Природой.

Параматма это и есть абсолютная и совершенная форма Я Абсолюта.
Совершенная форма Я, а не Абсолюта. Если форма абсолютная, то существование у нее тоже абсолютно, т.е. вечно. Не знаю, Параматма и Мулупракрити для Вас одно и тоже или нет, для меня разные понятия. Мулапракрити существует в Абсолюте, но это не форма, основа для нее, недифференцированная субстанция для ее выявления.
Аватара пользователя
Frithegar
Сообщения: 1794
Зарегистрирован: 22 сен 2018, 18:57

Индивидуальность и Личность

Сообщение Frithegar »

Абель писал(а): Да,когда мы думаем,именно из за думания сходятся в одну точку.Но когда ум остановлен,сознание расширено ,не точка,а безграничность,то куда всё будет стекаться?
Произведите простой практический опыт: попробуйте воспринять одновременно два разных внешних впечатления. К примеру, услышать одновременно что кричат в окне на улице и что написано тут в мониторе. Это невозможно. Возможно только быстрое, но последовательное восприятие сначала одного, а потом другого. С переносом внимания сначала на одно, а потом на другое. Этот простой опыт доказывает, что "я" или то куда стекаются все внешние впечатления - это один единый центр. ... Но есть разные планы выявления "я". Как есть разные чувственные восприятия (зрение, слух ...) так же есть разные планы мысли.

Интересно отметить еще и то, что совершить одновременно два разных моих действия - это вполне возможно. Барабанщик разными руками и ногами выстукивает разный ритм. Даже возможно написать двумя разными руками одновременно два разных слова. Я пробовал и тренировался. С большим трудом одной рукой писал "ток", а другой "кот", но одновременно. Потому, это возможно. Просто потому что приказ для действия исходит из одного центра в разные направления. Но вот наоборот, воспринять разные внешние впечатления одновременно нельзя. Почему? - потому что они "не-я". Они "не-я", но вступают только лишь в психический контакт со мной.
Аватара пользователя
Frithegar
Сообщения: 1794
Зарегистрирован: 22 сен 2018, 18:57

Индивидуальность и Личность

Сообщение Frithegar »

Абель писал(а): Представьте,сознание слилось с единым.Всё живое и реальное.Пока не так.Но это единое есть,просто покрыто пылью ума.И сквозь эту пыль разве не может пробиваться единое от некоторых соприкосновений с реальностью как потоки Я ? И тогда нам видится ,что Я это горный поток,шепот деревьев,ветра... Потом мы возвращаемся к обыденному думанию и говорим :"Вздор.Пора идти зарабатывать деньги" . Но вновь и вновь нас манит сбежать от рутины к естественному существованию. Уединиться где нибудь на бережку и смотреть на текущую воду,почувствовать себя этим потоком,смывающим с нас всякое думание,перестать быть этой точкой,растечься просто в пространстве.Так не бывало?
Конечно бывало. Это пассивное безвольное созерцание - отражение нирванического состояния. Того, где нет: 1. страдания, 2. изменения 3. разделения на "я" и "не-я". Но, пока мы люди мы страдаем и именно это побуждает действовать по предотвращению страдания. Мы меняемся именно потому, что не хотим страдать и что-то делаем. И вследствие всего этого происходит разделение на "меня" и "всё остальное". Или внешний мир.

... Всякое действие человека направлено на прекращение страдания. Сознательное или же нет. Ну вот, мы и занимаемся пониманием всех этих законов.

... Страдание пока мы люди - неизбежно. Потому, нужно просто избрать наиболее полезный его вид.
Аватара пользователя
Frithegar
Сообщения: 1794
Зарегистрирован: 22 сен 2018, 18:57

Индивидуальность и Личность

Сообщение Frithegar »

clouds писал(а): Уходите сразу, как только осознаете их присутствие...
куда? :)

... это не значит, что некуда. Просто в мире мысли все мысли кому-то принадлежат. Потому, можно уйти не вообще, но не контактировать с не полезными мыслями.
Аватара пользователя
clouds
Сообщения: 354
Зарегистрирован: 03 сен 2018, 08:14
Откуда: Беларусь

Индивидуальность и Личность

Сообщение clouds »

Я не про мир мыслей говорю, никто туда не ходит, про Астральный план.
Аватара пользователя
Frithegar
Сообщения: 1794
Зарегистрирован: 22 сен 2018, 18:57

Индивидуальность и Личность

Сообщение Frithegar »

Астральный план неотделим от нас
Мы живем в нем с этой стороны, а "сущности" с той
Но и мы и они находимся в контакте. Каждый со своей стороны
Но есть самое разное качество контакта. От самого страдательного до крайней приятного и радостного
Зависит от того с кем и по поводу чего происходит контакт. Кто инициатор. И т.д.
Аватара пользователя
Абель
Сообщения: 12116
Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
Откуда: Россия

Индивидуальность и Личность

Сообщение Абель »

Frithegar писал(а):
Абель писал(а): Да,когда мы думаем,именно из за думания сходятся в одну точку.Но когда ум остановлен,сознание расширено ,не точка,а безграничность,то куда всё будет стекаться?
Произведите простой практический опыт: попробуйте воспринять одновременно два разных внешних впечатления. К примеру, услышать одновременно что кричат в окне на улице и что написано тут в мониторе. Это невозможно. Возможно только быстрое, но последовательное восприятие сначала одного, а потом другого. С переносом внимания сначала на одно, а потом на другое. Этот простой опыт доказывает, что "я" или то куда стекаются все внешние впечатления - это один единый центр. ... Но есть разные планы выявления "я". Как есть разные чувственные восприятия (зрение, слух ...) так же есть разные планы мысли.

Интересно отметить еще и то, что совершить одновременно два разных моих действия - это вполне возможно. Барабанщик разными руками и ногами выстукивает разный ритм. Даже возможно написать двумя разными руками одновременно два разных слова. Я пробовал и тренировался. С большим трудом одной рукой писал "ток", а другой "кот", но одновременно. Потому, это возможно. Просто потому что приказ для действия исходит из одного центра в разные направления. Но вот наоборот, воспринять разные внешние впечатления одновременно нельзя. Почему? - потому что они "не-я". Они "не-я", но вступают только лишь в психический контакт со мной.
Всё верно,импульсы называются индриями и эффект Юлия Цезаря осуществляется скоростью переключения индрий ума.Это происходит потому,что сознание есть точка.Из точки мы можем испустить луч внимания лишь в одном направлении подобно лазеру.Сосредоточить на одном объекте,точке.Мы даже не можем объять объект в целом,только на какую-то его часть,иначе мы не сможем сосредоточиться.Отсюда же происходит и дуальность мышления,логики на линии мышления-мы можем смотреть в одну сторону прямой и последовательно доказывать одно,а потом посмотреть в обратную сторону и доказать обратное.Отсюда же происходит и миг времени-точка разделяющая прошлое и будущее.Имей точка размер,настоящее бы имело продолжительность.Всё это обусловлено точкой сознания -Я.Что же такое эта точка? Бейлисты полагают ,что она сделана из какой -то матери,субстанции,которую они никогда не смогут объяснить,материя и всё,а что оно такое никто не сможет дать ответ.Это подобно тому,как христиане точно также объясняют непонятное богом.Они вводят икс-присваивают термин и считают,что этим всё объяснено.Но однако при таком подходе мы можем видеть следствия,а причина всегда останется непознанной.А если так,весь смысл познания теряет смысл,его достаточно лишь для насущного дня,чтоб использовать по факту потребности и только.Ни о каком познании абсолютной истины не может быть речи и вся духовность теряет смысл.
Буддизм и адвайта прошли гораздо дальше,выйдя из этого тупика просто отвергнув самосуть Я как точки имеющей постоянное существование,то есть атман,центр, иллюзорен.Как это выглядит? Океан живой пустоты.Всё ,что она имеет это реализм,"свечение" реальности.То есть то,что в сознании фиксируется как есть,живой момент.Нет никаких постоянных атомов,ничего,океан живой пустоты.Если вглубиться в абстрактное созерцание-такое,как осмысление аксиомы,то естественным образом увидится,что на самом деле иначе и быть не может.Ничто не может иметь обоснования для реальности кроме того,что Ничто. Образно ,в океане любое завихрение создает локальный центр .Он из ничего.Всё к этому ничего и будет стекаться.Центр ,понятное дело в своей оси не более,чем точка,отсюда и порождается Я как точечный центр.Но разницы нет между ничто в центре и ничто океана. Поэтому пробивающиеся сквозь вихрь иные восприятия имеют право на быть.Таким образом мы имеем и то,что Вы привели и то,что Я привел.Проблески просветления всегда будут пробиваться сквозь вихрь иллюзии.Кокон,аура,вихрь-не важно,главное понять,что оно составляет оболочку в центре которого находится Я.
Второй момент.Центр вихря имеет ли силу,чтобы поддерживать вокруг себя кокон вращения или наоборот это кокон образует в своем центре ось? По мне это равнозначно одновременно.Всё,что вращается вокруг Я,оно же его и образует.Сканхи.Если вихрь распался,то соответственно центра нет.Но то,что светилось оживляя его не исчезло,по сути своей природы.Оно осталось как океан.Исчезло препятствие в виде стен кокона.
Ещё один момент для основы вихря ,наверное важный для науки.Это волна.Парадоксально конечно,что волна может образоваться из ничто,ведь для неё нужна субстанция.Но возможно это довлеет над нашим умом фиксация смотреть снизу вверх и применять низшее к высшему-как например условия материальности.Но волна сама есть причина материальности и всё может в конечной инстанции быть наоборот,волна ,не есть что-то,это не постоянный атом.Она фактически из того,что было до её возникновения.И тем не менее волна как бы существует.Она несет в себе силу того,из чего она есть.Это реальность пустоты.Волна это синусоида,образующая частоту.Частота это вибрация,а вибрация это материя.Таким образом материя это не существующая сама по себе суть,но все та же пустота,обладающая реализмом и которая силу реализма трансформирует в движение.Не нужны дополнительные атомы и прочее,океан сам из себя создает материю как иллюзию-волну,или вибрацию.
Вы затронули и ещё один момент-контакты с Я из вне.Ещё один большой вопрос.Мы состоим из своих элементалов,но и пропускаем сквозь себя постоянно легионы их.Мы вообще подобны трубе,насосу перекачивающем пищу,информацию,энергию.Волна ,не несёт ничего с собой,она движется .Мы движемся по миру потребляя и оставляя позади,при этом используя энергетику для движения,что является жизнью волны,но не океана.Жизнь волны-движение,океана -реальность,и это одно и то же,нет двух .
Что-то мы потребляем съедобное,а что-то ядовитое и нет никаких знаков в природе запрещающих это.Всё лежит полностью на нас.Мы также замечаем действие опьяняющих проходящих компонентов-ещё бы,это сразу заметно.Стакан молока мы так не замечаем,хотя он тоже проходит сквозь нас.Психическая жизнь опьяняющего входит в нас,попадает в вихрь и смешиваясь изменяет сознание.Это понятно.Потом она уходит.И мы вновь обретаем трезвость.Внимание момент! Что-то поддерживает как постоянство ,мы не всегда пьяны и вошедшие чужеродные гости не остаются на всегда-за редким исключением когда например съеденный гриб сводит своими глюками с ума навсегда эксперементатора.Это тоже интересный оккультный вопрос.И так ,первое-что-то возвращает нам привычное состояние.В оккультизме это астральное тело.
Инерция кокона поддерживает устойчивость. То есть,не так то просто имея контакт заполучить лисицу в зайчий лубяной домик-попросту наглое одержание.Система следит за выведением проходящего из устойчивого как временное явление.
Но бывает же и остается и человек меняет свою структуру.Например алкоголик поменял структуру и уже в его коконе алкоголь является родным составляющим в коконе и самой системе слежения.Она изменилась настойчивой заменой компонентов кокона.
Опять вопрос-вытеснением или прибавлением? Для меня объяснением этого явления является малые и большие циркуляционные круги организмов.Даже кровь имеет эту особенность.Мы имеем свой внутренний цикл и внешний,которым мы связаны с миром.Внешний вносит в нас извне кое что,а внутренний плавно ,не резко заменяет из него что-то на что-то.То есть малый круг обеспечивает устойчивость системы ,не дает напрямую идти обмену.В нас это выявлено как переваривание на всех уровнях-превращение в своё.или наоборот ,оно также становится нами изменяя нас.
Я могу долго разворачивать всю панораму,потому что она вся взаимосвязана,но тема налагает рамки.Тем не менее я считаю нужно на каждый тезис давать развернутый комментарий,иначе он не переварится и просто останется репликой.имхо.
Аватара пользователя
Frithegar
Сообщения: 1794
Зарегистрирован: 22 сен 2018, 18:57

Индивидуальность и Личность

Сообщение Frithegar »

Абель писал(а): Всё верно,импульсы называются индриями и эффект Юлия Цезаря осуществляется скоростью переключения индрий ума
извините, в вас слишком много "своего". Я могу написать моё рядом, но это будет не диалог. Но это не значит, что лично моё, как Фридегара предпочтительнее для вас, как Абеля. Но есть базовые знания, которые одинаково относятся как ко мне так и к вам. И которые могут связывать разговор хотя бы отчасти. ... Хотя, все мы, как уже говорил, в каждом действии стремимся к радости прежде всего, а не к знанию самому по себе. Или к избавлению от страдания. Но не к знанию, как к конечной цели ... Потому, кто в чем радость находит, то то и делает
Аватара пользователя
Frithegar
Сообщения: 1794
Зарегистрирован: 22 сен 2018, 18:57

Индивидуальность и Личность

Сообщение Frithegar »

ИринаКомаринец писал(а): Это происходит потому, что сканды, которые являются человеческими элементалями растут, достигая зрелости и составляют наш ум, природу и склонности.
Не могли бы вы раскрыть это более развернуто? Как вы это понимаете и где это написано кроме ссылок, которые привожу ниже.
"Человеческие элементалы", это очень сложная тема.
Я отчасти находил материал в буддийских суттах (очень сложно там это искать из-за искаженного современного перевода + то, что слово "элементал" это изобретение конца 19-го века) ... так же есть очень важный материал у Ледбиттера (элементал желаний в его "Внутренней жизни"). Ну и базовые сведения в сборнике ЕПБ из журнала Люцифер "Что есть истина?" (ссылка доступна только на общий перечень статей)
ИринаКомаринец писал(а): Сканды - это человеческие элементалы - связка элементальных существ, получивших форму благодаря мысли. И благодаря силе связывающей наши мысли и чувства формируются устойчивые элементалы, которые затем становятся скандами.
про это еще есть в "Письмах Махатм". И в "Озарении" (2-я книга из серии "Живой Этики")
Если это сопоставить с классическим учением о буддийских кхандхах (древние палийские тексты), становится больше информации, по крайней мере. Если не реального понимания ... В палийском каноне есть целый раздел, посвященный кхандхам (палийское произношение санскритского "скандха"): http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/ ... tta-22.htm ... но, имейте в виду что часто перевод оставляет желать лучшего. Не в обиду нашим переводчикам (обижаются и злятся, когда им это говорят)) потому, можно иметь в виду и палийский первоисточник этого раздела: https://www.tipitaka.org/romn/cscd/s0303m.mul0.xml
Аватара пользователя
Абель
Сообщения: 12116
Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
Откуда: Россия

Индивидуальность и Личность

Сообщение Абель »

Frithegar писал(а): извините, в вас слишком много "своего". Я могу написать моё рядом, но это будет не диалог. Но это не значит, что лично моё, как Фридегара предпочтительнее для вас, как Абеля. Но есть базовые знания, которые одинаково относятся как ко мне так и к вам. И которые могут связывать разговор хотя бы отчасти. .
Ну,индрии это не мое,это индийское учение.Для них даже скорость реакции определены,хотя думаю скоро наука сверит эти данные с древними вычислениями.
Аватара пользователя
Frithegar
Сообщения: 1794
Зарегистрирован: 22 сен 2018, 18:57

Индивидуальность и Личность

Сообщение Frithegar »

Абель писал(а):
Frithegar писал(а): извините, в вас слишком много "своего". Я могу написать моё рядом, но это будет не диалог. Но это не значит, что лично моё, как Фридегара предпочтительнее для вас, как Абеля. Но есть базовые знания, которые одинаково относятся как ко мне так и к вам. И которые могут связывать разговор хотя бы отчасти. .
Ну,индрии это не мое,это индийское учение.Для них даже скорость реакции определены,хотя думаю скоро наука сверит эти данные с древними вычислениями.
Точно. В Гите говорится, что именно индрии практикующий должен уметь втягивать "как черепаха свои конечности под панцирь". Если смотреть перевод Прабхупады. ... В справочниках они сравниваются со щупальцами. Между органом восприятия и объектом восприятия ... В буддизме, в "вопросах Милинды" Нагасена (буддийский монах) объясняет что именно однонаправленное внимание через одну из жизненных индрий рождает дхамму (то, о чем писал выше). Про то, что воспринять можно только одно впечатление через одну индрию осознанно. Остальное будет неясным фоном

... но если вы видели что-то стоящее, что можно почитать по этому поводу (по поводу индрий), скиньте ссылку
Yog

Индивидуальность и Личность

Сообщение Yog »

Абель писал(а): В каких это "всех" св.писаниях?
во всех Абель, ибо святое писание это есть либо Личное откровение Всевышнего либо Его откровение через Его посредников Аватаров и Единых с Ним Истинных Учителей!

Вы только две одинаково монотеистические приводите.Знаете ли Вы,что означает вообще слово "святой"? От слова "санта",то есть санкция.Святость присваивалась протоиреем или папой как высшая санкция церкви,а без этого на святость никто не имел права.
Так что понятие святости надумано людьми,в природе этого нет
.

в природе вашего личного ума, может быть,)

всё что вы говорите есть чепуха, вы бы хотябы определение посмотрели, а потом говорили такое...

На санскрите святой (sveta), означает «чистый, светлый», то есть это тот, кто излучает и несет Свет Истины во мрак тьмы и невежества. В христианстве святые получают эпитет «преподобный», то есть «уподобившийся Богу». То же самое означает приставка «Шри» в индуизме, «архат» в буддизме и «джина» в джайнизме. То есть святой это не «посланник Бога», но «сам Бог во плоти».

Святых часто называют просветленными, реализованными или освобожденными, а в Индии используют такие определения как «Бхагаван», «Дживанмукта», «Махатма», «Бодхисаттва», «Будда», но смысл их в своей основе похожий – «вышедший за мирские пределы», «озаренный Истиной», «излучающий Свет», «воплощенная Любовь».


Свято́й (от праслав. svętъ, svętъjь[1]; мн. ч. — святы́е) — личность, особенно чтимая в различных религиях за святость, благочестие, праведность, стойкое исповедание веры, в теистических религиях - за ходатайство перед Богом за людей[2]

Гиту писал человек,также как и библию,со всеми своими человеческими правами на ошибки.
человек который руководствуется в Душе Святым Духом, несовершает ошибок, ибо он действует по воле Всевышнего! их рукой управляет Сам Всевышний!

все святые писания Абель говорят Едино одно и тоже, еслиб были бы ошибки, то они не моглибы говорить одну и туже Истину, они бы противоречили друг другу.).

где есть ошибки в святых писаниях? или эти ошибки существуют лишь в вашей голове?

Но идеи человека преодолевшие дуальность ума люди постарались запечатлеть как могли.В отличии от Вас я буду намного точнее и правдивее-далеко не все писания согласованы касательно высшей природы,но преимущественно восточные утверждают в едином общем сознании и указывают на иллюзорность атмана.


привидите примеры в Святых писаниях где говорится, что Атман есть иллюзия? ну и бред вы говорите, такую чепуху я увидел лишь в письмах Махатм о Боге.

Вы не доросли до того,чтоб претендовать на знание всех писаний и тем более не в праве ссылаться на них не зная.


это вы так думате, что имеете право когото лишать ссылаться ему на слова Истины в Святых писаниях или нет? этому вас Теософия научила?

эта иллюзия вашего личного права над кем то скоро изчезнит.

Так может говорить .
вот так как вы говорите в этой цитате"""Вы не доросли до того,чтоб претендовать на знание всех писаний и тем более не в праве ссылаться на них не зная""" безусловно Абель, так может говорить лишь легкомысленный безответственный человек, тут я с вами согласен, ибо слова Истины как вы назвали их цитатами, сказаны для того чтоб на них ссылатся как на Истину.
Yog

Индивидуальность и Личность

Сообщение Yog »

clouds писал(а): Совершенная форма Я, а не Абсолюта. Если форма абсолютная, то существование у нее тоже абсолютно, т.е. вечно. Не знаю, Параматма и Мулупракрити для Вас одно и тоже или нет, для меня разные понятия. Мулапракрити существует в Абсолюте, но это не форма, основа для нее, недифференцированная субстанция для ее выявления.
Мулапракрити о которой говорит Теософия и вы есть единая часть Параматмы как основа природы Абсолютной формы Я Параматмы и Его женский принцип!
Yog

Индивидуальность и Личность

Сообщение Yog »

кшатрий писал(а): А из чего состоит Атман и Буддхи?
Буддхи, это принцип Атмана, формирующий Его индивидуальность, выраженый в индивидуальном проявлении Божественых качеств и принципов Высшего Атмана.

Атман есть проявленый в индивидуальной форме принцип Божественого Сознание Я (Высшего Манаса), основа которого является проявленый в индивидуальной форме принцип Атмана, Буддхи.

Высший Атман есть Высшая Абсолютная Личность Я Абсолюта, Абсолютный принцип Высшего Сознания Манаса, основа которого является Абсолютный принцип Буддхи, выраженый в сумме всех Абсолютных качеств и принципов Я Высшего Атмана, Параматмы.


Согласно Упанишадам различают индивидуальный Атман и высший Атман. Так в «Мандукья-упанишаде» есть следующий стих: «Не имеет частей четвёртое [состояние] — неизреченное, растворение проявленного мира, приносящее счастье, недвойственное. Так звук Ом и есть Атман. Кто знает это, проникает [своим] Атманом в [высшего] Атмана».

Это в материи. А вне материи?
Кшатрий, друг мой.) это не материальные качества а Духовные, они везде одинаковые и в материи и в не материи.)

а вот ложные материальные качества Ложного Эго, это:

Кришна говорит:
Гордость, высокомерие, тщеславие, гневливость, грубость и невежество - таковы качества людей, наделенных демонической природой, о сын Притхи.

Введенные в заблуждение ложным эго, силой, гордыней, вожделением и гневом, демоны ненавидят Бога, который пребывает в их телах и в телах всех остальных живых существ, и поносят истинную религию.

Зачем бесстрашие там, где нечего и некого бояться? Зачем очищение там, где уже чисто? Зачем нужны Веды и их изучение в в "духовной обители" Господа? И т.д. и т.д.
эти качества необходимы для проявления Истиной индивидуальной Божественной Личности в Атмане, Сознание которой позволит существовать в Истиной реальности, а если этих качеств не будет Кшатрий то и Божественой Личность непроявится, место качеств бестрашие прийдет качество страха, место качества чистот прийдет качество не чистот, небудет стремится выполнять правила Вед, а эти правила есть воля Всевышнего, проявится качество следовать своим личным правилам и тогда иллюзорная Личность падет в материю, их место займут противоположные этим Божественым качествам, демонические качества, материальные, и соответствено эти материальные качества Божественая Личность неможет взять с собой в Духовный мир, где есть только Духовные качества.) да и непроявив этих качест она неможет быть Божественной Личностью, ибо Божественая Личность это совокупность всех Духовных качеств, небудет хоть одного, Божественая Личность непроявится достаточно для осознания Истиной Реальности.

Решаю только за тех, кто решает за меня. :-)
ну вот видите, этож хорошо, представляете сколько будут спасенных благодоря словам Истины, за которых вы нерешаете, что Истина их спасет,)

Да, скорее всего бхагават-пурану и Брахма-самхиту придумали кришнаиты. :-) Потому-что, оба текста появилась после Махабхараты, частью которой была Бхагавад Гита..Так-что, нет смысла доказывать слова кришнаитов текстами кришнаитов. :-()
что папало, Разума тут неприсутствует...

«Бха́гавата-пура́на» (санскр. भागवतपुराण, Bhāgavata-Purāṇa IAST) также известна как «Шри́мад-Бха́гаватам» (Śrīmad Bhāgavatam IAST) или просто «Бхагаватам» — одна из восемнадцати основных Пуран.

Содержит описание различных аватар, в разные эпохи низошедших в материальный мир, а также обширные сведения по индуистской философии, метафизике и космологии. Повествует об историческом развитии Вселенной, о путях самопознания и освобождения. Вот уже более 1000 лет «Бхагавата-пурана» является основным священным текстом различных течений кришнаизма,[1] где она рассматривается как четвёртый элемент в тройственном каноне основополагающих текстов теистической веданты. Согласно самой «Бхагавата-пуране», в ней изложена основная суть всех Вед и она представляет собой комментарий ведийского мудреца Вьясы к «Веданта-сутрам».[2]

Среди учёных существуют различные мнения относительно датировки текста «Бхагавата-пураны». Религиозная традиция индуизма относит «Бхагавата-пурану» к одному из трудов Вьясы, написанных в самом начале эпохи, которую в индуизме называют Кали-юга, начало которой - около 3100 года до н. э.

В подтверждение традиционной датировки «Бхагавата-пураны», принятой в индуизме, индуисты приводят тот факт, что там упоминается ведийская река Сарасвати (Ригведа, 6:61:2, см. тж: 7:95:2), описываемая как великая река (на санскрите маха-нади), которая полностью засохла около 2000 года до н. э. Также в описании слона Айраваты и его потомков говорится, что они имели четыре бивня. Эта порода слонов, возможно Гомфотерии, обитали в эпохи миоцена-плиоцена. Они также упоминаются в «Сундара-кханде» «Рамаяны».

С конца XX века появился ряд исследований, в которых производится попытка доказать более древний возраст «Бхагавата-пураны».

Вья́са (санскр. व्यास, Vyāsa IAST — «дробность», «деление», «разделение», «подробность», «подробное изложение», от корня as + префикс vi: «разделять», «рассевать», «разбрасывать»[1]), также известный как Ведавьяса, Вьясадева, Бадараяна или Кришна-Двайпаяна — мудрец, считающийся автором или редактором-составителем многих глубоко древних и обширных по объёму памятников — Вед, Пуран, философской системы веданты, а также знаменитого эпоса «Махабхараты»[1]. Имя Вьясы придается также и другим древним авторам и компиляторам, но специально Ведавьясе, составителю Вед, который называется также Шашвата («бессмертный», «вечный»).

Вьяса считается автором «Веданта-сутр», входящих наряду с «Бхагавадгитой» и главными Упанишадами в так называемый «тройной канон» («прастханатрайя») — главного для всех течений и школ индуизма, признающих авторитет Вед[1].

По преданиям, Ведавьяса был незаконным сыном мудреца Парашары и Сатьявати; ребёнок был отнесён на остров на реке Джамне рядом с городом Калпи. В силу своего происхождения он получил имя Канина («бастард»), по цвету кожи — Кришна («чёрный»), а по месту рождения и воспитания — Двайпаяна («рождённый на острове»). После рождения Вьясы Сатьявати вышла замуж за царя Шантану и родила от него двух сыновей. Старший из них — Читрангада — был убит в сражении, а младший — Вичитравирья — умер бездетным. Вьяса, ведший аскетическую жизнь в лесу, по законам страны и по настоянию своей матери взял к себе двух бездетных вдов своего младшего единоутробного брата — Амбику и Амбалику. От них он имел двух сыновей: Дхритараштру и Панду, родоначальников двух враждующих в «Махабхарате» родов — Кауравов и Пандавов[1


и Махабхарата и Бхагавата-пурана о которых вы тут упоминули в невежественном ключе имеют один источник в одно время Кшатрий,) это свидетельство и коментарии ведийского мудреца Вьясы, одного из индивидуальных Аватаров Кришны.
Аватара пользователя
hele
Администратор
Сообщения: 11462
Зарегистрирован: 27 июн 2013, 10:53

Индивидуальность и Личность

Сообщение hele »

Yog, прекратите переписывать сюда всю Википедию. Вам уже Абель говорил про оверквотинг.
Yog

Индивидуальность и Личность

Сообщение Yog »

hele писал(а): Yog, прекратите переписывать сюда всю Википедию. Вам уже Абель говорил про оверквотинг.
оверквотинг это ненужные цитаты запутывающий смысл или повторы, все мои цитаты выражают полную мысль в ответах моим аппонентам на форуме, именно по теме, некоторые вопросы, требуют объемный ответ, чтобы показать Истиный смысл сказаного с примерами и сравнениями из разных но Единых источников.

а что цитировать информацию из Википедии нельзя?,) у вас какието есть сомнения в подлинности предоставления Википедией информации? иногда удобней обратится и к этому источнику в некоторых ситуациях, в моих примерах и цитатах используется множесто разных источников.

в данном случае вынужден привести объемную информацию из Википедии, так как там идет описания Исторических фактов и аргументов, ведущих к Истиному выводу об источнике и историческом периоде возникновении этих Святых писаний.
кшатрий
Администратор
Сообщения: 5517
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16

Индивидуальность и Личность

Сообщение кшатрий »

Yog писал(а): Буддхи, это принцип Атмана, формирующий Его индивидуальность, выраженый в индивидуальном проявлении Божественых качеств и принципов Высшего Атмана.

Атман есть проявленый в индивидуальной форме принцип Божественого Сознание Я (Высшего Манаса), основа которого является проявленый в индивидуальной форме принцип Атмана, Буддхи.
Пластинку заело? :-) Из чего состоит-это означает некую материальную, или сверх-материальную субстанцию, форма которой отличала бы Буддхи от Атмана, или Манаса, или одну инд. душу от другой души, или инд. душу от всеобщей Души.
Кшатрий, друг мой.) это не материальные качества а Духовные, они везде одинаковые и в материи и в не материи.)
Да неужели? Повторим:
Бесстрашие, очищение своего бытия, совершенствование в духовном знании, благотворительность, владение чувствами, совершение жертвоприношений, изучение Вед, совершение аскезы, простота, отказ от насилия, правдивость, негневливость, самоотречение, спокойствие, отсутствие стремления злословить, сострадание ко всем живым существам, отсутствие алчности, мягкость, скромность, решимость, целеустремленность, способность прощать, стойкость, чистота, отсутствие зависти и стремления к почестям - таковы, о сын Бхараты, божественные качества праведных людей, наделенных божественной природой.
Зачем всё это в Истинной Реальности? Там нет страха, грязи, насилия, лжи, эгоизма, беспокойства, злословия, несострадания, алчности и т.д. просто ПО СВОЕЙ ПРИРОДЕ. Поэтому, там не может быть каких-то противоположных им качеств, они могут быть только в воплощении. Потому-что всё это присутствует только в воплощении, а не в области Единства.
и Махабхарата и Бхагавата-пурана о которых вы тут упоминули в невежественном ключе имеют один источник в одно время Кшатрий,) это свидетельство и коментарии ведийского мудреца Вьясы, одного из индивидуальных Аватаров Кришны.
Вы. Не знаете. Истину. Всё. Вьяса говорил, что он-аватар Вишну? Если нет, то это домыслы сектантов, извращающих все писания.
Аватара пользователя
hele
Администратор
Сообщения: 11462
Зарегистрирован: 27 июн 2013, 10:53

Индивидуальность и Личность

Сообщение hele »

Yog, можно цитировать Википедию, но не такими объемными кусками, как у вас. Давайте так: не больше 10 строк в посте, со взятием в кавычки или в спец. тэги quote, c указанием, что цитата из Википедии. Дело ведь ещё и в том, что сторонние источники могут возражать, что мы сюда их цитируем. Кто знает... так что давайте поменьше и построже с указанием авторства.
То же самое для Бхагавад Гиты: цитаты берите в кавычки или в тэги или цветом, и пишите, что это оттуда, желательно какая глава.
Кшатрий, тоже указывайте, пожалуйста, откуда цитаты.
Аватара пользователя
clouds
Сообщения: 354
Зарегистрирован: 03 сен 2018, 08:14
Откуда: Беларусь

Индивидуальность и Личность

Сообщение clouds »

Frithegar писал(а): Астральный план неотделим от нас
Мы живем в нем с этой стороны, а "сущности" с той
Но и мы и они находимся в контакте. Каждый со своей стороны
Но есть самое разное качество контакта. От самого страдательного до крайней приятного и радостного
Зависит от того с кем и по поводу чего происходит контакт. Кто инициатор. И т.д.
Тут уж теоретику сказать нечего, требуются другие познания, не в свое дело лезете.
Верно только первое предложение. Астрал в первую очередь, это не где сущности и мертвецы, а ты сам, твой дубликат, в таком же как здесь материальном теле. Религиозная душа, которую некоторым спасать требуется, она творит там у многих что пожелает. И несказанное блаженство встретить ее там, если пойдешь туда. Я туда не хожу, но мне повезло, был рядом с самим собой(в одном и том же месте), когда там оказался.

Вернуться в «Теория и персоналии»