Просветление - что за этим термином?

[Alisa]

То тут, то там заходит речь о просветлении (сатори). Все понимают под этим разное.Но беседа переходит на иное, а ясности так и нет.
Может попытаться наконец разобраться - что же это?
Для начала я изложу свое понимание.

Сознание - это, в значительной степени, есть восприятие. Воспринятое где-то размещается, обрабатывается, хранится...
Я думаю, что для этого формируется отдельное поле (пространство) со своей собственной структурой.
Потому что нет места внутри нашего организма, где вся эта работа могла бы производиться. И исследования в этой области говорят о том же.
И поскольку людей много, то думаю, что их поля (пространства) сознаний строятся с одними и теми же волновыми характеристиками и образуют единое общее поле. Поле человеческого сообщества.

Одним из путей к достижению просветления является отказ от восприятия, сведение его к минимуму.
Что этим достигается? Информация перестает попадать в пространство сознания. Мыслительная деятельность постепенно затухает, т.к. она неразрывно связана с воспринятой информацией.
Значит, что? Значит пространство сознания становится все более пустым, слабым энергетически и, вероятно, затухает.

То есть органы восприятия еще есть у человека, но они больше не формируют информационных потоков. Конечно, какое-то минимальное восприятие все равно есть, но те механизмы (программы), которые отвечают за переработку информации уже перестали действовать за ненадобностью.

Значит своего пространства сознания у человека уже нет, но та минимальная информация, которая все же поступает, она должна куда-то передаваться? Думаю, что при таких условиях, она поступает прямо в пространство верхнего уровня. То есть в пространство Бога, "большого человека" или как хотите еще называйте это пространство. То есть свое собственное пространство сознания уже не создает преграды, отделенности и человек объединяется с верхним пространством.
То есть он становится не частью человеческого сообщества, коей был ранее, а частью организма Бога. То есть он уже как бы фрагмент бытия иного уровня. "Божественный перст".
И, хотя формальное восприятие он сохраняет, все что он делает и говорит уже диктуется напрямую тем, иным существом. Потому что он уже в поле действия его механизмов.
У него больше нет своего "Я", хотя при этом он что-то говорит и внешне обычно невозможно понять, что это уже не человек.
Таким образом нельзя сказать, что у него полностью отсутствует сознание, но можно сказать, что у него больше нет никаких собственных мнений, убеждений.
Он - просто передаточное звено.

[Анатолий Семёнов]

У него больше нет своего "Я", хотя при этом он что-то говорит и внешне обычно невозможно понять, что это уже не человек.
Таким образом нельзя сказать, что у него полностью отсутствует сознание, но можно сказать, что у него больше нет никаких собственных мнений, убеждений.
Он - просто передаточное звено.

Странно как то получается, сознание есть, а никаких собственных функции не имеет. Это все равно что говорить об огне без присущих ему свойств: цвета, света, тепла и формы. А есть ли огонь в таком случае? Мне кажется, что либо у сознания должна быть хоть что-то собственное, либо, а есть ли сознание?

[Юрий]

...либо у сознания должна быть хоть что-то собственное, ...

А есть ли у нас хоть что-то собственное?
Мы - часть божественного, и просветлённый это знает и видит со всех доступных ему уровней.

...либо, а есть ли сознание?

Сознания нет в самадхи (буддийск.).

[Абель]

То тут, то там заходит речь о просветлении (сатори). Все понимают под этим разное.Но беседа переходит на иное, а ясности так и нет.
Может попытаться наконец разобраться - что же это?
Для начала я изложу свое понимание.

Сознание - это, в значительной степени, есть восприятие. Воспринятое где-то размещается, обрабатывается, хранится...Верно,мы существа преимущественно восприимчивые.
Я думаю, что для этого формируется отдельное поле (пространство) со своей собственной структурой.У Кастанеды это названо коконом.Он представдляет собой мирриады светящихся нитей-информационных энергий,которые отовсюду стекаются из пространства и завихряются в кокон.Это и есть восприятие подсознания.На этом коконе расположено светящееся пятно-точка сборки,которое есть сознание.Его восприятие зависит от того,сколько оно захватывает светящихся волокон энерго нитей,несущих информацию .Если точка сборки у всех закреплена одинаково,мы видим один мир,одно мышление.Стоит точке сборки сдвинуться и она охватывает новые волокна,мир меняется-такое бывает во сне или у сумасшедших.Если они не вернут точку сборки на место,для этого мира они ненормальные.Маги намерено сдвигают Т/С ,умея ею манипулировать.Ум для видящего — это только отражение спискаперечисления человека. Если ты потерял это самоотражение, но не лишился фундамента, ты живешь, в действительности, гораздо более мощной жизнью, чем когда ты придерживался его.
Потому что нет места внутри нашего организма, где вся эта работа могла бы производиться. И исследования в этой области говорят о том же.
И поскольку людей много, то думаю, что их поля (пространства) сознаний строятся с одними и теми же волновыми характеристиками и образуют единое общее поле. Поле человеческого сообщества.

Одним из путей к достижению просветления является отказ от восприятия, сведение его к минимуму.Нет,не отказ,а отказ от интерпретации восприятия. Далее уже вкралась ошибка и вычисление пошло неверным
Что этим достигается? Информация перестает попадать в пространство сознания. Мыслительная деятельность постепенно затухает, т.к. она неразрывно связана с воспринятой информацией.
Значит, что? Значит пространство сознания становится все более пустым, слабым энергетически и, вероятно, затухает.

То есть органы восприятия еще есть у человека, но они больше не формируют информационных потоков. Конечно, какое-то минимальное восприятие все равно есть, но те механизмы (программы), которые отвечают за переработку информации уже перестали действовать за ненадобностью.

Значит своего пространства сознания у человека уже нет, но та минимальная информация, которая все же поступает, она должна куда-то передаваться? Думаю, что при таких условиях, она поступает прямо в пространство верхнего уровня. То есть в пространство Бога, "большого человека" или как хотите еще называйте это пространство. То есть свое собственное пространство сознания уже не создает преграды, отделенности и человек объединяется с верхним пространством.
То есть он становится не частью человеческого сообщества, коей был ранее, а частью организма Бога. То есть он уже как бы фрагмент бытия иного уровня. "Божественный перст".
И, хотя формальное восприятие он сохраняет, все что он делает и говорит уже диктуется напрямую тем, иным существом. Потому что он уже в поле действия его механизмов.
У него больше нет своего "Я", хотя при этом он что-то говорит и внешне обычно невозможно понять, что это уже не человек.
Таким образом нельзя сказать, что у него полностью отсутствует сознание, но можно сказать, что у него больше нет никаких собственных мнений, убеждений.
Он - просто передаточное звено.

[Абель]

У него больше нет своего "Я", хотя при этом он что-то говорит и внешне обычно невозможно понять, что это уже не человек.
Таким образом нельзя сказать, что у него полностью отсутствует сознание, но можно сказать, что у него больше нет никаких собственных мнений, убеждений.
Он - просто передаточное звено.

Странно как то получается, сознание есть, а никаких собственных функции не имеет. Это все равно что говорить об огне без присущих ему свойств: цвета, света, тепла и формы. А есть ли огонь в таком случае? Мне кажется, что либо у сознания должна быть хоть что-то собственное, либо, а есть ли сознание?

Либо сознание является всеобщим и каждая ограниченная форма способна лишь видеть его в пределах своей формы,которую сознание пронизывает как вода губку.

[hele]

Не знаю, случайно или нет, сегодня взяла на полке в магазине книгу Ошо со странным названием "Нирвана - последний кошмар" и пролистала ее...

[Абель]

...либо у сознания должна быть хоть что-то собственное, ...

А есть ли у нас хоть что-то собственное?
Мы - часть божественного, и просветлённый это знает и видит со всех доступных ему уровней.

...либо, а есть ли сознание?

Сознания нет в самадхи (буддийск.).

Сатори это не самадхи и Будда не признал самадхи за просветление.

[Alisa]

Странно как то получается, сознание есть, а никаких собственных функции не имеет. Это все равно что говорить об огне без присущих ему свойств: цвета, света, тепла и формы. А есть ли огонь в таком случае? Мне кажется, что либо у сознания должна быть хоть что-то собственное, либо, а есть ли сознание?

Ну, наверное какие-то технические функции все же остаются, типа передачи информации. И даже какой-то элементарный анализ, ну хотя бы для того, чтобы воспринимать то, что видит.

[Абель]

Но тогда более правильно вообще не вводить понятие Абсолюта, считая его чистой абстракцией (в полном смысле этого слова). И, соответственно, не нужно говорить о дифференциации.

Абстракция есть неподвижная жизнь-небытиё и единая жизнь,реальность и она незримо пронизывает всё движущееся нереальное.Просветление есть восприятие этой неподвижной жизни.

[Alisa]

...либо у сознания должна быть хоть что-то собственное, ...

А есть ли у нас хоть что-то собственное?
Мы - часть божественного, и просветлённый это знает и видит со всех доступных ему уровней.

Я думаю, что все же есть. Мы же не только воспринимаем, но и генерируем нечто, хотя бы переставляя воспринятое самым разным, пусть даже нелепым, способом. Главное, в итоге мы можем получить такую конструкцию, которой не было в мире. Пусть даже это абракадабра какя-нибудь.

[Абель]

...либо у сознания должна быть хоть что-то собственное, ...

А есть ли у нас хоть что-то собственное?
Мы - часть божественного, и просветлённый это знает и видит со всех доступных ему уровней.

Я думаю, что все же есть. Мы же не только воспринимаем, но и генерируем нечто, хотя бы переставляя воспринятое самым разным, пусть даже нелепым, способом. Главное, в итоге мы можем получить такую конструкцию, которой не было в мире. Пусть даже это абракадабра какя-нибудь.

Это абсурд.Нет ничего,чего бы не было ибо если чего либо нет в Абсолюте,то это уже не Абсолют,а ущербное ограничение.

[Alisa]

Но тогда более правильно вообще не вводить понятие Абсолюта, считая его чистой абстракцией (в полном смысле этого слова). И, соответственно, не нужно говорить о дифференциации.

Абстракция есть неподвижная жизнь-небытиё и единая жизнь,реальность и она незримо пронизывает всё движущееся нереальное.Просветление есть восприятие этой неподвижной жизни.

Абель! Чего это Вы в трех соснах... тьфу, в двух темах заблудились??
Неправильно как-то цитаты из другой темы приводить.
А по делу - нет. Нельзя перескочить через непосредственно выше стоящее пространство сразу к абсолюту. А Ваших "относительных абсолютов" я не признаю.
Вообще, про Абсолют в "родной" теме поговорим.

[Alisa]

А есть ли у нас хоть что-то собственное?
Мы - часть божественного, и просветлённый это знает и видит со всех доступных ему уровней.

Я думаю, что все же есть. Мы же не только воспринимаем, но и генерируем нечто, хотя бы переставляя воспринятое самым разным, пусть даже нелепым, способом. Главное, в итоге мы можем получить такую конструкцию, которой не было в мире. Пусть даже это абракадабра какя-нибудь.

Это абсурд.Нет ничего,чего бы не было ибо если чего либо нет в Абсолюте,то это уже не Абсолют,а ущербное ограничение.

В корне не согласна! Абсолют не есть кладовка для всякого хлама. Это хранилище идей и технологий из которых можно изобрести, в том числе, и всякий хлам.
Было бы суперрасточительным и излишним буквально повторять там весь бред всех миров.

[Alisa]

Одним из путей к достижению просветления является отказ от восприятия, сведение его к минимуму.

Нет,не отказ,а отказ от интерпретации восприятия. Далее уже вкралась ошибка и вычисление пошло неверным

Мы не можем просто так отказаться от интепретации восприятия. Мы так устроены и настроены (в процессе жизни), что это происходит автоматически, без нашего желания.
А минимизация восприятия помогает поломать эту настройку, деактивировать программы.
Так что ошибки нет.

[Alisa]

У него больше нет своего "Я", хотя при этом он что-то говорит и внешне обычно невозможно понять, что это уже не человек.
Таким образом нельзя сказать, что у него полностью отсутствует сознание, но можно сказать, что у него больше нет никаких собственных мнений, убеждений.
Он - просто передаточное звено.

Странно как то получается, сознание есть, а никаких собственных функции не имеет. Это все равно что говорить об огне без присущих ему свойств: цвета, света, тепла и формы. А есть ли огонь в таком случае? Мне кажется, что либо у сознания должна быть хоть что-то собственное, либо, а есть ли сознание?

Либо сознание является всеобщим и каждая ограниченная форма способна лишь видеть его в пределах своей формы,которую сознание пронизывает как вода губку.

Можно и так выразиться. То есть, когда каждый мыслит "Я", то он мыслит его так же, как любой другой.
Но на этом все и заканчивается - дальше все уже мыслят по-разному.
Потому, можно считать "Я" - одно. Т.к. появляется оно в результате работы одной и той же технологии. Но оно не появится реально без отделенности и личного восприятия. И потому - "Я" все же разные.

[Юрий]

А есть ли у нас хоть что-то собственное?
Мы - часть божественного, и просветлённый это знает и видит со всех доступных ему уровней.

Я думаю, что все же есть. Мы же не только воспринимаем, но и генерируем нечто, хотя бы переставляя воспринятое самым разным, пусть даже нелепым, способом. Главное, в итоге мы можем получить такую конструкцию, которой не было в мире. Пусть даже это абракадабра какя-нибудь.

Всякие мыслимые и немыслимые абракадабры уже существуют, и творчество и генерация чего-либо - это воплощение идей, идущих сверху, и выбор между ними (идеями) тоже не наш.

[Alisa]

Не знаю, случайно или нет, сегодня взяла на полке в магазине книгу Ошо со странным названием "Нирвана - последний кошмар" и пролистала ее...

Ну и? Успели понять в чем кошмар-то?

[Alisa]

А есть ли у нас хоть что-то собственное?
Мы - часть божественного, и просветлённый это знает и видит со всех доступных ему уровней.

Я думаю, что все же есть. Мы же не только воспринимаем, но и генерируем нечто, хотя бы переставляя воспринятое самым разным, пусть даже нелепым, способом. Главное, в итоге мы можем получить такую конструкцию, которой не было в мире. Пусть даже это абракадабра какя-нибудь.

Всякие мыслимые и немыслимые абракадабры уже существуют, и творчество и генерация чего-либо - это воплощение идей, идущих сверху, и выбор между ними (идеями) тоже не наш.

Скажите, кому и зачем может понадобиться мир, в котором абсолютно все было? Какой смысл и интерес в этом?
Я все же лучшего мнения о мире и его творцах.

[Абель]

В корне не согласна! Абсолют не есть кладовка для всякого хлама. Это хранилище идей и технологий из которых можно изобрести, в том числе, и всякий хлам.
Было бы суперрасточительным и излишним буквально повторять там весь бред всех миров.

Хранилище идей и технологий это не кладовка хлама?Повторяется не там,а здесь,а там Абсолютное ВСЁ и в Абсолюте не может быть расточительства,он всеобъемлющ.

[Alisa]

В корне не согласна! Абсолют не есть кладовка для всякого хлама. Это хранилище идей и технологий из которых можно изобрести, в том числе, и всякий хлам.
Было бы суперрасточительным и излишним буквально повторять там весь бред всех миров.

Хранилище идей и технологий это не кладовка хлама?Повторяется не там,а здесь,а там Абсолютное ВСЁ и в Абсолюте не может быть расточительства,он всеобъемлющ.

Ерунда какая-то получается...
Если там абсолютно все, то это просто зеркальное отражение.
И какой тогда смысл вводить понятие Абсолют? Сказали бы - копия. И все понятно.
Но, главное, какой смысл просто множить все? В чем тут идея?

[Абель]

Мы не можем просто так отказаться от интепретации восприятия. Мы так устроены и настроены (в процессе жизни), что это происходит автоматически, без нашего желания.
А минимизация восприятия помогает поломать эту настройку, деактивировать программы.
Так что ошибки нет.

Именно просто так и можем,потому что в вас и сейчас сидит настройка того,что всюду ищет смысл,который кто-то почему-то обязан был влагать в творение.А нет смысла,просто так всё в силу естественной необходимости.Минимализация же восприятия ничего не решает,просто приглушает громкость.Стоит вам столкнуться с проблеммой и всё вновь повылазиет наружу.Так брахмачарья ,ограниченная восприятия эротических мыслей от импульсов организма,терпит фиаско при малейшем поводе,появившемся на длинных стройных ножках ближе,чем линия горизонта

[Абель]

Скажите, кому и зачем может понадобиться мир, в котором абсолютно все было? Какой смысл и интерес в этом?
Я все же лучшего мнения о мире и его творцах.

Нет ни смысла ни того,кому он нужен.Всё есть просто в силу необходимости

[Абель]

В корне не согласна! Абсолют не есть кладовка для всякого хлама. Это хранилище идей и технологий из которых можно изобрести, в том числе, и всякий хлам.
Было бы суперрасточительным и излишним буквально повторять там весь бред всех миров.

Хранилище идей и технологий это не кладовка хлама?Повторяется не там,а здесь,а там Абсолютное ВСЁ и в Абсолюте не может быть расточительства,он всеобъемлющ.

Ерунда какая-то получается...
Если там абсолютно все, то это просто зеркальное отражение.
И какой тогда смысл вводить понятие Абсолют? Сказали бы - копия. И все понятно.
Но, главное, какой смысл просто множить все? В чем тут идея?

Ничего не множится,всё остаётся на своём месте,все миры это иллюзия,их нет в реале.К примеру ваши сны состоят из отпечатков материала вашего бодрственного мира.Они не реальны,но созерцая их вы их принимаете за реальность пока спите.Так и миры никто не создаёт специально,они суть проекция.

[Юрий]

Скажите, кому и зачем может понадобиться мир, в котором абсолютно все было? Какой смысл и интерес в этом?
Я все же лучшего мнения о мире и его творцах.

А вот это и есть Вопрос вопросов: В чём смысл жизни? И ответ на него недоступен для восприятия даже Просветлённого любой степени.

:

И мы отдыхаем и просто (или нервно) курим в сторонке.

[Alisa]

Мы не можем просто так отказаться от интепретации восприятия. Мы так устроены и настроены (в процессе жизни), что это происходит автоматически, без нашего желания.
А минимизация восприятия помогает поломать эту настройку, деактивировать программы.
Так что ошибки нет.

Именно просто так и можем,потому что в вас и сейчас сидит настройка того,что всюду ищет смысл,который кто-то почему-то обязан был влагать в творение.А нет смысла,просто так всё в силу естественной необходимости.Минимализация же восприятия ничего не решает,просто приглушает громкость.Стоит вам столкнуться с проблеммой и всё вновь повылазиет наружу.Так брахмачарья ,ограниченная восприятия эротических мыслей от импульсов организма,терпит фиаско при малейшем поводе,появившемся на длинных стройных ножках ближе,чем линия горизонта

Ну про ножки, конечно же, спорить не буду - Вам виднее.
Могу еще добавить, что вряд ли Вам светит достичь просветления при таких исходных данных.

Но другие - как-то достигают!

Нет ни смысла ни того,кому он нужен.Всё есть просто в силу необходимости

Чьей необходимости?

Ничего не множится,всё остаётся на своём месте,все миры это иллюзия,их нет в реале.К примеру ваши сны состоят из отпечатков материала вашего бодрственного мира.Они не реальны,но созерцая их вы их принимаете за реальность пока спите.Так и миры никто не создаёт специально,они суть проекция.

Конечно. Я Вам больше скажу - и реала самого нет!
Но, тем не менее, ученые находят некие закономерности и потихоньку раскручивают законы этого иллюзорного мира. А то, что создано по определенным законам - создано разумом. То есть создано с какой-то целью, чего ради иначе разуму стараться?
В общем - у попа была собака...