Индивидуальность и Личность

[кшатрий]

А что заставляет его думать, что он индивидуален?
В этом опять разница наших мнений.
Мы же говорим о сознании, а не об элементах, входящих в состав тела.

Так способность осознавать своё существование и заставляет. "Канонически" это-Махат, или Всемирное Самосознание(общее для всех людей). Тем более-"быть" индивидуальным" и "думать" так-немного разные вещи. Всё в природе обладает какими-то индивидуальными чертами и поэтому, не повторяется. А люди могут осознавать это как в себе, так и в природе. В процессе этого само-осознавания возникает представление о "личности" и "личном", чего уже нет в природе.

[Абель]

Где то в ПМ говорится что индивидуальность не из разрозненных элементов,а комбинация цветов и оттенков потоков будхи

[ИринаКомаринец]

Тем более-"быть" индивидуальным" и "думать" так-немного разные вещи.

Да, согласна. Мой вопрос был неправильно сформулирован.
Понимание значения слов является основой для осознания смысла самого высказывания.
Но, опять же, я понимала, что мы говорим не о физической составляющей. Ведь Инд та же самая Душа, Буддхи, высшее состояние сознания которого можно назвать однородность или Дух, т.е. сознание всех Эго и в то же время опыт каждого Эго.
Спасибо.

[Эдик]

Первые признаки так называемой индивидуальности прослеживаются в минерале,возникает свой ритм связанный с внутренней Землёй и Космосом.
Получается что «думают» все,каждый в силу своей природы,осознание собственное или самость,думается, присущи человеку.
Вопросы о элементах или о 4 материальных классов творцов тоже нельзя откидывать,без колебаний ума нет работы или прогресса,если таковой должен быть,в высших сверах (Разум),потому как на нашем «плане» высшие латентны,хотя и обладают всей понтенциальностью.

[C. Зизевский]

Принимая во внимание подсказку HOMO, я обратилась к "Йоге Патанжали" и он делает свое ударение на Эго как на ахамкаре, а это есть разделяющий принцип "Я" от Вселенского Единого -Я.
То есть это "Я" даже не является индивидуальным "Я", а только "Я", которое ощущает, слышит..., но не является индивидуальным, а только воспринимающей способностью, потому что сам Дух или Атман может только проецировать.
Если Эго и является воспринимающей вибрацией, то эту вибрацию делает индивидуальностью только АСМИТА (самость).

Да, Хомо порой достаточно объективен. Ну а я напомню свой вопрос, который задавал когда-то: Кому принадлежит мой Манас - непосредственно мне или кому-то? Он так и висит без ответа . . .

На мой взгляд, Акаша также не суть накоплений Базиса необходимого для Эго, она в этом ракурсе более является библиотекой записей. А вот само понятие "Эго" (заметьте, что есть ещё и малое "эго") не только не имеет точной формулировки, но и "размыто" в понятиях (судя по трёпу мальчиков на лавочке вечерком). Тем не менее то, что об этом термине сказано, позволяет судить о его отличии от понятия "Индивидуальность" (которое в свою очередь имеет составляющую в виде "Личности"). Вы, на мой взгляд, сделали вполне справедливые выводы из наследия Патанджали и принадлежность Эго к некоему объекту нашего внимания. Который может быть "обнаружен" при малой толике исследования развития Раундов. Более того, это же исследование нужно наполнить скудными сведениями об Агнишватхах. После чего привнести в эту "копилку" фактов развитие 14-ти Миров в последовательностях Раундов, залезая в этом случае в понятия Оккультизма в границах сказанного текстами ЕПБ. Думается, что после этого будет понятно, чем Индивидуальность отличается от Эго, а Эго - от эго малого. Во всём этом нет какой-либо однозначности до тех пор, пока сам человек не разберётся в хитросплетениях связей Всего со Всем. Объяснить что-либо без наличия знаний по вышеперечисленным пунктам просто невозможно (на что жаловалась и сама ЕПБ). Всё пояснение будет неверно истолковано, принося плохие следствия. Поверхностное же восприятие понятий Эго, Индивидуальности и прочего оставьте "мальчикам на лавочке", им же надо чем-нибудь заняться при собственном невежестве . . . .

[C. Зизевский]

Первые признаки так называемой индивидуальности прослеживаются в минерале,возникает свой ритм связанный с внутренней Землёй и Космосом.
Получается что «думают» все,каждый в силу своей природы,осознание собственное или самость,думается, присущи человеку.
Вопросы о элементах или о 4 материальных классов творцов тоже нельзя откидывать,без колебаний ума нет работы или прогресса,если таковой должен быть,в высших сферах (Разум),потому как на нашем «плане» высшие латентны, хотя и обладают всей потенциальностью.

На мой взгляд логичный вывод. Кроме этого, хотелось бы добавить и другие классы, стоящие ниже упомянутых "4-х". По-моему, для осмысления непрерывности развития данного качества вполне может свидетельствовать в виде примера даже нынешняя бездуховная наука в её исследованиях управления общественными (в том числе и производственными) процессами. Человечество ведь развивается по тропам подобия высшему.

[кшатрий]

Да, Хомо порой достаточно объективен. Ну а я напомню свой вопрос, который задавал когда-то: Кому принадлежит мой Манас - непосредственно мне или кому-то? Он так и висит без ответа . . .

Для этого нужно выяснить-насколько вообще корректно выражение "мой манас", от чего зависит и то-кому он принадлежит.

На мой взгляд, Акаша также не суть накоплений Базиса необходимого для Эго, она в этом ракурсе более является библиотекой записей. А вот само понятие "Эго" (заметьте, что есть ещё и малое "эго") не только не имеет точной формулировки, но и "размыто" в понятиях (судя по трёпу мальчиков на лавочке вечерком). Тем не менее то, что об этом термине сказано, позволяет судить о его отличии от понятия "Индивидуальность" (которое в свою очередь имеет составляющую в виде "Личности").

А разве записи Акаши не является базисом для любой деятельности сознания(Эго) и Кармы? Например, ваша память о своей жизни, своём опыте и своём "я"-не базис, на основе которого строится Ваша личность, которая сама по себе "эго" и не является? Высшее Эго-это "индивидуализированное" благодаря перевоплощениям и карме Всеобщее Сознание(Разум, Махат и т.д.), присущее всем существам. Низшее эго-его "перевёрнутое" в Астральном Свете и физ. мозге отражение, которое само по себе не существует, проявляясь в людях лишь как принцип самосознания и то, на что он распространяется, так-как, под "эго" обычно подразумеваются привычки и впечатления, полученные благодаря телу и его органам чувств и объединённые благодаря самосознанию в понятие "эго" и "личность".

[ИринаКомаринец]

А что заставляет его думать, что он индивидуален?
В этом опять разница наших мнений.
Мы же говорим о сознании, а не об элементах, входящих в состав тела.

Я помню когда и почему был задан мой вопрос - некоторое удаление от темы. И хотя АБЕЛЬ и ответил, что это не урок, на который нужно давать ответы (но где-то Вы сами недавно писали,по-моему в теме "Майя и Иллюзия", что общение "вопрос-ответ, это лучшее что было придумано до нас".) И тогда почему обида или недовольство в Ваших словах?
Вы мой друг, и я принимаю все Вами сказанное, но тема должна придерживаться хотя бы каких-то рамок. И Вы, как администратор, должны понимать это.

Спасибо Елена!

[ИринаКомаринец]

Ну а теперь я хочу немного освежить те мысли, которые были высказаны мной.
Не знаю, то ли я та дура, которая все видит в отраженном свете, то ли та, которая хочет открыть замочек, имея в руках тот заветный ключ....

Вот еще один отрывок-аллегория из жизни Патанжали, который для меня является неким подтверждением о всем сказанном ранее в этой теме. Или опять же станет неким барьером между нами.
Говорю своими словами, так, как запомнила.
Пророк и Мудрец Патанжали был земной инкарнацией Ади Шеша - тысячеголовый Змей - символ вечности и король Нагов.
Патанжали получил от него свою Мудрость и Учение, которое он должен был передать своим ученикам, которых было тысяча, но преемственность должна была состояться от Учителя к ученику непосредственно каждому по отдельности.
Тогда Патанжали собрал своих учеников в лекционном зале и запретил им во время слушания выходить из него и заглядывать за ширму. А сам превратился в тысячеголового змея.
Когда Учение уже подходило к концу, один из учеников вышел из зала, а несколько других приоткрыли ширму. Все сразу же были сожжены от взгляда змея.
А тот ученик, который вышел из зала и вернулся в тот момент когда Учитель произнес проклятие. Ученик превратился в ракшаса и должен был находиться в таком теле, пока Учение Учителя не будет передано, а сам Патанжали исчез.
Однажды ракшас встретил Чандра Шармана, который смог ответить на вопросы ракшаса и тот с удовольствием передал ему Учение Патанжали.
После этого он обрел свой человеческий облик, но все Учение забыл напрочь.

В этой аллегории можно уловить намеки и на Индивидуальность в образе Патанжали и 1000 Эго, которые как семена были собраны на этом поле Индивидуальности и которая каждого должна одарить человеческим интеллектом и Мудростью.
И преемственность от жизни к жизни (ракшас-Чандра) и возвращение из Девачана, где перевоплощенное и обновленное Эго ракшаса спускаясь на землю не помнит ничего из прошлой жизни.

Вернувшееся "Я" обрастает незнанием (авидья), погружая себя в причинное тело - Эго, который представляет собой зародыш тонкого и грубого тела.

Есть над чем подумать?
Спасибо.

[Эдик]

Первые признаки так называемой индивидуальности прослеживаются в минерале,возникает свой ритм связанный с внутренней Землёй и Космосом.
Получается что «думают» все,каждый в силу своей природы,осознание собственное или самость,думается, присущи человеку.
Вопросы о элементах или о 4 материальных классов творцов тоже нельзя откидывать,без колебаний ума нет работы или прогресса,если таковой должен быть,в высших сферах (Разум),потому как на нашем «плане» высшие латентны, хотя и обладают всей потенциальностью.

На мой взгляд логичный вывод. Кроме этого, хотелось бы добавить и другие классы, стоящие ниже упомянутых "4-х". По-моему, для осмысления непрерывности развития данного качества вполне может свидетельствовать в виде примера даже нынешняя бездуховная наука в её исследованиях управления общественными (в том числе и производственными) процессами. Человечество ведь развивается по тропам подобия высшему.

Правильней наверное было вспомниь число двадцать восемь,но это не столь важно.
Ещё можно добавить что есть семь состояний при семи кармических условиях (это о понимании друг друга).
Вот,возможно интересная цитата,в тему /Трансмиграция жизненных атомов/.
«..Но только не душа, и менее всего шестой принцип, а жизненные атомы дживы, второго принципа. По прошествии трех тысяч лет, иногда больше, иногда меньше, после бесконечных трансмиграций все эти атомы снова собираются вместе, чтобы образовать новую внешнюю оболочку, или тело, той же самой монады (реальной души), для которой они уже служили физическим проводником две или три тысячи лет назад. Даже при худшем исходе, то есть при уничтожении сознательного личностного принципа, монада, или индивидуальная душа, всегда остается той же самой, что и атомы низших принципов, которые, возрождаясь и обновляясь в этом вечном потоке жизни, магнитически притягиваются друг к другу в силу своей родственности и снова воплощаются вместе».»

[кшатрий]

В этой аллегории можно уловить намеки и на Индивидуальность в образе Патанжали и 1000 Эго, которые как семена были собраны на этом поле Индивидуальности и которая каждого должна одарить человеческим интеллектом и Мудростью.
И преемственность от жизни к жизни (ракшас-Чандра) и возвращение из Девачана, где перевоплощенное и обновленное Эго ракшаса спускаясь на землю не помнит ничего из прошлой жизни.

Вернувшееся "Я" обрастает незнанием (авидья), погружая себя в причинное тело - Эго, который представляет собой зародыш тонкого и грубого тела.

Есть над чем подумать?

Опять же, зачем Индивидуальности все эти эго? Вот Вам нужны были бы абсолютно все качества ума и характера, в т.ч. противоположные? Т.е., Вам нужно было быть одновременно смелыми и трусливыми в одних и тех же ситуациях? Или умными и глупыми? Или добрыми и злыми? Даже если сохранится только память обо всём, то будет ли это означать, что сохранились и все качества и свойства каждого отдельного эго? Или это будет воспоминаниями только одного Эго, того, что перевоплощалось? Как память актёра о своих ролях, который никак не связывает себя с самими ролями, а просто помнит о них и о том, что он делал, играя ту, или иную роль и что это дало ему из того, что стало его частью, уже не связанной с этими ролями(актёрский опыт, мастерство и т.д.). Вы же не скажете, что если актёр играл много ролей, то каждая из них стала его частью(особенно, если некоторые из них обладали схожими чертами и качествами)?

[hele]

Ну почему? Скорее, мы развиваем в каждом воплощении (или даже группе последовательных воплощений) какое-то одно качество или ряд схожих качеств (или даже не схожих). В одном - терпение, и предоставляются такие условия (семья, страна), в другом покорность, в третьем интеллект, затем может быть качества руководителя и т.д.
Но когда-то наступает воплощение порога ученичества, и преодоление стража порога, и далее самого ученичества. Ученик может быть один... то есть одинок, читала, что это часто для них бывает.

[Абель]

Качества всего лишь раделяются по спектру,потом вновь объединяются.Иначе приходил бы чистый ангел.Но так не бывает,злое,доброе неотдельные части целого.Да и нет никакого отбора,карма это действие,ты есть то,что из себя делаешь.

[ИринаКомаринец]

Опять же, зачем Индивидуальности все эти эго?

Индивидуальности не нужны все Эго. Да и зачем?
Все Эго поглощаются, потому что Эго это не личность, Это Христос (Манас), который не имеет ни прибавления, ни убавления. Он всегда чист и всегда одного и того же естества. Он не зависит ни от Буддхи, ни от Атмана.

Ведь Инд та же самая Душа, Буддхи, высшее состояние сознания которого можно назвать однородность или Дух, т.е. сознание всех Эго и в то же время опыт каждого Эго.

Мы знаем, что существует Семь Лучей - Семь основных Иерархий (не будем их умножать 7х7 и т.д.) и каждая такая Иерархия соответствует определенной Индивидуальности. И если все воплощающиеся Эго считать Индивидуальностью, то сколько должно быть этих Индивидуальностей? Эго не есть Индивидуальность, оно только как вид, которое воплощается в индивидуальную личность или в цепочку индивидуальной жизни данного вида.
Индивидуальность всего навсего является хранительницей Книги Жизни, а каждая личность, которая не может существовать без Эго имеет в ней свою страницу.
В Индивидуальности заложена Судьба нашего будущего - все победы и поражения, а что заложено в Эго?
Я продолжу.
Спасибо.

[C. Зизевский]

. . . есть семь состояний при семи кармических условиях (это о понимании друг друга).

Тут непонятно: какие условия со стороны Кармы выдвигаются да ещё так, что организуют "состояния"? Вроде Карма есть механизм (живой) организации проявления следствий, но какие "семь состояний" (то есть семь разграничений) в этом случае возникают?

Средний срок между инкарнациями - три тысячи лет. Но это "средняя температура по больнице". Однако составные части из прошлой инкарнации, прошедшие какой-то путь развития до каких-то границ вместе с "командиром", всегда имеют шанс ещё более развиться именно с привычным им Осознанием, которое также будет более оптимизированно развиваться с уже привычными составляющими сущностями. Своеобразная команда , где каждый соответствует нужному уровню развития, своей роли, без привыканий, скачков и провалов. Синхронизированная. И нижние "чины" - это представители 3-х Нижних Царств, элементальных Миров. Есть и "верхние" . . .

[кшатрий]

Все Эго поглощаются, потому что Эго это не личность, Это Христос (Манас), который не имеет ни прибавления, ни убавления. Он всегда чист и всегда одного и того же естества. Он не зависит ни от Буддхи, ни от Атмана.

С чего бы Манасу быть "Христом"? Как раз именно он что-то прибавляет, или убавляет к Высшей Триаде(например, "индивидуализирует" её, создавая "карана-шариру") во время перевоплощений и вполне зависит и от Буддхи и от Атмана, являясь их вполне законным "Сыном", так сказать.

Мы знаем, что существует Семь Лучей - Семь основных Иерархий (не будем их умножать 7х7 и т.д.) и каждая такая Иерархия соответствует определенной Индивидуальности. И если все воплощающиеся Эго считать Индивидуальностью, то сколько должно быть этих Индивидуальностей?

Индивидуальностей может быть бесконечное множество, как и всего остального во Вселенной. И все они могут быть связаны между собой в высшем аспекте, но отличаться(иметь множество разных сознающих Эго с отдельной формой, кармой и т.д.) в низших аспектах. И этому ничто не может помешать. Каждая звезда и планета может быть Индивидуальностью в своих высших принципах, а сколько их существует в проявленной Вселенной? Каждый атом может иметь зачатки индивидуального Эго, поэтому, по выражению Елены Петровны, стремится стать Бого-Человеком, а затем-Богом. Или, как пишется в ТД:

[Оккультные Науки] говорят, что то, что Лейбниц называет коллективно Монадами – беря обще и выключая на это время каждое подразделение из обсуждения – может быть разделено на три определенных Воинства[10], которые, считая от самых высоких планов, суть прежде всего «Боги» или сознательные духовные Ego; разумные Зодчие, вырабатывающие план Божественного Разума. Затем идут Элементалы или «Монады», составляющие коллективно и бессознательно великие Мировые Зеркала всего связанного с их соответствующими царствами. Наконец, «Атомы» или материальные молекулы, в свою очередь, одушевленные своими «познающими» Монадами, так же как и каждая клеточка в человеческом теле. Существуют массы таких одушевленных атомов, которые, в свою очередь, одушевляют молекулы; и бесчисленность Монад или, так сказать, Элементалов, и бесчисленность духовных Сил – не имеющих Монад, ибо они являются совершенными бестелесностями[11], исключая тех случаев, когда, в силу известных законов, они принимают форму – которая не является неизбежно человеческой. Откуда субстанция, облекающая их – тот видимый организм, который они развивают вокруг своих центров? Лишенные Формы (Арупа) Излучения, существуя в гармонии Вселенской Воли и, составляя то, что мы называем коллективностью или агрегатом Космической Воли на плане субъективной Вселенной, объединяют бесконечность Монад – каждая, будучи зеркалом своей собственной Вселенной – и, таким образом, индивидуализируют на время независимый Разум, всеведущий и вездесущий.И тем же самым процессом магнетической агрегации они создают себе объективные, видимые тела из междупланетных Атомов. Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ч.3 отд.14

[Эдик]

. . . есть семь состояний при семи кармических условиях (это о понимании друг друга).

Тут непонятно: какие условия со стороны Кармы выдвигаются да ещё так, что организуют "состояния"? Вроде Карма есть механизм (живой) организации проявления следствий, но какие "семь состояний" (то есть семь разграничений) в этом случае возникают?(1)

Средний срок между инкарнациями - три тысячи лет. Но это "средняя температура по больнице". Однако составные части из прошлой инкарнации, прошедшие какой-то путь развития до каких-то границ вместе с "командиром", всегда имеют шанс ещё более развиться именно с привычным им Осознанием, которое также будет более оптимизированно развиваться с уже привычными составляющими сущностями. Своеобразная команда , где каждый соответствует нужному уровню развития, своей роли, без привыканий, скачков и провалов. Синхронизированная. И нижние "чины" - это представители 3-х Нижних Царств, элементальных Миров. Есть и "верхние" . . .

(1)Условия создаём мы сами,нашим вниманием (направлением),состояние уже есть отпечаток или дальше опыт,естественно это распространяется как и на само состояние (те или иные наклонности личности) и дальнейшие «условия» есть реакция той же личности,так как по опыту они разные,поэтому и такая градация привязанная к миру феноменальному.
(2)Соглашусь с Вами,но думаю и в этой игре есть свои «легионеры».
Вообще-то невозможно фактически разделить личность и Индивидуальность,в нашем мире они соединены жизнью и как только жизнь прекращается они расстаются,но ясность должна состоять в предпочтении из этих двух на момент деятельной жизни.

[Абель]

. . . есть семь состояний при семи кармических условиях (это о понимании друг друга).

Тут непонятно: какие условия со стороны Кармы выдвигаются да ещё так, что организуют "состояния"? Вроде Карма есть механизм (живой) организации проявления следствий, но какие "семь состояний" (то есть семь разграничений) в этом случае возникают?(1)

Средний срок между инкарнациями - три тысячи лет. Но это "средняя температура по больнице". Однако составные части из прошлой инкарнации, прошедшие какой-то путь развития до каких-то границ вместе с "командиром", всегда имеют шанс ещё более развиться именно с привычным им Осознанием, которое также будет более оптимизированно развиваться с уже привычными составляющими сущностями. Своеобразная команда , где каждый соответствует нужному уровню развития, своей роли, без привыканий, скачков и провалов. Синхронизированная. И нижние "чины" - это представители 3-х Нижних Царств, элементальных Миров. Есть и "верхние" . . .

(1)Условия создаём мы сами,нашим вниманием (направлением),состояние уже есть отпечаток или дальше опыт,естественно это распространяется как и на само состояние (те или иные наклонности личности) и дальнейшие «условия» есть реакция той же личности,так как по опыту они разные,поэтому и такая градация привязанная к миру феноменальному.
(2)Соглашусь с Вами,но думаю и в этой игре есть свои «легионеры».
Вообще-то невозможно фактически разделить личность и Индивидуальность,в нашем мире они соединены жизнью и как только жизнь прекращается они расстаются,но ясность должна состоять в предпочтении из этих двух на момент деятельной жизни.

Они не слитны,просто вектор манаса постоянно меняется,то вверх бросается мысль,то разворачивается к каме.Это похоже на переменный ток,только частота колебаний зависит от частоты бросания манаса к будхи и обратного вектора его направления к кама.

[ИринаКомаринец]

ИринаКомаринец писал(а):
Все Эго поглощаются, потому что Эго это не личность, Это Христос (Манас), который не имеет ни прибавления, ни убавления. Он всегда чист и всегда одного и того же естества. Он не зависит ни от Буддхи, ни от Атмана.

С чего бы Манасу быть "Христом"? Как раз именно он что-то прибавляет, или убавляет к Высшей Триаде(например, "индивидуализирует" её, создавая "карана-шариру") во время перевоплощений и вполне зависит и от Буддхи и от Атмана, являясь их вполне законным "Сыном", так сказать.

Вот поэтому и нужно рассматривать Эго не как принцип.
"Внутреннее или Высшее Эго - Манас , так называемый 5 принцип, не зависимый от Буддхи"
"Духовное Высшее Эго, постоянный принцип в человеке или то, что является вместилищем Манаса"
"Манас, производное или продукт в отраженной форме Ахамкары, "концепция Я".
Манас не зависит от Буддхи, это Буддхи должна быть тесно связана с Манасом. "Ключ к теософии"

Например: (пример опять не корректный по отношению к таким главным принципам, но вполне объясняет высказанную мысль):
Атман - Ночь,
Буддхи - День
Манас - Солнце.
И Атма, и Буддхи, и Солнце представляют Пространство. Поэтому Буддхи то же самое Пространство, что и Атман, но только проявленное. А почему оно проявленное или я называю его Днем?
Так как день ассоциируется с Солнцем и без Солнца не существует Дня-Света. Солнце не зависит от Дня (Буддхи) и само по себе является отдельным принципом (Манасом), т.к. Солнце существует и Днем и Ночью, но только День мы ассоциируем с Солнцем и поэтому именно Буддхи не может существовать как Духовная Душа или быть Светом без Манаса.
"Буддхи-Манас" есть Христос, осознанное Эго.

Эго есть просто "Я" и как "Я" оно не имеет ни прибавления, ни убавления. Это простое ощущение "Я есть Я".
А вообще, с Эго нужно быть очень осторожным - когда и в какие принципы его включать.
Спасибо.

[кшатрий]

Эго есть просто "Я" и как "Я" оно не имеет ни прибавления, ни убавления. Это простое ощущение "Я есть Я".
А вообще, с Эго нужно быть очень осторожным - когда и в какие принципы его включать.
Спасибо.

Так как же Эго, как ощущение "Я есть Я", не рассматривать как принцип, если это и есть принцип самосознания, который является сутью Эго и Манаса? И лишь позже, во время воплощений возникает "Я есть то, или то".

:

Ибо Отцы, Низшие Ангелы, все они суть Духи Природы, и высшие Элементалы также обладают присущей им своего рода разумностью; но всего этого недостаточно, чтобы построить мыслящего человека. Нужен был «Живой Огонь», тот Огонь, который дает человеческому разуму самопознание и самоосознание или же Манас;

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.2 ст.4 шл.15

Так как Махат или Вселенский Разум рождается или проявлен первым, как Вишну, а затем, когда он падает в Материю и развивает самоосознание, становится эгоизмом, себялюбием, так и Манас являет двоякую природу. Он находится соответственно под влиянием Солнца и Луны, ибо, как говорит Шанкарачария: «Луна есть ум, а Солнце понимание». Солнце и Луна суть Божества нашего планетарного Макрокосма, и потому Шанкара добавляет, что «ум и понимание суть соответственные божества [человеческих] органов». (См. Брихадаранияка, стр. 521 et seq.) Вот почему, может быть, Арджуна Мишра говорит, что Луна и Огонь (Высшая Самость, Солнце) составляют Вселенную.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.2 ч.2 отд.11F

Что же такое Манас и каковы его функции? В своем чисто метафизическом аспекте Манас, хотя одной ступенью ниже Буддхи, все же настолько неизмеримо выше физического человека, что он не может вступить в непосредственное соединение с личностью иначе, как только через свое отражение, низший ум. Манас есть Духовное Само-Сознание в себе, и Божественное Сознание, когда соединен с Буддхи, который есть истинный «производитель» этой «продукции» (викара), или Самосознания, через Махат. Поэтому Буддхи-Манас совершенно не способен проявить себя в течение своих периодических воплощений иначе, как только через человеческий ум, или низший Манас.
Источник: Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Инструкция 3

Всё в человеке происходит из "пространства" Атма-Буддхи и особенно Манас.

[Абель]

ИринаКомаринец писал(а):
Все Эго поглощаются, потому что Эго это не личность, Это Христос (Манас), который не имеет ни прибавления, ни убавления. Он всегда чист и всегда одного и того же естества. Он не зависит ни от Буддхи, ни от Атмана.

С чего бы Манасу быть "Христом"? Как раз именно он что-то прибавляет, или убавляет к Высшей Триаде(например, "индивидуализирует" её, создавая "карана-шариру") во время перевоплощений и вполне зависит и от Буддхи и от Атмана, являясь их вполне законным "Сыном", так сказать.

Вот поэтому и нужно рассматривать Эго не как принцип.
"Внутреннее или Высшее Эго - Манас , так называемый 5 принцип, не зависимый от Буддхи"
"Духовное Высшее Эго, постоянный принцип в человеке или то, что является вместилищем Манаса"
"Манас, производное или продукт в отраженной форме Ахамкары, "концепция Я".
Манас не зависит от Буддхи, это Буддхи должна быть тесно связана с Манасом. "Ключ к теософии"

Например: (пример опять не корректный по отношению к таким главным принципам, но вполне объясняет высказанную мысль):
Атман - Ночь,
Буддхи - День
Манас - Солнце.
И Атма, и Буддхи, и Солнце представляют Пространство. Поэтому Буддхи то же самое Пространство, что и Атман, но только проявленное. А почему оно проявленное или я называю его Днем?
Так как день ассоциируется с Солнцем и без Солнца не существует Дня-Света. Солнце не зависит от Дня (Буддхи) и само по себе является отдельным принципом (Манасом), т.к. Солнце существует и Днем и Ночью, но только День мы ассоциируем с Солнцем и поэтому именно Буддхи не может существовать как Духовная Душа или быть Светом без Манаса.
"Буддхи-Манас" есть Христос, осознанное Эго.

Эго есть просто "Я" и как "Я" оно не имеет ни прибавления, ни убавления. Это простое ощущение "Я есть Я".
А вообще, с Эго нужно быть очень осторожным - когда и в какие принципы его включать.
Спасибо.

Что-то ничего не понял.Христос это атма и ЕПБ это подчеркивала.

[ИринаКомаринец]

Что-то ничего не понял.Христос это атма и ЕПБ это подчеркивала.

Вот видите,все везде по разному. Поэтому и нам нужно подходить с разных точек зрения чтобы переводить один принцип в другой.
Принципы постоянно делятся, раздваиваются, вновь объединяются и опять распадаются, входя в новые сочетания.
Человеческий Атман - это Высшее "Я" человека, а Атма даже не является принципом, а причина всех принципов и только благодаря Буддхи становится тем, о чем можно еще говорить.
В Инструкциях ЕПБ говорит: "Восточная истина, таким образом, более философична и логична, нежели западный вымысел. ХРИСТОС (Буддхи-Манас) каждого человека не есть вполне невинный и безгрешный дух..."
А в "Ключ в Теософии": "...Но если будем понимать ее эзотерически, с полным знанием значения слова "ХРИСТОС", которое представляет "Атма-Буддхи-Манас", -"Я"...
И во многих других источниках (надо искать)
Спасибо.

[C. Зизевский]

(1)Условия создаём мы сами,нашим вниманием (направлением),состояние уже есть отпечаток или дальше опыт,естественно это распространяется как и на само состояние (те или иные наклонности личности) и дальнейшие «условия» есть реакция той же личности,так как по опыту они разные,поэтому и такая градация привязанная к миру феноменальному.

Увы, но какое-то смутное пояснение, ничего не узнал и не понял. Между тем Семь Умов (а соответственно и семь Личностей) - вопрос интересный и требует осмысления. Конечно, более фундаментального, ибо от каждой из Семи потянутся свои семь (шесть) маленьких. И, по моим подозрениям, говорить в 4-ом Раунде о семеричности Ума рановато. К сожалению, Каббала (как упомянутая в этом вопросе в соседней теме) известна только в своей экзотерической форме и не всегда соответственна (хотя мысль в разветвление ума и направляет). Индийские источники в этой области мне неизвестны, в буддийских доступных переводах много шелухи, а Теософия на эту тему лишь намекает. А вот насчёт семи ступеней Кармы - это для меня вообще пустое.

[C. Зизевский]

Вот видите,все везде по разному. Поэтому и нам нужно подходить с разных точек зрения чтобы переводить один принцип в другой.

Сие не всегда возможно. То, что названо в Теософии "Принципами", имеет чёткие (ну почти - на уровне рассказанного нам) границы и основана эта "пограничность" на семеричности. А вот европейские термины и под-термины семеричной градации не имеют и границы их размыты порой до неизвестности. Что вызывает порой накладки разных терминов один на другой только частями, а порой и вообще не совместимы.

По-моему, всё, что "над" Манасом вместе с ним и есть общее понятие Эго. А Нижний Манас с нижними Принципами (со всеми!) есть Личность, временная комбинация разных Жизней. Тот, кто объединил свою Личность (через представительство Ума) с Манасом и подчинил (иначе с Манасом объединения не будет) ВСЕ Жизни Манасу (доведя их развитие до соответсвующего состояния), становится Христом (могу спутать с Хрестом - давно читал). Но Полным Христом можно стать только по окончании 7-го Раунда (почему Она и сказала ". . . не есть вполне невинный и безгрешный дух...". Это связано, на мой взгляд, с "освоением" 14-ти Миров . . . Это та-же причина для появления Гаутамы в 5 Раунде . . .

[ИринаКомаринец]

По-моему, всё, что "над" Манасом вместе с ним и есть общее понятие Эго. А Нижний Манас с нижними Принципами (со всеми!) есть Личность, временная комбинация разных Жизней.

Все верно и как раз я об этом и говорю.
Духовное мыслящее Эго, постоянный принцип в человеке, или то что является вместилищем Манаса. То есть Эго - это каранаупадхи - причинное тело и не может быть принципом как мы понимаем это.
Эго может быть и низшим - эго, которое объединено с кама-манасом и Высшим - Буддхи-Манасом. Поэтому всегда должно ставиться ударение на принципы, в которые входит Эго-эго.
От этого и будет зависеть сама Индивидуальность, не как индивидуальное Эго и личностное эго, а как Монада- Атмическое "тело".

Я вчера еще хотела продолжить рассмотрение Индивидуальности. Поэтому продолжу. Все, о чем я говорю, это ИМХО, но не просто фантазии, выложенные на бумагу, а продуманные мысли, которые могут не приниматься, иметь возражения и поправки. Это никого ни к чему не обязывает.

ЕПБ говорит, что каждое Эго - это актер. И мы, цитируя ее слова, ставя на этом ударение, соглашаемся. Но почему?
Потому что Эго входит в разные личности, меняя одну роль на другую? Но разве Эго играет свою роль? Разве Эго является управителем своей на данный момент личности?
Если бы эта роль зависела от Эго разве бы человек жил в темнице?
Нет, это Эго живет в темнице, это Эго является всего лишь зрителем. Потому что воспринимающее "Я", которое получает впечатления от личности и помогает ей в лучшем случае в достижении своей цели, является только зрителем, который всегда поддержит актера своими аплодисментами. Зритель плачет, страдает и радуется, но выйти на сцену и сыграть за актера не может.

Но есть еще Постановщик, который сам создал декорации, сцену, набрал актеров и зрителей. Он знает и начало, и конец своей пьесы , и ему от этого ни жарко, ни холодно.

Это и есть настоящая Индивидуальность на поле которой происходит действие. И каждое Эго, индивидуализируя часть этого Света, становится "телом этого организма", вырабатывая новые материальные формы.
Почему только часть?
Потому что Инд. тесно связана с кармическим законом и каждое воплощающее Эго может индивидуализировать только ту часть, которая может соответствовать каждому определенному случаю (колючка желает корни и поэтому преобразует только ту часть окружающей среды, которая поможет колючке реализовать себя), поэтому и существует несколько видов кармы.

Какая сила определяет индивидуальные особенности и характер ребенка? Что есть источник этой силы и самый главный источник разума? Ответьте.

"Индивидуальность сложена многочисленными существованиями разных личностей, но лишь частично проявленная на земном плане в каждом из них". "Основы буддизма"
Спасибо.