Индивидуальность и Личность

[кшатрий]

Кто практикует?Сборная "солянка". От ее разносторонних импульсов постоянная ситуация как в думе.Если вектор импульсов согласован под бдительным оком председателя- ума,тогда и сдвиги есть.Все смазывается как обычно наличием силы.Добывание,привлечение.В нашем случае эта валюта-воля.

Ум-лишь временный заместитель сознания, который становится его ближайшим помощником, когда оно полностью вступает в свои права по управлению всей этой "солянкой" после того, как ум наведёт в ней порядок, став потом лишь одним из подчинённых, наравне с желаниями, действиями и т.д.. Так-как, сама по себе, воля не принадлежит уму, она принадлежит сознанию, а ум-лишь посредник.

[Абель]

Кто практикует?Сборная "солянка". От ее разносторонних импульсов постоянная ситуация как в думе.Если вектор импульсов согласован под бдительным оком председателя- ума,тогда и сдвиги есть.Все смазывается как обычно наличием силы.Добывание,привлечение.В нашем случае эта валюта-воля.

Ум-лишь временный заместитель сознания, который становится его ближайшим помощником, когда оно полностью вступает в свои права по управлению всей этой "солянкой" после того, как ум наведёт в ней порядок, став потом лишь одним из подчинённых, наравне с желаниями, действиями и т.д.. Так-как, сама по себе, воля не принадлежит уму, она принадлежит сознанию, а ум-лишь посредник.

Воля не принадлежит даже сознанию.Это воле все принадлежит.Сознание это волна образующаяся от хлопка воли по "воде".Сознание может вернуться и посмотреть свою причину-волю,но она не владеет волей.
Ум, будучи ВРИО забывается и начинает требовать к себе отношения как к хозяину.Возница может увлечься иллюзией ,убеждая себя ,что он правит всем и от него все зависит.По моему есть притча Христа об управляющем,который даже сына господина убил,когда тот приехал за выручкой с виноградников.За долгое время единовластного правления без долгого надзора управляющий обнаглел и стал уже себя считать хозяином.Тоже самое и ум.Собственно это ум и наглеет.Людям свойственно наглеть именно благодаря деятельности ума без надзора духа.Да и животные тоже.Стоит помочь кому нибудь в беде и он вас вспомнит когда снова попадет в беду.
Откуда берутся поговорки ? Они отработаны повторами в веках.Почему так стабильно повторяются из века в век одни и те же механизмы ? Потому что люди-зомби,роботы,они автоматичны.Зная все алгоритмы поведения,можно даже не участвовать в живом участии к ним,потому что вы будете разговаривать с машиной.Даже Кут Хуми это заметил,с горечью.На все отношения с обществом достаточно готовых шаблонов ответных реакций отработанных также веками мудрыми людьми. Это сэкономит время для медитации.

[кшатрий]

Воля не принадлежит даже сознанию.Это воле все принадлежит.Сознание это волна образующаяся от хлопка воли по "воде".Сознание может вернуться и посмотреть свою причину-волю,но она не владеет волей.

Сознание не существует отдельно от воли и поэтому, может её использовать, как и воля использует сознание, а затем-ум и всё остальное. Потому-что, бессознательно существуют лишь шаблоны мышления, привычки, эмоции и желания. Стоит изменить бессознательное действие на сознательное и в нём станет обнаруживаться воля, меняющая привычки. Не будет сознания, не будет и изменения.

[Абель]

Воля не принадлежит даже сознанию.Это воле все принадлежит.Сознание это волна образующаяся от хлопка воли по "воде".Сознание может вернуться и посмотреть свою причину-волю,но она не владеет волей.

Сознание не существует отдельно от воли и поэтому, может её использовать, как и воля использует сознание, а затем-ум и всё остальное. Потому-что, бессознательно существуют лишь шаблоны мышления, привычки, эмоции и желания. Стоит изменить бессознательное действие на сознательное и в нём станет обнаруживаться воля, меняющая привычки. Не будет сознания, не будет и изменения.

Само собой сознание не может без воли,как дите без родителей.Но дите не может повелевать родителем,оно может капризничать.Вот как раз в тему об ассирийских культах,упоминаются сущности которые отличны от нашего мира где основа сознание.Там воля.Само собой вам трудно это представить,потому что сознание явлено через волю.Это происходит из за программы абстрактного толка-написаны аксиомы по которым все разворачивается.Само собой говорится в ТД,что везде в нашей вселенной пребывает сознание.В нашей.Но не в другой,о которой нам ничего не говорится.
...О мысль,трепещущая в вечности,знает лишь единый... но может...знает ли он..?
Тут я вижу такие же смелые мысли древнего мыслителя,дерзающие заглянуть даже за это.

[кшатрий]

Само собой сознание не может без воли,как дите без родителей.Но дите не может повелевать родителем,оно может капризничать.Вот как раз в тему об ассирийских культах,упоминаются сущности которые отличны от нашего мира где основа сознание.Там воля.Само собой вам трудно это представить,потому что сознание явлено через волю.

Да и не надо ничего представлять, так-как, чем больше представлений-тем больше иллюзий. Интеллектуально можно идти от общего к частному, что включает определённые представления и допущения, но на практике нужно идти обратно-от частного к общему и чтобы всё сходилось между этими путями. Вы видели существ, лишённых сознания, но не лишённых воли? Я вот-нет, поэтому, могу представлять их, или не представлять-результат будет один. Но я обладаю сознанием, поэтому, беру его за основу для практического самопознания, включая познание самого сознания и того, чем оно отличается от его отсутствия. И я не думаю, что есть какие-то существа, которые абсолютно лишены какого-то сознания, даже самого маленького и примитивного и из-за этого-незаметного для нас. То же касается существ более больших и сложных, чьё сознание так же мы не увидим из-за их размеров и формы существования.

[Абель]

Само собой сознание не может без воли,как дите без родителей.Но дите не может повелевать родителем,оно может капризничать.Вот как раз в тему об ассирийских культах,упоминаются сущности которые отличны от нашего мира где основа сознание.Там воля.Само собой вам трудно это представить,потому что сознание явлено через волю.

Да и не надо ничего представлять, так-как, чем больше представлений-тем больше иллюзий. Интеллектуально можно идти от общего к частному, что включает определённые представления и допущения, но на практике нужно идти обратно-от частного к общему и чтобы всё сходилось между этими путями. Вы видели существ, лишённых сознания, но не лишённых воли? Я вот-нет, поэтому, могу представлять их, или не представлять-результат будет один. Но я обладаю сознанием, поэтому, беру его за основу для практического самопознания, включая познание самого сознания и того, чем оно отличается от его отсутствия. И я не думаю, что есть какие-то существа, которые абсолютно лишены какого-то сознания, даже самого маленького и примитивного и из-за этого-незаметного для нас. То же касается существ более больших и сложных, чьё сознание так же мы не увидим из-за их размеров и формы существования.

У ЕПБ бы хватило воображения представить и наверняка я ее б не удивил. Ее миры тоже казались многим сверх фантазией. То,что я говорю вполне логично и научно.Нужно лишь шире смотреть,выйти из ортодоксальных рельс,чтоб понять,что от рельс ландшафты не зависят. Я не могу ждать когда созреют собеседники,ни один пионер не станет ждать.Может быть я один открыл идею,а может и скорее всего не один,тем более и ранее люди уже о том думали.
Скажем ,я не видел,но наблюдал и ощущал нечто похожее на олли Кастанеды-неорганика.
Но что это вам даст? Я не видел жирафа,это тоже ничего не доказывает.Есть идея,а есть идея,есть прототип,есть прототип,значит возможна вещь.Или что,моя идея пришла из иного? Если идея пришла,значит она существует,значит знание о ней в абсолюте есть.Есть знание,оно реализуемо.
Давайте пример возьмем с ЕПБ,уж она то не боялась смелых идей.

[кшатрий]

У ЕПБ бы хватило воображения представить и наверняка я ее б не удивил. Ее миры тоже казались многим сверх фантазией. То,что я говорю вполне логично и научно.Нужно лишь шире смотреть,выйти из ортодоксальных рельс,чтоб понять,что от рельс ландшафты не зависят. Я не могу ждать когда созреют собеседники,ни один пионер не станет ждать.Может быть я один открыл идею,а может и скорее всего не один,тем более и ранее люди уже о том думали.

Что ж тогда она настаивала на наличии сознания у всех форм жизни, связывая сознание с восприятием и познанием?

:

Эзотерическая Философия учит, что все живет и имеет сознание, но не утверждает, что вся жизнь и сознание тождественны с сознанием человека или даже животных сущностей.
Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.1 шл.9

Все в этой Вселенной, во всех ее царствах, обладает сознанием; то есть, одарено сознанием, присущим его виду и на его плане познавания. Мы, люди, должны помнить, что если мы не улавливаем признаков сознания, которые мы могли бы признать, как таковые, скажем в камнях, то, все же, мы не имеем права говорить, что сознание отсутствует в них. Нет такой вещи, как «мертвая» или «слепая» материя, ибо не существует «слепого» или «бессознательного» Закона. Подобные понятия не имеют места в представлениях Оккультной Философии.Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ч.1 гл.Итог

Скажем ,я не видел,но наблюдал и ощущал нечто похожее на олли Кастанеды-неорганика.
Но что это вам даст? Я не видел жирафа,это тоже ничего не доказывает.Есть идея,а есть идея,есть прототип,есть прототип,значит возможна вещь.Или что,моя идея пришла из иного? Если идея пришла,значит она существует,значит знание о ней в абсолюте есть.Есть знание,оно реализуемо.

Я тоже видел и ощущал разных существ и знаю, как это делать по своей воле. Но говорит ли это что-либо о том-есть ли у них сознание, или нет? Кому-то спящий человек кажется лишённым сознания, но сам спящий при этом видит сон и может в нём даже сознательно существовать. Т.е., на этом плане для наблюдателя он лишён сознания и поэтому, бездействует, а на другом, для самого себя он не лишён сознания и поэтому, действует. Насчёт других существ не доказано обратное и не опровергнут тот же принцип.

Давайте пример возьмем с ЕПБ,уж она то не боялась смелых идей.

Она не боялась этих идей, потому-что, некоторым она нашла практическое подтверждение, либо ссылалась на тех, кто нашёл. Призывая к исследованиям этих идей, а не просто к их допущению, или принятию. Из-за чего делала ставку прежде всего на науку, а не на религию, или мистицизм.

[Абель]

Она не боялась этих идей, потому-что, некоторым она нашла практическое подтверждение, либо ссылалась на тех, кто нашёл. Призывая к исследованиям этих идей, а не просто к их допущению, или принятию. Из-за чего делала ставку прежде всего на науку, а не на религию, или мистицизм.

Что,с рождения прямо вот такой идеал? С какого момента ?
Я точно также как и она ищу подтверждения или объяснение тем или иным "фантазиям",каковые и у нее были. Разница лишь в географических перемещениях.Собственно что такое протоколы? Тот же форум,вопросы,ответы,дискусии.Только у нас не надо записывать,выбирая что то более привлекательное,у нас все автоматически сохраняется на серверах.Все было точно также,мы такие же люди, сейчас наше время,оно бежит стремительно...

Что ж тогда она настаивала на наличии сознания у всех форм жизни, связывая сознание с восприятием и познанием?

Потому что в пределах вселенной это так.Она нашла что искала,и этого хватало за глаза.Если б меня начали грузить в ашрамах,мне б тоже уже было не до того,что за пределами абсолюта.А когда начинаешь преподавать,то научных экспедициях и открытиях можно забыть-школяры не дают уже.Она и говорила не раз,ребята,это касательно вот этого объема.
Далее,кроме махатм думаете некому знания людям дать? Есть свидетельства когда разного рода сущности научают того,с кем получилось связаться и договориться а в некоторых оккультных рекомендациях даже есть советы,как этого достичь.От источника и род знания.Вспомним Занони,ключики Соломона,"огненный ангел " Брюсова.
Что такое фантазия? Это богатство активной жищни сразу в нескольких мирах.Проекции памяти души в этом мире,знания замаскированы воплощением,кристализацией в предметность этого мира.Мало кто догадается сам,что например наркотики,вернее возбуждающие психические вещества это кристализованная мировая душа в разных своих тональностях . ЕПБ подразумевала под словами часто более обширное и трудно передаваемое языком и естественно переводить ее по википедии-удел окраин прогрессивной мысли.
Именно противоречия,встречаемые у ЕПБ и вносят правильные поправки.Противоречий нет,есть разнотолкования,которые читаемы буквально противостоят друг другу в словарных значениях.Если есть противоречие,значит думать надо в других направлениях.Это эзотерика.Вся научность здесь в аксиомах и аналогиях.

[кшатрий]

Что,с рождения прямо вот такой идеал? С какого момента ?

Предпосылки были с самого детства, наверное, если Вы помните её биографию.

Что такое фантазия? Это богатство активной жищни сразу в нескольких мирах.Проекции памяти души в этом мире,знания замаскированы воплощением,кристализацией в предметность этого мира.

Обычно фантазия-это сочетание между собой впечатлений, полученных в этом мире, которых гораздо больше, чем впечатлений из других миров. Что можно видеть в разных фантастических и фэнтезийных произведениях, где почти все герои и места имеют какие-то сходства с нашим миром. И есть разница воображением и фантазией. Одно-способность и результат опыта, другое-следствие её существования и использования. И если их путать, то можно запутаться. И поэтому, Махатмы писали:

:

Мы не будем понимать друг друга в нашей корреспонденции до тех пор, пока не будет совершенно ясно, что оккультная наука имеет свои методы изысканий, такие же точные и деспотичные, как и методы ее антитезы – физической науки. Если последняя имеет свои правила, точно так же имеет их и первая. И тот, кто захочет перейти пределы невидимого мира, не может предписать, как он сделает это, так же, как и путешественник, старающийся проникнуть во внутренние, подземные убежища благословенной Лхасы, не может указать путь своему проводнику. Тайны никогда не были и никогда не могут быть сделаны доступными для обычных толп, по крайней мере, до того желанного дня, когда наша религиозная философия станет общей, мировой. Во все времена едва исчисляемое меньшинство людей обладало тайнами природы, хотя множество было свидетелями практических очевидностей возможности этого обладания. Адепт есть редкий цветок целого поколения исследователей, и, чтобы сделаться им, необходимо повиноваться внутреннему побуждению своей души независимо от осторожных соображений светской науки и здравомыслия. Вы желаете, чтобы вас поставили в непосредственное общение с одним из нас помимо мадам Б. или какого-либо медиума. Ваша идея, как я понимаю, заключается в том, чтобы получать от нас сообщения или посредством писем, как настоящее, или словами, воспринимаемыми ухом, и быть таким образом руководимым одним из нас в обращении с обществом и, главным образом, в его информировании. Вы стремитесь ко всему этому и в то же время, как вы сами говорите, до сих пор еще не нашли «достаточных оснований», чтобы отказаться от вашего «образа жизни», прямо-таки враждебного таким видам общения. Это едва ли разумно. Тот, кто хочет высоко поднять знамя мистицизма и провозгласить его приближающееся царство, должен подать пример другим. Он должен быть первым в изменении своего образа жизни, и, почитая изучение оккультных тайн как высшую ступень знания, должен громогласно провозгласить это вопреки «точной» науке и противодействию общества. «Царствие Небесное добывается силою» – говорят христианские мистики. И лишь вооруженной рукой и будучи готовым победить или погибнуть современный мистик может надеяться достичь своей цели.

Письма Махатм, п.2

Ставки слишком высоки, чтобы принимать каждый свой образ, или идею за "откровение свыше".

[Абель]

Что,с рождения прямо вот такой идеал? С какого момента ?

Предпосылки были с самого детства, наверное, если Вы помните её биографию.

Что такое фантазия? Это богатство активной жищни сразу в нескольких мирах.Проекции памяти души в этом мире,знания замаскированы воплощением,кристализацией в предметность этого мира.

Обычно фантазия-это сочетание между собой впечатлений, полученных в этом мире, которых гораздо больше, чем впечатлений из других миров. Что можно видеть в разных фантастических и фэнтезийных произведениях, где почти все герои и места имеют какие-то сходства с нашим миром. И есть разница воображением и фантазией. Одно-способность и результат опыта, другое-следствие её существования и использования. И если их путать, то можно запутаться. И поэтому, Махатмы писали:

:

Мы не будем понимать друг друга в нашей корреспонденции до тех пор, пока не будет совершенно ясно, что оккультная наука имеет свои методы изысканий, такие же точные и деспотичные, как и методы ее антитезы – физической науки. Если последняя имеет свои правила, точно так же имеет их и первая. И тот, кто захочет перейти пределы невидимого мира, не может предписать, как он сделает это, так же, как и путешественник, старающийся проникнуть во внутренние, подземные убежища благословенной Лхасы, не может указать путь своему проводнику. Тайны никогда не были и никогда не могут быть сделаны доступными для обычных толп, по крайней мере, до того желанного дня, когда наша религиозная философия станет общей, мировой. Во все времена едва исчисляемое меньшинство людей обладало тайнами природы, хотя множество было свидетелями практических очевидностей возможности этого обладания. Адепт есть редкий цветок целого поколения исследователей, и, чтобы сделаться им, необходимо повиноваться внутреннему побуждению своей души независимо от осторожных соображений светской науки и здравомыслия. Вы желаете, чтобы вас поставили в непосредственное общение с одним из нас помимо мадам Б. или какого-либо медиума. Ваша идея, как я понимаю, заключается в том, чтобы получать от нас сообщения или посредством писем, как настоящее, или словами, воспринимаемыми ухом, и быть таким образом руководимым одним из нас в обращении с обществом и, главным образом, в его информировании. Вы стремитесь ко всему этому и в то же время, как вы сами говорите, до сих пор еще не нашли «достаточных оснований», чтобы отказаться от вашего «образа жизни», прямо-таки враждебного таким видам общения. Это едва ли разумно. Тот, кто хочет высоко поднять знамя мистицизма и провозгласить его приближающееся царство, должен подать пример другим. Он должен быть первым в изменении своего образа жизни, и, почитая изучение оккультных тайн как высшую ступень знания, должен громогласно провозгласить это вопреки «точной» науке и противодействию общества. «Царствие Небесное добывается силою» – говорят христианские мистики. И лишь вооруженной рукой и будучи готовым победить или погибнуть современный мистик может надеяться достичь своей цели.

Письма Махатм, п.2

Ставки слишком высоки, чтобы принимать каждый свой образ, или идею за "откровение свыше".

Предпосылки с детства тоже сильны,чтоб вырасти в определенную решимость. Фантазия лишь поверхостно облечена в образы жизни,потому что она есть голое тело души у которой ум просит вдохновения,вдохнуть в него идеи,а уж амуницию и довольствие он предоставляет свои.Также и сон облекается в одеяния личности.Но имеет ли приходящее черты индивидуальности? Бесспорно,во сне всплывают сканды, даже прошлых давно минувших связей.Хотя почему минувших? Успели ли атланты ,герои и боги ходившие по земле среди смертных развязать все узлы кармы? Или приходят в облике людей неузнанные,но выделенные своими необычными почерками?

[кшатрий]

Успели ли атланты ,герои и боги ходившие по земле среди смертных развязать все узлы кармы? Или приходят в облике людей неузнанные,но выделенные своими необычными почерками?

Разумеется приходят. Может и мы когда-то были и атлантами и лемурийцами. И освобождаясь, даже на время, от телесной оболочки можем улавливать образы из памяти о тех временах, не окрашенные вибрациями мозга. Но эта память может находиться настолько глубоко, что при пробуждении мы ничего не будем помнить и для нас это станет просто "сном без сновидений". Хоть мы и "постфактум" приходим к заключению-видели мы сны, или нет, т.е., лишь на основе того-помним мы их, или нет.

[ИринаКомаринец]

Вам не кажется, что мы отошли от темы?
И возникшие противоречия не означают ли логического завершения темы?

Почему мы нам не ответить на вопрос - что обозначает само слово "Индивидуальность" и что делает человека индивидуальным?
Спасибо.

[Абель]

Успели ли атланты ,герои и боги ходившие по земле среди смертных развязать все узлы кармы? Или приходят в облике людей неузнанные,но выделенные своими необычными почерками?

Разумеется приходят. Может и мы когда-то были и атлантами и лемурийцами. И освобождаясь, даже на время, от телесной оболочки можем улавливать образы из памяти о тех временах, не окрашенные вибрациями мозга. Но эта память может находиться настолько глубоко, что при пробуждении мы ничего не будем помнить и для нас это станет просто "сном без сновидений". Хоть мы и "постфактум" приходим к заключению-видели мы сны, или нет, т.е., лишь на основе того-помним мы их, или нет.

А в ОС или СПО можно помнить об ощущениях того.Судя по ним,тогда не так все было.Я в смысле,что даже материально все не так,законы физики и условия. Например даже температура тела не 36,5,восприятие мира,понятия,ритмика,скорость речи и ее подача.итп

[Абель]

Вам не кажется, что мы отошли от темы?
И возникшие противоречия не означают ли логического завершения темы?

Почему мы нам не ответить на вопрос - что обозначает само слово "Индивидуальность" и что делает человека индивидуальным?
Спасибо.

А мы что делаем? Это ж не стакан,чтоб описать его и отложить занявшись новой темой.Или нужно непосредственно видеть сутратму или искать ее следы в проявлениях и по ним составлять портрет.
А то что это за тема-один из учебника вопрос ставит,а другой из учебника ответ постит.Я этого не понимаю,хоть убей,не проще просто прочитать в книге?
Ведь можно найти следы своей индивидуальности,Генадий вон давно в этой теме завис.
Хорошо,какие черты индивидуальности Вы можете найти в своей личности?

[кшатрий]

Вам не кажется, что мы отошли от темы?
И возникшие противоречия не означают ли логического завершения темы?

Лично мне кажется, что мы её немного углубили и теперь опять возвращаемся к тому, с чего мы начали, просто в новом витке спирали мыслей. Вот уже и атлантов затронули, а это уже относится к жизни Индивидуальности.

Почему мы нам не ответить на вопрос - что обозначает само слово "Индивидуальность" и что делает человека индивидуальным?
Спасибо.

Так все и так вроде ответили и себе(в первую очередь) и другим. Для меня индивидуальным человека( и не только его) делает уникальное сочетания общих элементов(включая самосознание, присущее людям в целом). Поэтому, нет двух абсолютно одинаковых людей, животных, растений и т.д. На всех планах существования.

А в ОС или СПО можно помнить об ощущениях того.Судя по ним,тогда не так все было.Я в смысле,что даже материально все не так,законы физики и условия. Например даже температура тела не 36,5,восприятие мира,понятия,ритмика,скорость речи и ее подача.итп

Конечно, не так. Было бы странно, если бы люди изменились, а всё остальное осталось бы прежним.

[Абель]

Конечно, не так. Было бы странно, если бы люди изменились, а всё остальное осталось бы прежним.

Поэтому книгу Дзиан надо понимать не нынешним мышлением.Судя по йогическим учениям азбука индивидуальности передается через поколения.Вот как передать важное знание в будущее на пару тыс лет,если все меняется? Через кровь рода.Кроме устных преданий передающих воспитательную базу,род передает свою инфу будущим потомкам,которые придут подобрать свои качества в которые вольют свои тонкие бесформенные наития.

[кшатрий]

Поэтому книгу Дзиан надо понимать не нынешним мышлением.

Да, по-крайней мере, не "европейским".

Вот как передать важное знание в будущее на пару тыс лет,если все меняется? Через кровь рода.Кроме устных преданий передающих воспитательную базу,род передает свою инфу будущим потомкам,которые придут подобрать свои качества в которые вольют свои тонкие бесформенные наития.

Думаю, через кровь передаётся только то, что относится к психо-физиологии человечество. "Высшее Знание" так не передать.

[C. Зизевский]

Вам не кажется, что мы отошли от темы?
И возникшие противоречия не означают ли логического завершения темы?
Почему мы нам не ответить на вопрос - что обозначает само слово "Индивидуальность" и что делает человека индивидуальным?

Ирина, не мешайте детям языком молоть, сидя вечерком на лавочке. Может им жизненно необходимо показать другим, что они из себя представляют. А что касается темы - так её с самого начала не было как таковой в связи с попыткой осмысления грубых терминов "млечхов": ведь как корабль назовёшь - так он и поплывёт (оккультная истина). Какие слои затронуты звуком слова - такие и выявлены с помощью доступных "инструментов". Или Вы хотите найти Истину в вне её описания?

[hele]

А что такое "млечхов" - или это описка какая-то?
У нас и в архиве была такая тема, правда в другой последовательности "Личность и Индивидуальность". Но Индивидуальность на первом месте вроде лучше, она важнее.
Повторю, не знаю, почему Абель не переносит, или может быть считает, что пока в теме... где-то близко в принципе, и слово эго употребляется. Сейчас он вроде у компьютера
Но слово Ирины здесь важно, она автор темы...
Давайте тогда вернитесь здесь к теме - или что куда перенести?..

Вот, и есть слово "индивидуальных", в посте кшатрия недавно, и индивидуальность в посте Абеля. А, ну это уже после поста Ирины...
Абель, в каком смысле "Геннадий в теме завис", знаю только одного Геннадия и теоинете (NGG), или?..

[Эдик]

Спасибо,Елена,за Вашу проницательность и отзывчивость,да,хотел ответить вам,так как сразу не увидел.Скажу что специально ничего не подбирал:).


«Млечхам» (кажется) это не посвящённые невежественные «белые люди».
На счёт Индивидуальности уже сделал пару намёков,которые мне под силу немножко,но замечен не был(и считаю правильным),искать нужно корень - исток,это же конечно в тайне строения/тварения человека.
Хомо,Вы правильно подметили по поводу Вед,но(!) есть разные толкования и много перепутанно (специально). Из-за этого может возникнуть неразбериха или не правильно понятое слово,с точки зрения тайного и общего смыслов,очень многие буквально принимают «на веру» то что написано «мертвой буквой».
Например понятие о метемпсихозе или переселение души человека в животное,так же кастовая система,которая закрепляет нынешнее положение людей как «от бога».
В принципе подобные общения и нужны для подобного рода мягких разберательств.

[Абель]

Вам не кажется, что мы отошли от темы?
И возникшие противоречия не означают ли логического завершения темы?
Почему мы нам не ответить на вопрос - что обозначает само слово "Индивидуальность" и что делает человека индивидуальным?

Ирина, не мешайте детям языком молоть, сидя вечерком на лавочке. Может им жизненно необходимо показать другим, что они из себя представляют. А что касается темы - так её с самого начала не было как таковой в связи с попыткой осмысления грубых терминов "млечхов": ведь как корабль назовёшь - так он и поплывёт (оккультная истина). Какие слои затронуты звуком слова - такие и выявлены с помощью доступных "инструментов". Или Вы хотите найти Истину в вне её описания?

Совершенно верно,детям открыта истина,а у взрослых бревна в глазах .

[ИринаКомаринец]

А мы что делаем? Это ж не стакан,чтоб описать его и отложить занявшись новой темой.Или нужно непосредственно видеть сутратму или искать ее следы в проявлениях и по ним составлять портрет.

Поняла...
Это ваш подход к теме - не касаясь Индивидуальности, подходить индивидуально...

Для меня индивидуальным человека( и не только его) делает уникальное сочетания общих элементов(включая самосознание, присущее людям в целом).

Общие элементы как раз и не являются сочетанием Индивидуальности.
Как раз разнородность элементов делает человека индивидуальным человеком. Вы - такой-то, я - такая-то.
Индивидуальность человека - это интеллектуальная изоляция.
А вот как раз," ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ есть характерный признак соответственных Иерархий" -ТД. Это как раз то, о чем я говорила, сравнивая Инд с талантами присутствующих в ней людей.

Мне бы также хотелось рассмотреть Эго, о котором так часто упоминает С.ЗИЗЕВСКИЙ.
Вся сложность как раз и находится вокруг этого Эго.
Но как быть? Ведь вся литература ЕПБ основывается на этом самом Эго.

Если мы будем рассматривать Эго как Сутратму, которая есть "Златая Нить", на которую нанизываются все личности, тогда это самое Эго и будет являться Истинной Инд.
Но мы также и знаем, что Эго уносит с собой в Девачан только самое лучшее, которое соответствует его природе, его естеству и возвращаясь обратно, уже чистым и обновленным(т.к. происходит его превоплощение) как оно может помнить о всей жизни прошлого человека. А ведь оно помнит и знает ("Кармические видения Эго").?
Выходит, что эти картины из прошлого сохраняются в "памяти" Истинной Индивидуальности которое не есть Эго.

Принимая во внимание подсказку HOMO, я обратилась к "Йоге Патанжали" и он делает свое ударение на Эго как на ахамкаре, а это есть разделяющий принцип "Я" от Вселенского Единого -Я.
То есть это "Я" даже не является индивидуальным "Я", а только "Я", которое ощущает, слышит..., но не является индивидуальным, а только воспринимающей способностью, потому что сам Дух или Атман может только проецировать.

Если Эго и является воспринимающей вибрацией, то эту вибрацию делает индивидуальностью только АСМИТА (самость).
Спасибо.

[ИринаКомаринец]

Совершенно верно,детям открыта истина,а у взрослых бревна в глазах .

Но, однако, Вы детям и не доверяете.
Я не хочу быть "надзирателем", но хочу обозначить то, что является главным в теме.
Спасибо.

[кшатрий]

Общие элементы как раз и не являются сочетанием Индивидуальности.
Как раз разнородность элементов делает человека индивидуальным человеком. Вы - такой-то, я - такая-то.
Индивидуальность человека - это интеллектуальная изоляция.
А вот как раз," ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ есть характерный признак соответственных Иерархий" -ТД. Это как раз то, о чем я говорила, сравнивая Инд с талантами присутствующих в ней людей.

Как раз общие и являются(потому-что, "личных" не существует в природе). Так-как, соответствующие Иерархии(от высших до низших)-тоже общие для всех, ведь они являются основой("живой материей") соответствующих им планов и принципов, присущих "семеричным" людям(а есть ещё шестеричные, пятеричные, четверичные и троичные Дхиани). Поэтому, одна индивидуальность(или Иерархия) может включать в себя несколько(или множество) других и чем ближе к Духу-тем их меньше, а они-однороднее из-за чего между ними меньше различий.

:

Индивидуальность есть характерный признак их соответственных Иерархий, но не отдельных единиц; и признаки эти разнятся только со степенью плана, к которому эти Иерархии принадлежат; чем ближе к области Однородности и Единому Божественному, тем чище и менее подчеркнута индивидуальность в Иерархии. Они предельны во всех отношениях, исключая своих высших принципов – бессмертных Искр, отражающих космическое, вселенское, божественное Пламя, индивидуализованное и разъединенное лишь в сферах Иллюзии, через дифференциацию такую же иллюзорную, как и все остальное.

Поэтому, как хим. элементы являются общими для всех физ. объектов(включая наши физ. тела), но образуют разные "индивидуальные" сочетания(формы), так и психические и духовные элементы являются общими для всех, но образуют индивидуальные сочетания в каждом человеке на каждом плане его индивидуального существования и опыта. Из-за чего "подобное притягивается к подобному" и образует одно целое(как элементалы, например), или становится частью целого.

Если мы будем рассматривать Эго как Сутратму, которая есть "Златая Нить", на которую нанизываются все личности, тогда это самое Эго и будет являться Истинной Инд.
Но мы также и знаем, что Эго уносит с собой в Девачан только самое лучшее, которое соответствует его природе, его естеству и возвращаясь обратно, уже чистым и обновленным(т.к. происходит его превоплощение) как оно может помнить о всей жизни прошлого человека. А ведь оно помнит и знает ("Кармические видения Эго").?
Выходит, что эти картины из прошлого сохраняются в "памяти" Истинной Индивидуальности которое не есть Эго.

Вообще, все воспоминания остаются в Акаше(из которой состоит и аурическая оболочка), поэтому, некоторые люди могут "помнить" и свои и(или) чужие "прошлые воплощения" и могут их путать, принимая чужие за свои. Но Индивидуальность(Эго), завершившая свой цикл перевоплощений-вспоминает как все свои воплощения(подводит итог, как это бывает перед смертью в каждом воплощении), так и потом может видеть и чужие(потому-что, сознательно может существовать на соответствующих планах и видеть нужные "картины" прошлого, запечатлённые там и связанные с конкретными людьми, или событиями). Само Эго ничего никуда не "уносит", скорее "оставляет" то, что является магнетически сродным с ним, образуя его индивидуальную оболочку(причинное тело, которое в итоге становится "радужным", или оболочкой Нирманакая, а в высшем аспекте-Дхармакая).

[ИринаКомаринец]

У меня был вопрос:

что обозначает само слово "Индивидуальность" и что делает человека индивидуальным?

То есть не почему он индивидуальный как Вы ответили

Для меня индивидуальным человека( и не только его) делает уникальное сочетания общих элементов(включая самосознание, присущее людям в целом). Поэтому, нет двух абсолютно одинаковых людей, животных, растений и т.д. На всех планах существования.

А что заставляет его думать, что он индивидуален?
В этом опять разница наших мнений.
Мы же говорим о сознании, а не об элементах, входящих в состав тела.
Спасибо.