"Космогенезис"

[ИринаКомаринец]

Кроме того, если Дух и Материя соединены через некий Проводник,

А почему Вы считаете, что Дух и Материя соединены через некий Проводник?
Выходит, что тогда в Абсолюте существуют три разделяющиеся функции - Дух-Материя и некий проводник, я полагаю, - Фохат?
Но Абсолют - это Единство и Единство не может быть множеством, пока оно остается Единством.
Из чего состоит Абсолют?
Если мы рассмотрим Единую Форму Существования - некий Союз Духа и Материи, то что из себя будет представлять эта форма Существования?
Не Субстанцию ли, которая являясь Единым Элементом или Атомом начинает свое существование с первой дифференциации - не эволюции, как утверждают эволюционисты, а с эманации - причины ведущей к следствию (с конечного результата). И первая дифференциация Пространства - это разделение Единого Элемента на атомы и будет являться Духом. И не Атом является духом, а разделение, сам процесс движения, линия, которая разделяет Пространство на Время.
И Материя Единого - это первая дифференциация Духа (выявление в атоме положительной и отрицательной силы) - Разумной Души или Космического Сознания, которая руководит и направляет эту силу.
У меня еще есть мысли по этому поводу, но, пока воздержусь от приписываемой мне фантастики.
Спасибо.

[volna]

Не зря у ЕПБ монада названа "обезличенной".
Это Представитель Абсолюта и "она" только присоединяется к тем или иным индивидуализированным стадиям эволюций материи с помощью неких построений, позволяющих ей участвовать в развитии стремящейся к духовности материи (вернее атомов последней). Поэтому никаких "лучей" у Монады быть не может..

Стихия зерна духа, или Монада, это тот же Луч, к которому принадлежит Кумара, зародивший триаду АБМ, пробудив к действию Манас человека,т.е. наделив его искрой своего Манаса.
Но ведь стихии даны как условные символы для обозначения определённых качеств энергии. ..Стихии /энергии/ относятся к окружению Монады. И это окружение творит индивидуальность. Сама М едина для всех и ни с кем-чем не сочетается. Она несёт Огонь Духа и для проявления должна погрузиться в энергии 4-го принципа.

[homo]

"Западных философов", а точнее было бы сказать - атичных философов .

"Сам термин "М." первоначально употреблялся не только в философии (напр., у Пифагора, противопоставлявшего единичность как принцип вещей их двойственности – диаде), но и в математике (напр., Эвклидом, согласно к-рому всякое число состоит из единиц – М.). В антич. философии понятие М. в различных значениях встречается также у Экфанта, Аристотеля, Платона и др. мыслителей."

Учитель? - Мориа...

Теория "монад" была более всего развита Лейбницем,но и в том виде в котором она изложена в ТД ,сильно отличается от того как она была представлена в древности.То есть это явный западный новодел,по сути смесь "монад" Лейбница с теорией эволюции Дарвина.Следовательно "Учителем" давшим эту идею,никак не мог быть "Мория",так как "западником" был "Кут Хуми" (на чём собственно и погорел),хотя после 1875 г ЕПБ не очень-то упоминает ни того,ни другого.Но и те "учители" которых она называет позже (Илларион,"Венецианец",Ямблих),являлись проповедниками совершенно иных учений.Получается что либо ЕПБ не указывает источник откуда позаимствована "теория эволюции монад",либо она была не правдива,когда утверждала что ничего своего в ТД не добавляла.

[hele]

Продолжим чтение Станцы 7, шлоки 5. После предложения, начинающегося словами: "Это Джива, Монада..." следует:

"В каком бы смысле это не было истолковано и на сколько принципов не был бы разделен человек, легко может быть доказано, что эта доктрина подтверждается всеми древними религиями от ведической до египетской, от религии Зороастра до еврейской. Что касается до последне-упомянутой, то каббалистические труды дают многочисленные доказательства этому утверждению."

Она как раз подтверждает, что толкования её слов о Дживе, Монаде... могут случиться разные. Она понимала это и была к этому готова...

[C. Зизевский]

... (а) А почему Вы считаете, что Дух и Материя соединены через некий Проводник?
(б) Выходит, что тогда в Абсолюте существуют три разделяющиеся функции - Дух-Материя и некий проводник, я полагаю, - Фохат?
(в) Но Абсолют - это Единство и Единство не может быть множеством, пока оно остается Единством.
(г) Из чего состоит Абсолют?

(а) Я не считаю. Я читаю из первых станс "Космогенезиса", что от Уровня Брамы есть три действующих "лица". Так как за пределами Брамы (как бы за его спиной" ничего и никого не показано, для меня всё предшествующее Браме есть Абсолют. Без различных предположений, не являющихся Знанием. И так как нам сообщили, что Дух антогонист к Материи, то уже даже отсюда следует, что должно присутствовать нечто третье, что позволит им проникать друг в друга через третьго (Посредника). Мелькнул только один термин Начальный - Джью.
(б) Не берусь сочинять теории, сколько функциональных участников может быть до появления Брамы. Даже не могу предполагать, сколько их: три или более (хотя предполагаю наличие больше, чем три (возможно ошибочно предполагаю).
(в) Дать какие-либо характеристики определения Абсолюту не берусь. Для моего понятия нынешнего - ввиду отсутствия конкретной информации и невозможности осознать её на моём человеческом уровне - это нечто Неделимое и Неопределяемое. Для логических определений мне, человеку, пока этого хватает.
(г) См. выше.
Остальной текст сообщения Ирины не комментирую по причине ответа на главные вопросы. Которые согласно взаимосвязям с более низкими Принципами Яйца Брамы вполне несут в себе ответ.

[ИринаКомаринец]

Она как раз подтверждает, что толкования её слов о Дживе, Монаде... могут случиться разные. Она понимала это и была к этому готова...

Все правильно.
Везде фигурирует слово ЖИЗНЬ или РАЗУМ.
По санскритски Жизнь - это Джива
У теософов - это Монада
У христиан - это Душа
Но почему все-таки фигурирует Монада, более западный и более компактный термин? Смотрите - Д Ж И В А - Жизнь, являющая основу всего сущего - от атома до "бога", Д У Ш А - понятие тоже растяжимое, включающее множество понятий. И МОНАДА - ограниченное чем-то определенным и существенным.
ЕПБ говорила, что о Монаде как о некой отвлеченной точке, говорить не существенно. Теософия говорит о Монаде как о некой жизни, которая представляет собой Эго или разумного человека.
Почему Эго, откуда оно взялось?
Потому что воплощенная Монада соединяется с 5 принципом - манасом и окрашиваясь его зачатками и свойствами, пришедшими из прошлой жизни, представляет из себя уже Дживу + Монаду, которые преобразуются в Эго.
В человеке Манас является причинным телом, а Монада безлична и сама по себе, но смешиваясь с Манасом и приобретая его специфические свойства становится Эгом, т.е. получает свою духовную окраску.
Спасибо.

[hele]

Еще в 2006 году приводила в теме "Сознание "дваждырожденных""

"Станца VII, самое начало.

«Познай начало жизни чувствующей и вне формы (а). Вначале, божественный (b), единый от Матери-Духа (ссылка — Атман); затем, духовный (ссылка — Атми-Буддхи)(c); три от одного (d), четыре от одного (e)…»
» b) … Первая степень вмещает Божественных» Это — Атман. Как я понимаю, то, что мы сейчас называем Монадой.
» с) Вторая Степень Небесных Существ, … соответствующих Духу и Душе или Атма-Буддхи … Они являются прообразами воплощающихся Джива или Монад» Может быть, именно воплощающиеся Монады — это Атма-Буддхи, а не собирающиеся воплощаться — именно Монады. Не знаю, пришло в голову."
(hele, 25.11.06 (от слов "может быть" - это мои слова, а не из ТД))

Если совместить с тем текстом, который сейчас читаем из шлоки 5 тоже станцы 7, то... получается, Монады это может быть Атма-Буддхи, "прообразы воплощающихся Монад". А когда к Монаде присоединяется Манас и она начинает воплощение, то это называется уже Джива.

Тем более что в словаре к Ключу к теософии "Монада. Единица, Единое; но в оккультизме часто обозначает объединенную дуаду, атма-буддхи — или ту бессмертную часть человека, которая воплощаясь в низших царствах и постоянно продвигаясь через них к человеку, отселе уже ищет путь к конечной цели — нирване. "

В Словаре кстати понятия Джива нет.

(Словарь м.б. написан не самой ЕПБ)

Присоединяется, заметим, Манас, об Агнишваттах пока нет речи...

Вернее, Монады тогда это не само Атма-Буддхи, а Вторая Степень Небесных существ, которая ему (А-Б) соответствует. Более полная цитата из ст.7 шл.1:

" Вторая Степень Небесных Существ Огня и Эфира, соответствующих Духу и Душе или Атма-Буддхи, имя которых легион, еще лишены формы, но уже более определенно «субстанциальны». Они являются первой дифференциацией во Второй Эволюции или «Творении» – слово, вводящее в заблуждение. Как свидетельствует их наименование, они являются Прообразами воплощающихся Джива или Монад, естество их от Огненного Духа Жизни. Через них, подобно солнечному лучу, проходит Луч, который они снабжают его будущим Проводником, Божественной Душою, Буддхи. Именно, они имеют непосредственное отношение к Воинству высшего Мира нашей Системы. От этих двойных Единиц исходят «Тройные».

Или может быть они не сами монады даже, а их какие-то прообразы... хотя возможно слово прообразы относится к "воплощающиеся", т.е. монады это прообразы воплощающихся монад, так ведь тоже возможно по смыслу.

Насчет того, что безлично и что уже приобретает черты личности, ...

Увы, но всё не так просто. Не зря у ЕПБ монада названа "обезличенной". Это Представитель Абсолюта и "она" только присоединяется к тем или иным индивидуализированным стадиям эволюций материи с помощью неких построений,

И дабы не касаться раскрытия сути и "комплектации" Будхи, часто применялась формулировка Атма-Будхи (как неделимой, но уже не обезличенной единицы для рассмотрения).

Может быть, как раз Атма-Буддхи безлично, и это наша единая Монада, а зарождающиеся в нем прообразы воплощающихся монад (представители Второй Степени Небесных существ), уже приобретают некие черты личностей...

[C. Зизевский]

Она как раз подтверждает, что толкования её слов о Дживе, Монаде... могут случиться разные. Она понимала это и была к этому готова...

Все правильно. ....

Если совместить с тем текстом, который сейчас читаем из шлоки 5 тоже станцы 7, то... получается, Монады это может быть Атма-Буддхи, "прообразы воплощающихся Монад". А когда к Монаде присоединяется Манас и она начинает воплощение, то это называется уже Джива.
Тем более что в словаре к Ключу к теософии "Монада. Единица, Единое; но в оккультизме часто обозначает объединенную дуаду, атма-буддхи — или ту бессмертную часть человека, которая воплощаясь в низших царствах и постоянно продвигаясь через них к человеку, отселе уже ищет путь к конечной цели — нирване. "

А если просто внимательно почитать тексты ЕПБ, то получится нечто истинное. Вот мой перевод только небольшого кусочка из текстов ЕПБ: сноска из оригинала «Тайной Доктрины» на страницах 174 – 175:

«* Мы вынуждены использовать здесь вводящее в заблуждение слово "Человек," и это чистое доказательство того, как немного любой Европейский язык приспособлен, чтобы выражать эти тонкие различия.
Очевидно к рассуждению, что эти "Человеки" не имели сходство с людьми нынешними, или по форме или по природе. Почему тогда, может быть спрошено, называют их «человеками» по отношению ко всем? Потому, что нет другого термина на любом Западном языке, который приблизительно выражает обозначенную идею. Слово "Человек" по крайней мере указывает, что эти существа были "МАНУС", думающие сущности, тем не менее они отличились в форме и интеллекту от нас. Но в действительности они были, что касается духовности и интеллектуальности, более "боги" нежели "Человеки"
Та же трудность языка встречена при описании "стадий", через которые Монада проходит. Метафизически говоря, это направление к абсурдному разговору об "развитии" Монад, или говорить, что это становится "Человеком". Но любая попытка к сохранению метафизической точности языка при использовании такого языка, как Английский, потребовала бы по крайней мере три дополнительных объема этой работы, и должна повлечь за собой сумму словесного повторения, которое будет утомительным до предела. Это стоит рассуждения, что МОНАДА не может или прогрессировать или развиваться, или даже находиться под влиянием изменений состояний, через которые она проходит. Это не принадлежит этому миру или плану и может быть сравниваемо только с неразрушимой звездой божественного света и огня, брошенной вниз на нашу Землю как доска спасения для личностей, в которых это постоянно пребывает. Последнему надо прикрепиться к этому; и таким образом воспользовавшись участием своей божественной природы, приобрести бессмертие. Оставленная себе самой Монада ни к кому не прикрепится; но, подобно "доске", будет дрейфовать прочь к другому воплощению неутомимым течением эволюции.»

Где-то уже говорил о том, что человеческий Ум, даже его интеллектуальный "план", не могут как-либо идентифицировать любые аспекты проявления Духа. А потому нам остаётся индеферентно воспринимать любое упоминание о его, Духа, проявлении как-либо. Единственное, что мы можем сделать - это обозначить нечто неведомое нам какими-либо терминами (Архаты предложили свои), на которые наш разум мог бы опираться в процессах размышлений, касающихся неведомых нам понятий. И если, например, Джива есть некая энергия жизнеобеспечения (тоже малопонятная нашему уму), то как либо осмыслить нечто, что Архаты скрыли под термином "монада", и провести к нему связи от той же Дживы не представляется возможным (и будет потому ложным толкованием). Просто есть Монада и просто есть Джива. Также, как просто есть нечто, скрытое под термином Будхи (которому Архаты дали буквально "пунктирные" определения), находящееся (а это уже факт) в неизвестной нам по характеристикам связи с термином Атма. И это будет нормальным отношением ко всем Духовным терминам-принципам из духовных областей. Пока. До наростания материального Осознания, которое будет способно адаптироваться к реалиям духовных представительств.

[ИринаКомаринец]

что МОНАДА не может или прогрессировать или развиваться, или даже находиться под влиянием изменений состояний, через которые она проходит.

Разумеется, Монада не становится человеком и Монада не развивается.
Развивается Природа, с которой взаимодействует Монада. И все же эта Природа достигает стадию человека, пока для нас наиболее понятную, т.к. оставаясь на этой стадии и на этом уровне сознания, человек ограничен со всех сторон только этим проникновением и только этой категорией действия.
На данный момент, сейчас для нас это тот план (пласт) - наивысший для нас, в котором мы пребываем и поэтому номинально Монада является не просто "человеческой", а самой душой, собравшей неисчислимый опыт за бесконечность времени.
Человек - это душа и как таковая занимает место среди материальных вещей. Эта душа не только поднимается сама, но и должна тащить вверх, облагораживать и очищать грубую материю.
Спасибо.

[homo]

Подумайте,что вы сможете ответить человеку,который скажет что ничего подобного описанной "монаде" нигде в реалии не существует и "космогенезис" так же плод воспалённого воображения его автора.
Ссылки на соответствие основам религий во первых ложны,а во вторых религии это системы верований,но не истина в последней инстанции.

[hele]

Что происходят явления, в жизни, описанные за века многими людьми, и которые довольно хорошо описываются с применением означенной теории. А также что открытия науки ее скорее подтверждают.
Здесь еще почитайте, sfinks приводил еще когда откуда-то...
http://www.theosophyportal.ru/forum/vie ... =25#p42403

[Evgeny]

homo пишет:
Подумайте, что вы сможете ответить человеку, который скажет что ничего подобного описанной "монаде" нигде в реалии не существует и "космогенезис" так же плод воспалённого воображения его автора.

человече Хомо, я тебе смело скажу….
За такие слова тебя следует «фэйсом об тэйбол»…; с лечебной целью, разумеется.

«Космогенезис» полностью согласуется со всем тем, что астрономы (и ты) видят на ночных небесах своим «вооружённым глазом».
Более того, все изготовленные (в цвете) картинки с небес, сделанные различными телескопами, можно подписать фразами из Шлок или Станц «Космогенезиса».

Теософия это тебе НЕ догма, оторванная от реальностей жизни и лишённая здравой человеческой логики.

ИринаКомаринец пишет:
Разумеется, Монада не становится человеком и Монада не развивается.

Не пиши всякую чушь…
Сам человек состоит из четырёх совершенно разных Монад.
Именно все они, какие есть монады, развиваются и эволюционируют. И именно для монад «затеяна» Законом вся общая Эволюция Космоса.

Твоя активность, Ирина, похвальна. Но никто не сможет понять «Космогенезис» без понимания Высшей Метафизики Тайной Доктрины.
Я запланировал в этой теме рассмотреть вместе с вами - ты, Хеле и Зизевский - (only) - эту Метафизику. Нужно ваше согласие на акцию, потому что будут некоторые условия.
Главная идея - словам можно не верить, но против древней геометрии никак не попрёшь.

[volna]

А у кого ку-ку и ку-ка-реку, видно сразу......
Монада становится Богом, если говорить просто. Это так же, как и детеныш человеческий становится человеком, а собачий-собакой и т.п.
Вот и получается, что от бессердечного восприятия ТД у некоторых что-то съехало. ..И всё от того, что некто "УМНЫЙ, потому, что очень СКРОМНЫЙ, поэтому такой красивый....."
PS Цель Монады-утончение или одухотворение материи .....И Божественная Душа одна для всех душ.Эволюция не считается с формой...Ведь непрерывно эволюционирует дух.

[ИринаКомаринец]

ИринаКомаринец пишет:
Разумеется, Монада не становится человеком и Монада не развивается.

Не пиши всякую чушь…
Сам человек состоит из четырёх совершенно разных Монад.
Именно все они, какие есть монады, развиваются и эволюционируют. И именно для монад «затеяна» Законом вся общая Эволюция Космоса.

Знаете, Evgeny, не буду принижать Ваши способности, как и свои возможности... Но если мы рассматриваем Монаду как санскритское слово "Джива", с которым работает Теософия как с Монадой, то она находится везде и всюду. И тогда человек состоит не из четырех Монад, а весь полностью состав человека наполнен этими дживами. Но мы говорим только об одной Монаде, которая объединив их все вместе становится прогрессивной через прохождение ее через все планы и восхождение через слияние.
Из ТД: "Говоря метафизически, конечно, нелепо говорить о "развитии" монады или сказать, что она становится "человеком".Конечно, монада не может ни продвигаться или развиваться, ни даже подвергаться воздействию смен состояний, через которые она проходит".
"Монада или джива даже не может быть названа духом; ибо она есть луч, Дыхание Абсолюта, или, скорее, сама Абсолютность".

И здесь опять можно вспомнить БАРХИШАДОВ и АГНИШВАТТОВ.
Когда формы были готовы, то не новые Монады вошли в эти формы, в которых уже обитали другие Монады. Являясь лучами от одного Единого Абсолютного Принципа этот солнечный луч проходит через одно и то же отверстие всед за другим в темную комнату, не являя двух лучей, а лишь усиливая единый луч.

Я запланировал в этой теме рассмотреть вместе с вами - ты, Хеле и Зизевский - (only) - эту Метафизику. Нужно ваше согласие на акцию, потому что будут некоторые условия.
Главная идея - словам можно не верить, но против древней геометрии никак не попрёшь.

Выдвигай условия.
Спасибо.

[Evgeny]

volna пишет:
А у кого ку-ку и ку-ка-реку, видно сразу......
Монада становится Богом, если говорить просто. Это так же, как и детеныш человеческий становится человеком, а собачий-собакой и т.п.
Вот и получается, что от бессердечного восприятия ТД у некоторых что-то съехало.

Ко-ко, Волна! (у тебя);
можешь говорить просто… на вопрос…
А на хрена вообще Монаде становиться Богом, когда она и так уже есть Божественная?

В составе человека, первый и второй Принципы, есть две разные божественные Монады («высшее Эго» и «Манаса Рупа»).
«вспомни БАРХИШАДОВ и АГНИШВАТТОВ», как рекомендует Ирина.

Что такое «сердце» в Теософии, тебе уже было объяснено.

Если у тебя появились признаки кудахтанья, то рекомендую сесть и начать высиживать яйца (аурические).

Волна, пожалуйста, без своих литературно художественных наворотов в этой теме.
И я тебе «спою песенку», за хорошее поведение.

ИринаКомаринец пишет:
Но если мы рассматриваем Монаду как санскритское слово "Джива", с которым работает Теософия как с Монадой, то она находится везде и всюду.

Джива – Jiva – означает Жизнь, которая бывает двух типов.
Жизнь – как движение (в философии); и Жизнь - когда формы способны воспроизводить себе подобных.
Теософия «работает» с обеими типами.

Движение, как Жизнь, это в Космосе. Но слово Джива можно прилепить только к Первичным Атомам Вселенной. К «сперматазоидам» Парабрахмана, если Волна не будет возражать с таким секс-определением Атомов Вселенной, из которых развиваются Космические Системы.

Ну а со вторым типом проще. Джива - это есть Астральное тело Жизни (Принцип).
Его имеют все, даже вирусы и микробы.

«везде и всюду», Ирина, находится кое-что другое, но об этом надо долго рассказывать…

ИринаКомаринец пишет:
Выдвигай условия.
Спасибо.

Сначала пусть избранный мною коллектив подтвердит своё принципиальное согласие на акцию.
По условиям мы будем договариваться отдельно.
Я вовсе не собираюсь работать один. Работать все будем вместе, согласно договорным условиям.
К тому же, коллектив это две женщины и двое мужчин. С одними только женщинами я работать не буду.
На здоровье…

[volna]

А на хрена вообще Монаде становиться Богом, когда она и так уже есть Божественная?.

А вы хорошо подумали, поставив вопрос "ребром"?
Проходя через плотную материю, Монада становится сознательной , утончая и одухотворяя при этом материю. Вот это и имелось в виду, когда говорилось, что она должна стать Богом.

Волна, пожалуйста, без своих литературно художественных наворотов в этой теме.
И я тебе «спою песенку», за хорошее поведение.

Ну, надо же сколько в вас "справедливости".......А по мне лучше, чтобы вы свой sex-бардель поскорее бы прикрыли. А то с ним никакой красоты и гармонии нет. Когда дикие растения появляются в огороде рядом с культурными, то становятся сорняками и мешают культурным расти и плодоносить. Так и ваш sex и весь ваш слэнг в том же духе-пошлый вульгаризм.
А я не способна пока на литературно-художественные навороты и не могу излагать свои мысли простым языком, как тут в одной темочке мне заметили.
Так что прежде, чем бросать камни в чужой огород, наведите порядок в своём огороде, а то как-то не клеится со словом "теософ", напрашивается другое слово......, которое буду молчать.......
Ну, вы же до-гадливый. ......
PS А песенки ваши мне не по душе.......

[Evgeny]

А вы хорошо подумали, поставив вопрос "ребром"?
Проходя через плотную материю, Монада становится сознательной, утончая и одухотворяя при этом материю. Вот это и имелось в виду, когда говорилось, что она должна стать Богом.

А ты хорошо подумала, прежде чем такое ляпнуть…?

1. Материя не нуждается в «утончении» и «одухотворении». К тому же, «сознательность» получается не из-за таких делов.

2. Богом может стать только сам человек; и стать он может только в физическом теле, проживая на поверхности земли своё предпоследнее воплощение. Последнее - это уже по его желанию, но оно также в физическом теле и от женщины, через секс.

Те, что проживают с пропиской на «Небесах» - те в Теософии называются по другому и к нашему физическому миру уже не имеют отношения.

3. Монада вовсе НЕ «должна» стать Богом; сколь много их уже было уничтожено, и сколько много ещё будут уничтожены (прекратят своё индивидуальное существование).

P. S.
Волна, не рекомендую тебе слишком часто переходить на личности; у меня неплохой опыт по затыканию ртов.
А с тобою, пока ещё, приятно общаться некоторым членам (коллектива).
На всякий случай «спел» песенку в музыкальной теме (для тебя и для коллектива).

[C. Зизевский]

Сначала пусть избранный мною коллектив подтвердит своё принципиальное согласие на акцию.
По условиям мы будем договариваться отдельно.
Я вовсе не собираюсь работать один. Работать все будем вместе, согласно договорным условиям.
К тому же, коллектив это две женщины и двое мужчин. С одними только женщинами я работать не буду.
На здоровье…

Теософия несколько))) далека от торговли по подписанию "договоров". Мало того, давать согласие неизвестно на что - акт безответственности мышления давшего его. Не стоит забывать, что любой договор есть взятые на себя обязательства. И тогда уже надо их выполнять, плохие и хорошие, независимо от их соответствий эволюции по условиям (которые будут определены почему-то в дальнейшем). Стоит задуматься о параллелях с договорами - даче обетов, например. А тут согласиться надо при незнании неких условий. То есть это есть договор о намерениях с сокртием, который тоже накладывает некие обязательства, пусть и более лёгкие для возможности выхода из договорённости. И вообще, какие "условия" могут быть в обсуждении Теософских основ ?! И почему другие участвовать не могут в некоем действе бывшего члена дырявой затонувшей баржи? Вообще, что он может сказать (а ведь ты, Женя, говоришь ещё о некоей "работе"), кроме своих сексопаталогических мнений и порой не точных понятий? Чёй-то тут неправильно в предложенном. Женя, если есть что сказать - говори, некие "условия" и "согласия" в этом случае вряд-ли нужны.... По большому счёту и работать над текстами Теософии необходимо каждому индивидуально, через себя Мудрость Архатов пропускать. Иначе никак. Никакие "договора" не помогут.

[volna]

Волна, не рекомендую тебе слишком часто переходить на личности; у меня неплохой опыт по затыканию ртов.

Спасибо.....Моя бабушка всм рекомендовала:" Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу Божию. Ибо написано:/Мне отмщение и Я Воздам......" /к Римлянам,гл.12/
Всего на себя обратительного!

[Evgeny]

пан Зизевский!
Успокойся, коллега, и спи спокойно.
У меня уже опустился «этуазизм» на проведение акции; поэтому, всё отменяется…
К сожалению, коллектив пока ещё НЕ созрел для Метафизики Тайной Доктрины.

volna пишет:
Моя бабушка всем рекомендовала: "Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу Божию. Ибо написано: /Мне отмщение и Я Воздам......" /к Римлянам,гл.12/
Всего на себя обратительного!

Волна!
Твоя бабушка, возможно, тоже была рерихнутая….
«Гнева Божьего» вообще не бывает; ведь, Боги не умеют «гневаться».
Однако, бывает «Наказание Господне».
А наказывает Бог очень просто, совершенно безболезненно и со вкусом своим.
Господь просто покидает своего клиента.
Подсикиваешь, что к чему….?

Если тебя поволокло на Библию, то это похвально…. Без знания Библии ни один чукча, еврей или татарка, а также представители всех других народов нехристей – косоглазые (узкоглазые) и мусульманские (узкоголовые) - никогда не поймут выданную Богами Теософию.

Предлагаю тебе кое-что сказать, рассмотрев другое…, весьма умное и весьма оккультное изречение из "Нового Завета".

- «Не мечите бисер перед свиньями, а то как бы они не оборотились, да и не растерзали вас».

Представляешь, какой кошмар – безобидные животные и совершенно беззащитные домашние свиньи, вдруг могут растерзать на части…

В РПЦ тоже ни хрена не поняли эту фразу, поэтому добавили, на всякий случай, после «свиней», выражение - «…и не бросайте святыни псам…». В английской Библии такого не встречал.

А ведь, ЕПБ пользовалась в своих трудах только цитатами из английской Библии, которая когда-то была переведена и узаконена самим английским королём Артуром.

Синодальный перевод Библии, утверждённый Синодом РПЦ, конечно полезно читать и изучать, но полностью верить этому переводу…., пардон….
Мне особенно не понравилось, когда дебилы - в книге «Разоблачённая Изида», где все цитаты только из Английской Библии, - заменили оригинальные тексты в книге на цитаты из Библии от РПЦ. Короче, хрень получилась….

P. S.
Волна, хочу сообщить неприятную для тебя новость:
Оказывается, что от музыки тоже крыша может поехать, при безмерном употреблении её….

[volna]

Evgeny, не стоит УМНИЧАТЬ, т.к. понимаю всё гораздо глубже и тоньше, чем излагаю, а не как как вам думается......
Я только за справедливость......
Вам отвечать бесполезно, всё равно не поймёте......сердечная чакра закрыта....Один интеллект ничего не решит в плане духовном....
Так что не обманывайтесь, "Бог поругаем не бывает, что посеет человек, то и пожнёт". Сеющий брань, получит .......нечто хуже брани.

[C. Зизевский]

Успокойся, коллега, и спи спокойно.
К сожалению, коллектив пока ещё НЕ созрел для Метафизики Тайной Доктрины.

А что для тебя означает "Метафизика Тайной Доктрины" ? Заснув спокойно, я был вырван из сна кошмаром этого словосочетания

[Абель]

Великолепное словосочетание!!! Тайная доктрина это атма видья-знание своей истиной природы и она присутствует в "сердце" каждого.Метафизика этой доктрины это божественный дар провидеть ,проницать суть сквозь материальность ее реализации.
Ps.Не спать,а бдить!

[C. Зизевский]

Успокойся, коллега, и спи спокойно.
К сожалению, коллектив пока ещё НЕ созрел для Метафизики Тайной Доктрины.

К сожалению, Евгений по своему обыкновению не ответил на мой вопрос:

А что для тебя означает "Метафизика Тайной Доктрины" ? Заснув спокойно, я был вырван из сна кошмаром этого словосочетания

Между тем у слова "метафизика" весьма внушительное количество понятий, из которых маленько привожу:

"Значение слова Метафизика по Ефремовой:
Метафизика - 1. Рассмотрение явлений вне их взаимной связи и развития как недиалектический способ мышления.
2. Философское учение о неизменных, раз и навсегда данных началах мира, рассматривающее явления вне их взаимных связей, вне движения, изменения и развития.
Что-л. малопонятное, туманное, отвлеченное, умозрительное."

"Значение слова Метафизика по Ожегову:
Метафизика - Идеалистическое философское учение, утверждающее неизмен ность раз навсегда данных и недоступных опыту начал мира
Метафизика Недиалектический способ мышления - рассмотрение явлений вне их взаимной связи и развитияМетафизика Что-нибудь непонятное, заумное, чересчур отвлеченное"

По причине различного толкования слова "метафизика", оно не может быть совместимо с темой "Тайной Доктрины" без пояснения. Для англо-Жени добавлю: и в анклийском языке это древнегреческое слово имеет разные толкования. Однако Женя этого не знает, а посему просто ушёл от ответственности за свои слова. Советую тебе, Евгений, посоветоваться с Абелем (почему-то пришедшего в восторг от странного сочетания слов). Думается, он тебе может помочь в роли твоего наставника.

[Evgeny]

C. Зизевский пишет:
К сожалению, Евгений по своему обыкновению не ответил на мой вопрос:

А что для тебя означает "Метафизика Тайной Доктрины"?

Заснув спокойно, я был вырван из сна кошмаром этого словосочетания.

Коллега,
то, что тебе снятся кошмары по ночам, это уже есть твои проблемы; я здесь не при делах.
В моём сообщении всё было написано; тебе надо учиться правильно читать.

"Метафизика Тайной Доктрины" означает для меня геометрию; и геометрические построения фигур, с последующим обсуждением каждой геометрической фазы.

Такая Метафизика состоит из двух частей – Абстрактное образование Вселенной, а также образование и развитие нашей Космической Системы (или Космоса).
Мною предлагалось отобранному коллективу рассмотреть пока только первую часть.

То, что ты, коллега, очкуешь, это понятно. Геометрия поставит (припрёт) тебя к стенке, за несогласие по некоторым богословским вопросам в прошлых наших с тобой беседах.

C. Зизевский пишет:
По причине различного толкования слова "метафизика", оно не может быть совместимо с темой "Тайной Доктрины" без пояснения. Для англо-Жени добавлю: и в английском языке это древнегреческое слово имеет разные толкования. Однако Женя этого не знает, а посему просто ушёл от ответственности за свои слова.

Не физдифи, Серёжа!
Женя за базар умеет отвечать.

1. Без метафизики ты вообще никогда правильно не поймёшь того, что выдано в «Тайной Доктрине».

2. Что такое «физика» тебе должны были объяснить в начальных классах средней школы. И это твои проблемы, если ты всё забыл чему тебя учили на уроках в школе.

3. В английском языке древне-греческое слово-приставка "мета" ("meta" -) имеет только одно толкование, - как что-то находящиеся сверх, за пределами понимания того, что выражено в основном слове.

==========================================

P. S.
Кстати, первая часть метафизики здесь уже давно есть, и где-то пылится на полках этого Заведения. (Хеле знает где).
Однако, мои надписи под всеми геометрическими фигурами уже не актуальны; в связи с изменившимися у меня (с течением времени) теоретическими взглядами на матчасть.
Надо рисовать новые фигуры и обсуждать каждую из них заново, и согласно очерёдности построения.