Алиса Бейли

Аватара пользователя
Татьяна
Сообщения: 5717
Зарегистрирован: 29 июн 2013, 01:48

Re: Эволюция

Сообщение Татьяна »

Валентина писал(а): ДК ученик КХ, сам ставший махатмой где-то в то же время,.....
Кто это сказал? Если А.Бэйли или Тибетец, то грош цена этой информации.
Валентина писал(а): половина ТД собрана при помощи ДК.....
Кто это сказал? Уж не Тибетец ли?
Валентина писал(а): ТД совместный труд, там многие помогали Блаватской, кто имел больше свободного времени на данный момент (написания-работы)...
И что с того? Справедливости ради, надо сказать, что Тайную Доктрину Блаватская писала сама, а Махатмы помогали ей, проверяли написанное, и часть текста было написано ими лично. Члены ТО помогали, как могли. Например, находили в библиотеках нужные книги и уточняли ссылки, проверяли правильность написания английских слов, а Субба Роу написал большую часть комментариев и пояснений.
Валентина писал(а): имя Джул Кхул встречается в ПМ, в "письмах к Синнету" Блаватской ..
Ну и что?
Валентина писал(а): с Бейли он работал под псевдонимом Тибетец,.....
Кто это сказал? Сам Тибетец? Присваивать себе чужие имена – излюбленный прием шарлатанов.
Валентина писал(а): но позже стало известно и его другое, настоящее имя…
Это кто же постарался разболтать (по секрету всему свету) тайное имя?
ЕПБ говорила, что настоящие (тайные) имена Махатм (М. и К.Х.) были известны только двум теософам. Для всех остальных они так и остались неизвестными. Умели люди хранить тайны.
Валентина писал(а): принятый или ученик с уровнем и по самому тексту поймёт уровень писавшего
Да поняли уже. Фальшивка, она и в Африке фальшивка.
Валентина писал(а): "благодарные" люди конечно "оценили".....
Не удивительно. На таких и делался расчет. Невежество + повышенные эмоциональность и самомнение + легковерие,… – вот какие «достоинства» требовалось иметь последователям Тибетца и Бэйли.
Oleksandr Ptilidi
Сообщения: 1128
Зарегистрирован: 27 сен 2015, 05:52
Откуда: Новая Зеландия

Re: Алиса Бейли

Сообщение Oleksandr Ptilidi »

Татьяна, ну ты даешь :ya_hoo_oo: :ya_hoo_oo: :ya_hoo_oo: , я просто в шоке, тащусь всеми местами по стекловате :-() .......... а от куда это , шедевр,такого я даже представить себе не мог в кошмарном сне после недельной бухаловки,ниже цитируемое тобой взятое у Валентины, вот девочка - Валя с дуру нарвалась на не ожиданность ............
Валентина писал(а):
половина ТД собрана при помощи ДК....
Валентина писал(а):
ТД совместный труд, там многие помогали Блаватской, кто имел больше свободного времени на данный момент (написания-работы)...
остальное в личке для тебя.

С уважением Саша
ptilidi@gmail.com
Аватара пользователя
hele
Администратор
Сообщения: 11464
Зарегистрирован: 27 июн 2013, 10:53

Re: Алиса Бейли

Сообщение hele »

Читаем, случайно, "От Вифлеема до Голгофы". Считается собственным текстом А.Бейли, не от Тибетца.

Фрагмент. Глава третья "Второе Посвящение: Крещение в Иордане"

"При Втором посвящении Христос стоял пред Богом, Посвятителем, с очищенными и зрелыми тремя аспектами; Его механизм был отрегулирован и готов для работы, чтобы испытать степень очищения и напряжённую готовность, которые давали Ему возможность довести Свою миссию до успешного завершения. Это Он должен был доказать Богу и человеку через очищение, которое могло дать Крещение, и через последующие искушения в пустыне. Готовый к Своей работе, Он обладал тем, что др. Шелдон называет “тремя кардинальными элементами великого ума, а именно: энтузиазм, интуитивное понимание и систематизированное фактическое оснащение”, и далее указывается, что первые два “более жизненно важные, ибо ими нельзя овладеть, если личность достигла взрослой жизни без них”[95]
[ 89 ]

Христос стоял, оснащенный таким образом.

Может быть полезно здесь посвятить несколько минут исследованию цели, ради которой Он стоял, оснащенный таким образом. Мы видели в последней главе, что эта планета, которую мы называем Землей, рассматривается многими выдающимися современными учеными как уникальная по своему строению и своей цели. Она, очевидно, обеспечивает такие условия жизни, которых нельзя найти на других планетах. Это может быть, а может и не быть так, только раскрытие человеческого сознания может подтвердить или опровергнуть эту теорию уникальности. Сегодня, как мы видим по нашей планетарной жизни, все царства являют собой обескураживающее зрелище. Во всех царствах мы находим смерть и болезни, а в человеческом и животном царстве не только это, но также и многочисленные виды насилия. В человеческом семействе, в частности, зрелище печально: так мало мы научились понимать из того, за что стоял Христос, и так мало мы извлекли пользы из процессов очищения в современных условиях жизни. Во многих областях человеческой активности можно видеть действие воли к совершенствованию, но для человечества в целом импульс все еще остается слабым. Тем не менее, он может быть активизирован, и мы таким образом пробудимся, чтобы почувствовать нашу всеобщую ответственность перед окружающей средой, и изучим заново весть Любви, данную Христом."

Три аспекта, о которых идет речь в начале это "физическое тело, эмоциональная природа и ум".

И ум, как видим, имеет еще три “тремя кардинальными элементами великого ума, а именно: энтузиазм, интуитивное понимание и систематизированное фактическое оснащение”
Это по Шелдону "Психология и воля Прометея"

"Уильям Герберт Шелдон (англ. William Herbert Sheldon; 19 ноября 1898 — 17 сентября 1977) — американский психолог и нумизмат, автор конституциональной теории темперамента и системы оценки сохранности монет."
Аватара пользователя
hele
Администратор
Сообщения: 11464
Зарегистрирован: 27 июн 2013, 10:53

Re: Алиса Бейли

Сообщение hele »

Хочу напомнить, что иногда, случайным образом, выбираю для чтения один из десяти источников, этого раздела. И также случайную книгу и страницу источника.
Сегодня А.Бейли.
Книга "Ученичество в Новом Веке", часть 2.
ссылка

Попадаем на обращение уже к отдельным ученикам, поскольку это уже стр. 532, ближе к окончанию. Обращение к ученику (или ученице? - насколько понимаю, инициалы там не расшифровываются, вернее, этими буквами обозначены характеристики этого ученика, а совпадают ли они с инициалами, даже неизвестно (мне по крайней мере, т.к. всю книгу не читала)).
К ученику L.F.U.
Далее следует перечисление всех его (ее) лучей - души, личности, ментального, астрального, физического тел.
Луч души первый - Воли, или Могущества. Луч личности третий - Активный Интеллект

Итак, цитаты для чтения

"L.F.U.
(1 3 3 6 6)

(Love, Fearlessness, Understanding)

(Любовь, Бесстрашие, Понимание)
Август 1940
[ 530 ]

Брат Мой,

Я не очень-то знаю, что сказать вам, так как ваше тело устало, ум сбит с толку, эмоциональная природа стремится самоутвердиться, в то время как душа вливает стимулирующую энергию, ответственную за вполне определенный кризис в вашей жизни. В моих интересах знать, сколько членов группы находятся сейчас на испытании. Я предвидел эти испытания, хотя некоторые из вас отказывались принимать их во внимание. Несколько членов группы подвергаются болезненному испытанию войной с ее неизбежным нервным воздействием на организм, давлением на астральное тело, так же как и на физическое, и реакциями на шум, беспокойством, тревогой за других, а также общей психической атмосферой, в которой они вынуждены обитать. P.D.W., D.E.I. и L.D.O. находятся в таких условиях, и испытание велико.

Вы, брат мой, а также W.O.I., проходите испытание в мире идей и сталкиваетесь с острой проблемой различения – особенно вы.

Несколькими годами раньше я дал вам три слова, три ключевые ноты вашей жизни – Любовь, Бесстрашие и Понимание. Два первых занимали вас в большой степени. Вы упорно работали, чтобы выражать любовь, и существенно смягчили и расширили свою натуру. В результате сегодня вы как никогда хорошо осведомлены, насколько сильно вас подводил недостаток любви, причиняя несказанное страдание трем людям в вашей жизни. Это известно только вам. Бесстрашие стало сейчас наваждением ума, так как ваши шестилучевые мозг и астральное тело внезапно подвели вас. Ваша прежняя свобода от наваждения привела к беспечности в этом отношении – а как вы хорошо знаете, нас часто подводит тот пункт, который мы считаем своей самой сильной позицией. Тем не менее, прошедшие несколько лет обнаружили реальный прогресс, значительное освобождение и истинное развитие."

Всё же Брат мой, наверное означает мужчину... не знаю, как там он обращается к женщинам, так же или нет.

"[ 532 ]
Вы стоите на перепутье, мой брат. Перейдете ли вы к обновленному служению, к новым идеалам и к новому циклу творческой жизни? Или же вы закрепитесь в кристаллизованном состоянии и страстной борьбе за творческое выражение идеалов, которые, возможно, уже вытесняются, чтобы дать место более высоким и совершенным? Тогда вы рискуете остаться в ауре устаревшего и остановиться в дальнейшем прогрессе, оставив на потом пробуждение к осознанию того, что творческая жизнь суть спонтанность и что ваши идеалы вытеснены более значимыми и более духовными.

Я не даю вам никакой персональной медитации. Та, что предписана в инструкции для всей группы, особенно подходит для осуществления в вас нужных изменений, при условии, что вы будете следовать медитации с регулярностью.

Однако я попросил бы вас отвести в каждом своем дне в удобное для вас время две кратких периода для размышления, а темой размышления предложил бы “Понимание Идеалов Нового Века”. При этом следует помнить, что новые идеалы касаются жизни, а не формы."
Аватара пользователя
Татьяна
Сообщения: 5717
Зарегистрирован: 29 июн 2013, 01:48

Существование махатм, реальность или миф?

Сообщение Татьяна »

dusik_ie писал(а): 08 сен 2024, 09:53 Следствием тех вопросов, что я задал – если понимать их и знать ответ, должно быть понимание, что если будет Второе Пришествие Христа – то это не тот самый человек (Исус) воплотится вновь, а будет какой-то другой, который стал способен воплотить через себя принцип Христа или (что тоже самое) является Посвященным определенной степени.
Если понимать и знать ответ...
С какой же самоуверенностью Вы говорите о том, чего не понимаете!
Второе Пришествие будет в духе, а не в теле.
См. ст. Блаватской "Эзотерический характер евангелий".
dusik_ie писал(а): 08 сен 2024, 09:53
:
У меня в институте был один профессор, которого никогда не заботило – списывают ли студенты на экзамене, пользуются ли шпаргалками – однако, здать экзамен было ему не так просто. Это потому, что он четко различал – понимает ли студет то, о чем говорит, или просто автоматически воспроизводит текст со шпаргалки.

Я нисколько не сомневался, что Вы умеете (отчасти) пользоваться поисковиком в инете. И если Ваша реплика о моей самоуверенности, касалась этого – то тут я , конечно же не прав.

Однако, что касается смысла того, что же такое принцип – в обычном, а тем более теософском смысле – Вы даже и близко не понимаете. Это легко доказать – дочитайте до конца, не спешите отвечать.

Итак, вот все Ваши реплики по поводу принципов:
Татьяна писал(а): ↑04 сен 2024, 10:59...я не соглашусь с тем, что представители минерального, растительного и животного царств Природы имеют семь принципов.

Все имеет принципы, но не все имеют семь принципов.

Даже Лунные Питри ещё не имеют все семь принципов, а микробы уже имеют!

Эти Ваши слова четко показывают, что Вы даже близко не понимаете, что такое принципы. Иначе, как бы Вы тогда объяснили эти вот слова Блаватской:
Жизненный принцип писал(а):В своем универсальном аспекте джива, как и Пракрити, имеет семь форм, или, как мы привыкли их называть, «принципов». Ее действие начинается на уровне Вселенского Разума (Махата), а заканчивается на самых грубых и плотных из пяти танматрических уровней, на самом последнем из которых находимся мы. Таким образом, хотя мы и можем говорить, следуя учениям философии санкхья, о семи Пракрити (или «образующих образованиях»), или, придерживаясь фразеологии оккультистов, о семи дживах, и Пракрити и джива все равно остаются неделимыми абстракциями, которые делятся и классифицируются только из-за слабости человеческого интеллекта. И следовательно, разделим ли мы их на четыре, пять или семь принципов, это никак не повлияет на реально существующее положение вещей
Но даже эта цитата Вам ничего не докажет – ведь Вы не понимаете того, что там написано.
Эта цитата доказывает то, что не понимаете Вы, а не я.
Блаватская говорит об универсальном принципе, а Вы говорите о том, что все имеют семь принципов.
dusik_ie писал(а): 08 сен 2024, 09:53 Так вот, если мы говорим о внешней вещи или предмете – он имеет всегда 4+1 принципов.
Если же предмет видится в оккультном свете, с учетом внутренней сущности – то семь принципов.
И совершенно не важно, это будет камень, цветок,букашка, человек, планета, царство природы или вся Солнечная система.

Еще раз повторю – любой предмет или вещь имеет четыре явных принципа плюс один – объединяющий эти четыре как целостную единую систему
И я ещё раз повторяю - все имеет единый универсальный принцип, но только человек имеет все семь принципов.
Например, лунные предки человека не имеют Махата, а Солнечные - кама-манаса.
dusik_ie писал(а): 08 сен 2024, 09:53 Эти принципы таковы:
1. Форма (линга); 2. Дыхание (прана); 3. Цель (потребность, желание) существования (кама);
4. Плотное вещество – то, что наполняет форму. Это последнее, оккультно не является принципом, а является «осадком» или «остатком» того, что еще не отошло полностью от того, что было принципами в прошлых циклах эволюции.
И пятое – ментальный аспект – то, что собирает опыт проявления.
Из всего перечисленного только прана является принципом, а пятое, названное вами ментальным аспектом, аспектом и является, но не принципом.
Пятый принцип - Махат (который в человеке становится кама-манасом).
Кама (Санскр.) злое желание, страсть, воля, расщепление на существование. Кама, как правило, отождествляется с Марой искуситель.
dusik_ie писал(а): 08 сен 2024, 09:53 Совершенно очевидно, что эти пять явных принципов, для человека и скажем, для стула, стола, трактора или букашки – будут совершенно различными качественно, но они абстрактно одни и те же, и те как они перечислены в теософии:
1. Стхула шарира; 2. Линга шарира; 3. Прана; 4. Кама-Манас.

Разница между человеком и букашкой лишь в том, что букашка не имеет индивидуализированного Эго, а относится к Общей Душе (Анима Мунди) то есть, всем вещам и сущностям до человека, принцип Кама-Манас обеспечивается Душой Природы.
Разница в том, что человек имеет кама-манас, а букашка не имеет.
Букашка имеет свое собственное сознание, но это сознание не является кама-манасом.
dusik_ie писал(а): 08 сен 2024, 09:53 Без этих принципов ничего существовать не может. И если Вы щас, типа снова свое «хи-хи» запустите, вопросом: «А что, чашка тоже может дышать? Где у нее легкие?»
То заранее Вам на это и отвечу смайликом, который крутит пальцем у виска, и предложением – учить матчасть. А лучше поубавить свою спесь и стать попроще – Вы не способны понять эти сложные вещи, если принцип Праны у Вас будет ассоциироваться только с обычным дыханием. Мало того, в практике Вы ни на йоту не продвинетесь потому, что Прана-дыхание – это второй после мысли, активный инструмент йоги. И я вовсе не обычное дыхание имею ввиду.
Пранаяма - это "дыхательные упражнения" для тех, кто не понимает теософских (оккультных) принципов, вроде Вас. Так знание защищается от тех, кто еще не созрел для него.
Не сочиняйте глупости и не приписывайте их мне.
То, что Вы придумали, это всего лишь ваши придумки.
А знание (истинное) похоже от Вас защищается, а не от меня, потому и отправились Вы по ложному пути. Вам ведь все сразу проверить надо, а настоящее знание так просто не откроется никому. Для того, чтобы получить истинное знание, чем-то пожертвовать нужно, а Вас это не устраивает. Как, впрочем, и Бэйли это не устраивало.
Вот и получили то, что недорого стоит, - муляж, подделку, игрушку для дитя (чем бы не тешилось, лишь бы не плакало).
dusik_ie писал(а): 08 сен 2024, 09:53 ЗЫ
И еще одно Ваше недопонимание, о котором я периодически напоминаю. Вы множите раз от раза количество своих вопросов, и если быть строгим педантом и на все их отвечать, то очень скоро - буквально через несколько постов, количество текста в посте превысит всякие возможные нормы - то есть превратятся в "гиперпростынь" - Вы этого не понимаете, т.к. не смотрите вперед на возможные последствия, равно как и прошлое не чтите - забываете все на корню (иначе бы не повторялись, иногда слово в слово)
Я не множу вопросы, а повторяю.
Повторяю же я их потому, что Вы не отвечаете.
Если не знаете ответ, то так и скажите.
Вот Бэйли, например, целый двухтомник о космическом огне написала, а о незримом духовном пламени - ни слова.
Почему?
Не потому ли, что сама о нем ничего не знала?
dusik_ie
Сообщения: 2308
Зарегистрирован: 24 апр 2021, 19:27

Существование махатм, реальность или миф?

Сообщение dusik_ie »

Турист писал(а): 09 сен 2024, 06:32 Какое отношение имеет Ваша претензия к цитате выше и к ссылке на письмо выше, в чем противоречие?
Где я хоть какую-то претензию выражал к ссылке на письмо? Со ссылкой все нормально – пойдя по ней Вы откроете то самое письмо. У меня претензия не к ссылке, а к самому письму. Оно в двух аспектах:

1/ После Блаватской никаких контактов Махатм с теософами больше небыло;
2/ Сам текст письма прекрасно указует на тех, кем оно написано – на тех у кого жажда власти и запредельное самомнение, задавили остатки совести и здравого смысла

Если Вы не согласны с 1-м пунктом, и подозреваете, что я просто безкомпромистный фанатик-блавацкист (и бейлист, в придачу), то как и чем Вы объясните, что потом контакты с Махатмами все таки закончились?
Ну, типа, они еще продолжались какое-то время, по инерции, после смерти Блаватской, а потом вдруг, по какой-то причине (какой именно?) они прекратились – как такое вообще может быть?
Турист писал(а): 09 сен 2024, 06:32 ЕПБ так же намекала о Кришне, Будде и Христе и др., как о махатмах или адептах опередивших обычных людей в своем духовном развитии и если допускается такой факт, логично и предположить, что подобные махатмы или адепты могли "засветиться" и в смутные времена для человечества, на рубеже 19-20 в.в.
Я сильно сомневаюсь, что слова «...опередивших обычных людей в своем духовном развитии» мы понимаем одинаково. Скорей всего очень различно. Потому и по поводу «письма» непонятки возникают.

Если Вы не видите никакой крамолы в тексте письма – в чем я нисколько не сомневаюсь – то это потому, что возможно (если хотите, можем проверить) Ваши представления об истории человечества в этом Круге, и представления об отношениях Иерархии и человечества, того, как проходит духовное и прочее развитие - сильно отличаются от того, что было указано Блаватской.

Как сказал уже – если хотите, мы можем это проверить, например таким способом. Я тезисно и в общем, обрисую эволюцию человечества на нашей глобосфере Земля от начала Манвантары до наших дней, указуя базовые, принципиальные моменты – а Вы потом, перечитывая ТД2 (ссылки на места, где посмотреть конкретно я укажу по ходу) сами убедитесь, что я строго следую тексту и ничего от своих фантазий не добавляю.

И если это проделать, тогда возможно, Ваши представления о теософии сильно изменятся и уже Вам не нужно будет доказывать, что то письмецо от самого Маха-Чогана – «умывальников начальника и мочалок командира» - это лажа, мягко говоря.
dusik_ie
Сообщения: 2308
Зарегистрирован: 24 апр 2021, 19:27

Существование махатм, реальность или миф?

Сообщение dusik_ie »

Татьяна писал(а): 09 сен 2024, 07:33 Я не множу вопросы, а повторяю. (1)
Повторяю же я их потому, что Вы не отвечаете.
Если не знаете ответ, то так и скажите. Вот Бэйли, например, целый двухтомник о космическом огне написала, а о незримом духовном пламени - ни слова. Почему? (2)
(1)/ В том, что Вы именно множите вопросы и распыляете тему –в этом легко можно убедится просто пересмотрев Ваши посты и банально пересчитав количество вопросов – количество их лавинообразно возрастает.

(2)/ Я уже неоднократно писал Вам по поводу Бейли. Чтобы проверить и сопоставить ее учение с Блаватской, нужно сначала понимать учение самой Блаватской, а потом уже сопоставлять. Я утверждал и утверждаю – Ваши представления о ТД Блаватской – приблизительно около нуля. В таком случае, о каком сопоставлении может идти речь?
Что с чем сравнивать?
Татьяна писал(а): 09 сен 2024, 07:33 Из всего перечисленного только прана является принципом, а пятое, названное вами ментальным аспектом, аспектом и является, но не принципом.
А почему Вы не привели цитату из авторитетного источника, которая подтверждает Ваши слова и (или) опровергает мои? Или Вы уже настолько уверовали в себя, что готовы требовать считать Вас на форуме авторитетным источником?

Второе, что особенно странно – это Ваша игра не понятными для Вас словами: почему аспект не может быть принципом, а принцип быть аспектом? Что слова «аспект» и «принцип» означают – покажите своими словами и на конкретном примере?
А если этих примеров будет несколько, да еще разнородных – то тогда, я заберу все свои претензии к Вам и признаю однозначно, что Вы вполне понимаете теософию Блаватской, потому как такие термины как «принцип» и «аспект» - одни из базовых или ключевых.

Вследствие с последним тезисом, на остальное можно не отвечать из Вашего поста – если Вы не понимаете, что такое принцип, то и дискутировать более нет о чем.
Цитата от Блаватской Вам не помогла – Вы же ж ничего в ней не поняли, выхватили что-то про «универсальный принцип». Ну «универсальный принцип» и что?

Что следует из того, что принцип универсален? Разве не то, что он везде и во всем, нет? Если у Вас другое мнение по поводу термина «универсальный» - то поделитесь своими знаниями и объясните – продолжите предложение:

если принцип универсален, то тогда...
Аватара пользователя
Татьяна
Сообщения: 5717
Зарегистрирован: 29 июн 2013, 01:48

Существование махатм, реальность или миф?

Сообщение Татьяна »

dusik_ie писал(а): 09 сен 2024, 09:43 В том, что Вы именно множите вопросы
Потому, что Вы не отвечаете.
dusik_ie писал(а): 09 сен 2024, 09:43 Я уже неоднократно писал Вам по поводу Бейли.
Ни на один вопрос Вы не ответили.
Вы только писали, что я ничего не понимаю, но конкретно на мои вопросы не отвечали.
dusik_ie писал(а): 09 сен 2024, 09:43 Чтобы проверить и сопоставить ее учение с Блаватской, нужно сначала понимать учение самой Блаватской, а потом уже сопоставлять.
А Вы учение Блаватской не понимаете?
Сопоставьте, например, то, что узнали у ЕПБ и Бэйли о Парабрахмане (Абсолюте), Адаме-Кадмоне, Ветхом Днями.
Неужели, после учения ЕПБ, Вы поверите в Бэйлинские сказки про Ветхого Старца, воплотившегося на нашей планете и основавшего в пустыне Гоби свой ашрам?
dusik_ie писал(а): 09 сен 2024, 09:43 Что с чем сравнивать?
Планы Солнечных Систем.
dusik_ie писал(а): 09 сен 2024, 09:43 А почему Вы не привели цитату из авторитетного источника, которая подтверждает Ваши слова и (или) опровергает мои?
А почему Вы не привели цитату из авторитетного источника, которая подтверждает Ваши слова?
dusik_ie писал(а): 09 сен 2024, 09:43 Второе, что особенно странно – это Ваша игра не понятными для Вас словами: почему аспект не может быть принципом, а принцип быть аспектом? Что слова «аспект» и «принцип» означают – покажите своими словами и на конкретном примере?
Во-первых, слова аспект и принцип не являются теософическими терминами и предлагаемый Вами их разбор к делу не относится.
dusik_ie писал(а): 09 сен 2024, 09:43 А если этих примеров будет несколько, да еще разнородных – то тогда, я заберу все свои претензии к Вам и признаю однозначно, что Вы вполне понимаете теософию Блаватской, потому как такие термины как «принцип» и «аспект» - одни из базовых или ключевых.
Второстепенные и совсем не ключевые.
dusik_ie писал(а): 09 сен 2024, 09:43 если Вы не понимаете, что такое принцип, то и дискутировать более нет о чем.
Ну, да... А то, что Бэйли считает Ветхого Днями человеком и воплощает его на нашей планете, то это нормально?
А то, что Бэйли считает Небесного Человека - человеком, да еще не одним, это тоже нормально?
dusik_ie
Сообщения: 2308
Зарегистрирован: 24 апр 2021, 19:27

Существование махатм, реальность или миф?

Сообщение dusik_ie »

Татьяна писал(а): 09 сен 2024, 10:18
dusik_ie писал(а): 09 сен 2024, 09:43 В том, что Вы именно множите вопросы
Потому, что Вы не отвечаете. ...
Во-во, этот Ваш пост типичное «отнеквание» характерное для ребенка ясельного возраста.
Соответственно, адекватно на это реагировать не возможно – только разве что с сарказмом, потому как:
Татьяна писал(а): 09 сен 2024, 10:18 Во-первых, слова аспект и принцип не являются теософическими терминами и предлагаемый Вами их разбор к делу не относится.
- если это так, то к чему Вы их употребляете, да еще и так категорично: «...названное вами ментальным аспектом, аспектом и является, но не принципом.»?
Как мне понять, или кому другому, что Вы здесь имеете ввиду?
Татьяна писал(а): 09 сен 2024, 10:18 А Вы учение Блаватской не понимаете?
О! Ну это легко проверить. Вот я предложил Туристу в посте выше, такой экскурс-обмен: я изложу тезисно основные аспекты человеческой эволюции, что указаны в ТД, а он параллельно перечитывая ТД2 (хотя, многое касающееся этой эволюции есть и в ТД1) проверит, насколько мои слова соответствуют указанному в ТД и сколько у меня своей, голой фантазии.

Даже если он не захочет эту дискурсию произвесть со мной, то я позжее сам это изложу может у Вэла, может здесь, может еще где-то, пока не до этого.
Только такая или подобная проверка может указать насколько тот или иной человек понимает учение или учения, чтобы их можно было сравнивать.

И если я сказал – Ваше понимание ТД что-то около нуля, то Вы могли бы опровергнуть это мое утверждение совсем не многим – просто своими словами опишите, как Вы понимаете слова «принцип», «аспект», можно еще «атрибут» - ведь термины «аспект» + «атрибут» очень часто употребляются у Бейли. Приведите наглядные их примеры и все – для меня будет достаточно, чтобы признать, что Вы понимаете в ТД больше, чем я о Вас думаю.

Если Вы отповетствуете, что-то типа: «А никто здесь не понимает, что означают эти слова – чего Вы ко мне пристали?»
То я отвечу: вполне возможно, что мало кто их здесь понимает, или имеют с этим трудности. Но никто же ж кроме Вас не строит из себя знатока теософии. Я не беру в расчет тех фриков, которые за последний год оккупировали этот форум и с которыми подстать общаться только психиатру.

Потом, этот же вопрос, Вы можете переадресовать мне. Но только потом...
Татьяна писал(а): 09 сен 2024, 10:18 А почему Вы не привели цитату из авторитетного источника, которая подтверждает Ваши слова?
Как же ж не привел? Я привел Вам слова Блаватской из статьи "Жизненный принцип", что еще надо?
Аватара пользователя
Татьяна
Сообщения: 5717
Зарегистрирован: 29 июн 2013, 01:48

Существование махатм, реальность или миф?

Сообщение Татьяна »

dusik_ie писал(а): 09 сен 2024, 11:17 Во-во, этот Ваш пост типичное «отнеквание» характерное для ребенка ясельного возраста.
Дурдом, иначе не назовешь!!!
Я ни от чего не отнекиваюсь, а повторно задаю одни и те же вопросы, потому что Вы не отвечаете!!!
dusik_ie писал(а): 09 сен 2024, 11:17 - если это так, то к чему Вы их употребляете, да еще и так категорично: «...названное вами ментальным аспектом, аспектом и является, но не принципом.»?
Как мне понять, или кому другому, что Вы здесь имеете ввиду?
Понять очень просто, если есть желание понять.
Во-первых, если хотите, чтобы Вас поняли теософы, то придерживайтесь теософической терминологии.
Во-первых, ни Блаватская, ни Махатмы не употребляли такое словосочетание - ментальный аспект.
Во-вторых, я точно помню, что ни в одной таблице принципов этого словосочетания нет.
В-третьих, если Вы его придумали, то Вы его и объясняйте, и не увиливайте от ответа, придумывая все новые и новые вопросы.
Если продолжите в том же духе, то и я последую вашему примеру и закидаю Вас вопросами относительно слов, придуманных Бэйли.
dusik_ie писал(а): 09 сен 2024, 11:17 Только такая или подобная проверка может указать насколько тот или иной человек понимает учение или учения, чтобы их можно было сравнивать.
Так я говорю о сравнительном анализе, а не о понимании.
Это Вы свернули неприятный Вам разговор в сторону.
Блаватская не ставила никаких предварительных условий, типа понимаешь-не пронимаешь, для того, чтобы провести сравнительный анализ двух учений, если появились сомнения в истинности одного из них, хотя заявлено, что они получены из одного источника.
Например.
:
В первом учении сказано:

«...Адам Кадмон (евр.) Архетипический человек, человечество. «Небесный человек», не впавший в грех. Каббалисты относят его к десяти сефиротам на плане человеческого восприятия. В каббале Адам Кадмон — проявленный логос, соответствующий нашему Третьему Логосу, непроявленный же является первым идеальным человеком, который превыше образа и символизирует Вселенную в сокрытии, или в её «потребности» в аристотелевском смысле.
Первый Логос — это «свет мира», а второй и третий — его постепенно сгущающиеся тени…»
Е.П.Блаватская «Ключ к Теософии» (словарь).

«…Тетраграмматон, Тетрактис на нижнем уровне, «небесный человек», или Адам Кадмон, мужчина-женщина (т.е. Ях-Вах, или Иегова), или, опять же, Хокма и Бина — мудрость и разум, бо¬жественный гермафродит — на нашем космическом и земном уровне…»
Е.П.Блаватская «ПСИХОЛОГИЯ ДРЕВНЕГО ЕГИПТА»

"...правильно говорят каббалисты, что «человек становится камнем, растением, животным, человеком, духом и, наконец, Богом», завершая, таким образом, свой цикл или кругообращение и возвращаясь к точке, от которой он начал, как Небесный Человек.
Но под «Человеком» подразумевается Божественная Монада, а не Мыслящее Существо, еще меньше его физическое тело."

ТД 2.1.

"… Одновременно с эволюцией Всемирного Разума, Сокрытая Мудрость Ади-Будды – Единого Высочайшего и Вечного – проявляется, как Авалокитешвара (или Проявленный Ишвара), который и есть Озирис египтян, Ахура-Мазда Зороастра, Небесный Человек герметической философии, Логос платоников и Атман ведантистов…."
==================

Во втором учении сказано:

"... Такого же прогресса добиваются на высших планах Небесные Люди (через Атму-Буддхи-Манас). Небесные Люди вместе с Дэвами и человеческими Монадами, которые являются клетками, составляющими Их тела, образуют в своей совокупности Великого Небесного Человека. Когда человек достигает какого-либо этапа развития, его достигает также и Небесный Человек; когда же все Небесные Люди 245] достигают своего полного развития и знания, становясь самосознательными на всех планах,…"

"… б) Небесный Человек. Он проявляется через планету и воплощает один из принципов Сына, Логоса. Сам Он также развивается через семь принципов, являющихся источником его сущностного единства со всеми другими Небесными Людьми…"

"… каждый Небесный Человек воплощает преимущественно один дополнительный принцип основного принципа…"

"… а) Каждого Небесного Человека также можно видеть как сфероидальную форму. У него, как у атома и у человека, есть свое «кольцо-не-преступи». Это «кольцо-не-преступи» включает всю планетную схему; плотный физический глобус любой цепи в его случае является аналогом физического тела человека и атома на физическом плане…."

"… До сих пор в Небесных Людях проявлены в определенной степени лишь четыре принципа, хотя Один из Небесных Людей намного превзошел остальных и обладает адекватно вибрирующим пятым принципом, тогда как некоторые другие только совершенствуют свой четвертый принцип…."

"… наш конкретный Небесный Человек находится сейчас на нашей планете. То есть имеется в виду, что Небесные Люди, как и обычные люди, проходят мужские и женские воплощения…"

"… тот Небесный Человек, который представляет, например, Центр кундалини, работает по-иному, а Его цель и метод отличаются от цели и метода его Брата, представляющего Сердечный центр логоического тела, или того Небесного Человека, который воплощает логоическое Солнечное сплетение…"

"… проявления одного из Небесных Людей…."

"…. О Духе самом по себе мы не можем знать ничего, и дальше упоминания о сорока девяти солнечных Ману (а каждый Небесный Человек выражает себя на физическом плане через семь Ману) мы пройти не в состоянии. Поэтому при обсуждении этих абстрактных вопросов мы ограничимся только семью Лучами Света, или Небесными Людьми, и семью Огнями…."

"… Каждый Небесный Человек изливает свое излучение, или влияние, и неким образом стимулирует другой центр или глобус…."

"… Как отмечалось ранее, каждый Небесный Человек связан с одним из Своих Братьев в соответствии с Законом Взаимного Притяжения,…"

"… Не¬бесный Человек, использующий нашу планетарную Схему как Свое тело проявления, предпочитает рабо¬тать именно таким образом в течение нынешнего периода для Своих собственных специфических целей;…"

"… посвящения, при которых Небесный Человек может получить либо малое, либо большое посвящение, вовлекающее всю Его природу…."

"… Небесные же Люди на космических уровнях работают по большей части сознательно…."

"…. Варуна, Владыка астрального плана, достиг более целостного сознательного контроля, чем Его братья 661] на ментальном и физическом планах. Он проявлен, будучи связанным с одним из Небесных Людей, Который является Владыкой одного из главных Лучей. Оба других связаны с Владыками вспомогательных Лучей. В этой информации – многозначительный намёк для учащихся…"
dusik_ie писал(а): 09 сен 2024, 11:17 И если я сказал – Ваше понимание ТД что-то около нуля, то Вы могли бы опровергнуть это мое утверждение совсем не многим – просто своими словами опишите, как Вы понимаете слова «принцип», «аспект», можно еще «атрибут» - ведь термины «аспект» + «атрибут» очень часто употребляются у Бейли. Приведите наглядные их примеры и все – для меня будет достаточно, чтобы признать, что Вы понимаете в ТД больше, чем я о Вас думаю.
Вы - не Блаватская и не Махатма, чтобы определять правильно я понимаю ТД или неправильно.
dusik_ie писал(а): 09 сен 2024, 11:17 Потом, этот же вопрос, Вы можете переадресовать мне. Но только потом...
Повторяю - я говорю о сравнении двух учений, а не о том, кто как понимает ТД.
Если ЕПБ сказала, что второе пришествие Христа будет в духе, а не в теле, а Бэйли говорит, что Христос придет в теле, то разве это не противоречие?
А если Бэйли выдавала себя за ученицу Махатмы, не являясь ею, то разве это не сознательный обман?
dusik_ie писал(а): 09 сен 2024, 11:17 Как же ж не привел? Я привел Вам слова Блаватской из статьи "Жизненный принцип", что еще надо?
Надо, чтобы Вы привели цитату, в которой было бы сказано, что все, что есть в этом мире, имеет семь принципов.
Блаватская точно этого не говорила.
dusik_ie
Сообщения: 2308
Зарегистрирован: 24 апр 2021, 19:27

Существование махатм, реальность или миф?

Сообщение dusik_ie »

Татьяна писал(а): 09 сен 2024, 17:56
dusik_ie писал(а): 09 сен 2024, 11:17 Во-во, этот Ваш пост типичное «отнеквание» характерное для ребенка ясельного возраста.
Дурдом, иначе не назовешь!!!
Я ни от чего не отнекиваюсь, а повторно задаю одни и те же вопросы, потому что Вы не отвечаете!!!
Если Вы задаете вопрос мне, а я при этом, очень сильно сомневаюсь, что Вы понимаете то, о чем спрашиваете, то разве не логично проверить это?
У меня складывается впечатление, что Вы уверовали в Блаватскую, но не понимаете смысла сказанного в ее книгах. Вы просто веруете, как христиане ежедневно читающие библию на старословянском – им важно просто читать это вслух, а не задумываться о смысле сказанного.
Точно так и Вы – веруете, но смысла не видите.

Вот здесь, например:
Татьяна писал(а): 09 сен 2024, 17:56 Во-первых, если хотите, чтобы Вас поняли теософы, то придерживайтесь теософической терминологии.
Во-первых, ни Блаватская, ни Махатмы не употребляли такое словосочетание - ментальный аспект.
Во-вторых, я точно помню, что ни в одной таблице принципов этого словосочетания нет.
В-третьих, если Вы его придумали, то Вы его и объясняйте, и не увиливайте от ответа, придумывая все новые и новые вопросы.
Слово «ментальный» фактически не было в широком употреблении во времена Блаватской, оно стало популярным и активно употребляемым в начале 20-го века в работах популярных тогда психологов и философов (Юнг, Гусерль и пр.)

А вот слово «аспект» - общеупотербительно в философии с давних времен и поминается в ТД часто. Например:
ТД1, «Пролог», 10с писал(а):оккультист рассматривает Ади-Шакти – непосредственную эманацию Мулапракрити, вечного Корня «ТОГО» и женский аспект Творческой Причины – Брахмы, в её образе Акаши – Всемирной Души – как Майю, с философской точки зрения, и как причину человеческой Майи
Или не далеко от 1-й цитаты:
ТД1, «Пролог», 14с писал(а):...Бесконечная и Вечная Причина, туманно формулированная в «Бессознательном» и в «Непознаваемом» современной европейской философии, является «Бескорним Корнем» всего, что было, есть, или когда-либо будет». Она, конечно лишена всяких атрибутов и по существу не имеет никакого отношения к проявленному конечному Сущему. Это скорее Бытийность, чем Бытие – Сат по санскритски и превышает мышление и рассуждение. Это Бытие символизировано в тайном учении под двумя аспектами
А вот здесь, также рядом по тексту, так ваще
ТД1, «Пролог», 19с писал(а):«Брахма, в своей совокупности имеет, прежде всего, аспект пракрити, как эволюционирующей, так и не эволюционирующей (мулапракрити) и также аспект духа и аспект времени. Дух, о Дважды-рождённый, есть главный аспект Высочайшего Брахмы[26]. Следующий аспект двоякий – Пракрити, эволюционирующая и не эволюционирующая, и последним является Время».
- целая россыпь - аж пять употреблений слова "аспект" причем с различными прилагательными (аспект духа, аспект пракрити, двоякий аспект, аспект времени)

Можете объяснить, своими словами, о чем в этих цитатах сказано и что оно такое «женский аспект» и прочие? Можете просто объяснить само слово "аспект" - только не цитатами из словаря, а простыми словами - то, как Вы понимаете это слово?
Что означают слова: «...лишена всяких атрибутов» - переведите на простой язык – чего-чего лишена?

Вот Вы упорно и настырно навязываете мне обсуждать с Вами Бейли, почему-то решив, что мне просто нечем ответить на Ваши «убивственные» вопросы.
Но как я могу обсуждать с Вами Бейли, если я сильно не уверен, что Вы понимаете Блаватскую? Вы просто уверовали в святость слов ТД и всех пытаетесь убеждать, что это великая мудрость. Но как же можно убедить других, что это мудрость, если Вы напрочь не понимаете смысла этих слов?
Аватара пользователя
Татьяна
Сообщения: 5717
Зарегистрирован: 29 июн 2013, 01:48

Существование махатм, реальность или миф?

Сообщение Татьяна »

dusik_ie писал(а): 10 сен 2024, 08:10 Если Вы задаете вопрос мне, а я при этом, очень сильно сомневаюсь, что Вы понимаете то, о чем спрашиваете, то разве не логично проверить это?
У меня складывается впечатление, что Вы уверовали в Блаватскую, но не понимаете смысла сказанного в ее книгах.
А у меня складывается впечатление, что Вы уверовали в Бэйли, но не понимаете смысла сказанного в ее книгах.
dusik_ie писал(а): 10 сен 2024, 08:10 Вы просто веруете, как христиане ежедневно читающие библию на старословянском – им важно просто читать это вслух, а не задумываться о смысле сказанного.
Точно так и Вы – веруете, но смысла не видите.
Точно так и Вы – веруете в Бэйли, но смысла не видите.
dusik_ie писал(а): 10 сен 2024, 08:10 Вот здесь, например:
Татьяна писал(а): ↑Вчера, 19:56
Во-первых, если хотите, чтобы Вас поняли теософы, то придерживайтесь теософической терминологии.
Во-первых, ни Блаватская, ни Махатмы не употребляли такое словосочетание - ментальный аспект.
Во-вторых, я точно помню, что ни в одной таблице принципов этого словосочетания нет.
В-третьих, если Вы его придумали, то Вы его и объясняйте, и не увиливайте от ответа, придумывая все новые и новые вопросы.

Слово «ментальный» фактически не было в широком употреблении во времена Блаватской, оно стало популярным и активно употребляемым в начале 20-го века в работах популярных тогда психологов и философов (Юнг, Гусерль и пр.)
Во-первых, слово ментальный было в употреблении во времена Блаватской.
Во-вторых, зачем заменять теософическую терминологию новыми и популярными словами, которые время от времени появляются в русском языке?
dusik_ie писал(а): 10 сен 2024, 08:10 А вот слово «аспект» - общеупотербительно в философии с давних времен и поминается в ТД часто. Например:
Ну и что? Вы подозреваете, что я не понимаю в каком смысле применяется это слово в ТД?
dusik_ie писал(а): 10 сен 2024, 08:10 Вот Вы упорно и настырно навязываете мне обсуждать с Вами Бейли, почему-то решив, что мне просто нечем ответить на Ваши «убивственные» вопросы.
Я не предлагаю обсуждать со мной Бейли.
Я предлагаю провести сравнительный книг Блаватской и Бейли.
Тем более, что не я это придумала.
Блаватская говорила, что таким образом можно выяснить из одного источника получены учения или из разных.
dusik_ie писал(а): 10 сен 2024, 08:10 Но как я могу обсуждать с Вами Бейли, если я сильно не уверен, что Вы понимаете Блаватскую? Вы просто уверовали в святость слов ТД и всех пытаетесь убеждать, что это великая мудрость. Но как же можно убедить других, что это мудрость, если Вы напрочь не понимаете смысла этих слов?
Неправду говорите, сударь. Вы и сами понимаете, что верить в бэйлинские сказки может только очень недалекий (умственно) человек.
homo писал(а): 10 сен 2024, 08:17 dusik_ie, Татьяна , не хотели бы перейти в более соответствующую вашим высокотеософским диалогам тему?
Надо было бы перенести в тему о Бэйли, но сейчас уже нет смысла, т.к. обсуждение закончилось.
имхо.
dusik_ie
Сообщения: 2308
Зарегистрирован: 24 апр 2021, 19:27

Существование махатм, реальность или миф?

Сообщение dusik_ie »

homo писал(а): 10 сен 2024, 16:51 Читайте тему. Это утверждение из цитаты, которую первым здесь привел Кшатрий: ...
Я как раз в теме. Школа сарвастивады фактически относится к тхераваде, или хинаяне, или южному, или раннему будизму. Это во-первых. Сам собственно Палийский канон не записывался так, что вот ходили послушники за буддой и старательно записывали за ним, или его ближайшими соратиниками - ничего этого небыло. Существовала устная традиция или что иное, но уже в записанном виде, канон появился много много позже.
Потому говорить, что-то типа, вот сначала был ранний буддизм - тхеравада, а потом от этой традиции отпочковались разного рода сомостийники - свои школы понаорганизовывали, но основа, базис, все равно Палийский канон - это логично так думать, но это всего лишь версия, причем далекая от теософской.

Потому, если уж и анализировать все это, то из двух (как минимум позиций). Первая та, что описал выше, а вторая - о самостоятельном, параллельном и независимом развитии. Одни базировались на Цейлоне и юге Индии, а другие - на севере и Тибете.
dusik_ie
Сообщения: 2308
Зарегистрирован: 24 апр 2021, 19:27

Существование махатм, реальность или миф?

Сообщение dusik_ie »

Татьяна писал(а): 10 сен 2024, 18:47
dusik_ie писал(а): 10 сен 2024, 08:10 Если Вы задаете вопрос мне, а я при этом, очень сильно сомневаюсь, что Вы понимаете то, о чем спрашиваете, то разве не логично проверить это?
У меня складывается впечатление, что Вы уверовали в Блаватскую, но не понимаете смысла сказанного в ее книгах.
А у меня складывается впечатление, что Вы уверовали в Бэйли, но не понимаете смысла сказанного в ее книгах.
Но это ведь легко проверяется. Конечно же, Вы имеете полное право подозревать, что это я полный профан в теософии, а не Вы - и устроить мне точно такую же проверку, что я пытаюсь провести с Вами. Мало того, Вы даже имеете полное право "перевести стрелки" - но только один раз, т.е. переспросить у меня - а как я понимаю что такое "принцип", "аспект" и "атрибут", а то может же, я у Вас спрашиваю, а сам не знаю. Но в дальнейшем, такой прием в проверке проводить уже нельзя, а то получится, что это я буду только показывать свои знания, а не Вы.

Если такую сверку произвести, то сразу будет видно, кто верует, а кто понимает.
Если Вы согласны на такой подход, то в следующем посте я отвечу, что такое "принцип", "аспект" и "атрибут".
Татьяна писал(а): 10 сен 2024, 18:47 Я не предлагаю обсуждать со мной Бейли.
Я предлагаю провести сравнительный книг Блаватской и Бейли.
Тем более, что не я это придумала.
Блаватская говорила, что таким образом можно выяснить из одного источника получены учения или из разных.
Не важно, как Вы это называете - я и имел ввиду сравнение книг, а не персон - это должно быть понятно без уточнений.
Но как можно срвнивать, если я подозреваю, что Вы не понимаете смысла в этих текстах?
Если Вы предлагаете просто написание слов сравнивать, что мол Блаватская не использует тех слов, что использует Бейли - так это извините, бред.
Нам не дано ни одного реального названия принципа - это могут знать только Посвященные. Соответственно, абсолютно не важно, как мы будем их называть, мало того, сама Блаватская называет их по разному, возможно намеренно запутывая таких как Вы - буквоедов. Потому, что важен смысл, суть или принцип, а не то, как их назвать. Это принципиально важно понимать.
Аватара пользователя
Татьяна
Сообщения: 5717
Зарегистрирован: 29 июн 2013, 01:48

Существование махатм, реальность или миф?

Сообщение Татьяна »

dusik_ie писал(а): 10 сен 2024, 19:08 Если Вы согласны на такой подход, то в следующем посте я отвечу, что такое "принцип", "аспект" и "атрибут".
Вы не поняли, что я говорю о сравнительном анализе книг Бэйли и Блаватской?
Только так можно проверить из одного источника получены эти учения или из разных.
Это -- главное!
А то, что Вы предлагаете, к этому главному никакого отношения не имеет.
dusik_ie писал(а): 10 сен 2024, 19:08 Но как можно срвнивать, если я подозреваю, что Вы не понимаете смысла в этих текстах?
Можете сомневаться в моих способностях, я не против.
Проведите сравнительный анализ самостоятельно.
Сравните, например, ритуал Посвящения.
Сравните то, что сказала Блаватская о втором Пришествии Христа с тем, что сказала Бэйли.
Сравните то, что сказала Бэйли о средней точке с тем, что сказала Блаватская. Правда, Бэйли изменила терминологию, но Вы - человек умный и поймете, о чем идет речь.
Итак, как говорится, вперед и с песней.
dusik_ie
Сообщения: 2308
Зарегистрирован: 24 апр 2021, 19:27

Существование махатм, реальность или миф?

Сообщение dusik_ie »

Татьяна писал(а): 10 сен 2024, 20:04 Вы не поняли, что я говорю о сравнительном анализе книг Бэйли и Блаватской?
Это Вы не поняли и упорно долбитесь лбом об стену.
Если Вы не понимаете, что есть Христос у Блаватской, то как Вы можете говорить правильно или не правильно Бейли обьясняла приход Христа?
Вы скажете, что Второе Пришествие будет "в духе" - Прекрасно! Только, что Вы под этим понимаете? Обьясните своими словами.

Можно попугая научить произносить слова - только человеком он от этого не станет. Человек тем и отличается от животного, что должен понимать смысл слов. Вы же пока ни разу не показали, что понимаете этот смысл
Аватара пользователя
Татьяна
Сообщения: 5717
Зарегистрирован: 29 июн 2013, 01:48

Существование махатм, реальность или миф?

Сообщение Татьяна »

dusik_ie писал(а): 10 сен 2024, 22:06 Если Вы не понимаете, что есть Христос у Блаватской, то как Вы можете говорить правильно или не правильно Бейли обьясняла приход Христа?
При чем тут мое понимание или непонимание, если сравнительный анализ проводите Вы?
dusik_ie писал(а): 10 сен 2024, 22:06 Можно попугая научить произносить слова - только человеком он от этого не станет. Человек тем и отличается от животного, что должен понимать смысл слов. Вы же пока ни разу не показали, что понимаете этот смысл
А Вы показали, что понимаете смысл того, что написала Бэйли?
dusik_ie
Сообщения: 2308
Зарегистрирован: 24 апр 2021, 19:27

Существование махатм, реальность или миф?

Сообщение dusik_ie »

Татьяна писал(а): 11 сен 2024, 03:26 При чем тут мое понимание или непонимание, если сравнительный анализ проводите Вы?
У меня все прекрасно сходится - то, что сказано у Блаватской и то, что у Бейли. Соответственно, у меня противоречия здесь нет и быть не может.
Вы же просто буквоед - придаете значение написанию/произношению слова, а не его смыслу. Это прекрасно видно, например в том недавнем случае, когда я перечислял принципы: Форма, Прана и т.д. А Вы тогда отповетствовали, что из перечисленного только прана принцип, а форма нет. Почему? Да потому, что в таблице перечисления принципов сказано Линга Шарира, Прана и т.д.
То есть, я заменил фразу "Линга Шарира" на "Форма" - и в этом Вы узрели ересь. Почему? Да потому, что в этих двух словах буковки разные применяются - это же ж очевидно, да?

А как Линга Шарира называется в стансах Вы знаете?
ТД2 станса 4 шлока17 писал(а):Дыхание нуждалось в Форме; Отцы дали ее. Дыхание нуждалось в Плотном Теле; Земля сформировала его. Дыхание нуждалось в Духе Жизни; Солнечные Лха вдохнули его в форму ее. Дыхание нуждалось в Зеркале Тела своего; «Мы дали ему наше собственное!» – сказали Дхиани. Дыхание нуждалось в Носителе Желаний; «Оно имеет его!» – сказал Осушитель Вод
Разве не очевидно, что здесь указано перечисление принципов? Для Вас - однозначно, что нет, ведь здесь слова совсем другие, да? Правда можно же ж коментарий к стансе почитать и сопоставить. Но это же ж так много букафф. А табличку принципов взял - там одни названия принципов, а здешние слова с ними не совпадают, значит это что-то другое, а не принципы. И наверное не важное, если более нигде не упоминается - вот это вся Ваша теософия.
Мне такая формальная буквоедская "теософия" совершенно не интересна - найдите себе таких же, любителей "строгого соответствия" и теште друг друга каких высот мудрости вы достигли.

Для меня же совершенно очевидно - здесь указаны принципы и понимаю соответственно.
Аватара пользователя
Татьяна
Сообщения: 5717
Зарегистрирован: 29 июн 2013, 01:48

Существование махатм, реальность или миф?

Сообщение Татьяна »

dusik_ie писал(а): 11 сен 2024, 07:35 У меня все прекрасно сходится - то, что сказано у Блаватской и то, что у Бейли.
Это у Вас сходится, а у Бэйли и Блаватской - расходится.
Сравните ритуалы Посвящения, описанные Блаватской и Бэйли.
Если и после этого скажете "У меня все прекрасно сходится", тогда нам действительно не о чем говорить.
dusik_ie писал(а): 11 сен 2024, 07:35 А как Линга Шарира называется в стансах Вы знаете?
Причем тут ЭТО?
Я предложила Вам провести сравнительный анализ, а Вы решили устроить мне экзамен по ТД?
А кто Вам выдал удостоверение экзаменатора?
Никто не давал, сами взяли?
Ну-ну...
Вы даже не понимаете, что постоянно подтверждаете то, что я сказала.
Ваше самомнение и самонадеянность просто зашкаливает.
dusik_ie
Сообщения: 2308
Зарегистрирован: 24 апр 2021, 19:27

Существование махатм, реальность или миф?

Сообщение dusik_ie »

Татьяна писал(а): 14 сен 2024, 09:15
dusik_ie писал(а): 11 сен 2024, 07:35 У меня все прекрасно сходится - то, что сказано у Блаватской и то, что у Бейли.
Это у Вас сходится, а у Бэйли и Блаватской - расходится.
Да ну? Вы что дух Блаватской на спиритическом сеансе вызывали и спросили у нее?
Это у Вас не сходится - не надо прикрываться, как Вы часто это любите делать, Махатмами и Блаватской.
Только в случае, если Вы приводите цитаты прямого указания (не возможности двойного толкования) то только тогда Вы можете сказать, что это слова Блаватской/Махатм. В таких случаях не дстаточно сказать, что у них не так - нужно цитаты приводить.
Татьяна писал(а): 14 сен 2024, 09:15 Сравните ритуалы Посвящения, описанные Блаватской и Бэйли.
Если и после этого скажете "У меня все прекрасно сходится", тогда нам действительно не о чем говорить.
Они ничем в своей сути не отличаются. Приведите цитаты и укажите, что там не сходится у них.
Татьяна писал(а): 14 сен 2024, 09:15
Я предложила Вам провести сравнительный анализ, а Вы решили устроить мне экзамен по ТД?
А кто Вам выдал удостоверение экзаменатора?
Упс, какой еще экзамен? Это естественный запрос - если Вы хотите сравнивать учения, то должны знать и понимать оба. Я утверждаю - Ваше понимание Блаватской - около нуля, ни на один вопрос "по экзамену" Вы не ответили. Спросите у меня - буду ли я увиливать от непосредственного ответа, как то делаете Вы? Вы скажете - да я Вам кучу вопросов задала!!! Но эти вопросы касаются сравнения - Вашего вывернутого понимания Блаватской и такого же, вывернутого понимания Бейли.

Вы задайте непосредственно вопросы, касаемые либо понимания ТД, либо понимания книг Бейли - не вырывать из контекста, типа вот Ветхий Деньми (Днями - правильный перевод) у Бейли такой, а у Блаватской совсем не такой - но это же бред!

Что само выражение, буквально "ветхий днями" означает по Вашему?
Аватара пользователя
Татьяна
Сообщения: 5717
Зарегистрирован: 29 июн 2013, 01:48

Существование махатм, реальность или миф?

Сообщение Татьяна »

dusik_ie писал(а): 14 сен 2024, 12:17 Да ну? Вы что дух Блаватской на спиритическом сеансе вызывали и спросили у нее?
Нет. Я сравнила описание ритуала посвящения в книгах ЕПБ и Алисы.
dusik_ie писал(а): 14 сен 2024, 12:17 Они ничем в своей сути не отличаются. Приведите цитаты и укажите, что там не сходится у них.
БЛАВАТСКАЯ
:
ПОСВЯЩЕНИЯ В МИСТЕРИИ

…Перейдем теперь к термину "посвященный".
Сперва необходимо сказать, что существует большая разница между глаголом и существительным (substantif) этого слова. Профессор посвящает своих учеников в азы некой науки, науки, в которой студент может стать адептом, то есть, опытным в этой специальности. С другой стороны, адепт в оккультизме сначала "обучается" религиозным мистериям, после чего, если он достаточно удачно избежал поражения в ходе ужасных испытаний посвящения, он становится ПОСВЯЩЕННЫМ.
Лучшие классические переводчики неизменно переводят это с греческого языка такой фразой: "Посвященный в Великие Мистерии", ибо этот термин синонимичен слову "иерофант" , "тот, кто объясняет священные мистерии".
У римлян слово "Initiatus" было эквивалентно слову "Mystagogus" (мистагог), и оба они были полностью применимы к тому, кто в храме посвящал других в высшие мистерии.
Таким образом, он фигурально представлял Всеобщего Творца.
Никто не осмеливался произносить это имя перед непосвященным.
Место "Initiatus" было на востоке, где он восседал, с шаром, который находился возле него или был подвешен к его шее.
Масоны пытались подражать иерофанту-посвященному ("initiatus" ) в своих "Преподобных" и "Гроссмейстерах" лож.

Но может ли ряса сделать человека монахом?

В тайном труде, посвященном Мистериям и ритуалам Посвящения, приведены весьма вольные, но тем не менее верные положения из сокровенных позиций и испытаний, которым подвергались послушники, обнаруживаются следующие подробности:
(1) Неофит — изображающий Солнце, подобно «Сахасракиране» «он обрамлен тысячью лучами» — показан коленопреклоненным перед Иерофантом.
Последний в процессе представления отрезает семь локонов длинных волос неофита (1) , а в следующем действии сверкающая корона послушника из золотых лучей сбрасывается и заменяется венком, сплетенным из веток дерева с острыми шипами, символизирующим утрату. (2)

Это представление разыгрывалось в Индии, а так же в транс-Гималайских регионах.

По мере становления «Совершенного», Сакридагамину (дословно «тому, кто обретет новое рождение») предстоит, среди прочих испытаний, спуститься в Паталу, «нижний мир», только пройдя это испытание, он может надеяться стать «Анагамином» — «тем, кто больше не должен возрождаться».

У полного Посвященного перед вступлением на следующий Путь есть выбор: появиться, по своему усмотрению, в мире людей в человеческом обличье, или он может сначала сделать остановку в мире богов (Девакхане Посвященных), и только потом возродиться на нашей земле.

Таким образом, на следующей стадии мы видим послушника, готовящегося к путешествию.

Каждый вид искушения — у нас нет права перечислять их или говорить о них — имеет место на его пути.
Если он выходит победителем над ними, то Посвященный продолжает дальше [свой путь], если он оступился — это задерживает его, а часто означает для него потерю [пути].

Эти ритуалы продолжаются в течение семи дней.

(1) См., так же, «Книгу Судей» XVI, в которой Самсон, еврейский Геркулес, символически олицетворяющий Солнце, говорит, что потеря «семи кос головы его» лишает его (физической) силы, т. е. убивает материального человека, оставляя только духовного.
Но Библия не дает объяснения, или, вернее, преднамеренно скрывает эзотерическую истину, заключенную в семи локонах семеричного физического, или земного, человека, отрезанного, и таким образом отделенного, от духовного.
По сей день верховные ламы отрезают во время обрядовых посвящений локон волос кандидатов для религиозной жизни, следуя правилу, с которого начинаются шесть последующих предписаний для «упасака», который ГОТОВ.
Локон волос, как и тонзура римских католических священников, является данью тому же самому образу-мистерии.

(2) Не нужно объяснять, что Санджна — чисто духовное сознание — это внутреннее восприятие неофита (или челы) и Посвященного; опаляющее воздействие на него земных чувств, символизируемых обжигающими лучами Солнца.
Следовательно семь локонов соответствуют семи основным грехам, и подобно семи добродетелям, приобретенным Сакридагамином (кандидатом «для нового рождения»), они могут быть получены им только через суровое испытание и страдание.
================
b) Существуют четыре степени Посвящения, упомянутые в экзотерических трудах и соответственно известные в Санскрите, как Сротапанна, Сакридагамин, Анагамин и Архат;
АРЬЯ (Санскр.) Букв., "святой", первоначальный титул Риши, тех, кто овладели "Арьясатьяни" (см.) и вступили на путь Арьямарга к Нирване или Мокше, великий "четырех-кратный" путь. Но сейчас это название стало обозначением расы, и наши востоковеды, лишая индусских браминов их права первородства, сделали арийцами всех европейцев. В эзотеризме эти четыре пути или стадии, - поскольку вступить на них можно лишь благодаря большому духовному развитию и "росту в святости", - называют "четырьмя плодами". Ступени Архатства, называемые соответственно Сротапатти, Сакридагамин, Анагамин и Архат, или четыре класса Арьев, соответствуют этим четырем путям и истинам.
БЭЙЛИ
:
...Обсуждая персоны, участвующие в посвятительных церемониях, мы сначала упомянем Тех, Кого именуют Планетарными Существованиями.
Это те великие Существа, Которые в период планетарного проявления осеняют наше человечество, или пребывают вместе с ним.
Их не очень много, так как большинство Великих постепенно переходят на другую, более высокую работу, по мере того как Их места могут заниматься и Их функции исполняться членами нашей земной эволюции, как дэвами, так и людьми.
Из Тех, Кто непосредственно связан с нашей Ложей Учителей в ее различных отделах на планете, могут быть упомянуты следующие:
“Безмолвный Наблюдатель”, Планетарный Логос, великая Сущность, Которая является насыщающей жизнью планеты и Которая занимает то же положение относительно Господа Мира, Саната Кумары, какое Эго занимает по отношению к низшему “я” человека.
Некоторое представление о высокой стадии эволюции этого Великого Существа может быть получено после оценки аналогичной степе¬ни эволюционного различия между человеческим существом и совершенным адептом.
С точки зрения нашей планетарной схемы эта великая Жизнь – самая всеобъемлющая, Она – применительно к нам – является соответствием личного Бога христиан. Она работает через Своего представителя на физическом плане – Саната Кумару, являющегося фокусом жизни и энергии этого Существа. Она держит мир в Своей ауре. С этим великим Существованием непосредственно соприкасаются только адепты, получившие 105] Пятое посвящение и собирающиеся принять остальные два: шестое и седьмое. Раз в году, в праздник Весак, Владыка Будда с санкции Господа Мира доводит до собравшегося человечества двойной поток силы: поток, исходящий от Безмолвно¬го Наблюдателя, подкрепленный более фокусированной энергией Господа Мира.
Эти две энергии Будда изливает на людей, благословляя собравшихся на церемонии в Гималаях, а далее они растекаются ко всем народам, языкам и расам.
Вряд ли широко известен тот факт, что в момент определенного кризиса в Великой Войне Иерархия нашей планеты сочла необходимым прибегнуть к помощи Безмолвного Наблюдателя и, воспользовавшись мантрамом, посредством которого можно вызвать Будду, привлекла внимание последнего и попросила его связаться с Планетарным Логосом.
На взаимной консультации между Планетарным Логосом, Господом Мира, одним из Будд Действия, Буддой, Махачоханом и Ману (имена даны в порядке, соответствующем Их эволюционной стадии) было решено понаблюдать еще немного, прежде чем вмешиваться в ход событий, потому что карма планеты была бы отложена, если бы борьба закончилась слишком скоро. Их вера в способность людей урегулировать свои противоречия оправдалась, и вмешательство оказалось ненужным.
Встреча имела место в Шамбале. Я упомянул об этом, чтобы показать, с каким пристальным вниманием относятся различные Планетарные Существования ко всем человеческим делам. Буквально верно в оккультном смысле, что “ни одна малая птица не упадет” без того, чтобы это не было замечено.
Можно спросить, почему Бодхисаттва не участвовал в конференции. Причина в том, что эта война относилась к отделу Ману, а каждый из членов Иерархии занимается строго Своим собственным делом; Махачохан, будучи воплощением 106] интеллектуального, или манасического, принципа, участвует во всех конференциях. В следующую великую коллизию будет вовлечен отдел религий, и это будет касаться Бодхисаттвы. Его Брат, Ману, будет относительно не задействован и будет заниматься собственными делами. И все же между всеми отделами осуществляется самое тесное сотрудничество без всякой потери энергии. Благодаря единству сознания тех, кто свободен от трех низших пла¬нов, то, что происходит в одном отделе, известно в остальных.
Поскольку Планетарный Логос задействован лишь в двух последних посвящениях, не обязательных, как предыдущие пять, нам нет нужды распространяться о Его работе. Эти посвящения принимаются на буддхическом и атмическом планах, тогда как первые пять принимаются на ментальном плане.
Господь Мира, Единый Посвятитель, Который в Библии именуется “Ветхий днями” (или Предвечный), а в индусских Писаниях – Первый Кумара, – это Санат Кумара, который со Своего престола в Шамбале, в пустыне Гоби, управляет Ложей Учителей и держит в Своих руках бразды правления над всеми тремя отделами. Называемый в некоторых Писаниях “Великой Жертвой”, Он избрал посвятить себя наблюдению за эволюцией людей и дэв, пока все они не будут оккультно “спасены”. Именно Он решает вопрос о “продвижениях” в разных отделах и определяет, кто займет вакантные должности; именно Он четырежды в год встречается на совещаниях со всеми Чоханами и Учителями и санкционирует то, что должно быть сделано для продвижения целей эволюции.
Изредка Он встречается и с посвященными меньших степеней, но лишь в моменты больших кризисов, когда какому-либо индивидууму предоставляется благоприятная возможность уладить конфликт или зажечь огонь, который разрушит быстро кристаллизующиеся формы и освободит заточенную жизнь.
Ложа встречается в условленные дни года, а 107] в праздник Весак она собирается под Его руководством с тремя целями:
1. Соприкоснуться с планетарной силой через посредство Будды.
2. Обсудить основные итоги квартальных конференций.
3. Допустить к церемонии посвящений всех степеней для тех, кто готов.
Три другие посвятительные церемонии имеют место в течение года:
1. Для малых посвящений, проводимых Бодхисаттвой; все они относятся к отделу Махачохана и проходят на том или ином из четырех малых Лучей, Лучей-Атри¬бутов.
2. Для главных посвящений на том или ином из трех главных Лучей, Лучей-Аспектов, которые проводятся Бодхисаттвой, – это первые два посвящения.
3. Для трех высших посвящений, при которых Жезлом управляет Санат Кумара.
При всех посвящениях присутствует Господь Мира, но при первых двух Он занимает позицию, аналогичную позиции Безмолвного Наблюдателя, когда уже Сам Санат Кумара принимает клятву при Третьем, Четвертом и Пятом посвящениях. Его могущество излучается, и вспыхивающая перед посвященным звезда является знаком Его одобрения, однако вплоть до Третьего посвящения посвященный не видит Его лицом к лицу.
Три Кумары, или три Будды Действия исполняют интересную функцию при посвящении. Они суть три аспекта единого аспекта и ученики Саната Кумары. Хотя у Них множество разнообразных функций, связанных с манипуляциями, в основном, силами и энергиями природы 108] и управлением строителями, Они имеют непосредственное отношение к кандидату на посвящение, поскольку каждый из Них олицетворяет силу, или энергию, одного из трех высших подпланов ментального плана. Поэтому при Тре¬тьем посвящении один из Кумар передает каузальному те¬лу посвященного энергию, которая разрушает материю тре¬тьего подплана, и тем самым частично уничтожает этот проводник; при Четвертом посвящении другой Будда пере¬дает силу разрушающую материю второго подплана, а при Пятом сила первого подплана аналогично поступает в оставшиеся атомы каузального проводника, приводя к окончательному освобождению. Работа второго Кумары с силой второго подплана яв¬ляется в нашей Солнечной системе самой важной для эгоического тела, обеспечивая полное разъединение его атомов, тогда как заключительное приложение силы приводит к рассея¬нию самих атомов, образующих тело.
Во время посвятительной церемонии, когда посвященный стоит перед Господом Мира, эти три великих Существа формируют треугольник, причем посвященный находится внутри его силовых линий. При первых двух посвящениях, когда Бодхисаттва исполняет функцию Иерофанта, Махачохан, Ману и Чохан, временно представляющий второй отдел, исполняют подобную функцию. При трех высших посвящениях три Кумары, именуемые “эзотерическими Кумарами”, составляют треугольник, внутри которого стоит посвященный, лицом к лицу представ перед Планетарным Логосом.
Сообщение этих фактов имеет целью показать два момента: во-первых, единство метода, во-вторых, то, что трюизм “как наверху, так и внизу” есть оккультный факт при¬роды.
При двух заключительных посвящениях участвуют многие члены Иерархии, которые являются, если можно так выразиться, внепланетарными и функционируют вне плотного физического и эфирного глобуса нашей плане¬ты, однако их перечисление не имеет смысла. Санат Кумара все еще Иерофант, 109] но эзотерически эту должность исполняет Сам Планетарный Логос. В это вре¬мя Они сливаются в единую Индивидуальность, проявляющую разные аспекты.

Важными факторами посвятительной церемонии являются:
1. Посвятитель.
2. Силовой треугольник, образуемый тремя адептами или тремя Кумарами.
3. Поручители.
При первых двух посвящениях два Учителя стоят по обеим сторонам от кандидата внутри треугольни¬ка; при Третьем, Четвертом и Пятом посвящениях Махачо¬хан и Бодхисаттва исполняют функцию поручителей; при Шестом и Седьмом – два великих Существа, Которые долж¬ны остаться неназванными, стоят внутри эзотерического треугольника. Задача поручителей заключается в том, чтобы пропустить через Свои тела силу, или электрическую энергию, исходящую от Жезла Посвящения. Эта сила, излучаясь, циркулирует вокруг треугольника и дополняется силой троих охранителей; затем она проходит через центры поручителей и передается посвященному волевым актом.

Завершая этот краткий очерк, достаточно сказать, что принятие человеком очередного посвящения всегда имеет две стороны, так как при этом, во-первых, тот или иной адепт или посвященный переходит на более высокую ступень или на другую работу, и, во-вторых, имеет место приход – в соответствии с Законом – того или иного человеческого существа, находящегося в процессе достижения. Следовательно, это очень важный момент, отражающий групповую активность, групповую согласованность и совместную устремленность, и многое может зависеть от того, своевременно ли человек допущен к высокой должности и к месту в совещательных палатах Иерархии.

ГЛАВЫ ОТДЕЛОВ
Ману.
Бодхисаттва.
Махачохан.
Как уже было сказано, эти три великие Существа представляют троичность всякого проявления и могут быть описаны следующим образом, если помнить, что это описание отражает субъективность и, следовательно, эволюцию сознания и, в первую очередь, самосознания в человеке...
:co_ol:
dusik_ie писал(а): 14 сен 2024, 12:17 Упс, какой еще экзамен?
Вот такой:
:
dusik_ie писал(а): 11 сен 2024, 07:35 А как Линга Шарира называется в стансах Вы знаете?
dusik_ie писал(а): 14 сен 2024, 12:17 Это естественный запрос - если Вы хотите сравнивать учения, то должны знать и понимать оба. Я утверждаю - Ваше понимание Блаватской - около нуля, ни на один вопрос "по экзамену" Вы не ответили. Спросите у меня - буду ли я увиливать от непосредственного ответа, как то делаете Вы? Вы скажете - да я Вам кучу вопросов задала!!! Но эти вопросы касаются сравнения - Вашего вывернутого понимания Блаватской и такого же, вывернутого понимания Бейли.

Вы задайте непосредственно вопросы, касаемые либо понимания ТД, либо понимания книг Бейли - не вырывать из контекста, типа вот Ветхий Деньми (Днями - правильный перевод) у Бейли такой, а у Блаватской совсем не такой - но это же бред!

Что само выражение, буквально "ветхий днями" означает по Вашему?
ЕПБ учила сравнивать тексты учений, а не выяснять, кто как чего понимает.
Блаватская сказала, что Небесный Человек, это Вселенная, символизированная Адамом Кадмоном,.. ...под «Человеком» подразумевается Божественная Монада, а не Мыслящее Существо, еще меньше его физическое тело.
ТД 2.1.
а Бэйли описывает их как существа мужского и женского пола.
dusik_ie писал(а): 14 сен 2024, 12:17 Что само выражение, буквально "ветхий днями" означает по Вашему?
Поскольку я не изучаю никакие религии, то терминологию, встречающуюся в религиозных текстах понимаю так, как объясняла Блаватская.

«Ади-Санат, переведенное, буквально, означает «Первый» или «Предвечный Древний», «наименование, которое отождествляет каббалистического «Ветхого Деньми» и «Святого Старца» (Сефира и Адам Кадмон) с Брамой-Творцом, также называемым Санат, среди его других имен и титулов.
ТД 1.1.

Макропросопус (Великий Лик) становится теперь Микропросопусом (Малым Ликом); или, как говорят каббалисты: Ветхий Деньми, нисходя на Адама Кадмона, которым он пользуется, как Носителем для проявления, превращается в Тетраграмматона.
ТД 1.1.
-----------------------------

..Мы ещё не включили в эту концепцию Центр Жизни, где пребывает Ветхий Днями, Вечно Юный, Владыка Мира, Санат Кумара, Мелхиседек – Бог…

Хотя Главой Иерархии является Христос, но на самом деле это Ашрам Саната Кумары, Ветхого Днями

Господь Мира, Единый Посвятитель, Который в Биб¬лии именуется “Ветхий днями” (или Предвечный), а в индусских Писаниях – Первый Кумара, – это Санат Кумара, который со Своего престола в Шамбале, в пустыне Гоби, управляет Ложей Учителей и держит в Своих руках бразды правления над всеми тремя отделами

А.Бэйли «Посвящение человеческое и солнечное»
dusik_ie
Сообщения: 2308
Зарегистрирован: 24 апр 2021, 19:27

Существование махатм, реальность или миф?

Сообщение dusik_ie »

Татьяна писал(а): 14 сен 2024, 14:37 Нет. Я сравнила описание ритуала посвящения в книгах ЕПБ и Алисы.
Да ну? Вы выложили два текста - один Блаватской, а другой Бейли, но никакого сравнения Вы не делали. А оно и не возможно, потому что у Блаватской говорится о символизме, причем он описан в объяснение Евангелийских событий, когда Солнце Вишвакарман теряет свои лучи (символически остригаются локоны волос) и вместо них, на голову одевают терновый венок и т.д. то есть описывается симаолизм самой процедуры и четыре степени - четыре стадии посвящения Сротапатти, Сакридагамин, Анагамин и Архат

Тогда как у Бейли указано кто участвует в посвящении в качества Иерофанта - Планетарный Логос, или Санат Кумара, или Ветхий Днями.
Если Вас смущает, что Планетарный Логос, так сказать, персонально участвует в Посвящении, ну типа это человек такой - то это извините, Ваши проблемы. И если Вы щас зарядите свое очередное "У Земли нет и не мможет быть Планетарного Логоса, потому что Земля не священная планета", то вот:
ТД2, ст.1шл.1 писал(а):Эзотерический смысл слова Логос – Речь или Слово, Verbum – есть передача сокрытой мысли в объективном выражении, как в фотографии. Логос есть зеркало, отображающее БОЖЕСТВЕННЫЙ РАЗУМ; Вселенная же является зеркалом Логоса, хотя последний есть сущность (Esse) этой Вселенной. Так же как Логос отображает всё сущее во Вселенной Плероме, так и человек отображает в себе всё, что он видит и находит в своей Вселенной, Земле. ... «Каждая Вселенная (Мир или Планета) имеет своего Логоса», утверждает Доктрина.
Я сильно сомневаюсь, что Вы хоть что-то поняли про "зеркало", но то, повторю - Ваши проблемы, не беритесь за то, что не способны усвоить.
dusik_ie
Сообщения: 2308
Зарегистрирован: 24 апр 2021, 19:27

Существование махатм, реальность или миф?

Сообщение dusik_ie »

Татьяна писал(а): 14 сен 2024, 14:37 Поскольку я не изучаю никакие религии, то терминологию, встречающуюся в религиозных текстах понимаю так, как объясняла Блаватская.
Я спросил, что означают слова "Ветхий днями", как Вы их понимаете - А Вы куда-то не в ту степь. Что разве не понятно, что я спросил?
Можно расширенный Вариант: "Ветхий Днями" = "Седой Старец" = "Белая Голова" - что символически означают или на что указывают эти эпитеты?

Я уверен на 100% что Вы даже отдаленно не понимаете о чем здесь речь и опять какую-то лабуду понесете, потому я сам отвечу.
Эти фразы означают, что если в оккультном смысле старец означает мудрость, того кто прошел жизненный путь и накопил мудрость = жизненный опыт. То тот, кто с самых первых дней Манвантары уже является Старцем - то есть, для него опыт этой нашей Манвантвры уже усвоен и потому он не участвует в эволюции, а только является Безмолвным Наблюдателем за тем, как эта наша эволюция проходит, и никак не вмешивается в нее.
Oleksandr Ptilidi
Сообщения: 1128
Зарегистрирован: 27 сен 2015, 05:52
Откуда: Новая Зеландия

Алиса Бейли

Сообщение Oleksandr Ptilidi »

dusik_ie писал(а): 14 сен 2024, 19:48 кто с самых первых дней Манвантары уже является Старцем
Александр , извините, пример из истории человечества, физический (имя) приведите, пожалуйста.
с уважением О Птилиди
ptilidi@gmail.com
dusik_ie
Сообщения: 2308
Зарегистрирован: 24 апр 2021, 19:27

Алиса Бейли

Сообщение dusik_ie »

Oleksandr Ptilidi писал(а): 14 сен 2024, 23:53 Александр , извините, пример из истории человечества, физический (имя) приведите, пожалуйста.
с уважением О Птилиди
Пример из истории человечества? Хм. Как такое "существо" может хоть какое-то отношение иметь к истории человечества, если оно никогда не существовало во плоти (потому слово "существо" я взял в кавычки)?
Если Вам надо то, как оно упоминается в ТД, то вот:
ТД2 ст.4шл.7 писал(а):та "вершина", "основание" всей иерархии имеет своё название, которое на английский язык можно перевести лишь несколькими словами — "вечно живой человек-баньян". Рассказывают, что эта удивительная сущность, этот "Чудесный Некто" спустился на Землю из какой-то "вышней сферы" в первой половине Третьей эпохи — ещё до того, как произошло разделение полов среди человечества третьей расы.
Этот человек-баньян упоминается в Бхагавт Гите (по ссылке в ТД2)
"Я есмь душа — о Арджуна! — которая пребывает в самом сердце всего сущего . . . Я — лучистое солнце среди всех светозарных тел. . . . [Я — ] священное фиговое дерево {примеч.: баньян}

Вернуться в «Источники изменения проникновения сознания к XXI веку»