Теософия и ее лики (личности)

[homo]

1-Учение Махатм можно назвать и Божественной Мудростью/БМ/,?

Как только оно найдётся,так сразу и назовём)))

2-Махатмы своими письмами. Эти документы в Британском музее, а их копии -в библиотеках мира.

См.тему "письма махатм" (их подлинный автор не установлен,если кратко.Но подозревали в подлоге Блаватскую,ввиду сходства стилей и способа передачи.)

Древняя Мудрость возникла до ЕПБ и существует после её ухода.

Да,конечно.

А теперь спросите у самого себя: так ли оно уж вам необходимо то, о чём вы постоянно вопрошаете? Это, по крайней мере, будет честно как по отношению к себе, так и к другим. Зачем напрасно людей будоражить?

Правильный вопрос,уже содержит ответ...
В данном случае вы сможете заметить,что ваша вера основана на позаимствованном заблуждении.
Думаю что это открытие будет полезно...

[homo]

Все Их (Учителей) Учение – это сама Жизнь, антиподом которой является сам человек и его отношение к этой Жизни.
Ученик идет за Учителем, непосредственно получая Учение из Его рук, и это Учение оседает глубоко в его сердце. Учитель ничего не пишет, все Его Учение в молчании, во взгляде, в произведенном действии, и только незрелый ученик, подхватывая это все, переводит на бумагу.
Все книги и все Учения не есть причина к постижению Истины, а только следствие усвоенной информации.
Спасибо.

Вам спасибо,за этими словами есть Теософия...

[volna]

В данном случае вы сможете заметить,что ваша вера основана на позаимствованном заблуждении.
Думаю что это открытие будет полезно...

Можете считать как вам угодно, но я знаю, что если я в чём-либо заблуждаюсь, то это не следствие позаимствованного заблуждения, а моё собственное. И уж совсем непонятно как это вы можете знать за меня, минуя мою интуицию. Это просто удивляет......
С Ириной- да, я согласна и поняла о чём она написала. Но с вами совсем не согласна. Учения названы Учениями условно, это понятно. И "Письма Махатм"-это непросто переписка, а это выдача некого объёма сокровенных знаний о Жизни человечеству, а в некотором смысле только намёки на них. Но надо понимать, что у каждого свой Учитель, т.к. каждый на своей ступени сознания . Можно говорить разными словами об одном и том же. Можно говорить и о передаче знаний от Учителя к ученику др. способами. Много о чём можно сказать и при этом не понять сказанное.....
Но я несказанно рада за вас, что вы наконец-то определились с Теософией и больше не возникнет у вас такого вопроса.
Спасибо Ирине, что всё-таки ей удалось объяснить вам. И это прекрасно!

[Татьяна]

Мне плевать где у кого что написано,махатмы там или кто.Я знаю и вижу что к чему сам…

Вот оно что.
Оказывается, вам плевать на то, что написала Блаватская, «Махатмы там или кто», т.к. Вы сами все знаете и видите.
Однако, Вам почему-то «не плевать» на то, что «обнаружили» и написали хатха йоги. К хатха йогам, значит, надо прислушаться, а на Махатм – можно и наплевать.
С этого и надо было начинать.

…И отсюда умею.А вы ни хрена-пардон за крепкое слово. Этого мне довольно.
Что ,еще лясы точить про буквы? Когда что то реально сможете-тогда и утверждайте.
Вы сумели излечить хоть кого от наркомании или алкоголизма?

Из всего сказанного можно понять, что высшим критерием знания и понимания ТД является практические умения. В мире много народных лекарей, умеющих лечить людей «нетрадиционными способами». Даже некоторые дети могут так лечить. Даже животные могут лечить. И растения – тоже могут.

Я в теософию пришел не как новичек,а как хозяин в свой дом,а мне тычут моими трусами в моем же шифоньере. Вам спровоцировать ситуацию в доказательство? Просите,не вы первые уже.Но потом не обвиняйте как некоторые сбежавшие отсюда .Вы-сами причина своих безумств.

Вы о чем?

Насчет миллионеров-еще более убежден,что их надо было сдать в КГБ и на Соловки ,жирных буржуйских упырей,насосавшихся трудовой крови. Нет у них ихних денег-это истина,понятно?Воры они.
Рерих на КГБ работал? Респект! Штирлиц тоже Родину не предал

Если хотите знать мое личное мнение, то я думаю, что Рерих на себя (любимого) работал.
И Алтаем интересовался только потому, что хотел участочек там прикупить.
Не вышло.
В Индию подался (с тем же намерением). Экспедицию он именно с этой целью организовывал. Красивые слова про "научные изыскания" - просто прикрытие.
Но это - мое личное мнение.
Если Вы так защищаете Рериха, то, наверное, много чего о нем знаете и можете объяснить?
Например, на какие деньги Рерихи купили поместье в Кулу, если до этого они постоянно испытывали нужду в деньгах?
Почитайте дневники Зиночки Фосдик.
Там же почти со всех страниц «кричит денежный вопрос» (Нет денег; где взять денег; надо срочно где-то найти деньги; надо привлекать богатых спонсоров и т.д., и т.п.)…
Вам известно, как Рерихи зарабатывали себе на жизнь?
А жить они привыкли хорошо, так что денег немало надо было, чтобы сохранить их прежние привычки (к хорошему вину, например, и к мясу).
Ученики Махатм, называется.

Ну во первых такой вывод сделали критики и знатоки подобной литературы,да и сама Блаватская подтвердила. (ссылка есть на форуме)
Поэтому и задан вопрос,где там собственно "учение"махатм о котором вы упоминали,или вообще хоть что нибудь от них....

Все знания Блаватской – от них.
Все, что написала для нас Блаватская – от них.

Кто кроме Блаватской и прочих заинтересованных лиц из её окружения,был знаком лично (а не по переписке без штампа и адреса отправителя)и подтвердил существование Кут Хуми и Мории?

Многие члены ТО видели Махатм. Подробнее – см. в книге «Оккультный мир Блаватской).

Там вряд ли знают Блаватскую и её "теософских махатм",как и само "теософское учение".

Во-первых, я сказала – почти все.
Во-вторых, если точно не знаете, то не надо вот эти предположения высказывать (типа «вряд ли»).

Так что вопрос Вам,раз уж так часто упоминаете,назовите свой источник,если он на самом деле существует,вместо того чтобы посылать куда подальше...

Мой источник – Тайна Доктрина» и другие книги ЕПБ. Про источник «ТД» Блаватская сама сказала.
Теперь назовите свой источник.

Не знаю как вообще можно научить истине (что это по вашему такое?!),

Я тоже не знаю и, кстати, я этого и не говорила (что можно истине научить). Я сказала, что «все истинные учения можно назвать теософскими».

но если "теософское учение" не имеет в своей основе мудрость Теоса (но не только слова о двух индийцах которых никто не видел ),то какая же это теософия?

Докажите, что «теософское учение» не имеет в своей основе «мудрость Теоса» (ваши слова).

Все Знания приходят ко времени готовности сознаний воспринять их. Что толку их давать, если некому их воспринять?

Золотые слова!

Потому пришлись они в то время ко двору, а не раньше и не позже, т.к. Махатмам виднее, чем нам.....

Вообще-то, не все Махатмы полагали, что человечество уже готово к пониманию ТД. Человечество (на данном этапе развития) должно было быть готовым (к пониманию), но…
не готовы (в массе своей) оказались. Потому и признали Махатмы этот эксперимент (с выдачей знаний) неудачным. Потому и сказали, что «вновь погружаются в свое многовековое молчание». Потому и не было дано никакого продолжения ТД в ХХ веке, а все так называемые «продолжения» от Рерихов, Бэйли и им подобных – блеф.

Художник точнейшим образом выразил психодуховную сущность пьянства,

Да, но художник не знал того, что обязан знать каждый ученик Махатм, а это значит, что он не был их учеником.

ЧЕМ ОПАСНЫ АЛКОГОЛЬ И НАРКОТИЧЕСКАЯ ЗАВИСИМОСТЬ В ПСИХОЭНЕРГЕТИЧЕСКОМ ОТНОШЕНИИ?
Лишают психику человека контроля, высвобождают все низшие, животные инстинкты и низковибрационные, грубые энергии, которыми питаются астральные вампиры. Но самое страшное воздействие происходит на тонкое, или астральное тело, буквально разлагая его, деформируя его собственные вибрации и тем самым приближая его к вибрациям низших слоёв астрала.

Пагубное действие алкоголя, наркотиков и всех одурманивающих средств, а также гипноза, в том, что разрушается связь с Высшим Эго человека.
Без этой связи человек становится «скотиной», которой может управлять любой, имеющий более сильную волю.
Вот и весь вред с оккультной точки зрения.

[Наталья Кожанова]

Если хотите знать мое личное мнение, то я думаю, что Рерих на себя (любимого) работал.
И Алтаем интересовался только потому, что хотел участочек там прикупить.
Не вышло.
В Индию подался (с тем же намерением). Экспедицию он именно с этой целью организовывал. Красивые слова про "научные изыскания" - просто прикрытие.
Но это - мое личное мнение.
Если Вы так защищаете Рериха, то, наверное, много чего о нем знаете и можете объяснить?
Например, на какие деньги Рерихи купили поместье в Кулу, если до этого они постоянно испытывали нужду в деньгах?
Почитайте дневники Зиночки Фосдик.
Там же почти со всех страниц «кричит денежный вопрос» (Нет денег; где взять денег; надо срочно где-то найти деньги; надо привлекать богатых спонсоров и т.д., и т.п.)…
Вам известно, как Рерихи зарабатывали себе на жизнь?
А жить они привыкли хорошо, так что денег немало надо было, чтобы сохранить их прежние привычки (к хорошему вину, например, и к мясу).
Ученики Махатм, называется.

Мне кажется, если в таком же духе разобрать все воспоминания о ЕПБ, то так же покажется странным, что она была ученицей Махатм. Там тоже постоянный денежный вопрос, так же есть про привычку объедаться мясом и т.д. Вообще, если есть желание "копаться в грязном белье", компромат всегда найдётся.

[Абель]

Вот оно что.
Оказывается, вам плевать на то, что написала Блаватская, «Махатмы там или кто», т.к. Вы сами все знаете и видите.
Однако, Вам почему-то «не плевать» на то, что «обнаружили» и написали хатха йоги. К хатха йогам, значит, надо прислушаться, а на Махатм – можно и наплевать.
С этого и надо было начинать.

Если в жизни находится подтверждение словам,то не важно кто их сказал,пусть даже сельский ветеринар.А вы готовы превозносить ошибку от авторитета и топтать истину от незнакомца и создали свой догмат авторитарности без права на сомнение ,причем на голословности,отбрасывая практику как критерий истины. Даже Будда требовал в первую очередь этого избегать.Как доказательство этому -вы стали глухи к тому,что вам уже многие на это указывают.Как и бывает в таких случаях ,наступает слепота самоутверждающая,что все ошибаются,а вы стойкий страж истины претерпевающий на нее нападки.Появилась обидчивость-"забаньте меня,но я не отступлюсь..." -показатель защиты эго.А вы не замечаете.Кто вам еще об этом скажет чтоб вы поверили-неужели ваше эго?

Из всего сказанного можно понять, что высшим критерием знания и понимания ТД является практические умения. В мире много народных лекарей, умеющих лечить людей «нетрадиционными способами». Даже некоторые дети могут так лечить. Даже животные могут лечить. И растения – тоже могут.

Это и есть знание монады.Единственное,что оккультист это знание умеет переложить на язык абстрактных истин.Когда аксиома верна,она и на плоскости практического применения работает.Мы активно используем абстракцию в измерении при построении и это и есть практика как критерий истинности.

Если хотите знать мое личное мнение, то я думаю, что Рерих на себя (любимого) работал.
И Алтаем интересовался только потому, что хотел участочек там прикупить.
Не вышло.
В Индию подался (с тем же намерением). Экспедицию он именно с этой целью организовывал. Красивые слова про "научные изыскания" - просто прикрытие.
Но это - мое личное мнение.

Для таких мелких желаний не нужны грандиозные проекты,много людей достигают этого гораздо эффективнее например продажей картошки,а картин НР хватило б и на большее.Зачем мечтать об участке бегая всю жизнь по свету? Это все не выдерживает никакой критики даже без малейшего ее нажима. Я просто в шоке от такого предположения-оно же алогичное-неужели сами не видите его смехотворность? Ладно б там еще великие амбиции стать Майтрейей-это еще тянет ,но материальные мелкие выгоды при таких больших возможностях и громких связях-это абсурд.
Далее...Меня всегда интересовал мотив ведения дневников.Я могу оправдать это дело писателя и естествоиспытателя,ученного,который стремится запечатлеть все по свежим следам впечатлений для создания правдивости картины .Но когда частные лица вносят свои впечатления-как будто они не знают их в себе,то явно видно,что это тщеславие эго-создание для чужого глаза картины якобы откровенного саморазговора не предназначенного для прочтения.Чушь! Абсурдно писать то,что никто не прочтет-для себя,ты и без того это знаешь.Лукавство эго,создающего обман,который призван убедить в правдивости написанного-ведь якобы пишется не для других. Но почему то всегда потом читаемые другими.Изначально дневник и пишется с тайным тшеславным намерением на его "случайное прочтение".Поэтому верить дневникам -значит верить лживой стороне природы человека.Сейчас те,кто этим занимается кинутся в защиту-так они защищают и себя-это реакция эго.Кто удержит эти импульсы и рассмотрит свои мотивы-бросит писать дневник ,как и я бросил писать однажды стихи,рассмотрев в них мотив тайного тщеславия.Так что частный дневник Зиночки-утка эгоистической природы,тогда как дневник экспедиции Н.Рериха это научная работа,так же как вахтовый судовой журнал корабля или черный ящик самолета.

[homo]

Все знания Блаватской – от них.
Все, что написала для нас Блаватская – от них.




Мой источник – Тайна Доктрина» и другие книги ЕПБ. Про источник «ТД» Блаватская сама сказала.
Теперь назовите свой источник.

Дело в том,что Блаватская утверждала совершенно иное.Так что если вы не сможете привести ссылку на источник ЕПБ,ваши слова явная ложь.

Истины эти, ни в коем случае, не выдаются за откровение, также автор не претендует на положение разоблачителя мистического знания, впервые обнародываемого в истории мира. Ибо то, что заключается в этом труде,можно найти разбросанным в тысячах томов, вмещающих Писания великих Азиатских и ранних Европейских религий, сокрытых в глифах и символах и, в силу этого покрова, до сих пор оставленных без внимания. Теперь делается попытка собрать вместе древнейшие основы и сделать из них одно гармоническое и неразрывное целое.

ЕПБ.ПРЕДИСЛОВИЕ К ПЕРВОМУ ИЗДАНИЮ

[Татьяна]

Все знания Блаватской – от них.
Все, что написала для нас Блаватская – от них.
Мой источник – Тайна Доктрина» и другие книги ЕПБ. Про источник «ТД» Блаватская сама сказала.
Теперь назовите свой источник.

Дело в том,что Блаватская утверждала совершенно иное.Так что если вы не сможете привести ссылку на источник ЕПБ,ваши слова явная ложь.

Истины эти, ни в коем случае, не выдаются за откровение, также автор не претендует на положение разоблачителя мистического знания, впервые обнародываемого в истории мира. Ибо то, что заключается в этом труде,можно найти разбросанным в тысячах томов, вмещающих Писания великих Азиатских и ранних Европейских религий, сокрытых в глифах и символах и, в силу этого покрова, до сих пор оставленных без внимания. Теперь делается попытка собрать вместе древнейшие основы и сделать из них одно гармоническое и неразрывное целое.
ЕПБ.ПРЕДИСЛОВИЕ К ПЕРВОМУ ИЗДАНИЮ

Вот теперь я все более утверждаюсь в своем предположении о вашем иезуитской сущности.
Так перевернуть все, как это сделали Вы, может только иезуит (с чем вас и поздравляю).

Истины эти, ни в коем случае, не выдаются за откровение, также автор не претендует на положение разоблачителя мистического знания, впервые обнародываемого в истории мира. Ибо то, что заключается в этом труде, можно найти разбросанным в тысячах томов, вмещающих Писания великих Азиатских и ранних Европейских религий, сокрытых в глифах и символах и, в силу этого покрова, до сих пор оставленных без внимания. Теперь делается попытка собрать вместе древнейшие основы и сделать из них одно гармоническое и неразрывное целое. Единственное преимущество, которым обладает писательница перед ее предшественниками, заключается в том, что ей не нужно прибегать к личным спекуляциям и теориям. Ибо этот труд есть частичное изложение того, что сама она узнала от более Знающих, и добавленное в некоторых деталях результатами ее личного изучения и наблюдения. Опубликование многих фактов, здесь приведенных, сделалось необходимым, вследствие появления диких и химерических теорий, которым предавались за последние несколько лет теософы и ученики Мистицизма в своих стараниях, как они воображали, выработать цельную систему мышления из нескольких фактов, ранее им сообщенных.
Излишне объяснять, что эта книга не есть Тайная Доктрина во всей ее цельности, но лишь избранное число фрагментов ее основных положений. Особое внимание обращено на некоторые факты, выхваченные разными писателями и искаженные вне всякого подобия Истины.
Но может быть полезно подтвердить со всею ясностью, что учения, заключенные в этих томах, хотя бы и отрывочные и неполные, не принадлежат какой-либо одной религии, как-то индусов, Зороастра, халдеев и египтян, ни к Буддизму, Исламу, Иудаизму или Христианству, исключительно. Тайная Доктрина является сущностью всех их. Рожденные от нее в своих началах, различные религиозные системы возвращаются теперь к своему первоначальному элементу, из которого произошла, развилась и материализовалась каждая тайна и догма.
Более чем вероятно, что книга эта будет рассматриваться большинством, как самая дикая небылица, ибо кто когда слышал о Книге Дзиан?
Пишущая эти строки потому вполне готова принять всю ответственность за содержание этого труда и даже не страшится обвинения в том, что все есть лишь ее измышление. Что труд этот имеет много недочетов, она вполне сознает. И она лишь претендует на то, что как бы фантастично не казалось многим содержание этого труда, но его логичная связность и последовательность дают право этому новому Генезису стоять, во всяком случае, на уровне с «работающими гипотезами», так открыто принятыми современной наукою. Далее, этот труд требует внимания не в силу какого-либо призыва к догматической авторитетности, но потому, что он тесно примыкает к Природе и следует законам единства и аналогии.
Цель этого труда может быть определена так: доказать, что Природа не есть «случайное сочетание атомов» и указать человеку его законное место в схеме Вселенной; спасти от извращения архаические истины, являющиеся основою всех религий; приоткрыть до некоторой степени основное единство, откуда все они произошли; наконец, показать, что оккультная сторона Природы никогда еще не была доступна науке современной цивилизации.
Если это до некоторой степени выполнено, писательница удовлетворена. Труд этот написан в служении человечеству, и человечеством же и будущими поколениями должен быть судим. Автор его не признает меньшего апелляционного суда. К оскорблениям она привыкла, со злословием она встречается ежедневно; клевете она улыбается в молчаливом презрении.
De minimis non curat lex.
Е. П. Б.
Лондон, Октябрь, 1888.

[Татьяна]

Мне кажется, если в таком же духе разобрать все воспоминания о ЕПБ, то так же покажется странным, что она была ученицей Махатм. Там тоже постоянный денежный вопрос, так же есть про привычку объедаться мясом и т.д.

Денежный вопрос ЕПБ решала самостоятельно.
Она не обманывала людей, одалживая крупные суммы и не возвращая долги.

Вообще, если есть желание "копаться в грязном белье", компромат всегда найдётся.

Если есть желание найти истину, она обязательно найдется.
Если есть желание защищать шарлатанов, то лучшей защитой окажется нападение.
Аминь, как говорится.

Если в жизни находится подтверждение словам,то не важно кто их сказал,пусть даже сельский ветеринар.

В какой жизни Вы хотите найти подтверждение слов Блаватской, когда она говорила о правилах для учеников Махатм?
У сельского ветеринара будете справляться или?

А вы готовы превозносить ошибку от авторитета и топтать истину от незнакомца и создали свой догмат авторитарности без права на сомнение ,причем на голословности,отбрасывая практику как критерий истины.

Если для Вас каждый встречный незнакомец, заявивший, что он знает истину лучше, чем Махатмы, сразу же становится авторитетом…
Если Вы готовы менять одни «истины» на другие, как белье после бани, то… о чем нам говорить?

создали свой догмат авторитарности без права на сомнение ,причем на голословности,отбрасывая практику как критерий истины.

А это называется «чем дальше в лес, тем больше дров».
Чем дальше от нас время ЕПБ, тем больше мифов и искажений о ней появляется и тем меньше правды о ней остается. Блаватская была авторитетом для многих людей своего времени, причем, не все они теософами были.
И кто бы мог подумать, что для теософов 21-го века Блаватская станет совсем не авторитетна и любой хатха йог или залетный иезуит сможет не только безнаказанно трепать ее имя на теософском форуме, но и подвергать сомнению то, что она говорила, и искажать то, что она говорила.
Да что с вами, господа теософы?
Или вы уже не теософы, а группа сенситивов-энергопрактикантов, по ошибке назвавшихся теософами?

Даже Будда требовал в первую очередь этого избегать.Как доказательство этому -вы стали глухи к тому,что вам уже многие на это указывают.Как и бывает в таких случаях ,наступает слепота самоутверждающая,что все ошибаются,а вы стойкий страж истины претерпевающий на нее нападки.Появилась обидчивость-"забаньте меня,но я не отступлюсь..." -показатель защиты эго.А вы не замечаете.Кто вам еще об этом скажет чтоб вы поверили-неужели ваше эго?

Абель, Будда не учил практиковать и по полученным результатам судить о верности или не верности того или иного учения.
Если в моих словах вам почудилась обидчивость, то утешьтесь - Вы ошибаетесь.
Если я сказала, что можете забанить, но я не отступлю, то разве это от обидчивости говорят?
Это говорят от уверенности, а не от обидчивости.
Вы говорите, что мне многие говорили, но бесполезно…
А если «многие» ошибаются, то я должна с ними согласиться? Из солидарности?
А Вы подумали о том, что они «мне говорящие», не могут ответить ни на один мой вопрос (ни на один!), а вместо этого закидывают меня кучей глупейших вопросов, ответы на которые были даны еще сто лет назад.

Это и есть знание монады.Единственное,что оккультист это знание умеет переложить на язык абстрактных истин.Когда аксиома верна,она и на плоскости практического применения работает.Мы активно используем абстракцию в измерении при построении и это и есть практика как критерий истинности.

Поздравляю Вас, Абель! Вы умеете лечить, у Вас есть знание монады, стало быть, до нирваны Вам «рукой подать».
Не понятно, зачем Вы тратите время на книжки, форумы, дебаты?

Для таких мелких желаний не нужны грандиозные проекты

Желание обеспечить привычный образ жизни себе, своей жене и своим детям в такое время, когда весь привычный мир рухнул, привычных доходов нет, жить не на что…
И это желание Вы считаете мелким?
Да, Н.К. гением был для своей семьи.
Детям помог получить образование в лучших ВУЗах того времени.
Кстати, Вы знаете, кто платил за их обучение?
А кто содержал все семейство Рерихов все эти годы, Вам известно?
Кто их счета оплачивал?
Кто им деньги давал безвозмездно?
Но им все мало было, ненасытным!
Ещё и в долг взяли миллион. Правда, вернуть обещали. Даже долговую расписку написали. А потом решили не отдавать. Правда, и отдавать-то не с чего было. Пришлось Хоршу в суд обращаться, так Рерихи такой шум подняли – предатель, изменник, отступник,… Каких только прозвищ не придумали человеку, который столько сделал для них, столько лет содержал семейство Рерихов…

Абсурдно писать то,что никто не прочтет-для себя,ты и без того это знаешь.Лукавство эго,создающего обман,который призван убедить в правдивости написанного-ведь якобы пишется не для других. Изначально дневник и пишется с тайным тшеславным намерением на его "случайное прочтение".Поэтому верить дневникам -значит верить лживой стороне природы человека.Сейчас те,кто этим занимается кинутся в защиту-так они защищают и себя-это реакция эго

…Мы уже четвертый день на острове Монхиган (штат Мэн). Рерихи и старший сын их, Юрий Николаевич, уже три дня здесь. Я хочу записывать все касающееся Рерихов, ибо думаю, что через несколько лет мне придется написать воспоминания о Николае Константиновиче и Елене Ивановне. Слишком великие и необыкновенные они люди, чтобы мир о них не знал, да и, кроме того, они — ученики М.М. и избраны Им для большой миссии в Америке, Индии и России, как мне сегодня говорила Е.И. Она еще не может мне сказать, что это за миссия.
10.VII.22

…Много интересного мне сегодня рассказывала Е.И. и была очень рада, узнав, что я записываю…
16.VII.22

Так что частный дневник Зиночки-утка эгоистической природы,тогда как дневник экспедиции Н.Рериха это научная работа,так же как вахтовый судовой журнал корабля или черный ящик самолета.

Сразу видно, что Вы не читали дневник Зины, иначе «поперхнулись бы» на словах о её «эгоистичной природе». Я думаю, что трудно найти человека, честнее, преданнее и бескорыстнее, чем Зиночка Фосдик. Наивная она была, слишком доверчивая и впечатлительная, потому и попалась в сети мошенников, чем те сразу же и воспользовались.

тогда как дневник экспедиции Н.Рериха это научная работа,так же как вахтовый судовой журнал корабля или черный ящик самолета.

Вы о каком дневнике? Который доктор Рябинин написал?

[ИринаКомаринец]

Я хочу опять внести ясность.
Почему HOMO иезуит?

Изначально все его посты несли противоречивый характер по отношению к нашей теософской мысли. Сколько раз HOMO упрямо спрашивал – «Почему Учение, на котором базируется вся теософия, является Учением ЕПБ?». И всякий раз, получая «пинок в спину» отсылался к источникам, которые якобы являются подтверждающим фактором, как самого Учения, так и самой ЕПБ как автора и исполнителя теософской мысли.
С одной стороны так оно и есть – автор и исполнитель, но не теософии, если под самой Теософией подразумевается ЖИЗНЬ и ДХАРМА.
Но это не вина ЕПБ, которая ее возвеличила и унизила, но вина ее окружения, слепо верящих в Махатм, и феномены, которые сопровождались вокруг нее, окружения, превознесшее саму личность Блаватской.
Елена Петровна Блаватская была только собирателем теософской мысли. Да, она проделала большой труд благодаря своему Учителю, но она не является законодателем этого «проекта». Все, что ей было позволено это искать Истину, разоблачать ложь и приводить факты, используемые в других религиях, философских направлениях.
Это точно также если бы я сейчас стала работать над каким-то определенным вопросом, то стала бы собирать информацию со всех источниках, а потом, воспользовавшись аналогией, составила свое резюме.
Поэтому ЕПБ так и описала свой труд, дав ему оценку.
«Милостивые государи, здесь я дала лишь букет избранных цветов и не внесла ничего своего, кроме связывающей нити.»

Но мы благодарны ей за это, наградив ее почетным титулом «Учение ЕПБ», но в праве ли мы были это сделать? Так как в нашем мире до сих пор существует раскольничество, то и все, что связано с Теософией и самое главное – с укоренившейся мыслью «Учение от ЕПБ» претерпевает неудачу – обвиняя, оскорбляя и лжесвидетельствуя.
Спасибо

[C. Зизевский]

Но мы благодарны ей за это, наградив ее почетным титулом «Учение ЕПБ», но в праве ли мы были это сделать?

Вот и я спрошу: а вправе ли Вы называть тексты ЕПБ "Учением ЕПБ"? От рериховедов такое ещё можно ожидать в связи с их неграмотностью, но любой действительно изучающий Теософию знает, что тексты ЕПБ имеют несколько авторов, и что никакого "учения" от Елены Петровны не было и не ожидается. Что она была только представителем этих самых авторов и что именно эти авторы собирали сведения и знакомили её с ними (она ведь по библиотекам не сидела). Что-то в общем где-то не очень чтобы как-то почему-то вот ....

[volna]

Ирина так не называла тексты ЕПБ.
Гигантам мысли от Теософии хотела напомнить 3 цели ТО, которые они не применяют на практике:
1-Создание ядра всемирного человеческого Братства, невзирая на расу, ВЕРОИСПОВЕДАНИЕ, пол, каст и цвет кожи.
2-Поощрение сравнительного изучения религии, философии и науки.
3-Исследование необъяснённых законов природы и сил, скрытых в человеке.
Никто же не принуждает теософов изучать АЙ и др.труды Рерихов. Антирериховцам не имеет смысла напрасно распространять сплетни и кривотолки про Рерихов. Всё равно им не поверят, особенно те люди, которые знакомы с трудами этой семьи. А также потому, что они всемирно известные люди и о них достаточно много сказано, написано и снято фильмов тоже талантливыми и известными людьми, а также почитателями их талантов. Много картин Н.К.Рериха хранятся в десяти известных Музеях мира.
Хорошо знаком был с Рерихами П.Ф.Беликов, который стал крупнейшим рериховедом, биографом семьи Рерих. В его архиве 4000 единиц хранения различных документов. Если искусствоведы и учёные обращались к творчеству Рериха эпизодически, то для П.Ф.Беликова это было смыслом и содержанием всей его жизни. Он знал о Рерихе всё до мельчайших нюансов.

"Скажите новым : надо осознать ответственность за мысли. Прежде отвечали за действия, но и за мышление человечество накопляет тяжккую карму. За мысль приобретает мучение дух, ибо нет различия между словом и мыслью."/Озарение,"ч2-7-1/.

[Абель]

Ирина так не называла тексты ЕПБ.
Гигантам мысли от Теософии хотела напомнить 3 цели ТО, которые они не применяют на практике:
1-Создание ядра всемирного человеческого Братства, невзирая на расу, ВЕРОИСПОВЕДАНИЕ, пол, каст и цвет кожи.
2-Поощрение сравнительного изучения религии, философии и науки.
3-Исследование необъяснённых законов природы и сил, скрытых в человеке.
Никто же не принуждает теософов изучать АЙ и др.труды Рерихов. Антирериховцам не имеет смысла напрасно распространять сплетни кривотолки про Рерихов. Всё равно им не поверят, особенно те люди, которые знакомы с трудами этой семьи. А также потому, что они всемирно известные люди и о них достаточно много сказано, написано и снято фильмов известными людьми, а также почитателями их талантов. Много картин Н.К.Рериха хранятся в десяти известных Музеях мира.
Хорошо знаком был с Рерихами П.Ф.Беликов, который стал крупнейшим рериховедом, биографом семьи Рерих. В его архиве 4000 единиц хранения различных документов. Если искусствоведы и учёные обращались к творчеству Рериха эпизодически, то для П.Ф.Беликова это было смыслом и содержанием всей его жизни. Он знал о Рерихе всё до мельчайших нюансов.

"Скажите новым : надо осознать ответственность за мысли. Прежде отвечали за действия, но и за мышление человечество накопляет тяжккую карму. За мысль приобретает мучение дух, ибо нет различия между словом и мыслью."/Озарение,"ч2-7-1/.

Да Рерих -человек с большой буквы против пигмеев,как и ЕПБ. От этих карликов всегда одно и то же,как повадки животных. Что можно втулить животному,что можно втулить пигмею? Он жрал дерьмо и будет жрать дальше...Да еще в благодарность распнут тебя или съедят...
Лучше рыбок поучать. Включил свет и корм насыпал.Рефлекс:свет-это пища,это хорошо.Они умные...они правильно относятся к свету.

[Абель]

Мне кажется, если в таком же духе разобрать все воспоминания о ЕПБ, то так же покажется странным, что она была ученицей Махатм. Там тоже постоянный денежный вопрос, так же есть про привычку объедаться мясом и т.д.

Денежный вопрос ЕПБ решала самостоятельно.
Она не обманывала людей, одалживая крупные суммы и не возвращая долги.

Вообще, если есть желание "копаться в грязном белье", компромат всегда найдётся.

Если есть желание найти истину, она обязательно найдется.
Если есть желание защищать шарлатанов, то лучшей защитой окажется нападение.
Аминь, как говорится.

Если в жизни находится подтверждение словам,то не важно кто их сказал,пусть даже сельский ветеринар.

В какой жизни Вы хотите найти подтверждение слов Блаватской, когда она говорила о правилах для учеников Махатм?
У сельского ветеринара будете справляться или?

А вы готовы превозносить ошибку от авторитета и топтать истину от незнакомца и создали свой догмат авторитарности без права на сомнение ,причем на голословности,отбрасывая практику как критерий истины.

Если для Вас каждый встречный незнакомец, заявивший, что он знает истину лучше, чем Махатмы, сразу же становится авторитетом…
Если Вы готовы менять одни «истины» на другие, как белье после бани, то… о чем нам говорить?

создали свой догмат авторитарности без права на сомнение ,причем на голословности,отбрасывая практику как критерий истины.

А это называется «чем дальше в лес, тем больше дров».
Чем дальше от нас время ЕПБ, тем больше мифов и искажений о ней появляется и тем меньше правды о ней остается. Блаватская была авторитетом для многих людей своего времени, причем, не все они теософами были.
И кто бы мог подумать, что для теософов 21-го века Блаватская станет совсем не авторитетна и любой хатха йог или залетный иезуит сможет не только безнаказанно трепать ее имя на теософском форуме, но и подвергать сомнению то, что она говорила, и искажать то, что она говорила.
Да что с вами, господа теософы?
Или вы уже не теософы, а группа сенситивов-энергопрактикантов, по ошибке назвавшихся теософами?

Даже Будда требовал в первую очередь этого избегать.Как доказательство этому -вы стали глухи к тому,что вам уже многие на это указывают.Как и бывает в таких случаях ,наступает слепота самоутверждающая,что все ошибаются,а вы стойкий страж истины претерпевающий на нее нападки.Появилась обидчивость-"забаньте меня,но я не отступлюсь..." -показатель защиты эго.А вы не замечаете.Кто вам еще об этом скажет чтоб вы поверили-неужели ваше эго?

Абель, Будда не учил практиковать и по полученным результатам судить о верности или не верности того или иного учения.
Если в моих словах вам почудилась обидчивость, то утешьтесь - Вы ошибаетесь.
Если я сказала, что можете забанить, но я не отступлю, то разве это от обидчивости говорят?
Это говорят от уверенности, а не от обидчивости.
Вы говорите, что мне многие говорили, но бесполезно…
А если «многие» ошибаются, то я должна с ними согласиться? Из солидарности?
А Вы подумали о том, что они «мне говорящие», не могут ответить ни на один мой вопрос (ни на один!), а вместо этого закидывают меня кучей глупейших вопросов, ответы на которые были даны еще сто лет назад.

Это и есть знание монады.Единственное,что оккультист это знание умеет переложить на язык абстрактных истин.Когда аксиома верна,она и на плоскости практического применения работает.Мы активно используем абстракцию в измерении при построении и это и есть практика как критерий истинности.

Поздравляю Вас, Абель! Вы умеете лечить, у Вас есть знание монады, стало быть, до нирваны Вам «рукой подать».
Не понятно, зачем Вы тратите время на книжки, форумы, дебаты?

Для таких мелких желаний не нужны грандиозные проекты

Желание обеспечить привычный образ жизни себе, своей жене и своим детям в такое время, когда весь привычный мир рухнул, привычных доходов нет, жить не на что…
И это желание Вы считаете мелким?
Да, Н.К. гением был для своей семьи.
Детям помог получить образование в лучших ВУЗах того времени.
Кстати, Вы знаете, кто платил за их обучение?
А кто содержал все семейство Рерихов все эти годы, Вам известно?
Кто их счета оплачивал?
Кто им деньги давал безвозмездно?
Но им все мало было, ненасытным!
Ещё и в долг взяли миллион. Правда, вернуть обещали. Даже долговую расписку написали. А потом решили не отдавать. Правда, и отдавать-то не с чего было. Пришлось Хоршу в суд обращаться, так Рерихи такой шум подняли – предатель, изменник, отступник,… Каких только прозвищ не придумали человеку, который столько сделал для них, столько лет содержал семейство Рерихов…

Абсурдно писать то,что никто не прочтет-для себя,ты и без того это знаешь.Лукавство эго,создающего обман,который призван убедить в правдивости написанного-ведь якобы пишется не для других. Изначально дневник и пишется с тайным тшеславным намерением на его "случайное прочтение".Поэтому верить дневникам -значит верить лживой стороне природы человека.Сейчас те,кто этим занимается кинутся в защиту-так они защищают и себя-это реакция эго

…Мы уже четвертый день на острове Монхиган (штат Мэн). Рерихи и старший сын их, Юрий Николаевич, уже три дня здесь. Я хочу записывать все касающееся Рерихов, ибо думаю, что через несколько лет мне придется написать воспоминания о Николае Константиновиче и Елене Ивановне. Слишком великие и необыкновенные они люди, чтобы мир о них не знал, да и, кроме того, они — ученики М.М. и избраны Им для большой миссии в Америке, Индии и России, как мне сегодня говорила Е.И. Она еще не может мне сказать, что это за миссия.
10.VII.22

…Много интересного мне сегодня рассказывала Е.И. и была очень рада, узнав, что я записываю…
16.VII.22

Так что частный дневник Зиночки-утка эгоистической природы,тогда как дневник экспедиции Н.Рериха это научная работа,так же как вахтовый судовой журнал корабля или черный ящик самолета.

Сразу видно, что Вы не читали дневник Зины, иначе «поперхнулись бы» на словах о её «эгоистичной природе». Я думаю, что трудно найти человека, честнее, преданнее и бескорыстнее, чем Зиночка Фосдик. Наивная она была, слишком доверчивая и впечатлительная, потому и попалась в сети мошенников, чем те сразу же и воспользовались.

тогда как дневник экспедиции Н.Рериха это научная работа,так же как вахтовый судовой журнал корабля или черный ящик самолета.

Вы о каком дневнике? Который доктор Рябинин написал?

Мои отношения с ЕПБ на равных правах и никого не касаются.
Вольному-воля,спасенному-рай.Но вы ответили какой-то чепухой. Не говорите мне,что вы бесстрастны,я не поверю.Или вы не знаете что это такое.Мне не досуг заниматься ерундой.Приспичит-догоните. Все в ваших руках...

[Татьяна]

Но мы благодарны ей за это, наградив ее почетным титулом «Учение ЕПБ», но в праве ли мы были это сделать?

Вот и я спрошу: а вправе ли Вы называть тексты ЕПБ "Учением ЕПБ"? От рериховедов такое ещё можно ожидать в связи с их неграмотностью, но любой действительно изучающий Теософию знает, что тексты ЕПБ имеют несколько авторов, и что никакого "учения" от Елены Петровны не было и не ожидается. Что она была только представителем этих самых авторов и что именно эти авторы собирали сведения и знакомили её с ними (она ведь по библиотекам не сидела). Что-то в общем где-то не очень чтобы как-то почему-то вот ....

Всем теософам известно, откуда получила Блаватская свои знания и если они говорят "учение ЕПБ", то только для того, чтобы отличить это истинное учение от множества псевдотеософских учений Бэйли, Рерихов, Безант, Ледбитера...
Надеюсь, это Вам понятно?
Потому и ответ на ваш вопрос будет утвердительным - да, теософы вправе называть тексты ЕПБ учением ЕПБ.

[Татьяна]

...Гигантам мысли от Теософии хотела напомнить 3 цели ТО, которые они не применяют на практике:
1-Создание ядра всемирного человеческого Братства, невзирая на расу, ВЕРОИСПОВЕДАНИЕ, пол, каст и цвет кожи.
2-Поощрение сравнительного изучения религии, философии и науки.
3-Исследование необъяснённых законов природы и сил, скрытых в человеке.
Никто же не принуждает теософов изучать АЙ и др.труды Рерихов. Антирериховцам не имеет смысла напрасно распространять сплетни и кривотолки про Рерихов.

Защитникам псевдотеософских учений хотелось бы посоветовать прочесть все, что написала Блаватская о псевдоучениях.
И не надо напоминать нам (теософам) о наших целях.
Какое отношение имеют наши цели к целях Рериховского общества?
Какое отношение имеет Рерих к Теософии, к Теософическому Обществу, к Махатмам, к Блаватской?
Почему Рерихи не принимали участие в работе Теософического Общества, а вместо этого создали новое общество?
Почему Рерихи боялись теософов?
Почему Владыка Рерихов сказал им "не идти путем теософии, столь любимой Олькоттом"?
Разве только Олькотт любил "путь Теософии"?
А разве Махатмы и Блаватская, указавшие людям именно этот путь, не любили его?
Почему же Владыке рерихов этот "путь" не полюбился?
Почему Владыка Рерихов оклеветал Блаватскую?
Почему Рерихи общались со своим учителем с помощью спиритических сеансов, называя их беседами?

...После Беседы нам было велено сидеть в темноте и не записывать, но запомнить. Было Сказано о желании М. дать больше денег Н.К., чтоб покупать старинные вещи. Затраченные деньги утроятся. Поменьше новых вещей. [Надо] освободиться от чувства личной собственности, тогда покупать. Учитель — лучшая акция. Положение Н.К. и Е.И. высоко — это тоже лучшая акция. Каждое слово об Учителе — это капля цемента на постройку. Это — слова пространства (Учитель). И Кришнамурти — даже ему все дают: деньги, земли, ибо он проводит эту идею. Не произносить имени “теософия” в Н[ью-]Й[орке] — не идти этим понятием, любимым Олькоттом....

Почему защитники учения Рериха не хотят знать ответы на эти неудобные вопросы, и вместо прямого и честного ответа, начинают вести себя, как дети, оказавшиеся в аналогичной ситуации.
Напомнить, как ведут себя дети, когда их "приперли к стенке", обвиняяя в совершении неблаговидного проступка, а им нечего ответить?

[Татьяна]

...Но вы ответили какой-то чепухой...

А Вы вообще не ответили.

...Не говорите мне,что вы бесстрастны,я не поверю.Или вы не знаете что это такое...

Не верьте, мне-то что до этого.

Мне не досуг заниматься ерундой.Приспичит-догоните. Все в ваших руках...

Счастливого пути!
Вряд ли я Вас догоню (по разным дорожкам идем).

[Абель]

...Но вы ответили какой-то чепухой...

А Вы вообще не ответили.

...Не говорите мне,что вы бесстрастны,я не поверю.Или вы не знаете что это такое...

Не верьте, мне-то что до этого.

Мне не досуг заниматься ерундой.Приспичит-догоните. Все в ваших руках...

Счастливого пути!
Вряд ли я Вас догоню (по разным дорожкам идем).

Ну а чего отвечать? Вы находитесь в разделении. Разные дорожки только в сансаре,а сансара в самом существе.
Эвенки встречаются и расстаются через года так,будто расстались на минуту.Они лесные кочевники, они не появляются из астрала призраками и не материализуют себе на пропитание хлеб из воздуха.Но они мудры в своем гармоничном понимании природы.А мне предлагают верить,что если ты не фокусник,то ты низшее существо...

[homo]

Вот теперь я все более утверждаюсь в своем предположении о вашем иезуитской сущности.
Так перевернуть все, как это сделали Вы, может только иезуит (с чем вас и поздравляю).

Вы конечно простите,но я подтвердил своё утверждение о содержании ТД цитатой её автора,где говорится что оно собрано из различной религиозной литературы и нет ни слова о "махатмах".Что абсолютно однозначно опровергает вашу версию,по поводу наличия там их "учения".Так что если оно и существует,то только не в "доктрине".

Всем теософам известно, откуда получила Блаватская свои знания

Из "Писания великих Азиатских и ранних Европейских религий" по её словам.Хотя как мы уже говорили,многое ещё позаимствовано из мифологии и произведений некоторых философов,например Лейбница о "монадах",которое она же и назвала неверным при этом...
Так что если быть честными и объективными,ни "учения махатм" ни "учения Блаватской" в её произведениях не содержится.Да и по большому счету теософией их называть можно весьма условно....

[Наталья Кожанова]

Почему защитники учения Рериха не хотят знать ответы на эти неудобные вопросы, и вместо прямого и честного ответа, начинают вести себя, как дети, оказавшиеся в аналогичной ситуации.
Напомнить, как ведут себя дети, когда их "приперли к стенке", обвиняя в совершении неблаговидного проступка, а им нечего ответить?

Сомневаюсь, что вы кого то "припёрли к стенке". Эти вопросы... они НЕ неудобные, они, по моему, некорректные. В них Вы опять своё личное, а на мой взгляд ошибочное мнение, выдаёте за факт.
Может Волна захочет прокомментировать эти вопросы. Я не буду, потому что это время надо вспоминать, выискивать цитаты. Тем более Вы привели только одну цитату, и то её в контексте надо разбирать, а так не совсем понятно.

[homo]

Елена Петровна Блаватская была только собирателем теософской мысли. Да, она проделала большой труд благодаря своему Учителю, но она не является законодателем этого «проекта».

Насчёт "теософской мысли" спорный вопрос,потому как это её сугубо личная версия (заведомо ложная,если там во главе нет Теоса) по поводу содержания самой теософии..
И в любом случае использованный Блаватской различный материал,до этого не назывался теософским.Те же самые "махатмы",на которых так рьяно уповают Боаватские последователи,впервые могли узнать (если вообще знают) что они "теософские" исключительно благодаря ей...
Так же сам факт сбора материала для книг из литературных источников,при наличии "истинного учителя",вызывает недоумение..Потому что можно было просто сидеть и записывать,как делали те у кого этот источник вдохновения действительно был,не перерывая ворох букварей и не выдёргивая что-то по крупицам.Согласитесь,что немного странно тратить столько сил и средств на поиски того,что у тебя уже есть в избытке...

[hele]

Homo, вам так важно, как назвать?..
Есть некая мудрость, которая идёт из глубины (Великая Глубь), находится в трудах разных авторов и о которой чувствуешь, что это правильно. Блаватская называла теософией, она один из "правильных" авторов. Да и теософия есть Божественная Мудрость, т.е. мудрость о боге (а его описания у разных народов разные), что неверно в её назывании? Всё соответствует.
В слове теософия корень не теос, а Тео...

[volna]

1-Защитникам псевдотеософских учений хотелось бы посоветовать прочесть все, что написала Блаватская о псевдоучениях.
И не надо напоминать нам (теософам) о наших целях.
2-Какое отношение имеют наши цели к целях Рериховского общества?
3-Какое отношение имеет Рерих к Теософии, к Теософическому Обществу, к Махатмам, к Блаватской?
4-Почему Рерихи не принимали участие в работе Теософического Общества, а вместо этого создали новое общество?
Почему Рерихи боялись теософов?
5-Почему Владыка Рерихов сказал им "не идти путем теософии, столь любимой Олькоттом"?
Почему Владыка Рерихов оклеветал Блаватскую?

Если б вы по-теософски вели диалоги, то с вами было бы намного легче и проще, а так......Думается, что от такого общения польза может свестись к нулю.

1-Всё прочитать, как и знать невозможно.
Когда некоторые теософы показывают такую реакцию на цели ТО, то они совсем не теософы, а самозванцы. Ум, который надо угомонить, здесь правит бал... То, чем люди занимаются , определяет то, что происходит с ними потом. Например, упрямство является причиной появления камней в организме человека.
Сразу бросается в глаза, что потонули в теории и выбросили из жизни практику. А между тем, а теософам тем более, нужно стать свободными от всего в уме. Избавиться от мнений и суждений, которые удерживают человека от пробуждения, или осознавания связи со своим ВЯ.
Когда мы практикуеем, обращая мысли внутрь самих себя, слушаем ум, смотрим на свои мысли и наблюдаем, то начинаем понимать, что ум нам неподконтролен, его надо остановить. Так разве не об этом же говорит ЕПБ, которую я всячески защищала и защищаю везде...?
Когда ум станет тихим и неподвижным, как озеро, тогда мы будем чувствовать себя прекрасно. Это необходимо для того, чтобы избавиться от сомнений, подозрений, злости, ненависти. Всё это тогда уходит безвозвратно.
Все мы есть равные части вселенского Сознания и для чего сложности? Ведь всё должно быть простым. О чём спорить тогда?
2-Смотрите цель-1 ТО. В основе своей они едины.
3-На основе Единства всего сущего. Знания для всех едины, только называть из можно по-разному.
4-Ещё в прошлом году писала почему были безучастны. Вам ли уж не знать, что когда ученик на известной ступени, то беспрекословно обязан выполнять Указания Учителя. Рерихи не исключение. То, что сделано ЕПБ, то превосходно сделано, но Рерихам не до работы в ТО было. И потом, они всё знали и понимали что там происходило. ЕИР была после ухода ЕПБ сильно разочарована теми, кто тогда возглавлял ТО. А вот нас с вами там не было и мы не должны судить опрометчиво о том, чего не знаем.
Рерихи никого и ничего не боялись, а уж тем более после 5-летней экспедиции, где им пришлось выживать. И только благодаря своей силе духа, своему огромному духовному потенциалу и, конечно же, не без помощи Вл. М, выжили и продолжили выполнять свою миссию.
5-Владыке не было нужды клеветать кого-либо, а тем более ЕПБ, которая с честью и достоинством выполнила порученное ей и потому ваш вопрос некорректен.
И почему Рерихи пошли другим путём, уже писала. Такой для них был Указ. Сверху виднее.....Сама многого не знаю, т.к.вплотную ЖЭ не изучаю, раньше этим занималась , а судить да рядить-не моя задача...Всё, что мы осознаём, появляется и исчезает. Но переживание осознанности остаётся навсегда.
Важность ума никогда не согласится с тем, что так просто. Ему всегда нужно нечто особенное. У каждого человека не бывает неправильных путей. Иным надо в этой жизни пройти через заблуждения, чтобы обрести опыт распознавания, другим -утвердиться в чём-либо другом..... Каждому-своё.
Так перед кем тогда оправдываться и что кому доказывать? Ведь, по большому счёту, никто ничего не знает.....И всё, что ищет ум,-это ОСТАТЬСЯ В ПРОИСХОДЯЩЕМ, в спектре переживания разных эмоций. Но внутри себя мы знаем саму духовную работу, которая никогда не объяснится ничем. И она всегда с нами, и нам никуда от неё не уйти....,т.к. думается, что это и есть мы сами..... Никакая логика тут не поможет....
Получается ищите то, что было выдумано, а самое ценное-перед глазами..Всё потому так, что логика создаёт обман...., иллюзию...
НО КТО ХОЧЕТ ЭТО ПОНЯТЬ....?

"Не твердо Наше Учение в руках, не прилагающих его в жизнь. Скажите сотрудникам всех стран, чтобы немедленно нашли способы утверждать жизнь советами йоги. Слишком много говорящих и мало делающих....."/АЙ-199/.

[homo]

Homo, вам так важно, как назвать?..
Есть некая мудрость, которая идёт из глубины (Великая Глубь), находится в трудах разных авторов и о которой чувствуешь, что это правильно. Блаватская называла теософией, она один из "правильных" авторов. Да и теософия есть Божественная Мудрость, т.е. мудрость о боге (а его описания у разных народов разные), что неверно в её назывании? Всё соответствует.
В слове теософия корень не теос, а Тео...

Когда название принципиально не соответствует содержимому,наверное всё же важно.В данном случае имя Бога может быть любым,в зависимости от языка и прочих народных предпочтений,но термин у нас используется греческий,где Бог-Теос ,поэтому называйте хоть тапочком,но по изначальной сути термина,Теософия это Божественная Мудрость.
Следовательно любая подмена на "махатм",Блаватскую,Рериха и прочих,является обманом.Что разумеется в таком крайне важном вопросе,весьма принципиально.Меняется ведь не название,но содержимое и это явный подлог.Называйте вещи своими именами,например АЙ Рериха учением Рериха,или ТД Блаватской,её книгой и никто не будет обманут и причина для бесконечных споров отпадёт.Пусть каждый сам решит для себя насколько эта литература была ему полезной и поделится на форуме практическим опытом,если таковой имеется...
А Мудрость Бога(Теоса),совершенно точно есть только у него и эта Мудрость без катастрофических искажений не может быть подменена примитивными теоретическими книжными описаниями,тем более авторов,прямо или косвенно отрицающих само существование Бога,имя которого они тем не менее используют.
Нет Теоса,нет его Мудрости,вне зависимости сколько и каких томов названо его именем.Что может быть проще для понимания?

[hele]

Когда название принципиально не соответствует содержимому,наверное всё же важно.

А по-моему, название принципиально соответствует содержимому, и обоснование привела выше и приводила раньше.

А давайте ещё по три раза повторим: вы- что название не соответствует содержимому, а я - что соответствует.
Но поскольку у нас это не разрешается (троллинг), то давайте вместе прекратим, хотя бы на обозримое время, говорить об этом.

"А Мудрость Бога(Теоса),совершенно точно есть только у него ..."
И об этом тоже уже возражала, что перевод скорее Божественная мудрость, со всеми вытекающими отсюда выводами - что это мудрость , имеющая отношение к Богу...