Хомо, а Вы, наверное, хотите сказать, что можно сделаться самому пророком, изображая независимого от чьей-либо мудрости, попугая?homo писал(а):volna,Вы наверное хотели сказать,что мудрость состоит в фанатичноq вере в истинность утверждений каких-то авторитетных личностей,заучивании и повторении их слов?!
Если так,то можно сделать пророком своего попугая,читая ему по утрам Коран.
Он относился к роду кшатриев, а они все в обязательном порядке изучали веданту. Так что его знание о страданиях мира, о причинах страдания, о средствах устранения страданий и о просветлении выросли не на пустом месте. Кроме того, между буддизмом (раннего периода) и джайнизмом очень тесная связь, это даже позволяет джайнистам считать, что Сиддхарта, перед тем как обрести просветление, учился у джайнского монаха. Если это действительно так, то представьте с каким усердием об этом будут молчать буддисты?homo писал(а): Вопрос на засыпку: -Кто писал "буддийскую" литературу и как "учился" сам Будда?
Знания это информация,мудрость это умение её верно оценить.Эти две вещи идут рядом,но бесполезны в отдельности и не могут друг друга заменить.Rover писал(а):
Homo, без книг и прочих базовых знаний, в истории еще не было случая, чтобы вдруг некто поднялся выше уровня обожествления стихий, животных или умерших родственников.
Никак не могу уговорить кого-нибудь,указать свой вариант верного направления.Критикуют правда с завидным энтузиазмом.Rover писал(а): Тем не менее, ваша тема очень интересна, но по моему мнению идет она не в том направлении.
С этим полностью согласен, хорошо сказано!homo писал(а): Знания это информация,мудрость это умение её верно оценить.Эти две вещи идут рядом,но бесполезны в отдельности и не могут друг друга заменить.
Давно уже ломаю голову над этим вопросом, но честно сказать, выхода из этой ситуации, в коором мог бы быть на 100% уверен, так и не придумалhomo писал(а): Никак не могу уговорить кого-нибудь,указать свой вариант верного направления.Критикуют правда с завидным энтузиазмом.
Ситуация действительно не простая, иногда даже думаю, что теософия упустила свое время, слишком увлекшись "как оно есть на самом деле", вместо поисков ответов на вопрос "почему так, а не иначе". Другими словами увлекшись знанием, а не его оценкой. Философия на тот момент еще что-то значила, сейчас же доверие к ней совершенно потеряно. Ее воспринимают как гимнастику для ума, полностью переложив ответственность за познания мира на науку, которая раскрыв многое из тайн физического мира, совершенно ничего не раскрыла из мира духовного. Поэтому если сейчас пойти по пути развития философского аспекта, то это попросту окажется невостребованным, пипл не готов изучать то, что требует усилий чтобы понять. Сейчас идет глобальное упрощение всего и вся - Адвайта упростилась до нео адвайты, теософия до нью эйджа. Буддизм, христианство и ислам не требуют глубокого знания философии, поэтому они и так широко распространены.
А я не согласен.У меня куча корочек и инфоомационного знания по ним ,но на работу не берут из-за отсутствия практики.Rover писал(а):С этим полностью согласен, хорошо сказано!homo писал(а): Знания это информация,мудрость это умение её верно оценить.Эти две вещи 6 рядом,но бесполезны в отдельности и не могут друг друга заменить.
.
Просто -не значит легко."Просто предайся мне..."-говорит Кришна.Но ни информационнщики ни религиозники не делают этого,лукавят избегая самого для них страшного-отказ от своего эго.Вот и весь секрет.Rover писал(а): Давно уже ломаю голову над этим вопросом, но честно сказать, выхода из этой ситуации, в коором мог бы быть на 100% уверен, так и не придумал Ситуация действительно не простая, иногда даже думаю, что теософия упустила свое время, слишком увлекшись "как оно есть на самом деле", вместо поисков ответов на вопрос "почему так, а не иначе". Другими словами увлекшись знанием, а не его оценкой. Философия на тот момент еще что-то значила, сейчас же доверие к ней совершенно потеряно. Ее воспринимают как гимнастику для ума, полностью переложив ответственность за познания мира на науку, которая раскрыв многое из тайн физического мира, совершенно ничего не раскрыла из мира духовного. Поэтому если сейчас пойти по пути развития философского аспекта, то это попросту окажется невостребованным, пипл не готов изучать то, что требует усилий чтобы понять. Сейчас идет глобальное упрощение всего и вся - Адвайта упростилась до нео адвайты, теософия до нью эйджа. Буддизм, христианство и ислам не требуют глубокого знания философии, поэтому они и так широко распространены.
Если пойти по пути синтеза религий, то это потребует, опять же, знание религий, а соответственно и их философии. Мало кто сможет по достоинству это оценить. Как правило люди готовы оперировать поверхностными данными (где-то слышал, что-то читал). А так как слышали и читали все разное, то и поводов для непонимания и конфликтов много.
Изучение скрытых способностей человека чревато скатыванием до банальной шизотерики. Здесь необходимо ощущение границ, но четко их провести вряд ли получится, поэтому опять же пойдет кто во что горазд.
Если взять за основу практическую теософию, то это потребует конкретных и четких практик, а так как в теософии конкретных практик нет, то придется обращаться к религиям, где всё адаптировано под их философию, что повлечет за собой с одной стороны конфликт теософии и религий, а с другой стороны сделает теософию лишним элементом.
Исходя из всего вышесказанного, я вижу выход в том, что надо отступить назад, и от общества где поиски истины являются основным стимулом для деятельности, препрофилироваться в филантропическое общество. Собственно, при его основании так и было задумано. Для этого надо хотя бы для начала собраться вместе и подумать, что полезного для окружающего нас общества мы можем сделать. И в контексте этого можно уже привлекать и философию и религии и изучение скрытых сил природы и человека, и пытаться развить практическую теософию, и много чего еще.
Как то так.
Писав свое замечание, я имела ввиду название темы, ее предвзятость - "Новый завет" - это звучит нагловато, уж извините. Вы ставите себя на одну доску с Христом, ни много, ни мало. Человек-Бог, принесший человечеству Новый завет, изменил историю навсегда.homo писал(а):Сказано: не должны быть указаны какие либо учения, как единственно правильные и верныеАнна_К писал(а):Если никакие учения не должны упоминаться, тогда и название "Новый завет" не подходит. Это явная отсылка к христианству.homo писал(а): Поэтому в Новом Завете для теософов, не должны быть указаны какие либо учения, как единственно правильные и верные.
Кроме того, Новый завет предполагает наличие Старого Завета (т.е. Ветхого). Это что же? - мы запишем в Ветхие всю матчасть (РИ, ТД, ПМ, и проч.)?
Rover! Спасибо большое за такой развернутый анализ. Это впечатляет. Видно, что человек работает и получает результат от своих усилий.Rover писал(а):Для этого надо хотя бы для начала собраться вместе и подумать, что полезного для окружающего нас общества мы можем сделать.
Может быть, на основе того ОБЩЕГО, что присуще каждой из известных религий делать современные (веселые, музыкальные, молодежные) тренинги? (Мой ВУЦЕРРС - заготовка для такого практикума [кстати, куда делись посты с его описанием. Они нужны именно здесь!])Rover писал(а): в теософии конкретных практик нет
...в контексте этого можно уже привлекать и философию и религии и изучение скрытых сил природы и человека, и пытаться развить практическую теософию, и много чего еще.
homo писал(а): свой вариант верного направления.
Лихо же измеряете человеческие возможности.....homo писал(а):volna,Вы наверное хотели сказать,что мудрость состоит в фанатичной вере в истинность утверждений каких-то авторитетных личностей,заучивании и повторении их слов?!
Если так,то можно сделать пророком своего попугая,читая ему по утрам Коран.
В принципе да,явно видится насущная необходимость в возврате,пересмотре и перепрофилировании.Свои соображения по этому поводу я выложил здесь,на форуме,в "концепциях современной теософии",в надежде что тема заинтересует теософское общество.Но пока в основном есть только критика и мало конкретных предложений.Rover писал(а):
Исходя из всего вышесказанного, я вижу выход в том, что надо отступить назад, и от общества где поиски истины являются основным стимулом для деятельности, препрофилироваться в филантропическое общество. Собственно, при его основании так и было задумано. Для этого надо хотя бы для начала собраться вместе и подумать, что полезного для окружающего нас общества мы можем сделать. И в контексте этого можно уже привлекать и философию и религии и изучение скрытых сил природы и человека, и пытаться развить практическую теософию, и много чего еще.
Как то так.
С целями тоже не мешало бы разобраться....Анна_К писал(а): надо в теософии оставить только то, что полностью соответствует ее Целям.
Прочее, оставить для приятного чтения.
Я там в начале темы,говорил что нового мессии не будет и всё придется делать самим.К тому же здесь форум,где каждый имеет право своё слово молвить.Так что на меня списывать не нужно,всё только совместными усилиями.Вы ведь тоже неплохо справляетесь,мысли есть и предложения....Анна_К писал(а): "Новый завет" - это звучит нагловато, уж извините. Вы ставите себя на одну доску с Христом, ни много, ни мало. Человек-Бог, принесший человечеству Новый завет, изменил историю навсегда.
Может, стоит как-то поскромнее? Вот о чем речь.
homo писал(а): я выложил здесь,на форуме,в "концепциях современной теософии",в надежде что тема заинтересует теософское общество.Но пока в основном есть только критика и мало конкретных предложений.
homo писал(а): Вобщем-то уже собрались и думать начали,почин создан,теперь ждем результатов работы теософской мысли....
homo писал(а): С целями тоже не мешало бы разобраться....
homo! Вам надо начинать с первого пункта моего ВУЦЕРРС: а именно - с ВНИМАНИЯ.homo писал(а): на меня списывать не нужно,всё только совместными усилиями.Вы ведь тоже неплохо справляетесь,мысли есть и предложения....
Темы созданы отдельно,чтобы потом не разделять."Концепции" это концепции,ну а "завет" понадобится отдельно,так как если будут приняты и одобрены новые концепции,народ согласно им обязательно потребует свежей "пищи для ума",(знаю точно,потому что и раньше требовали). Так же по этому поводу здесь высказывались Volna и Rover.Анна_К писал(а):"предложения...."
Предлагаю тему "Новый завет" совместить с темой "Концепции современной теософии".
Я уже писала в "Модерация", что эти темы идентичны.
Таким образом, "новый завет" как не лучший плагиат уйдет в тень.
Давайте не выкладывать раньше времени,должно быть понятно почему и как к этому пришли.Анна_К писал(а): homo! Вам надо начинать с первого пункта моего ВУЦЕРРС: а именно - с ВНИМАНИЯ.
Когда я выложила Вам наработки нескольких лет жизни, Вы их просто сослали в странную тему "Диалоги смысла" (???), название которой даже понять нельзя.
Просите помощи, а предложенный материал не обсуждаете, а выкидываете.
С Догматом как с ветреной женщиной: взял вечное и конец. Критики догматизма и сторонники как однокрылая птица. Догма нужна для того чтобы расстаться с невежеством в отношении ее сущности. Но догма догме рознь: сущностная и поверхностная. Нет ничего хуже чем не знать сущность догмата. Он приказ свыше через тернии межплановых преобразований может родиться глупым как существо либо человеческим. Догмат школы есть герметическая реализация не по форме а в масштабе универсального. Такой догмат догматам фору даст как сущность их всех вне зависимости от форм, времени и обстоятельств. Догмат веры церкви это догмат эманации мировой сущности школы не по форме а в реализованном содержащем всех вещей. Только после этого он теряет власть в нечеловеческих прояВленияХ для индивида открыв свое сверхчеловеческое лицо ( "ибо знаю все"). Что мы видим: сущность догмы родилась раньше школы просвещения а церкоаь родилась когда регулярная школа погасила свет в своих классах, потом вслед за церковью пришла вторичная наука и затем тн новая школа пытаясь вылепить новую измененную церковную позицию "светлого прошлого и будущего" но по сути отпашую ради новой корпорации морковки на палочке не являясь сущностной альтернативой научной феминизации и "вечного прожектерства" в угоду заменивших матерей и отцов мачехам и корпоративному паханату. Современные псевдолуховные организации и корпорацими подкрепленные рычагами физических вторичных источниов жизни обыкновенные фигляры сменившие рясы на кафедральные балахоны. Они делают все чтобы сохранить корпоративную власть обряжаясь в тот же вербальный декларатизм что прежде делали попы. Никаких реальных подвижек кроме противоположных духовному воспиианию и ее регулярной основы они делать не собиратся включая ваших "голливудских" руководителей, как младших партнеров высших эшелонов "нового света". Мы можем себе позволить вместо вступления это сказать прямо им не вдаваясь в лишние реверансы, "прямо в табло". Их закон вечен как и прием в духовной практике : кот слушает да ест, а ворон только смотрит.от одних догм к другим,но никак не предложение перестать на них зацикливаться.Нового там что?
Но к чему все эти каббалистические приемы? Неужели только для упражнения личного остроумия? Конечно нет! Ведь остроумие должно служить целям ума. Каббала имеет для нас двойное служебное значение: 1) она дает нам возможность извлечь из письменных источников на иероглифически-посвятительном языке не только то, что в них вложили авторы, но и все то, что можно вывести из поставленных ими тезисов путем спекуляции, путем работы Меркуриальных элементов человеческой Личности; 2) она позволит нам порождать мощью нашей инвентивности пантакли начертания слов, выражающих формальную сторону наших волевых импульсов. Процесс чтения этих слов доставит нам мантры, и притом мантры действительные, состав которых нам понятен, ибо нами же порожден или, в крайнем случае, заимствован у эгрегорических цепей, с которыми мы поддерживаем общение.
Итак, в общем Каббала послужит нам для изучения Предания, как со стороны раскрываемых Последним Теогонических, Андрогонических и Космогонических Систем, так и со стороны практических, реализационных средств, предоставляемых Им в распоряжение Своих адептов.
Самое слова hlbj (Qabbalah) герметически дает 100 + 2 + 30 + 5 = 137 Ъ 11 Ъ 2, т. е. интерпретируется арканами Силы (11) и Науки (2), что резюмирует сказанное мною. Этимологически мы переводим hlbj словом Предание.
Состав Каббалистического Кодекса Западной Школы
Западная Школа имеет в своем распоряжении следующие памятники безусловно каббалистического содержания:
1. Книга Сефер Иецира (hrici rps), приписываемая Аврааму и содержащая в себе полный кодекс каббалистической метафизики в ее статической части (Взаимоотношения Трех Первичных Причинностей, Семи Вторичных Причинностей и Зодиакального Мира Реальности, спаянные унитарным миросозерцанием).
2. Книга Бытия (tiwarb rps - Sepher Bereshith), и остальные книги т. н. Пятикнижия Моисея, содержащие в себе свод основных тезисов Теогонии, Андрогонии и Космогонии и часть Истории Цепной Передачи Предания Белой Расы.
3. Остальные книги Ветхого Завета, в которых, наряду с чисто экзотерическим текстом, встречаются главы чисто каббалистические (например, 1-я и 10-я главы книги Пророка Иезекииля и некоторые главы книги Пророка Даниила).
4. Книга Зогар (rhvzh rps, пишут также и rhzh rps - Sepher ha Zohar, представляющая обширный сборник отдельных комментариев различных авторов, почти во всех случаях скрывших свои имена. Зогар содержит в себе комментарии на Библию и на Сефер Иецира и, кроме того, почти полный кодекс каббалистической метафизики в ее динамической части. Тут и приложения многообразных каббалистических приемов к Священным Текстам, и отдельные трактаты по так называемой Пневматике (учение о душах, о приемах воздействия на астросомы, об условиях перемены планов жизни, о теургических операциях и т. п.). Зогар впервые напечатан в Мантуе в 1559 году; об эпохе его происхождения всегда много спорили - мы не будем здесь касаться этого вопроса.
5. Книги всем известного понаслышке Талмуда: они далеко не все содержат каббалистические данные; но построение их, схемы распределения материала, приемы его синтеза несомненно каббалистического характера, и потому неудобно было бы не упомянуть о них в этом кратком обзоре памятников.
6. Так называемые Ключики Соломона (Claviculae Salomonis), дошедшие до нас в латинском переводе раввина Abognazar и представляющие собою сборник талисманов, пантаклей, заклинаний и молитв, применяющихся в Церемониальной Магии. Там же ряд указаний из области каббалистической астрологии. Предисловием служит текст "Завещания Царя Соломона своему сыну Ровоаму". "Ключики", так сказать, являются сборником каббалистических рецептов.
7. Весь Новый Завет (в особенности Книги Апостола Иоанна) переполнен текстами, отчасти или целиком допускающими каббалистическую интерпретацию. В Апокалипсисе мы прямо встречаемся с описаниями отдельных мажорных Арканов Тарота; Евангелие от Иоанна содержит 21 главу, соответствующую мажорным арканам от a до w включительно.
Вот этот-то Каббалистический Кодекс и интерпретировался многочисленными средневековыми классиками-каббалистами различных школ и национальностей, в свою очередь оставившими нам много материала для медитации в области того Меркурия Эзотеризма, который мы именуем каббалистической спекуляцией.
Г.М.
Как вариант. Некоторые религии, между прочим, так и поступают. Не обходятся одним только чтением/изучением различных текстов, а активно используют психологию и психологические тренинги. Ознакомился с ВУЦЕРРС - довольно интересная и неплохая методикаАнна_К писал(а):Может быть, на основе того ОБЩЕГО, что присуще каждой из известных религий делать современные (веселые, музыкальные, молодежные) тренинги? (Мой ВУЦЕРРС - заготовка для такого практикума [кстати, куда делись посты с его описанием. Они нужны именно здесь!])
Конечно, легко загреметь в список сект. Нужно это как работу с душой - типа психология - манифестировать.
Здесь и творческий момент - каждый может свое вИдение преподнести.
Да, мечты, мечты...
А какие еще "кони" есть? Если мы и это отбросим, то совсем ни с чем не останемся?homo писал(а): "Синтез науки,религии и философии" это по нынешним меркам тоже "маловато будет".Наука двигает технический прогресс ценой деградации духа и ведёт к самоубийству человечества,религия это слепая вера в предложенную кем-то систему вещей,ну а философия просто не очень дружит с реальностью....Так что похоже в "синтез" немного не тех коней запрягли,больше напоминает "однажды лебедь,рак и щука".....затеяли играть квартет))))
Вы повторяете довольно часто задаваемый вопрос...Поэтому собственно и возникла эта тема.Rover писал(а):А какие еще "кони" есть? Если мы и это отбросим, то совсем ни с чем не останемся?homo писал(а): "Синтез науки,религии и философии" это по нынешним меркам тоже "маловато будет".Наука двигает технический прогресс ценой деградации духа и ведёт к самоубийству человечества,религия это слепая вера в предложенную кем-то систему вещей,ну а философия просто не очень дружит с реальностью....Так что похоже в "синтез" немного не тех коней запрягли,больше напоминает "однажды лебедь,рак и щука".....затеяли играть квартет))))
Я так понимаю это только первая часть плана, с полученной огромной библиотекой надо же будет что-то делать.homo писал(а):Но я не предлагаю вообще что либо отнимать,или признавать совершенно непригодным.Зерно истины есть везде и во всём,поэтому не стоит ограничиваться в своих интересах.И по новой концепции (ну или незаслуженно забытой старой),в список рекомендованной литературы может быть добавлено буквально всё,что может продвинуть в познании.Разумеется старое не отвергается,так же как и его последователи, которые могут помочь другим сделать свой вывод о целесообразности более подробного его изучения.К тому же каждый может предложить внести в "новый завет" литературу,которая ему помогла практически продвинуться в теософском поиске.Для этого будет достаточно описать свой опыт,связав его с текстом предлагаемой книги....Таким образом мы сможем получить не только фантазии с "Аватарами",но и то что реально работает)
На острие атаки можно лишь открыть глаза на реальность. Религиозность заменила религию и науку восстановления сознания человека из скота. Вот и все дела лубочных организаций на службе корпорации пищевой пирамиды. Пока не вытрете ноги о их флаги, не плюнете на них останетесь в дерьме надушенным одеколоном научности и кроме "надувания щек" ничем не отметитесь. И в духовной практике нужен трезвый таран и топор, прорубающий крышку гроба по имени креативной мерзости которую мы ненавидим и по сей день и будем проклинать в торможении с небес до полного ее уничтожения. Итак, без мотивации и морали в любом деле не будет никакого продвижения, особенно если речь идет о человеческом деле на земле Пусть, говорим Мы на этом пути растают наши оболочки, но Копье Лонгина начертит на сердце этого падшего мирка имя человеческое и Вечное достигнет цели