"Плодитесь и размножайтесь"... Это функция организма, код, заложенный природой. Но быть или не быть, это уже сознательное решение, а значит и свободный выбор женщины.Абель писал(а):Например можно ли желание женщины родить ребёнка считать полностью её собственным желанием или же она подчинена врождённому импульсу,приписывая его себе как проявление своей воли... Подобные "свои" мысли,желания,цели и тп не более чем физиологические функции организма и как ни кощунственно
И я про это. У меня самой есть собака и кошка, но толькоГерман писал(а):И животные и дети видят сны. У собак особенно заметно как они видят сны. Они поскуливают, дергают лапами и могут даже побежать -
Тогда как этот младенец может видеть сон, если у него нет ассоциации с чем-либо?ИринаКомаринец писал(а):те животные, которые видят сны, уже являются "сознательными" участниками этой жизни, а младенец, за исключением жизненного принципа, не владеет ничем.
А почему вы считаете, что у него нет ассоциаций ни с чем? Это точка зрения материалистов. А теософы как раз бы сказали, что у него есть ассоциации со всем опытом прошлых жизней. Как раз вот есть много случаев с детьми (старше чем младенец, которые научились говорить), которые как раз помнят свои прошлые жизни. И в детстве как раз эти воспоминания более живы и ярки, пока опыт новой жизни не заслонил их.ИринаКомаринец писал(а):Тогда как этот младенец может видеть сон, если у него нет ассоциации с чем-либо?
У младенца всё таки с началом формирования его плоти в которой пульсирует жизнь,эта жизнь уже чувствует и тут же появляется начало "записи " опыта.Это чувственное восприятие,тепло -холодно,молоко матери,комфорт-дискомфорт итп.Из этого первого опыта познания этого мира и складываются его сны.Герман писал(а):А почему вы считаете, что у него нет ассоциаций ни с чем? Это точка зрения материалистов. А теософы как раз бы сказали, что у него есть ассоциации со всем опытом прошлых жизней. Как раз вот есть много случаев с детьми (старше чем младенец, которые научились говорить), которые как раз помнят свои прошлые жизни. И в детстве как раз эти воспоминания более живы и ярки, пока опыт новой жизни не заслонил их.ИринаКомаринец писал(а):Тогда как этот младенец может видеть сон, если у него нет ассоциации с чем-либо?
Вот я как раз к этому и подводила свой вопрос. Если новорожденный видит сны, значит изначально он уже не младенец, а "старче", с прожитой жизнью. И как этот "старче" чувствует себя в своем новом беспомощном тельце?Герман писал(а):А почему вы считаете, что у него нет ассоциаций ни с чем? Это точка зрения материалистов. А теософы как раз бы сказали, что у него есть ассоциации со всем опытом прошлых жизней. Как раз вот есть много случаев с детьми (старше чем младенец, которые научились говорить), которые как раз помнят свои прошлые жизни. И в детстве как раз эти воспоминания более живы и ярки, пока опыт новой жизни не заслонил их.
Да, и выходит это на уровне клеток.Абель писал(а):Это чувственное восприятие,тепло -холодно,молоко матери,комфорт-дискомфорт итп.Из этого первого опыта познания этого мира и складываются его сны.
Все сны за порогом "этого мира". Вы думаете только опыт обычной жизни. А как же тогда сны-встречи? Во сне к вам могут прийти и общаться. Есть те, кто может сам приходить к другим. Это не сны - это уже деятельность в том мире.ИринаКомаринец писал(а):видит сны за порогом нового мира.
ИринаКомаринец писал(а):Вот я как раз к этому и подводила свой вопрос. Если новорожденный видит сны, значит изначально он уже не младенец, а "старче", с прожитой жизнью. И как этот "старче" чувствует себя в своем новом беспомощном тельце?
Младенец - еще животное, без ассоциаций новой жизни, но младенец уже и "старче" и весь его пройденный опыт лежит свернувшись в инстинкте. Из этого можно сделать вывод что "младенец-старче" видит сны за порогом нового мира, т.е. его сознание еще находится в Девачане
Нет, я так не думаю. Я сама вижу яркие необычные сны. Иногда мои сны бывают ОС. Иногда ко мне прихоит Учитель, объясняя что-то во снах. Все это есть.Герман писал(а):Все сны за порогом "этого мира". Вы думаете только опыт обычной жизни. А как же тогда сны-встречи? Во сне к вам могут прийти и общаться. Есть те, кто может сам приходить к другим. Это не сны - это уже деятельность в том мире
В чувственных снах ребёнок не видит образов.Он повторно переживает те чувства,что уже успел испытать,так как сон есть отпечаток восприятия и кое какие хаотические комбинации из имеющегося.Свет,тепло,ласка,дискомфорт от спеленания конечностей итп.Не думаю,что в ребёнке живёт старец,ибо вечное всегда юное.А юное-всегда готовое к переменам,всегда приветствующее новое.Юное,это чистый лист,это поток,меняющийся своими переливами каждый раз новыми.Нет места в юном для клише именуемом ошибочно знанием.Знание всегда свежо и своевременно,а поскольку невозможно заранее запастись клише под все непредвиденные ситуации,знание оперирует на месте силой своего видения.Эта сила извлекается из массы клише в ничтожно малом количестве,как аромат жизни,который возникает подсказкой интуиции в каждом определенном случае.Это удивительная одарённость,уникальная способность,но никак не клише готового ответа,состоящего из образов отжившего.hele писал(а):Как практиковавшая мать младенцев не сказала бы, что они видят сны. Спят обычно довольно спокойно и если уж им что-то не нравится, то скорее просыпаются с плачем, а не делают какие-нибудь движения во сне. И не помню, чтобы ребенок, скажем, в раннем возрасте, когда уже умеет немного говорить, рассказывал даже матери, проснувшись, что он только что что-то или кого-то видел.
Вот наоборот засыпая иногда говорили, что вдруг видят кого-то рядом, и иногда звучало довольно необычно...
Не понятно с какого перепугу родителям должно быть мёртвыми? Я говорил о вполне живых и заботящихся о своём чадо родителях.Александр Пкул писал(а):
После смерти никто из родителей не остается в околоземной камалочной атмосфере, чтобы помогать своим детям. Это есть массовое правило среди редчайшей пары исключений:
- либо очень испорченных родитилей, привязанных к земному миру куда более мощными плотскими страстями, чем чистая, тихая, а потому обычно легко переходящая в часть дэвчанского счастья, родительская любовь к собственным детям;
- либо же еще более редчайшее и достаточно осознанное вмешательство тех самых, бессмертных во зле или в добре, кто успели, так сказать, отметиться при своей жизни как родители смертных детей.
Младенец может некоторое время помнить какие-то остатки последнего(*) дэвчанского блаженства и соответственно реагировать на попытки лишить его тем или иным образом этих, обычно очень быстро выветриваюшихся крепчаюшим житейским ветром, сладких ароматов..
-----------------
* Младенец может помнить и реагировать только на остатки аромата одного, а не многих дэвчанов! (Отрезвляющий намек для тех, кто слишком много говорят о памяти многих прошлых жизней, а также для тех, к комуно среди этого объяснения "всего как есть" отчего-то постоянно забывал рассказать хотя бы то малое, о чем успел поведать этот утренний пост и сноска при нем).приходит Учитель, объясняя что-то во снах. Все это есть.
А память отвечает:ничего сознательного,следовательно-бессознательные сны.Всё логично и очевидно. Ничего нового вы не явили,всё это мною от вас прогнозируемо ожидалось .Александр Пкул писал(а):
Если так, то это была тривиальная банальность и злостный оффтопик со стороны тонко плюющего на урл-ссылки модератора.
Да, я такого же мнения. Поэтому и упомянула из Учения что Высший Манас не воплощается до семилетнего возраста. А что видит сознательные сны? Это ведь В.Эго, которое приносит образное знание. Ну а насчет "младенца-старче" я предложила всем нам подумать над словами ГерманаАбель писал(а):В чувственных снах ребёнок не видит образов.Он повторно переживает те чувства,что уже успел испытать,так как сон есть отпечаток восприятия и кое какие хаотические комбинации из имеющегося.Свет,тепло,ласка,дискомфорт от спеленания конечностей итп
Но почему-то все наши мнения в темах сводятся в клубок противоречий. Противоречия это хорошо, когда идут просто рассуждения без тонкого намека на соперничество и уж явного недоброжелательства.Герман писал(а):ИринаКомаринец писал(а):
Тогда как этот младенец может видеть сон, если у него нет ассоциации с чем-либо?
А почему вы считаете, что у него нет ассоциаций ни с чем? Это точка зрения материалистов. А теософы как раз бы сказали, что у него есть ассоциации со всем опытом прошлых жизней
На эту тему говорить сложно, потому что нет достаточной информации. Здесь помочь не смогу.ИринаКомаринец писал(а):И опять же, если Высший Манас не взаимодействует с ребенком пока не пройдут первые семь лет, то может ли младенец, да и вообще уже ребенок видеть сознательные сны? Его сны только на уровне камы, а это уже не сны, а только впечатления от пройденного дня.
Ваши мнения. Спасибо.
Сегодня мне опять приснился сон - почему опять? Просто такие сны особенные, запоминающиеся.Александр Пкул писал(а):* Младенец может помнить и реагировать только на остатки аромата одного, а не многих дэвчанов! (Отрезвляющий намек для тех, кто слишком много говорят о памяти многих прошлых жизней, а также для тех, к кому
приходит Учитель, объясняя что-то во снах. Все это есть.
Возможно вам уже кто-то отвечает на ваши вопросы. И сны животных это чувства (основаны на них, так как по теософии у животных нет отдельного манаса).ИринаКомаринец писал(а):- Вот видишь, даже находясь выше их (показывая на подвальное окно, из которого я смотрю на них) ты не можешь видеть их сны, т.к. их сны - это чувства. Ты можешь одеть их чувства в образы, примеряя на себя, но ты не сможешь предать эти образы им.
И вы находитесь (по тем же причинам) выше их. Однако при этом не согласен с тем, что животным нельзя передать образы. Например таким как собака, лошадь (кошка то же вероятно) образы как раз передать можно. Это ещё Дуров делал:Попробуйте подумать на эту тему перед лежа в кровати перед сном - что образы животным передавать можно - возможно приснится ответ, или будет уточнение по данному вопросу.Доклады на Учёном совете Лаборатории благодаря своему своеобразию и оригинальности привлекали внимание многих учёных и любителей естествознания, которые приезжали их послушать или сами делали смелые и оригинальные сообщения. В Лаборатории поощрялись необыкновенные эксперименты, где главенствовали вольность и в то же время строгость мысли и мнений и где в полной мере пренебрегали научной рутиной и старомодными фасонами научного мышления. Всё это было интересно, ново и привлекало многих учёных.
Серия экспериментов была предпринята инженером Бернардом Бернардовичем Кажинским в области изучения «непосредственной» передачи мысли – телепатии. (Этот феномен ныне, кажется, уже не так безапелляционно оспаривается, как в те времена.) В своё время я принимал участие в его изучении в различных московских лабораториях, и ещё в 1922 году мог статистически убедиться в его существовании. Однако механизм телепатии остаётся до сих пор загадочным. Б. Б. Кажинский совместно с В. Л. Дуровым вели весьма любопытные по тому времени эксперименты. Они впервые показали, что металлическая камера, экранирующая электромагнитные волны, экранирует и передачу мысли. Передатчик в данном случае был В. Л. Дуров, а принимал передачу пёс по кличке Марс. Эта замечательная собака принимала мысленную передачу Владимира Леонидовича почти без промаха и даже несмотря на то, что часто эта информация была весьма сложной. Я был свидетелем подобных опытов. Академик Владимир Михайлович Бехтерев крайне интересовался ими и частично их описал. Из своих наблюдений Б. Б. Кажинский сделал вывод о том, что мозговая информация осуществляется с помощью электромагнитных волн, о чём он впоследствии рассказал в своей книге «Биологическая радиосвязь» (Киев, 1962 г.).
Уже само существование такой Лаборатории вызывало гнев и презрительные усмешки у определённой части чиновно и бюрократически настроенных учёных. Они негодовали и распространяли о Лаборатории по зоопсихологи нелепые слухи, держась от неё на почтительном расстоянии, чтобы не испачкать свою ложную и дутую репутацию.
На заседании Учёного совета уже в моём присутствии приезжали А. В. Луначарский и Н. А. Семашко, профессора Фёдор Николаевич Петров и Михаил Петрович Кристи, академик Владимир Михайлович Бехтерев и профессор Леонид Леонидович Васильевич со своим учеником В. П. Подерни, профессора Г. И. Россолимо и Б. К. Гиндце и многое другие учёные.
Бывали здесь и народные артисты СССР Александра Александровна Яблочкина, Пров Михайлович Садовский, Вера Николаевна Пашенная, Евдокия Дмитриевна Турчанинова, Варвара Осиповна Массалитинова и другие известные артисты Малого театра. Но чаще всего собирались мы своим небольшим дружным научным коллективом.
В таком замечательном составе, абсолютно лишённом какой-либо бюрократичности, надменности, начальственности и фразеологии, а также других подобных отвратительных черт, именно в таком неизменно-добропорядочном и доброжелательном виде Лаборатории зоопсихологии благополучно просуществовала с 1920 по 1940 год, то есть почти пятую часть века. Это редчайшее явление должно быть с необходимой почтительностью отмечено в летописи наших научных учреждений. И, конечно, это большая заслуга её организатора и вдохновителя – Владимира Леонидовича Дурова.
ЧИЖЕВСКИЙ А. Л. «ВСЯ ЖИЗНЬ» Стр. 128-130
ИринаКомаринец писал(а):- Вот видишь, даже находясь выше их (показывая на подвальное окно, из которого я смотрю на них) ты не можешь видеть их сны, т.к. их сны - это чувства. Ты можешь одеть их чувства в образы, примеряя на себя, но ты не сможешь предать эти образы им
Во сне я поняла что нельзя передать эти образы им, т.е. внедрить эти образы в их сны, заставить их осознавать.Герман писал(а): не согласен с тем, что животным нельзя передать образы. Например таким как собака, лошадь (кошка то же вероятно) образы как раз передать можно. Это ещё Дуров делал
Я попробую. Спасибо.Герман писал(а): Попробуйте подумать на эту тему перед лежа в кровати перед сном - что образы животным передавать можно - возможно приснится ответ, или будет уточнение по данному вопросу.
Ибо известно, что сразу после рождения младенца матерям удается мало спать ночью из-за частого плача младенца по разным поводам или жесткого режима кормления. Вот тут вы и совершили ошибку! Вы разделяете,проводите чёткую грань между сном и бодрствованием вдаваясь в интерпретирующую власть проекций ума и следствующего индульгирования. Я же рассматриваю сон как состояние бардо-вечно текуче- изменчивое состояние и потому действие сил помогающих нам во сне и действие родителей наяву -непрерывно связаны и взаимопроникающи.А иначе бы попросту карма не могла работать,процесс должен быть непрерывным и передающим непрестанной эстафетой от внешнего к внутреннему и обратно согласно концепции кругов по инволюционной и эволюционирующей дугам круга.При разрыве произойдёт то же,что и при разрыве эл цепи.Философски это означает,что один отрезок,не связанный с другим является полностью отдельной вселенной(миром) и не имея связи с другим является чужеродным и не имеющим участия в другом.А так быть не может,потому что это противоречит концепции единства и тогда это уже совсем была бы совершенно другая индивидуальность после смерти или сна.Конечно,я следую буддисткой концепции постоянно изменяющегося потока сознанияи отрицающей существование самобытного атмана,а вы может быть следуете традиции индуизма придерживающегося как раз наоборот взгляда что есть некий неподвижный центр "я",но поскольку этот вопрос глобален и до сих пор не решён великими подвижниками и даже сама ЕПБ избегала его если не обсуждать,то ставить окончательную точку уж точно,ибо даже великие учителя не нашли компромисса в этом вопросе между собою,то ЕПБ признавала присутствие в ТО как приверженцев тех,так и этих воззрений с равным уважением.А поскольку это политика ТО,то вам надлежит как теософу признать мою позицию с должным уважением,а не пытаться её вытравить в угоду своим личным философским предпочтениям.Александр Пкул писал(а):
Формально Вы правы. Но по существу, с учетом общего топика (Сны), частых слов про Дэвачан (посмертное состояние), а также именно той последовательности Ваших слов, опять же, про некую работу неких существ или сущностей именно в том самом, подобном смерти состоянии, о котором не редко говорят - и по праву! - именно как о маленькой смерти, - при всем консонансе мнений и реплик подавляющего большинства пишущих в этом топике под не формальным, более правильным, хотя прямо и не произносимым наименованием, "Малая Смерть", реплика первого предложения Абеля прозвучала для меня, привыкшего следить более за внутренним смыслом, слишком уж очевидным диссонансом!
Вот, собственно, и все.
Всё верно,псы умеют улыбаться "до ушей" и это легко понимается человеком по его мимике.Также верно,что сны у животных ничем не отличаются от человеческих ,отражая их активную сторону жизни в пассивном режиме "негатива плёнки".Александр Пкул писал(а):
Теперь, совсем немного и очень кратко по существу того, что касается наличия или отсутствия сновидений у животных и, как тут выражаются, младенцев-"старче", а также, видимо, и иных... .
1. У нас в доме десять лет жил ротвеллер. Он был огромный, на вид страшный и злой, но на деле добродушный, игривый весельчак, обжора, хитрец и лентяй.
Так вот, практически все эти годы он спал не просто под одной крышей, но в одной комнате со мною. Так что, я мог бы не только на пальцах личного опыта легко доказать, что он видел сны, но и рассказать более этого, яйца выеденного не стоящего вопроса. Но поскольку сам как собака устал, то скажу очень мало. Всего пара пунктов...
1. Он (а значит и все млекопитающие) видел сны каждый раз, когда засыпал. Это настолько элементарно выясняется, что мне даже как-то не ловко приводить свои соображения, основанные на практически ежедневном опыте, точнее, на опыте практически еженошных наблюдений в течение всех десяти лет. Поэтому, скажу прямым "намеком": во сне, а точнее говоря, практически при каждой своей, малой собачьей смерти, Гайтано отчетливо... (далее просто перечисляю симптомы сновидений моего любимого пса) рычал, скулил, повизгивал, дергал лапами, подергивал веками и бровями закрытых или же чуть приоткрытых глаз, а также улыбался...
Кстати последнее он вполне умел и в состоянии вне сна. Лыбился так, когда был особенно доволен чем или кем либо, что видящие это сторонние лица искренне удивлялись. И тоже начинали лыбиться, то есть, я хотел сказать - начинали смеяться сами.
2. То же самое мог бы сказать и относительно симптомов снов, а точнее, касательно неких внутренних переживаний во время маленьких смертей тех, кого тут условились называть младенцами. Но, вот это мне еще более неловко говорить ввиду присутствия здесь не только матерей, но и иных бабушек, у которых есть не только их плохо спящие внуки, но и совсем не знающие покоя Учителя.
Странно только, что последние до сих пор не сказали им хотя б толики того, что только что, пересилив усталость и сон, поведал им я....
Конечно, я понимаю, что для установления достаточно недвусмысленной определенности в этом анимо-ювенально-морфеевском вопросе каждый из вас не может слишком уж быстро завести себе ротвеллера, дабы проверить наставленческие бредни Пкула.
Но, черт возьми, неужели ни одна из здешних мам или плоховатенько знающих русский синтаксис бабушек ни разу не просидела хотя бы час у колыбельки своего спящего младенца, чтобы навсегда перестать задавать эти глупейшие, ибо элементарно решаемые вопросы!!!
Тут тоже согласен,взрослое животное сознательнее и умнее младенца и не секрет,что обычно собака в доме и ребёнок в силу их равных состояний становятся друзьями,причём взрослость собаки обычно сопутствуемая бОльшим осознанием и умом возлагает на себя большую ответственность за маленького хозяина,которого она охраняет и терпит с величайшим терпением проказы её безответственного ещё друга,даже если тот бессовестно причиняет ей страдания и "достаёт" также как Маша Медведя в известном мультфильме.hele писал(а):Может быть вы правы в том, что родители стараются сами заснуть или поделать какие-то дела, когда их младенец наконец-то спокойно спит.
Кроме того, могу уже не помнить...
Но если попробовать анализировать, то может быть они внезапно просыпаются с плачем, часто, из-за того что что-то увидели во сне, что их испугало, а не только из-за мокрой пеленки (сейчас уже памперсы) или дискомфорта в животике.
Но не стала бы аргументировать сны младенцев человека снами взрослых животных. Это разные классы существ. И если животные может быть видят сны, то не обязательно наши младенцы.
Я думаю сны младенца гораздо более сырые по сравнению с животным и более приближены к растительному царству,хотя симбиоз конечно является явно животным.Но я имею в виду практическую сторону субъективного состояния сознания,которое повторно вкратце проходит все свои прежние состояния повторяя их прохождение через царства природы.Это попросту необходимая аксиома оккультизма-эти состояния являются по праву достоянием монады и они не исчезают,но составляют фундамент сознания,который проявляет себя при некоторых условиях.Даже ов взрослом состоянии эти уровни бывают выплывают в человеке,например при гипнозе,когда три отличные и повторяющиеся чередуясь фазы гипноза повторяют состояние сознания трёх царств природы в состояниях:сомнамбулизма,каталепсии и летаргии. Многие говорят о логике не имея даже представления что сие есть такое.Вы идёте тем же курсом,ибо странно слышать про логику,когда тебе впаривают версии домыслов.Надоело до тошноты...Логика также как теорема базируется на аксиомных истинах-(вещдоках,уликах) и доказывается каждый шаг ,прежде чем на него опереться в построении следующего доказательства. И сон и смерть-субъективные состояния,в которых находит своё отражение объективность.Ну не можем же мы перестраивать всю концепцию мировоззрения ,подгоняя её в угоду отдельным феноменам и жертвуя очевидными вещами.Мы имеем очевидность того,что в основном люди не помнят своё существование до рождения,не приходят после смерти,не сообщаются в снах так,чтоб оба реально точно помнили события в которых совместно участвовали и потому это должно полагаться в основу правила. Отдельные редкие случаи феноменов могут быть лишь исключением.И совершенно логично строить мировоззрение именно на основном правиле,которое и должно дать объяснение и отдельным феноменам,а вовсе не переворачивать всю систему в угоду отдельного случая "памяти прежней жизни отдельных случаев" которые противоречат основному положению.Это не теософия ,а очередное рождение суеверий.Именно потому я склоняюсь к тому,что подобные отдельные исключения носят психический и психологический характер конечно же материального толка,ибо теософия есть учение махатм о материи-грубой,тонкой и запредельной.Именно потому "память прошлых жизней " часто разоблачается под гипнозом ,как эффективная и мало изученная работа подсознания,но вовсе не реальность воспринятых картин ,которые наивно принимаются за реальные.Если все случаи галлюцинаций утверждать как реальность событий имеющих логическую цепочку причинно-следственной связи,то она легко опровергается простым анализом и выявляет иллюзорность данных картин.Иллюзорность картин являют собою и сны и видения в бардо,ибо буддизм давно разоблачил их все как проекции собственного ума.А потому понимая "помощь" заинтересованных особ как осознанное вмешательство-то есть забота родителей наяву и забота существ во сне являются равными осознанными действиями отличными лишь в одеяниях: плотных тел-у первых и тел сновидений у вторых-мы не можем его допустить в том,что является проекцией собственного ума и потому помощь родителей остаётся реальной,а помощь существ во сне-иллюзорной,ибо она есть проекция собственного ума.Таким образом сметая всю шелуху собственного индульгирования мы остаёмся с реальным фактом-нам осознанно помогают лишь родители при жизни,только им мы нужны в этой вселенной как заинтересованных нашим благополучием,в силу врождённого и вложенного в них природой акта вопроизводства и возлагаемого на них алгоритма оберегания потомства.Всё остальное -иллюзорное индульгирование.Потому я коротко и выдал простой(и "банальный",как вы говорите,что свидетельствует о вашем индульгировании и желании видеть чудесное,а не очевидное) результат логического заключения,которого увы вы не смогли сами проследить под влиянием индульгированного интерпретирования проекций своего ума.Именно поэтому мой пост является реально сильным и реальным по делу,а вся круговерть вокруг "помощи о снах" является толчением иллюзии-ни о чём,что собственно и является бессмысленным выложением постов о том, что является ни чем иным,как прекциями ума-иллюзией,что есть флуд,если только всё это не явится разоблачённым свидетельством заблуждения и не станет подтверждением основного правила-в этом случае опровержённое положение в теореме входит в акт доказательства как тупиковый путь ,что собственно я и делаю,спасая вас самого от флуда.Александр Пкул писал(а):
Не уподобляйтесь Комарову, у которого по понятным причинам просто нет выбора в определении того, кто с кем воюет на Юго-Востоке Украины: либо собственное правительство с несколькими миллионами недообработанного двумя десятилетиями иезуитской пропаганды собственного народа, либо же это делает правительство российское с обоими. В отличие от него, а также тех "теософов", чья ложь способствует продолжению убийств людей, у Вас есть выбор. В данном случае, после всех моих объяснений, было бы совершенно правильным и логичным признать именно обратное тому, что Вы назвали моей ошибкой. Ибо Пкул как раз и попался на том, что сам не разделяя слишком далеко друг от друга сон от смерти, продолжил следовать в контексте этого же неразделения.и тогда, когда Вы внесли свою лепту - написали о помощи родителей, но отчетливо не предупредили, что резко уклонились в этом моменте от текущего консенсуса топика. То есть, я был почти абсолютно уверен, что как и другие участники обсуждения этой стороны вопроса, Вы продолжаете диспут в том же самом ракурсе: либо посмертном, либо сновидческом. А поскольку, сам будучи в свое время родителем, я ничего и никогда не предпринимал в виде некой родительской помощи своим детям во сне, то совершенно положившись на логику и суть обсуждаемого контекста, был уверен, что Вы имеете виду именно второй вид неформальной, вне состояния бодрствования, то есть, некой посмертной помощи оставшимся сиротам со стороны их умерших родителей.
В общем, считаю, что с избытком вернул вам ваш последнмй "комплимент" насчет того, кто из двоих больше разделил в контексте мортально-морфеевского топика сон от бодрствования. Именно Вы своим, слишком широким воображением ввели последнее слово туда и тогда, где и когда такой тривиальной банальности никем и ни разу не предполагалось. Отсюда, из этого "не предполагалрсь" произрос и второй курсив моего критического первого поста: злостный оффтопик. Впрочем, я не кровожаден. А потому, термин "злостный" готов убрать.
.
Кажется, что если бы планета время от времени погружалась в сон, при существовании человечества, мы (как человечество) не могли бы этого не замечать.LRL писал(а):Может ли видеть сны планета?
Такая же песня,времени пока нет,так что переносить буду или ладно,лучше копировать,когда появятся крохи кроноса...Александр Пкул писал(а):Создал темку у себя, чтоб не мешать и не мещаться: http://theosophyportal.ru/forum/viewtop ... 089#p14089
Не могли бы перенести туда наши здешние споры. Мог бы сам попробоватьь, но совсем нет времени. Первый пост (о родительской помощи) просто скопировал, чтоб понятно было - с какого начинать. Остальное доверяю скопировать или даже перенести в указанное место лично Абелю. Как будет время, продолжу отвечать Вмм там.
Удачи.