Светлое Будущее.

[Истинофил]

Ну, похоже светлое будущее не за горами. Да будет свет!

1703636.jpg

[LRL]

Все - законы Природы.

Неужели?
А Природа, это что?

Разница в том, где коренится мысль. Этим и отличается мудрец от болвана.

Где коренится ваша мысль?

А Природе все равно, она нейтральна. Только в сфере Ее законов-действие всегда равно противодействию.

Да о какой природе вы говорите?
О той (физической), которую видите вокруг себя?
А о другой природе (невидимой) которая живет по своим законам, вы ничего сказать не хотите?

Причинно- следственная связь:

А вы знаете, что причинно- следственная связь в разных мирах разная бывает?
А вы знаете, что в разных мирах существуют РАЗНЫЕ законы?
А вы знаете, сколько миров включает в себя человек?
А вы знаете, что все люди живут по разным законам?
Ктг-то считает приоритетными законы психофищического мира и руководствуется только ими.
Кто-то считает приоритетными только законы ментально-духовного мира и руководствуется исключительно ими.
А вы знаете, что иезуиты и их последователи, руководствуются совсем иными законами, чем те, кто считает себя теософом (или, уже является им)
Эх, вы!
Любители ложных учений, не догадывающиеся даже, что они ложные.

Знают только те, кто это видят в самом себе.
А те, кто пользуют только справочники, даже и теософские, они в себе этого( о чем декламируют) не ведают.
Ведать - это то же самое, что видеть, только не просто физическими глазами, а мышлением.
Вот эта способность мыслить в настоящее время такая редкость!.
Мысль - существо духовного плана. Значит, родина Ее Высшая Природа в нас. Это способность - от Принципа Буддхи.
То есть- божественной Искры. Божественная искра не может заблуждаться.
Этот План Сознания Сознания называется - 'Один Пастырь и едино стадо'. Один Пастырь - Мировая Душа. ( АТМАН)
Заблуждается конкретная личность в лабиринтах 'словарей' своего конкретного ума, мозговые центры атрофированы.
Не могут они не видеть, не ведать, что творят. Только тьму и питают. А Света от них нет.
Возможно при переходе черты Жизни, когда спадёт 'скорлупа', что- то и блеснёт светом...но насколько это будет 'светлым будущем' или тусклым ...- это каждый себе готовит здесь . Способностью мыслить.

[Татьяна]

LRL, вы не скажете, у кого учитесь?
У Блаватской или у Рерихов?

[LRL]

LRL, вы не скажете, у кого учитесь?
У Блаватской или у Рерихов?

У Жизни.
И Блаватская, и Рерихи -только Вестники Жизни. Разве, чтобы развивать в себе добродетели нужны словари?
Жизнь и учит добродетели. Хотя бы альтруизму, уж не говоря о чем- то болееглубоком.Но даже это у Вас чисто теоретически, на словах.
Так кто ‘корчит из себя теософа’?
С такой безответственностью отношения к жизни и результаты ‘Знания Истины’ соответствующие.

[Татьяна]

LRL, можете продолжать учиться у жизни...
Жаль только, что жизнь не научила вас "отделять зерна от плевел".

[LRL]

LRL, можете продолжать учиться у жизни...
Жаль только, что жизнь не научила вас "отделять зерна от плевел".

Вы просто обесцениваете , как Жизнь, так и себя, как носителя Жизни, и, вместе с тем, переоцениваете свою собственное эго.
А отделяются ‘зерна от плевел’ в самой динамике Жизни. Жаль тех, не в состоянии это понять.

[Татьяна]

Вы просто обесцениваете , как Жизнь, так и себя, как носителя Жизни, и, вместе с тем, переоцениваете свою собственное эго.

Как можно одновременно обесценивать и переоценивать себя?

А отделяются ‘зерна от плевел’ в самой динамике Жизни

Сами по себе отделяются?

Если бы это было так, то Блаватская не призывала бы теософов к этому отделению.

"...уже много лет девизом Теософского Общества являются слова "Нет религии выше истины"; а целью "Lucifer", судя по эпиграфу на его обложке, является "освещение того, что скрыто тьмою".
И если редактор "Lucifer" и теософы хотят оставаться верными своему флагу и избранным девизам, им следует всегда оставаться беспристрастными, жалея при этом самих себя ничуть не более, чем посторонних, тем более, своих врагов.
Что же касается не очень разумных теософов, то они вольны заботиться о себе так, как считают нужным.
Но если мы оставим в покое "лжепророков теософии", то истинных ее пророков скоро совсем перестанут отличать от них (что, впрочем и раньше случалось довольно часто).

Настало время провеять нашу пшеницу и отделить зерна от плевел..."

Блаватская "Следует ли нам, провеивая зерно, питаться одними плевелами?

[LRL]

Вы просто обесцениваете , как Жизнь, так и себя, как носителя Жизни, и, вместе с тем, переоцениваете свою собственное эго.

Как можно одновременно обесценивать и переоценивать себя?

Очень просто.
ЕПБ сказала, что пока человек не осознает своей двойственной природы, сознание человечества не изменится.
Вот Вы ярчайший пример такового.

А отделяются ‘зерна от плевел’ в самой динамике Жизни

Сами по себе отделяются?

Именно. Настоящие теософы и сейчас отделены от тех, кто по вашему выражению ‘корчат из себя теософов’ Состоянием сознания. Как всякий теософ по определению имеет представление о Семи Принципах , то он и должен рассматривать свою собственную реальность в этих Семи. Должен-то должен, но способность видеть, чувствовать и действовать в этой собственной реальности конкретно ему никто не подарит, не ЕПБ, не никакие Махатмы. Этот Подарок он уже получил , переходя в человеческое царство - Разум.
Вот и должен им руководствоваться. Принимая во внимание свои две природы: физическую и духовную. Истинный теософ руководствуется своей духовной душой, имея к тому развитую им самим в предыдущих воплощениях способность. Называется эта ступень сознания ‘высшим Эго’. Это качественно другие энергии оживляют его чувства и мыслительные способности. И живет он уже другой реальностью даже пространственно. Просто по другому ее воспринимает. По сути мы все живем внутри Пространства реальности Мировой Души, в мире форм Мировая Душа предстает перед каждым в виде какой- либо формы, поскольку материальный ум не различает иначе.Но те, кто называют себя теософами должны понимать это хотя бы на уровне представлений, а не кидаться агрессивно, ‘косячно’ воспринимая Мировую Душу за ‘змею’. Ведь даже животные видят более тонко.

Если бы это было так, то Блаватская не призывала бы теософов к этому отделению.

‘….уже много лет девизом Теософского Общества являются слова "Нет религии выше истины"; а целью "Lucifer", судя по эпиграфу на его обложке, является "освещение того, что скрыто тьмою".
И если редактор "Lucifer" и теософы хотят оставаться верными своему флагу и избранным девизам, им следует всегда оставаться беспристрастными, жалея при этом самих себя ничуть не более, чем посторонних, тем более, своих врагов.
Что же касается не очень разумных теософов, то они вольны заботиться о себе так, как считают нужным.

Ну так а Вы поняли, что значит, быть беспристрастным ?
Это означает относиться безоценочно ко всяким явлениям. личные оценки - это страсти- низшая материальная природа. Желание оценивать идет от Камы. А этот ‘Резервуар’ - он общий для всего человечества. Вот от этой привязки и нужно очистить свое сознание. Иначе, она действует как условный рефлекс. И все, что не совпадает с представлением материального ума кажется лжеистиной. Но это только кажется, потому что материальный ум достраивает свою картину по шаблонам прошлого общего коллективного сознания. Это и есть ‘не очень разумные теософы’

Но если мы оставим в покое "лжепророков теософии", то истинных ее пророков скоро совсем перестанут отличать от них (что, впрочем и раньше случалось довольно часто).

Настало время провеять нашу пшеницу и отделить зерна от плевел..." [/size][/color]
[/i]
Блаватская "Следует ли нам, провеивая зерно, питаться одними плевелами?

А с какого перепуга Вы отнесли себя к истинным теософам?
А не ‘к не очень разумным’?

[Татьяна]

Очень просто.
ЕПБ сказала, что пока человек не осознает своей двойственной природы, сознание человечества не изменится.

Блаватская сказала о составе человека, а не о возвеличивании или обесценивании личного эго.

Вот Вы ярчайший пример такового.

Жаль, что вы сами не понимаете, какие глупости пишете.

Именно. Настоящие теософы и сейчас отделены от тех, кто по вашему выражению ‘корчат из себя теософов’

Стоп-стоп-стоп. Хватит болтовней заниматься. И я и Блаватская говорила о том, что теософам пора отделить истинные учения от ложных, а вы о чем?

Ну так а Вы поняли, что значит, быть беспристрастным ?
Это означает

Блаватская сама сказала, что это значит, так что уймите свою фантазию.

А с какого перепуга Вы отнесли себя к истинным теософам?
А не ‘к не очень разумным’?

Потому, что я отличаю шарлатанские сочинения от теософских, а вы этого делать не умеете.
То ли ума у вас не хватает, то ли совести...
А может, вам вообще никакая истина не нужна?
Только зря вы старались скрыть имена своих учителе.
Это Рерихи. Лжецы, обманщики, притворщики.

[Инопланетянин]

Человек обитатель душевного мира соединённого взаимными чувствами.
Homo Sapiens (предчеловек, зверь) обитатель бездушного, бесчеловечного мира.

Жизнь это пребывание в душевном мире.
Существование это пребывание в материальном мире.

Человек живёт, а зверь существует. Жить и существовать одновременно невозможно.
Кто существует тот не живёт.
Кто живёт тот не существует.

Разум, истина бездушны, бесчеловечны. Человечны душевные созвучия.
Человек это исключивший разум и неразумность одновременно.

Беспристрасные наблюдатели это не созвучные, бесчеловечные, бездушные.

Материальный мир и его составляющие (вещество, энергия, информация, разум...) неестественны. Бог находится по ту сторону "есть" и "нет".

[Татьяна]

Человек обитатель душевного мира соединённого взаимными чувствами.
Homo Sapiens (предчеловек, зверь) обитатель бездушного, бесчеловечного мира.

Жизнь это пребывание в душевном мире.
Существование это пребывание в материальном мире.

Человек живёт, а зверь существует. Жить и существовать одновременно невозможно.
Кто существует тот не живёт.
Кто живёт тот не существует.

Разум, истина бездушны, бесчеловечны. Человечны душевные созвучия.
Человек это исключивший разум и неразумность одновременно.

Беспристрасные наблюдатели это не созвучные, бесчеловечные, бездушные.

Материальный мир и его составляющие (вещество, энергия, информация, разум...) неестественны. Бог находится по ту сторону "есть" и "нет".

Откуда дровишки?

[Инопланетянин]

Бездушная логика безжизненного материального мира расчеловечивает и озверевает. Прощевайте. Пойду очеловечиваться.

[LRL]

Очень просто.
ЕПБ сказала, что пока человек не осознает своей двойственной природы, сознание человечества не изменится.

Блаватская сказала о составе человека, а не о возвеличивании или обесценивании личного эго.

Вот Вы ярчайший пример такового.

Жаль, что вы сами не понимаете, какие глупости пишете.

Именно. Настоящие теософы и сейчас отделены от тех, кто по вашему выражению ‘корчат из себя теософов’

Стоп-стоп-стоп. Хватит болтовней заниматься. И я и Блаватская говорила о том, что теософам пора отделить истинные учения от ложных, а вы о чем?

Ну так а Вы поняли, что значит, быть беспристрастным ?
Это означает

Блаватская сама сказала, что это значит, так что уймите свою фантазию.

А с какого перепуга Вы отнесли себя к истинным теософам?
А не ‘к не очень разумным’?

Потому, что я отличаю шарлатанские сочинения от теософских, а вы этого делать не умеете.
То ли ума у вас не хватает, то ли совести...
А может, вам вообще никакая истина не нужна?
Только зря вы старались скрыть имена своих учителе.
Это Рерихи. Лжецы, обманщики, притворщики.

Различает духоразумение. Вот к этому человек и должен проснуться. Но духоразумение исключает самомнение.
А самомнение исключает духоразумение. 'Триггер' переключения- человеческая душа. Качества этого 'триггера' - они очищаются только в Жизни. Личность- она только носитель. А вот с чем она носится ( по форумам) Со своим самомнением или духоразумением, это и отличает теософов от 'не совсем разумных теософов'. Результат- он отпечатывается в формах поведения. . В Культуре - поведения, какие 'струны' звучат в человеке, какие издают звук. Этим звуком и настроена его душа:''Сначала было слово'.
Этим звуком ( его собственным звучанием) и открываются либо не открываются Врата к истинному пониманию Теософии. К глубинному пониманию - духоразумению.
Но духоразумение исключает самомнение. А самомнение исключает духоразумение.
Как звучит, в такой диапазон Бытия и попадает. Вы звучите далеко не в том диапазоне, в каком звучит ЕПБ.
'Имеющий уши, слышит' . Так и различают Учения. И людей. И это законы Природы, и Основы Бытия.
Этим все и сказано.

[Татьяна]

Различает духоразумение.

Кто придумал это слово (духоразумение) и что оно обозначает?

Вот к этому человек и должен проснуться.

В каком смысле? Что значит проснуться?

Но духоразумение исключает самомнение.
А самомнение исключает духоразумение. 'Триггер' переключения- человеческая душа. Качества этого 'триггера' - они очищаются только в Жизни. Личность- она только носитель. А вот с чем она носится ( по форумам) Со своим самомнением или духоразумением, это и отличает теософов от 'не совсем разумных теософов'.

Блаватская говорила, что для того, чтобы люди могли понимать друг друга, они должны пользоваться единой терминологией.

"…Дадим же твердые и неизменные определения тем терминами, которые мы применяем в теософии, потому что иначе вместо порядка и ясности, мы лишь привнесем великую путаницу в уже существующий хаос представлений профанного мира.
"… Теософия ничего не изобретала и не сказала ничего нового, но лишь преданно повторяет уроки высокой древности. Терминология, введенная пятнадцать лет тому назад в Теософском Обществе, истинна, ибо в каждом случае ее термины являются достоверным переводом своих санскритских эквивалентов, почти столь же древних, как и человеческий род. Эта терминология не могла бы быть изменена в наше время, без риска внести в теософские учения весьма прискорбный хаос, столь же прискорбный, сколь и опасный для их чистоты и ясности…"
Блаватская Е.П. "СИГНАЛ ОПАСНОСТИ"

А еще она говорила, что если мир поймет и примет ТД, то в конце 20-го века придет ее преемник и даст продолжение ТД. Теософы того времени будут пользоваться той же самой терминологий, которая была принята в ТО в то время.

"...Если нынешняя попытка, которая приняла форму нашего Общества, увенчается большим успехом, чем предшествующие, то к тому моменту, когда придёт время для попытки двадцатого века, оно уже будет организованной, живой и здоровой структурой. Общее состояние людских умов и сердец будет улучшено и исправлено путем распространения его учений, и, как я уже сказала, их предубеждения и догматические иллюзии будут, по крайней мере до некоторой степени, устранены. К тому же, благодаря наличию обширной и доступной литературы, следующий импульс будет встречен многочисленной и единой группой людей, готовых приветствовать нового факелоносца Истины. Он найдёт умы людей уже готовыми воспринять его послание; готовый язык, позволяющий выразить новые истины, которые он принесёт; и организацию, ждущую его прихода, которая устранит с его пути все чисто механические и материальные препятствия. Подумайте, сколь многое сможет исполнить тот, кому будет предоставлена такая возможность. Вы можете представить себе это путём сравнения с тем, чего действительно удалось достичь за последние четырнадцать лет Теософическому Обществу, не имевшему ни одного из этих преимуществ и окруженному множеством препятствий, которые уже не смогут помешать новому водителю. Поразмыслите над этим хорошенько и затем скажите мне, чересчур ли я оптимистична, когда говорю, что если Теософическое Общество выстоит и будет верно своей миссии, своим изначальным побуждениям в течение последующей сотни лет — скажите, слишком ли далеко я зашла, утверждая, что тогда в двадцать первом веке земля станет небом по сравнению с тем, какова она сейчас? ..."
БЛАВАТСКАЯ "КЛЮЧ К ТЕОСОФИИ"

А теперь скажите, где вы взяли термины, которыми пользуетесь и в каком словаре их можно найти.

[Инопланетянин]

Бог создал человека по своему образу и подобию. Значит человек это не эгоист ограниченный своими личными телесными удовольствиями и не соединённый общими взаимными душевными чувствами.
Значит человек не эгоист. Значит эгоист не человек?

[Татьяна]

Бог создал человека по своему образу и подобию.

Человека не один бог создавал. Тот бог, которого в Теософии принято называть Второй Логос или Брама-Творец,создал внешнего человека. Иерархия этого бога является низшей иерархией (психо-физической).
А внутреннего человека создали представители высшей иерархии (ментально-духовной).

Значит человек это не эгоист ограниченный своими личными телесными удовольствиями и не соединённый общими взаимными душевными чувствами.

Это значит, что человек и эгоист, и альтруист одновременно.

Значит человек не эгоист.

Повторяю - человек и эгоист и альтруист одновременно.

Значит эгоист не человек?

Эгоист рискует стать существом, которое в Теософии принято называть бездушным или живым мертвецом.
Это произойдет с ним, если он не избавится от своего эгоизма.

[LRL]

различает духоразумение.

кто придумал это слово (духоразумение) и что оно обозначает?

вот к этому человек и должен проснуться.

в каком смысле? что значит проснуться?

Закон Бытия.
'проснуться' означает стать истинным теософом.

но духоразумение исключает самомнение.
а самомнение исключает духоразумение. 'триггер' переключения- человеческая душа. качества этого 'триггера' - они очищаются только в жизни. личность- она только носитель. а вот с чем она носится ( по форумам) со своим самомнением или духоразумением, это и отличает теософов от 'не совсем разумных теософов'.

блаватская говорила, что для того, чтобы люди могли понимать друг друга, они должны пользоваться единой терминологией.

[…дадим же твердые и неизменные определения тем терминами, которые мы применяем в теософии, потому что иначе вместо порядка и ясности, мы лишь привнесем великую путаницу в уже существующий хаос представлений профанного мира.
"… теософия ничего не изобретала и не сказала ничего нового, но лишь преданно повторяет уроки высокой древности. терминология, введенная пятнадцать лет тому назад в теософском обществе, истинна, ибо в каждом случае ее термины являются достоверным переводом своих санскритских эквивалентов, почти столь же древних, как и человеческий род. эта терминология не могла бы быть изменена в наше время, без риска внести в теософские учения весьма прискорбный хаос, столь же прискорбный, сколь и опасный для их чистоты и ясности…"
блаватская е.п. "сигнал опасности"i]

Как же Вы будете строить Всемирное Братство в среде последователей различных Течений Одной и Той же Истины, ставя себя в наместника Истины? Это называется 'духовным чванством'.Профанный мир -это состояние всего человечества, большей частью вообще не интересующиеся мироустройством.
Вероятно,не навязывать термины,а приходя к взаимопониманию их внутреннего смысла . Тем самым и приходя к сущности вещей .

а еще она говорила, что если мир поймет и примет тд, то в конце 20-го века придет ее преемник и даст продолжение тд. теософы того времени будут пользоваться той же самой терминологий, которая была принята в то в то время

Но это не означает, что насильно всех загонят в одну секту, разговаривающую терминами- не для того мир создан, это уже сродни виртуальной реальности ИИ. Природа не терпит повторения, это избыточность- нет двух одинаковых людей, каждый сугубо неповторяем, потому и назван индивидуальностью.
Нет необходимости создавать специальный язык общения, поскольку 'СЛОВО' и есть мудрость- уровень духоразумения индивидуальности.
'Поймёт и примет' -означает, что нужно прежде выполоть в себе 'плевелы', тогда 'зерна' Истины смогут в индивидуальном сознании взойти, расцвести и дать плоды'. это процесс самосовершенствования.
Тот истиный теософ , кто занимаясь самосовершенствованием, подготовит себя к восприятию продолжения.
Не совсем разумный - вызубрит термины и останется на уровне догматика.

"...если нынешняя попытка, которая приняла форму нашего общества, увенчается большим успехом, чем предшествующие, то к тому моменту, когда придёт время для попытки двадцатого века, оно уже будет организованной, живой и здоровой структурой. общее состояние людских умов и сердец будет улучшено и исправлено путем распространения его учений, и, как я уже сказала, их предубеждения и догматические иллюзии будут, по крайней мере до некоторой степени, устранены "

Ну так , а кто ж насильно улучшит кому 'ум и сердце' , если не он сам. обеспечив тем самым уже другую форму -"живую и здоровую структуру", то есть Братство ,а не бесконечные агрессивные разборки и оскорбления,на основе догматических предубеждений, ведущие к деградации ТО.
Вот и нужно давать отчёт качествам своего собственного проявления, чему Вы служите.

' к тому же, благодаря наличию обширной и доступной литературы, следующий импульс будет встречен многочисленной и единой группой людей, готовых приветствовать нового факелоносца истины. он найдёт умы людей уже готовыми воспринять его послание; готовый язык, позволяющий выразить новые истины, которые он принесёт; и организацию, ждущую его прихода, которая устранит с его пути все чисто механические и материальные препятствия. подумайте, сколь многое сможет исполнить тот, кому будет предоставлена такая возможность. вы можете представить себе это путём сравнения с тем, чего действительно удалось достичь за последние четырнадцать лет теософическому обществу, не имевшему ни одного из этих преимуществ и окруженному множеством препятствий, которые уже не смогут помешать новому водителю. поразмыслите над этим хорошенько и затем скажите мне, чересчур ли я оптимистична, когда говорю, что если теософическое общество выстоит и будет верно своей миссии, своим изначальным побуждениям в течение последующей сотни лет — скажите, слишком ли далеко я зашла, утверждая, что тогда в двадцать первом веке земля станет небом по сравнению с тем, какова она сейчас? ..."
блаватская "ключ к теософии"

Но , во- первых, сказано : 'НОВЫЕ ИСТИНЫ'. То бишь - новые идеи, поскольку Истина - Одна. Снимается лишь очередное 'облачение' невежества- то есть углубляется 'ум и сердце' к пониманию сущности вещей самосовершенствованием- выпалыванием 'плевел' ума и сердца. 'Плевелы' ума и сердца - это страсти самомнения личности, поскольку ум и сердце не принадлежат личности, это фунционал целостного существа Человека. Не мозговое вещество мыслит.
Благодаря чему и устранятся препятствия к единению , единомыслию группы. Собственно сейчас уже и есть такие группы.

а теперь скажите, где вы взяли термины, которыми пользуетесь и в каком словаре их можно найти.

Словари ведь создаются как приложение к Учению, а не наоборот. Новое Учение и сопровождается новыми словарями.
А вообще- все в Духе, он 'припоминает'. В индивидуализированном Духе. К новому Учению необходимо уже обрести эту способность: 'новый язык'.

[Татьяна]

Закон Бытия.

Что это за закон? Можно о нем поподробнее?

проснуться' означает стать истинным теософом.

Что такое истинный теософ?

Как же Вы будете строить Всемирное Братство

Я не собираюсь ничего строить.

Вероятно,не навязывать термины,а приходя к взаимопониманию их внутреннего смысла . Тем самым и приходя к сущности вещей .

А никто никому и не навязывает термины.
Единой терминологией пользуются те, кто изучают одно и то же учение.

"…Дадим же твердые и неизменные определения тем терминами, которые мы применяем в теософии, потому что иначе вместо порядка и ясности, мы лишь привнесем великую путаницу в уже существующий хаос представлений профанного мира.
"… Теософия ничего не изобретала и не сказала ничего нового, но лишь преданно повторяет уроки высокой древности. Терминология, введенная пятнадцать лет тому назад в Теософском Обществе, истинна, ибо в каждом случае ее термины являются достоверным переводом своих санскритских эквивалентов, почти столь же древних, как и человеческий род. Эта терминология не могла бы быть изменена в наше время, без риска внести в теософские учения весьма прискорбный хаос, столь же прискорбный, сколь и опасный для их чистоты и ясности…"
Блаватская Е.П. "СИГНАЛ ОПАСНОСТИ"

Но это не означает, что насильно всех загонят в одну секту, разговаривающую терминами- не для того мир создан,

Для чего создан мир?
Для чего Махатмы выдали миру часть своего учения?
Для чего люди выдают миру ложные учения, которые противоречат учению Махатм?

Словари ведь создаются как приложение к Учению, Новое Учение и сопровождается новыми словарями.

Блаватская и теософы создали теософический словарь к учению Махатм.
А создали рериховцы ли рериховцы словарь к новому учению АЙ?

[LRL]

Закон Бытия.

Что это за закон? Можно о нем поподробнее?

проснуться' означает стать истинным теософом.

Что такое истинный теософ?

Истинный теософ - это человек , который устремлён к Источнику Истины и насыщает жажду Истины непосредственно из самого Источника.
Это девиз ТО :"Нет религии выше Истины"

Как же Вы будете строить Всемирное Братство

Я не собираюсь ничего строить.

Все же ТД - это духовное Учение. Обращено к духу человека. Вероятно, если декларируешь себя последователем теософского мировоззрения ТД , необходимо работать над соответствующим духовным восприятием.
Воспитывая свой дух.
А уж строить- это надо уметь. Вот к таковым и обращена Цель ТО : Построение Основ Всемирного Братства.
Декларировать ТД и не следовать целям ТО - это и есть иезуитизм. И он не где- то там у кого- то, в 'колониализме' Это просто когда слова только формальны, они не подкрепляются делом, только на кончике языка. В современном мире - это называется изуверством. По сути - лицемерие, под личиной 'зёрен истины' выдаётся личная правда.

Вероятно,не навязывать термины,а приходя к взаимопониманию их внутреннего смысла . Тем самым и приходя к сущности вещей .

А никто никому и не навязывает термины.
Единой терминологией пользуются те, кто изучают одно и то же учение.

"…Дадим же твердые и неизменные определения тем терминами, которые мы применяем в теософии, потому что иначе вместо порядка и ясности, мы лишь привнесем великую путаницу в уже существующий хаос представлений профанного мира.
"… Теософия ничего не изобретала и не сказала ничего нового, но лишь преданно повторяет уроки высокой древности. Терминология, введенная пятнадцать лет тому назад в Теософском Обществе, истинна, ибо в каждом случае ее термины являются достоверным переводом своих санскритских эквивалентов, почти столь же древних, как и человеческий род. Эта терминология не могла бы быть изменена в наше время, без риска внести в теософские учения весьма прискорбный хаос, столь же прискорбный, сколь и опасный для их чистоты и ясности…"
Блаватская Е.П. "СИГНАЛ ОПАСНОСТИ"

Чистоте и ясности терминов должно соответствовать Чистота и ясность Сознания изучающего эти термины.
Это совершенно подобно тому, как устроено физическое зрение человека.
Видят все по- разному, в уме отпечатывается образ. Насколько он соответствует оригиналу того, на что обращён глаз, зависит от идеальности сложного органа зрения( включающего в себя и качество преломления хрусталика, и состояния сетчатки, наличия/отсутствия астигматизма, интенсивности освещения/затемненности, дальтонизма и ещё очень много от чего ). При том, что орган физического зрения парный: левый и правый глаза тоже должны быть чётко отцентрованы между собой. И все равно это будет только образ, а не сам предмет.
То же самое происходит и с терминами Учения. Вы ведь не сочетание букв отображаете в разуме. А тот смысл, который заложен в термин. Чему он соответствует, какому Принципу. Но разум тоже имеет два полюса ( глаза), высший Манас и низший. Духовный - высший Манас. Низший - это Кама- Манас , материальный рассудок. Материальное не может воспринять духовное- это разное естество. И что делать? Что он там себе 'нарисует' - этот 'теософ'.
Если так подходить к духовным учениям, то даже запомнив термины, прийти к согласию невозможно.
Необходимо подключать Свет Истины- духовные способности, высший Манас. Но при этом нужно 'угомонить' личный ум - "убийцу реальности", то есть убрать всякие предубеждения, которыми напичкано конкретное личное Сознание. Очистить, сделать прозрачным как хрусталик, тогда тот живой смысл, который заложен давшим Учение, озарит мыслью, отпечатав Ее на конкретном уме. Это будет смыслом термина. И не раз и не два нужно будет сосредотачиваться над этим , чтобы сформировать устойчивый мыслеобраз. Кто не овладел такой устойчивостью духовных способностей, тому не рекомендовано прикасаться к другим системам мировоззрения. Поскольку у них в сознании возникнет хаос. А не в Первоисточнике.
Как можно заметить, работа над пониманием Духовного Учения меняет и сам организм, усовершенствуя его к духовному восприятию. Но истинный теософ осознано занимается самосовершенствованием. Постепенно находя Исочник Истины в самом себе.

Но это не означает, что насильно всех загонят в одну секту, разговаривающую терминами- не для того мир создан,

Для чего создан мир?
Для чего Махатмы выдали миру часть своего учения?
Для чего люди выдают миру ложные учения, которые противоречат учению Махатм?

Словари ведь создаются как приложение к Учению, Новое Учение и сопровождается новыми словарями.

Блаватская и теософы создали теософический словарь к учению Махатм.
А создали рериховцы ли рериховцы словарь к новому учению АЙ?

Не 'для чего', а по какой Причине. Как известно из Теософии ТД : Беспричинной Причине.
Теософический словарь не создавала Блаватская. Это сделали уже позже, последователи.
Нет такого термина в Живой Этике - ''рериховцы'. Но последователи Живой Этики создали словари, один из таковых называется 'Симфония Агни йоги'.

[Инопланетянин]

Бог это триединое душевное существо соединённое общими взаимными чувствами.

Человек это кандидат в соединение с Богом при обретении Настоящих чувств.

Зверь (Homo Sapiens) это разделённый личными эгоизмами,
личными телами-разумами-истинами, не соединяемый с Богом и людьми субъект.

Душа это поле действия общих взаимных чувств.

Истина это бездушная материальность.

Правда это эмоционально окрашенная бездушная материальность.

Чувства это не материальная, душевная сила соединения, слияния в единое душевное существо.

Теософ это адепт материальной бездушной истины, отделённый от душевности и от соединяемости с Богом и настоящими людьми.

[Татьяна]

Истинный теософ - это человек , который устремлён к Источнику Истины

Тогда он должен идти к Источнику Истины тем путем, который указали Махатмы и Блаватская и о котором говорится в "ГОЛОСЕ БЕЗМОЛВИЯ".

и насыщает жажду Истины непосредственно из самого Источника.

Насыщает жажду Истины...
Растолкуйте, что это значит.

Это девиз ТО :"Нет религии выше Истины"

А при чем тут девиз ТО?
Я спрашивала, что такое истинный теософ.

Все же ТД - это духовное Учение.

Объясните, что такое духовное учение. А бездуховное учение тоже есть?
И если ТД - духовное учение, то учения Рерихов и Бэйли, противоречащие ТД, должны быть бездуховными.
Вы с этим согласны?

Обращено к духу человека. Вероятно, если декларируешь себя последователем теософского мировоззрения ТД , необходимо работать над соответствующим духовным восприятием.
Воспитывая свой дух.

Как может смертный человек, пользующийся только кама-манасом, воспитать свой дух?
И зачем его воспитывать?

необходимо работать над соответствующим духовным восприятием.

Единственным органом в теле человека, обладающим духовным восприятием, является небольшая железа в головном мозгу, которая называется эпифиз (ТРЕТИЙ ГЛАЗ).
Но, он у современного человека ЗАКРЫТ (неактивен).
Как Вы предполагаете с ним работать, чтобы он снова открылся?.

А уж строить- это надо уметь.

Что строить?

Вот к таковым и обращена Цель ТО : Построение Основ Всемирного Братства.

Цель ТО является целью ТО.
И если уж говорить об обращении цели, то она обращена ко всем членам ТО, а не к каки-то избранным ее членам.

не следовать целям ТО - это и есть иезуитизм.

Правильно. Только иезуиты и не стремятся вступать в ТО и делать его цели своими целями.

И он не где- то там у кого- то, в 'колониализме' Это просто когда слова только формальны, они не подкрепляются делом, только на кончике языка. В современном мире - это называется изуверством. По сути - лицемерие, под личиной 'зёрен истины' выдаётся личная правда.

Вы сейчас говорите об элите ЕС? Только они не называю то, что делают, изуверством.
Для них иезуитизм дано стал нормой. Потому, что они все, прежде, чем стать чиновниками ЕС, были воспитаны именно иезуитизмом. То есть, они могут не быть членами иезуитского ордена, но все они имеют иезуитское мировоззрение.
Надеюсь, Вы понимаете, что это значит.

Чистоте и ясности терминов должно соответствовать Чистота и ясность Сознания изучающего эти термины.

Не потому ли Рерих и Бэйли отказались от теософической терминологии, что у них не было Чистота и ясность Сознания?

Это совершенно подобно тому, как устроено физическое зрение человека.
Видят все по- разному, в уме отпечатывается образ. Насколько он соответствует оригиналу того, на что обращён глаз, зависит от идеальности сложного органа зрения( включающего в себя и качество преломления хрусталика, и состояния сетчатки, наличия/отсутствия астигматизма, интенсивности освещения/затемненности, дальтонизма и ещё очень много от чего ). При том, что орган физического зрения парный: левый и правый глаза тоже должны быть чётко отцентрованы между собой. И все равно это будет только образ, а не сам предмет.

При чем тут сравнение с физическим зрением?
Махатмы говорили, что они надеялись на ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ ПОНИМАНИЕ своего учения.
Что такое интеллект, объяснять не надо?

Вы ведь не сочетание букв отображаете в разуме. А тот смысл, который заложен в термин. Чему он соответствует, какому Принципу. Но разум тоже имеет два полюса ( глаза), высший Манас и низший. Духовный - высший Манас. Низший - это Кама- Манас , материальный рассудок. Материальное не может воспринять духовное- это разное естество. И что делать? Что он там себе 'нарисует' - этот 'теософ'.

Тот теософ, который учится у Махатм и ЕПБ, знает, что ему нужно открыть (активировать) ТРЕТИЙ ГЛАЗ. И он также знает, что помочь ему могут только Махатмы, а для этого он должен стать учеником Махатм.
Что там нарисовали себе ученики Рерихов или Бэйли, пусть они сами скажут.

Необходимо подключать Свет Истины- духовные способности, высший Манас. Но при этом нужно 'угомонить' личный ум - "убийцу реальности", то есть убрать всякие предубеждения, которыми напичкано конкретное личное Сознание. Очистить, сделать прозрачным как хрусталик, тогда тот живой смысл, который заложен давшим Учение, озарит мыслью, отпечатав Ее на конкретном уме. Это будет смыслом термина. И не раз и не два нужно будет сосредотачиваться над этим , чтобы сформировать устойчивый мыслеобраз. Кто не овладел такой устойчивостью духовных способностей, тому не рекомендовано прикасаться к другим системам мировоззрения. Поскольку у них в сознании возникнет хаос. А не в Первоисточнике.
Как можно заметить, работа над пониманием Духовного Учения меняет и сам организм, усовершенствуя его к духовному восприятию. Но истинный теософ осознано занимается самосовершенствованием. Постепенно находя Исочник Истины в самом себе.

Ну, вот и сказал ученик Рерихов или Бэйли.
Ученик Махатм знает, что он должен очистить свой кама-манас от камы. Он знает, что должен убить желание, которым загрязнил свой манас (разум). Он знает, что его манас (низший) соединен с Высшим манасом (Махатом() незримой "тропой, путем, нитью" (антахкараной).
Ученик Махатм знает, что он сам должен стать этим "путем", пройти до Высшего Манаса и соединить с ним своё очищенное от желаний и всего не нужного, сознание и только после этого он должен уничтожить антахкарану, чтобы не было возврата к прежнему.

Как можно заметить, работа над пониманием Духовного Учения меняет и сам организм, усовершенствуя его к духовному восприятию. Но истинный теософ осознано занимается самосовершенствованием. Постепенно находя Исочник Истины в самом себе.

Может быть, это так у рериховских и бэйлинских учеников.
А у учеников Блаватской и Махатм - по другому.
Как именно, я только что написала.

Теософический словарь не создавала Блаватская. Это сделали уже позже, последователи.

Верно, словарь составляла не сама Блаватская, а теософы.
Но, термины для словаря дала сама Блаватская!

Нет такого термина в Живой Этике - ''рериховцы'.

А это не термин. Это название последователей рериховского учения.
Всех последователей того или иного учения в наше время стали называть по имени того человека, который обнародовал и дал людям это учение.
Например, последователей учения Блаватской и Махатм Ку Аль называет блаватскистами или ветхотеософами.
Сам Ку Аль меняет учения, как перчатки. По-видимому, ему совершенно не важно содержание учения. Важно, чтобы оно было новым! Он уже и бэйлистом успел побывать (так называемым "добровольцем"), и "Виссарионовцем" (пока последнего не посадили) и "гиллозоистом"...
Так что, не обращайте на это особого внимания.
Главное, чтобы понятно было, кто у кого учится.
Ведь некоторые из них называют себя теософами, книги Блаватской цитируют, а сами учатся совсем не у Блаватской.

Но последователи Живой Этики создали словари, один из таковых называется 'Симфония Агни йоги'.

Что ж, молодцы. Вот бы ещё последователи учения Бэйли создали свой словарь.

[LRL]

Как может смертный человек, пользующийся только кама-манасом, воспитать свой дух?
И зачем его воспитывать?
И если уж говорить об обращении цели, то она обращена ко всем членам ТО, а не к каки-то избранным ее членам.

не следовать целям ТО - это и есть иезуитизм.

Правильно. Только иезуиты и не стремятся вступать в ТО и делать его цели своими целями.

И он не где- то там у кого- то, в 'колониализме' Это просто когда слова только формальны, они не подкрепляются делом, только на кончике языка.

...

Махатмы говорили, что они надеялись на ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ ПОНИМАНИЕ своего учения.
Что такое интеллект, объяснять не надо?
...
Тот теософ, который учится у Махатм и ЕПБ, знает, что ему нужно открыть (активировать) ТРЕТИЙ ГЛАЗ. И он также знает, что помочь ему могут только Махатмы, а для этого он должен стать учеником Махатм.
...

Необходимо подключать Свет Истины- духовные способности, высший Манас. Но при этом нужно 'угомонить' личный ум - "убийцу реальности", то есть убрать всякие предубеждения, которыми напичкано конкретное личное Сознание. Очистить, сделать прозрачным как хрусталик, тогда тот живой смысл, который заложен давшим Учение, озарит мыслью, отпечатав Ее на конкретном уме. Это будет смыслом термина. И не раз и не два нужно будет сосредотачиваться над этим , чтобы сформировать устойчивый мыслеобраз. Кто не овладел такой устойчивостью духовных способностей, тому не рекомендовано прикасаться к другим системам мировоззрения. Поскольку у них в сознании возникнет хаос. А не в Первоисточнике.
Как можно заметить, работа над пониманием Духовного Учения меняет и сам организм, усовершенствуя его к духовному восприятию. Но истинный теософ осознано занимается самосовершенствованием. Постепенно находя Исочник Истины в самом себе.

Ну, вот и сказал ученик Рерихов
Ученик Махатм знает, что он должен очистить свой кама-манас от камы. Он знает, что должен убить желание, которым загрязнил свой манас (разум). Он знает, что его манас (низший) соединен с Высшим манасом (Махатом() незримой "тропой, путем, нитью" (антахкараной).
Ученик Махатм знает, что он сам должен стать этим "путем", пройти до Высшего Манаса и соединить с ним своё очищенное от желаний и всего не нужного, сознание и только после этого он должен уничтожить антахкарану, чтобы не было возврата к прежнему.

Как можно заметить, работа над пониманием Духовного Учения меняет и сам организм, усовершенствуя его к духовному восприятию. Но истинный теософ осознано занимается самосовершенствованием. Постепенно находя Исочник Истины в самом себе.

Может быть, это так у рериховских и
А у учеников Блаватской и Махатм - по другому.
Как именно, я только что написала.
...

Нет такого термина в Живой Этике - ''рериховцы'.

А это не термин. Это название последователей рериховского учения.
Всех последователей того или иного учения в наше время стали называть по имени того человека, который обнародовал и дал людям это учение.
Например, последователей учения Блаватской и Махатм Ку Аль называет блаватскистами или ветхотеософами.
....
Главное, чтобы понятно было, кто у кого учится.

Вот теперь видно, что Вы называете учениками всех читателей.
Ученик Блаватской - это именно тот человек, которого приняла в свои ученики непосредственно Блаватская.
Ученик Махатм- это только тот человек, которого приняли в ученики непосредственно сам Махатма.
Это очень серьезный шаг, поскольку Учитель берет на себя Карму Ученика. А до этого проходят очень серьёзные испытания не одно тысячелетие воплощений. И когда человек готов к самоотречению от личной жизни, к Служению Общему Благу, происходит разрушение 'антахкараны'. Что означает, что пути назад уже нет.
Так что нет здесь никаких учеников есть лишь читатели, которые называют себя последователями. Но это вовсе не так. Последователь - этот тот, кто изучает самого себя,свой микрокосм с тем,чтобы познать Мир, Макрокосм.
Для того и дана метафизика ТД- объясняя значение и назначение человека.

Интеллект - это способность воспринимать и формулировать абстрактные идеи. Эту способность даёт Принцип Буддхи.
Вполне себе проявленные в каждом в той или иной степени. . Как Вы должно быть понимаете, что Махат- это тоже Буддхи, только Махабуддхи. Разум. В воплощеном человеке выражен в двух полюсах, отражённым в Материи низшим полюсом его Луча и является Кама-Манас. Так что в воплощении в человек выражена вся полнота Принципов, от самого Высшего несказуемого Мира, до самого низшего. Индивидуализированный дух в каждом воплощенном человек - это его высшая триада - триединство . носитель индивидуального Сознания. Того самого, которым каждый из нас оживлён и которое он обрёл предыдущими воплощениями в тех обстоятельствах Жизни, раскрывая потенциал монады.
И в это воплощение пришёл, чтобы соответствовать уже новым обстоятельствам Макрокосма, которые уже основательно изменились, расширить Сознание, утончить понимание - по сути преобразить сознание. Поскольку носитель Сознания духовная душа ( дух ) человека- это преображение духа - восхождение человека.
А не то, что читатель Учения вдруг за одно воплощение взял и перепрыгнул в ученики Махатм. И вступать в ТО - не осознавая необходимости такового преображения своего Сознания в способность создать 'Основу Всемирного Братства' - это и будет 'на кончике языка', то есть изуетизм.


Какое резюме ...
Метафизика ТД - обозначает назначение человека.
Живая Этика - путевое пособие для живой мысли человека в его восхождении светлое будущее.
Возвращайтесь к теме.
P.S.Простите нас создатель темы за offtop.

[Татьяна]

Вот теперь видно, что Вы называете учениками всех читателей.

Вы с этим не согласны? Мы все - ученики. Только учителя у всех разные.

Ученик Блаватской - это именно тот человек, которого приняла в свои ученики непосредственно Блаватская.

У Блаватской не было своих учеников и она учила всех желающих.
Блаватская сама была всего лишь МИРСКИМ учеником.

Ученик Махатм- это только тот человек, которого приняли в ученики непосредственно сам Махатма.

После успешного прохождения им семилетнего испытательного периода.

А до этого проходят очень серьёзные испытания не одно тысячелетие воплощений.

Кто вам сказал про тысячелетие воплощений" Откуда эта сказка?

Так что нет здесь никаких учеников есть лишь читатели, которые называют себя последователями.

Читатель сказки читает, а серьезный человек читает и старается понять учение Махатм.
Такие люди называются мирскими чела.

Последователь - этот тот, кто изучает самого себя,свой микрокосм с тем,чтобы познать Мир, Макрокосм.
Для того и дана метафизика ТД- объясняя значение и назначение человека.

Последователь учения Махатм старается понять учение, данное Махатмами.
Самого себя он изучает и будет изучать постоянно (и в этой жизни, и во всех последующих).
И никакая метафизика тут не поможет. Тут поможет то, о чем говорится в статье Миттфорда "ЭЛИКСИР БЕССМЕРТИЯ".

Интеллект - это способность воспринимать и формулировать абстрактные идеи. Эту способность даёт Принцип Буддхи.

Кто вам это сказал? Только один Будда (Гаутама) получил от принципа Буддхи то, что дает этот принцип. А самосознание, разум и интеллект человек получает от пятого принципа (МАХАТА).

Как Вы должно быть понимаете, что Махат- это тоже Буддхи, только Махабуддхи. Разум.

Почему я должна понимать ваши фантазии?
Махат, это Махат (Разум).
Буддхи, это Буддхи (Носитель или упадхи Атмы).

Какое резюме ...

Поменьше фантазируйте и побольше читайте произведения ЕПБ.

[LRL]

Какое резюме ...

Поменьше фантазируйте и побольше читайте произведения ЕПБ.

"Ваш Игорь Волгин"
PS. Скорее, учитесь мыслить. Теософия ТД направлена к живой мысли.
Как говорится: от МЫСЛИ к мысли

[Татьяна]

"Ваш Игорь Волгин"
PS. Скорее, учитесь мыслить. Теософия ТД направлена к живой мысли.
Как говорится: от МЫСЛИ к мысли

Про Волгина не поняла.
Кто это такой и при чем он здесь, когда я говорю о необходимости читать произведения Блаватской.
Разумеется, надо учиться мыслить.
Что такое живая мысль и не живая, мне не ведомо, поэтому не буду комментировать ваш перл о живой мысли.
Теософия (божественная мудрость) и ТД (часть её) не может быть направлена к какой-то живой мысли.
ТД написана Блаватской и Махатмами для людей, так что не надо фантазировать и говорить за тех, кто её написал.
Вы бы лучше про учение Рерихов-Владыки порассказали бы, а не про учение Махатм, которое вы не знаете.