Основы физики творённого мира.

[ЕИльич]

Итог такой, вы менять или улучшать в своей теории ничего не хотите категорически, даже допустить наличие каких-то неточностей в ней для вас смерти подобно.

Это ложный наговор. Как я смеюсь, теперешние мои построения - это 77 версия построений. Как ВСЕГДА последняя, но возможно не окончательная. Лучше меня мою систему никто знать не может, потому, если я нахожу в ней слабые места, не значит Вы их найдете. ВЫ находите "какие-то неточности", и не говорите какие. К чему мне Ваши тексты, когда:

Не принимайте ничего на веру лишь в силу традиций, хотя бы это высоко чтилось многими поколениями и в различных местах. Не верьте ничему на том основании, что многие говорят об этом. Не поклоняйтесь слепо вере мудрецов прошлого. Не верьте тому, что вы создали в своём воображении, убедив себя, что это есть Божественное откровение. Не верьте ничему лишь на основании авторитетов ваших наставников или духовников. После исследования верьте только тому, что вы сами проверили и нашли обоснованным, и только тогда согласуйте с этим своё поведение (Будда Шакьямуни).

Когда известно, что:

каждый труд, который мог своим содержанием привести непосвященного к конечному открытию и пониманию некоторых тайн Сокровенной Науки, был усердно отыскиваем объединенными усилиями членов этого Братства. Кроме того, теми, кто знают, добавляется, что все подобные труды, раз они были найдены, уничтожались за исключением трех копий каждого, которые были сохранены и сокрыты в безопасности. В Индии последние из этих драгоценных Манускриптов были добыты и сокрыты во время царствования Императора Акбара.(ТД1.Введение )

и значит, в Ваших трудах, старше 19-го века невозможно найти гнозис, а лишь у ЕПБ и ПМ. Думаю, это сделано специально, чтобы не было соблазна у таких как Вы, мешать таким как я.

Найдя гнозис, мы не можем показать ему спину и сделаться агностиками.(Письма Махатм, Письмо 57. Заметки К.Х. По поводу главы 'Бог'. 1882 г. )

Вы же хотите, чтобы я в угоду Вашим сомнительным текстам, показал спину гнозису.

к цитатам из ТД не прислушиваетесь

Докажите. Всегда прислушивался, а тут вдруг раз и уже нет?

помощь вам конструктивная или сотрудничество не нужны, нужны только уши

причем глухие уши тоже не нужны.

в общем "сам с усам"

У Вас есть альтернатива такому способу познавания? Не флюгер ли ее символ?

[ЕИльич]

Подборка по Агни Йоге по ключу "кристалл + энерги"

продолжение:

Агни Йога, 144 Духовности полный сосуд — так называем людей, которые на основании прошлых жизней, в решимости подвига расширяют сознание и тем входят в понимание основ эволюции. Если это определение кому-то покажется ненаучным, то можно ли назвать подвижника Лейденской банкой? Именно так собирается внешняя энергия и в срок следует разряд. Тяжко бывает напряжение, когда потенциал готов, но срок еще не наступил. Тяжко бывает потому, что чуткий аппарат воспринимает особо опасные части Первичной Материи.
Как известно, сама Первичная Материя — Materia Matrix не проникает до земной сферы, вследствие турбильона зараженных низших слоев, но так называемый Фохат, представляющий грануляцию Первичной Материи, в виде искр может достигать земной поверхности, и даже может быть уловим некоторым зрением, когда солнечный луч пересекает химический планетный луч, окрашивая искры по химическому составу луча.
Кроме Фохата земной поверхности достигают истечения светоносной материи — Materia Lucida Для некоторого зрения она представится световыми потоками и пятнами в пространстве. Эти химические явления могут быть принимаемы за особенность глаза или даже за дефект зрения, но знание покажет, какое глубокое значение они имеют для организма.
С одной стороны воздействие осознанных искр Фохата и потоки Материи Люциды благодетельны, они наполняют дух сознанием необходимости эволюции, с другой, они могут давать ожоги и угрожать воспламенением центров, будучи частями огненной стихии. Явления огненной стихии можно сравнить с наиболее напряженным цветом электричества, но световая схема электричества ограничена, тогда как разнообразие химических световых искр Фохата превосходит всякое воображение. Тип света Фохата равен драгоценным кристаллам. Питая психическую энергию, Фохат прокладывает путь к дальним мирам, между тем, как Материя Люцида ткет укрепление сознания. Одно укрепляет, другое толкает в беспредельную бездну совершенствования. Эти прекрасные дары великого Оума!

Агни Йога, 214 Кристалл Материи Люциды может быть редко показан в такую величину, как видели вы. Для этого нужно было удачное стечение магнитных токов. Он является как бы притянутым камнем. Он также обостряет центр третьего глаза и является также материалом астрального построения высшего плана. Он принадлежит к тончайшим энергиям и будет ингредиентом в формуле обещанной человечеству энергии, если человечество захочет принять ее.

Агни Йога, 260 Многие понятия в жизни не уничтожаемы, но должны быть возвращены к их истинному значению. Также и понятие одиночества. Нигде не сказано, что йог должен быть телесно одинок, но духом одиночество неизбежно. Отдавая себя, он кристаллизует свою самость! И чем больше он отдает, тем больше он не тронут.
Также должны пересмотреть соотношения звука и цвета. Степень развития психической энергии называется светоносной, когда в ней существо начинает излучать свет. Это световое звучание есть степень приближения к познанию дальних миров.
Замечайте зеленый цвет, он есть познание сущности. Так же неожиданно собирается из пространства наслоение и других сил. И явление излучений света, как мост к пространственному огню.
Отдающий, как пламя нерушим! Наполняющийся светом к свету стремится!

"Он принадлежит к тончайшим энергиям и будет ингредиентом в формуле обещанной человечеству энергии, если человечество захочет принять ее." СЭШ принимать отказывается. А что другие?

[СЭШ]

ЕИльич:
//ВЫ находите "какие-то неточности", и не говорите какие.

Как это не говорю? :) А кто вам про неоднородность движения говорил, которая не может быть причиной, поскольку она сама есть следствие однородного движения, а про рекурсию, которая просто является логической затычкой в рассуждениях, а про "квантовую запутанность", которой нет в таком виде, в котором вы её себе представляете, как мгновенное общение частиц и т.д., к чему вы из этого прислушались и где поправки на это в вашей теории? :)

ЕИльич:
//К чему мне Ваши тексты, когда:

Вы практиками буддийскими занимаетесь (випассаной например или шаматхой), чтобы познавать мир через различные трансцендентные состояния? Нет, не занимаетесь, а Будда занимался и учеников своих через это учил, поэтому и говорил им о том, что практика и те трансцендентные состояния, к которым человек приходит через эти практики, гораздо достовернее, чем книжный опыт, а пока у вас нет прямого практического опыта, тексты это единственная ваша возможность прикоснуться к такому опыту. Вот когда будете практиковаться, тогда можете уже в пример слова Будды приводить, а пока у вас такой практики нет, это "повторюша дядя хрюша" :)

ЕИльич:
//Когда известно, что:
и значит, в Ваших трудах, старше 19-го века невозможно найти гнозис, а лишь у ЕПБ и ПМ. Думаю, это сделано специально, чтобы не было соблазна у таких как Вы, мешать таким как я.

Нет, не значит, а значит, что вы востоковедение никогда не изучали и не пытались даже разобраться что к чему. Все те тексты, на которые ссылалась ЕПБ в ТД, кроме Станц Дзиан, сегодня можно легко найти и прочитать, да они копии, но таково уж время, которое не щадит бумагу или другой материал, поэтому тексты постоянно переписываются монахами или хранителями традиции и какие-то из них доходят до нас в том же качественном содержании, в котором они были записаны в оригинале, иначе ЕПБ не было бы смысла на них ссылаться в ТД и приводить из них цитаты. Тем более что все мои цитаты, которые я вам за это время приводил, они ВСЕ из 1-го тома ТД, одна только из Протоколов, и то приводится, как примечание в ТД. С чего вы мне тут вдруг в упрёк ставите про какие-то другие труды, я не знаю :)

ЕИльич:
//Вы же хотите, чтобы я в угоду Вашим сомнительным текстам, показал спину гнозису.

Все мои цитаты, адресованные вам были из ТД, в которой приводятся множественные цитаты и отсылки из "сомнительных", как вы выразились текстов :) Т.е. ТД вы принимаете, а те тексты, которые в ней цитируются и приводятся в пример - нет, считая их сомнительными? Сюрреализм, к которому я никак не могу привыкнуть :)

ЕИльич:
//Докажите. Всегда прислушивался, а тут вдруг раз и уже нет?

Ну перечитайте эти цитаты, за всё время нашего диалога их не так уж и много мною приводилось, и покажите мне, где вы что-то изменили или подкорректировали в своей теории в соответствии с этими цитатами из ТД? А потом уже посмотрим, как вы к ним прислушались :)

ЕИльич:
//причем глухие уши тоже не нужны.

Глухота это наоборот, когда собеседник не задаёт никаких уточняющих вопросов и не делает никаких возражений. У вас понимание почему-то равносильно согласию, а если с чем-то человек не согласен, то и не понимает :) Если вам нужно одно только безропотное согласие, это к ИИ, со всеми вытекающими. Он вас балует, во всём вам потакает, льстит и взращивает в вас ложное эго, вот вы и другого формата не принимаете, когда собеседник может быть с чем-то не согласен и иметь другое мнения по какому-то вопросу, отличное от вашего, тогда как в диалоге двух живых людей это вполне нормально.

ЕИльич:
//У Вас есть альтернатива такому способу познавания? Не флюгер ли ее символ?

А почему бы и нет :), флюгер направление ветра показывает, ветер дует в паруса, а по течению или даже на вёслах сочинительства далеко не уедешь, разве что в никуда :) Меня вневременная Мудрость вдохновляет, она для меня и ветер, и ориентир, другие способы познания (я там уже был, там тупик) не приведут никуда.

[ЕИльич]

Вы похоже устали от нашего диалога, опять эмоционируете, отдохните, наберитесь сил, и если захотите продолжить, то продолжим, а не захотите, я не огорчусь. Поэтому отвечать вам на этот пост не буду, чтобы у вас не было соблазна принуждать себя на ответ.

Этот Вас пассаж тогда отменяется? Может и ответ на соответствующий пост я дождусь? А пока затаюсь, в внимательном прочтении цитат от ЕПБ :)

[ЕИльич]

Об однородности:
Я говорю на первой странице темы:

Однородная среда никогда не однородна. Любая продольная звуковая волна проходящая по среде создает узлы и пучности в объеме среды с разными плотностями, а значит свойствами, а значит с границами между ними.

Возможно, Вы можете представить среду без звука, а значит без движения, но нет:

"(б) Выражение "дыхание" единственного бытия" в архаичной эзотерике применяется лишь по отношению к духовному аспекту космогонии. Применительно же к его аналогу на материальном плане вместо него используется термин "движение". Единственным вечным элементом — или, вернее, носителем, содержащим в себе этот единственный элемент, — выступает пространство, не имеющее измерений во всех смыслах этого слова. С ним сосуществуют бесконечная длительность, первоматерия ("первая", а следовательно, и неразрушимая) и движение — абсолютное "вечное движение", "дыхание" "единого" элемента. Как мы видим, дыхание это не может прекратиться никогда, даже на протяжении вечностей пралайи (см. часть II, "хаос, теос, космос"). ТД1, с.55"

Дыхание никогда нигде НЕ прекращается. Пока есть дыхание - есть неоднородность. Поищем однородность повнимательнее:

"Эта первосубстанция, "мечта науки", — самая первая и по-настоящему однородная материя, которую ни один смертный не сможет объективировать в нечто, доступное восприятию, в рамках настоящей расы и даже нынешнего Круга. ТД1, с.291"

Вы утверждаете??? нет???, "что однородное не доступно восприятию", но оказывается лишь " в рамках настоящей расы и даже нынешнего Круга", то есть это не абсолютная однородность, а относительная.

"Однако всё это нисколько не мешает первоматерии — то есть материи в том состоянии, в котором она появилась на этапе самой первой своей дифференциации, когда только что вышла из состояния лайя[1] — оставаться по сей день однородной, где бы она ни находилась: на гигантских ли расстояниях от земли в глубинах бесконечности или в местах, не столь далеко отстоящих от периферии нашей солнечной системы. ТД1, с.589"

Тут однородность в том же относительном смысле, лишь для нашего Круга, я это все время имел ввиду, но до Вас стало доходить только сейчас.

"Согласно этой школе, до начала своей эволюции вся пракрити (природа) находилась в состоянии лайя, то есть в состоянии абсолютной однородности, так как "материя существует в двух состояниях: в состоянии сукшма, то есть латентном и недифференцированном, и в состоянии стхула, дифференцированном состоянии". Переходя в последнее состояние, она становится атомарной (ану).ТД1, с.523"

Вот оно: абсолютная однородность - это ВЫДУМКИ некоторой философской школы, на которую Вы повелись... И терроризируете меня своим непониманием.

[ЕИльич]

А кто вам про неоднородность движения говорил, которая не может быть причиной, поскольку она сама есть следствие однородного движения, а про рекурсию, которая просто является логической затычкой в рассуждениях, а про "квантовую запутанность", которой нет в таком виде, в котором вы её себе представляете, как мгновенное общение частиц и т.д.,

Про отсутствие абсолютной однородности я сказал, а значит она не может быть первопричиной. Альтернатива - рекурсия. Сформулируйте Ваши логические претензии к "рекурсии"? И я постараюсь на них ответить. Про "квантовую запутанность". Я понятие "мгновенное общение частиц" не мог никогда употребить, потому что я в него НЕ ВЕРЮ, любая скорость по моему конечная величина, хотя для квантовой запутанности скорость ее установления - это 10 000 - 10 000 000 скоростей света (по научным данным), а скорость звука в Эфире 1 по Ацюковскому 10^23 м/с. Но не бесконечна. Если ИИ от моего имени употребил это понятие, то простите.

к чему вы из этого прислушались и где поправки на это в вашей теории? :)

Ни к чему. Пока что Вы неубедительны.

Нет, не значит, а значит, что вы востоковедение никогда не изучали и не пытались даже разобраться что к чему.

Зачем мне в них разбираться, если есть ТД и ПМ? Говорю же, там НЕ осталось первоисточников. Во всяком случае я верю ТД, утверждающей что все достойное внимания спрятано, и это экономит мне тонны времени. А Вам?

Сюрреализм, к которому я никак не могу привыкнуть :)

Вот же пример:

СЭШ писал(а): ↑23 фев 2026, 10:37
"Согласно этой школе, до начала своей эволюции вся пракрити (природа) находилась в состоянии лайя, то есть в состоянии абсолютной однородности, так как "материя существует в двух состояниях: в состоянии сукшма, то есть латентном и недифференцированном, и в состоянии стхула, дифференцированном состоянии". Переходя в последнее состояние, она становится атомарной (ану).ТД1, с.523"
-------------------------------------------------
Вот оно: абсолютная однородность - это ВЫДУМКИ некоторой философской школы, на которую Вы повелись... И терроризируете меня своим непониманием.

Ну перечитайте эти цитаты, за всё время нашего диалога их не так уж и много мною приводилось, и покажите мне, где вы что-то изменили или подкорректировали в своей теории в соответствии с этими цитатами из ТД? А потом уже посмотрим, как вы к ним прислушались :)

См. предыдущее сообщение.

А почему бы и нет :), флюгер направление ветра показывает, ветер дует в паруса, а по течению или даже на вёслах сочинительства далеко не уедешь, разве что в никуда :) Меня вневременная Мудрость вдохновляет, она для меня и ветер, и ориентир, другие способы познания (я там уже был, там тупик) не приведут никуда.

В 20 лет, начав изучать Теософию и Агни Йогу, мне приснился сон: "Я еду на эскалаторе в Небо". Вы ещё не объяснили, почему Вы не изучаете Агни Йогу???

[ЕИльич]

Вы практиками буддийскими занимаетесь (випассаной например или шаматхой), чтобы познавать мир через различные трансцендентные состояния? Нет, не занимаетесь, а Будда занимался и учеников своих через это учил, поэтому и говорил им о том, что практика и те трансцендентные состояния, к которым человек приходит через эти практики, гораздо достовернее, чем книжный опыт, а пока у вас нет прямого практического опыта, тексты это единственная ваша возможность прикоснуться к такому опыту. Вот когда будете практиковаться, тогда можете уже в пример слова Будды приводить, а пока у вас такой практики нет, это "повторюша дядя хрюша" :)

Я не говорил, что у меня трансцедентальной практики НЕТ. Наоборот, за 22 года с шизофренией, я прошел ВСЕвозможные состояния сознания, и то что я уже почти 10 лет не болею, а значит победил шизофрению, кое что да значит.

[ЕИльич]

Об однородности:

Возможно Вы скажете - это противоречие в Учении ЕПБ. И что же нам делать? А вот что:

Беспредельность ч.1, 75 Когда предназначено Космосом развитие разновидностей, то как же не применить этот закон к сферам высшим? Красота жизни в утверждении разновидностей. Космос не любит однородность. Космос разлит в сознании миллиардов форм.

Беспредельность ч.1, 40 Сказал давно — в законченности смерть! Только в непрерывности действия можно двигаться в направлении красоты. Даже в состоянии Пралайи сущность материи продолжает двигаться.

Если действие непрерывно даже в Пралайе, то и однородности нет.

[СЭШ]

ЕИльич:
//Этот Вас пассаж тогда отменяется? Может и ответ на соответствующий пост я дождусь? А пока затаюсь, в внимательном прочтении цитат от ЕПБ :)

ЕИльич, вы тяжёлый собеседник, близко всё к сердцу принимаете, по ночам не спите, соревнуетесь со мной зачем-то, эмоционируете, если не получаете ожидаемый ответ, вам опасно много и о сложном отвечать (для вас опасно). Мне-то не жалко ответов, просто вы психологически не выдерживаете диалог. А с ИИ вашим у меня нет желания что-то обсуждать. Единственный вариант, это что-то вам лёгенькое закидывать в ответ, но это мне в разы усложняет задачу. Ну давайте попробуем ещё раз (дубль два).

ЕИльич:
//Дыхание никогда нигде НЕ прекращается. Пока есть дыхание - есть неоднородность.

А это вам в цитате ни о чём не говорит?

"Единственным вечным элементом — или, вернее, носителем, содержащим в себе этот единственный элемент, — выступает пространство, не имеющее измерений во всех смыслах этого слова. С ним сосуществуют бесконечная длительность, первоматерия ("первая", а следовательно, и неразрушимая) и движение — абсолютное "вечное движение", "дыхание" "единого" элемента."

Замете "не имеющее измерений" и "бесконечная длительность", какая в этом может быть неоднородность, когда нечего измерить и невозможно где-то прервать?

ЕИльич:
//Поищем однородность повнимательнее:

А это выражение в цитате вам ни о чём не говорит?

"самая первая и по-настоящему однородная материя"

По-настоящему однородная, а не по-настоящему неоднородная?

ЕИльич:
//Вы утверждаете??? нет???, "что однородное не доступно восприятию", но оказывается лишь " в рамках настоящей расы и даже нынешнего Круга", то есть это не абсолютная однородность, а относительная.

Для йогинов и практиков оно доступно их осознанному восприятию, а для 99% не йогинов и не практиков нет. Попросите кого-нибудь разбудить вас в фазе глубокого сна без сновидений, когда вы максимально крепко спите, а потом после пробуждения попробуйте вспомнить, что вы в этом состоянии воспринимали, это и будет ответ на ваш вопрос.

ЕИльич:
//Тут однородность в том же относительном смысле, лишь для нашего Круга, я это все время имел ввиду, но до Вас стало доходить только сейчас.

А это вы не читаете?

"на этапе самой первой своей дифференциации, когда только что вышла из состояния лайя[1]

[1] находящегося за нулевой линией действия. ТД1, с.590"

ЕИльич:
//Вот оно: абсолютная однородность - это ВЫДУМКИ некоторой философской школы, на которую Вы повелись... И терроризируете меня своим непониманием.

Вся ТД с ног до головы состоит из чьих-то цитат, каких-то школ или направлений, и комментариев к ним самой ЕПБ. Если она приводит цитату, где написано "абсолютная однородность", значит она хотела это подчеркнуть, подтвердив эту мысль цитатой из текстов этой школы, чтобы не быть голословной. По такому принципу составлена вся ТД - утверждение, цитата к утверждению, комментарий к цитате и т.д.

ЕИльич, вы сами себя терроризируете, вместо того, чтобы спорить со мной и искать какие-то несуществующие лазейки в цитатах из ТД, лучше бы прислушались к тому, что там недвусмысленно написано, если вы всё равно ссылаетесь на ТД, это было бы гораздо полезней для вас и для вашей теории, чем совершенно ненужные препирательства по этому поводу со мной, тем более что привожу я их не для того, чтобы с вами поспорить.

ЕИльич:
//Про отсутствие абсолютной однородности я сказал, а значит она не может быть первопричиной. Альтернатива - рекурсия. Сформулируйте Ваши логические претензии к "рекурсии"? И я постараюсь на них ответить.

Я вам уже ранее указывал на это ни один раз, не является причиной то, что само является следствием или производным от чего-то, даже если это всё в рекурсию уходит. Не состоит атмосфера из циклонов, а вода из водоворотов, даже уходящих в масштабную рекурсию, поскольку они производное газовой и жидкостной среды, соответственно. Поэтому смысла в такой рекурсии нет, хоть в бесконечность в квадрате, всё равно они будут следствием, а причина их возникновения базовая среда, с её самой базовой тенденцией к движению и это не вихревое движение, поскольку оно в Природе тоже производное от ламинарного (прямолинейного и равновесного) потока. Поэтому логики в подобной рекурсии нет.

:

Вот как возникает динамическая "дорожка Кармана" в газах, слева начальный поток, справа результат выхода этого потока из равновесия, тоже самое и с любыми вихрями происходит, их причиной всегда является равновесный поток, который что-либо выводит из равновесия:

vortex.JPG

ЕИльич:
//Про "квантовую запутанность". Я понятие "мгновенное общение частиц" не мог никогда употребить, потому что я в него НЕ ВЕРЮ, любая скорость по моему конечная величина, хотя для квантовой запутанности скорость ее установления - это 10 000 - 10 000 000 скоростей света

Без разницы какая конечная скорость в "квантовой запутанности", хоть 5 км/ч, там ничего от частицы к частице не передаётся на расстоянии, там и частиц (корпускул) никаких нет, это волновой процесс с двойной (обратной) поляризацией поперечной волны и это в научных экспериментах совершенно чётко прослеживается. Две перчатки левая и правая, взяли левую, вторая правая, взяли правую, вторая левая. Не знают перчатки о существовании друг друга и никак между собой не общаются, их такими на заводе сделали, одну левую, другую правую, так же и волны в эксперименте разделяют, сразу уже с обратной поляризацией, регистрируют волну с левым "спином", другая значит с правым, выявляют правый "спин", другая значит с левым, всё. Смысл это к своей теории приплетать, тогда как там ничего ни с чем ни с какой скоростью не обменивается?

ЕИльич:
//См. предыдущее сообщение.

Ну во первых ранее ещё и другие цитаты приводились, вы все так же оспаривать будете?

"Когда в процессе дифференциации эта первосубстанция начинает переходить из состояния однородности в состояние разнородности, она становится одновременно и положительной, и отрицательной, то есть, выходя из "нулевого состояния" (точки лайя)"

"Иными словами, однородное становится разнородным, "протил" дифференцируется и превращается в элементы. Однако до тех самых пор, пока эти элементы не обратятся вновь в свой "первоэлемент", ни один из них уже не сможет вернуться назад, в нулевую точку, лайю, и снова пересечь её границу."

А кроме этого есть ещё и другие в ТД:

"(а) характерной чертой современной мысли является то, что она вновь обращается к древнейшей идее наличия некоего однородного начала, служащего основой для внешне резко различающихся друг от друга вещей — к идее возникновения разнородности из однородности. Биологи бросились на поиски своей однородной протоплазмы, а химики охотятся за протилом, в то время как наука[15] занимается поиском той силы, дифференциациями которой являются электричество, магнетизм, теплота и т.д. ТД1, с.47"

"Импульс к манвантаре возникает при очередном пробуждении космической идеизации ("Мирового Ума") одновременно и параллельно с первым появлением космической субстанции из недифференцированного состояния пралайи, при этом космическая субстанция выступает в качестве основы для космической идеизации в рамках новой манвантары. Затем абсолютная мудрость отбрасывает собственное отражение в свою же идеизацию, и та в ходе некоего трансцендентального процесса, выходящего за рамки человеческого сознания и понимания, рождает особую космическую энергию (фохат)." "Охватывая своим трепетом всю глубь инертной субстанции, фохат приводит её в активное состояние и придаёт необходимые направления её первых дифференциаций на всех семи планах космического сознания. Таким образом, возникают семь протилов (как они называются сегодня), хотя у древних арийцев они носили название семи пракрити, то есть семи природ. Каждая из этих природ служила сравнительно однородным базисом, но по мере усиления общей разнородности (в ходе развёртывания универсума) эти семь пракрити дифференцируются в поразительные по сложности явления, происходящие на планах восприятия. Слово "сравнительно" использовано здесь не случайно, поскольку само существование такого процесса, который приводит к выделению из недифференцированной космической субстанции первых семеричных базисов эволюции, заставляет нас рассматривать протил[1] каждого плана лишь как переходную фазу субстанции на её пути от абстрактной к полной объективности. ТД1, с.329"

"Однородность едина и неделима. Но, если однородный Единый Абсолют не является всего лишь фигурой речи и если разнородность в своём двойственном аспекте им самим и порождена, будучи его собственной раздвоенной тенью или отражением, то тогда уже сама эта божественная Однородность должна содержать в себе эссенцию как добра, так и зла. ТД1, с.412"

Вы это тоже всё будете отрицать в угоду тому, чтобы ни один волосок, даже самый маленький не упал с головы вашей драгоценной теории? Может лучше всё таки посмотреть смело правде в глаза и что-то качественно поменять в ней и улучшить? Тем более что всё это написано открытым текстом в ТД, на которую вы в своих рассуждениях ссылаетесь.

ЕИльич:
// Вы ещё не объяснили, почему Вы не изучаете Агни Йогу???

Для какой цели? Мне ТД в этом отношении (как комментария) вполне хватает, там работы исследовательской ещё не початый край, второй том ещё толком не начат, а дальше третий, да ещё статей под сотню, других текстов. Это бы осилить, куда ещё (и для чего?) книги Рерих.

[ЕИльич]

ЕИльич, вы тяжёлый собеседник, близко всё к сердцу принимаете, по ночам не спите, соревнуетесь со мной зачем-то, эмоционируете, если не получаете ожидаемый ответ, вам опасно много и о сложном отвечать (для вас опасно). Мне-то не жалко ответов, просто вы психологически не выдерживаете диалог. А с ИИ вашим у меня нет желания что-то обсуждать. Единственный вариант, это что-то вам лёгенькое закидывать в ответ, но это мне в разы усложняет задачу. Ну давайте попробуем ещё раз (дубль два).

Он то плакал, то смеялся, то щетинился как еж, он над нами издевался, ну сумасшедший, что возьмешь?

По-настоящему однородная, а не по-настоящему неоднородная?

Мы тут посовещались, и я решил. У меня есть два способа ненарушаемого логического мышления по поводу однородности в Лая центрах. Один мой, полностью логичный, который и остался, Вы его не поколебали, звучит так "абсолютной однородности" и даже "просто однородности" НЕТ и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. Но, я готов смириться с понятиями эмпирическими "однородность" и даже "абсолютная однородность", и пользоваться ими для Блага Расы, вот в каком смысле... Но это Бонус для особо продвинутых...

Я вам уже ранее указывал на это ни один раз, не является причиной то, что само является следствием или производным от чего-то, даже если это всё в рекурсию уходит. Не состоит атмосфера из циклонов, а вода из водоворотов, даже уходящих в масштабную рекурсию, поскольку они производное газовой и жидкостной среды, соответственно. Поэтому смысла в такой рекурсии нет, хоть в бесконечность в квадрате, всё равно они будут следствием, а причина их возникновения базовая среда, с её самой базовой тенденцией к движению и это не вихревое движение, поскольку оно в Природе тоже производное от ламинарного (прямолинейного и равновесного) потока. Поэтому логики в подобной рекурсии нет.

И "рекурсию" я готов сдать, в пользу "базовой среды". Хотя также не отказываясь от нее, а откладывая, на время.

Без разницы какая конечная скорость в "квантовой запутанности"

О "квантовой запутанности", подождем 3 года, может раскроется нечто судьбоносное.

Вы это тоже всё будете отрицать в угоду тому, чтобы ни один волосок, даже самый маленький не упал с головы вашей драгоценной теории? Может лучше всё таки посмотреть смело правде в глаза и что-то качественно поменять в ней и улучшить? Тем более что всё это написано открытым текстом в ТД, на которую вы в своих рассуждениях ссылаетесь.

С точки зрения женщины, зануда - это тот, кому легче отдаться, чем объяснить, почему ты его не хочешь.
Я Вам отдаюсь, нет сил объяснять.

Для какой цели? Мне ТД в этом отношении (как комментария) вполне хватает, там работы исследовательской ещё не початый край, второй том ещё толком не начат, а дальше третий, да ещё статей под сотню, других текстов. Это бы осилить, куда ещё (и для чего?) книги Рерих.

Если хотите, я Вам помогу, ... для Блага Расы :)

[кшатрий]

У меня есть два способа ненарушаемого логического мышления по поводу однородности в Лая центрах. Один мой, полностью логичный, который и остался, Вы его не поколебали, звучит так "абсолютной однородности" и даже "просто однородности" НЕТ и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.

Это было бы логично лишь в том случае, если бы Вы доказали, что наблюдаемая неоднородность является причиной самой себя и более того, именно она является "абсолютной". Но, если неоднородность не является абсолютной и не является причиной самой себя, то её причиной должно быть нечто однородное(если не единственное) и не имеющее причин для своего существования. Т. е., то, что в философии зовётся "Первопричиной" и чему приписывается качество абсолютности. Будь это Бог, Парабрахман, "Единый Элемент", Протил и т.д. В то время как, видимая неоднородность признается относительной и иллюзорной, так как, не имеет самостоятельного существования, или "собственной природы"(у буддистов) и всегда зависит от чего-то другого. Так что, логически Вы никак не докажете отсутствие абсолютной однородности, опираясь на относительную неоднородность.

[ЕИльич]

Так что, логически Вы никак не докажете отсутствие абсолютной однородности, опираясь на относительную неоднородность.

Ну хорошо: "интеллектуальный леденец". Строим наш мир абсолютной логики. Он подчинен одной единственной Аксиоме, а именно: Вселенная или Мультивселенная, короче все ПРОСТРАНСТВО, безгранично во все стороны. (*). Из (*) логически следует, что подтверждаю я, два моих близких физика, и даже ИИ настроенный на максимальную критику построений, (**), а именно бесконечная делимость материи. Что также отражено в ТД, как все помнят. Теперь дальше, Вы находите НЕЧТО однородное занимающее в пространстве не нулевой связанный объем. Что это? Пусть это триллион одинаковых частиц (если это не частицы, то ЧТО?). Во-первых, вы уверенны, что есть в мире что-то одинаковое, снежинка, песчинка? Но даже закрывая глаза, на "небольшую" (а какую?) разницу этих частиц и считая их однородной средой, вы следуя логике бесконечной делимости материи обнаружите в этом триллионе частиц, триллион триллионов более мелких частиц, существенно отличных от частиц первого триллиона. Отличных не на "небольшую" разницу, а на очень большую. Какой же тогда логикой вы пользуетесь определяя понятие однородный? Я принимаю такую логику: эмпирическую, мы не можем выделить из этой среды ничего не однородного (в этой Расе в этом Глобусе в этом Круге), и тогда это называем однородным. Но метафизическая логика такова, что мыслить строго логически однородное мы не можем. Ваш выход.

[кшатрий]

Какой же тогда логикой вы пользуетесь определяя понятие однородный? Я принимаю такую логику: эмпирическую, мы не можем выделить из этой среды ничего не однородного (в этой Расе в этом Глобусе в этом Круге), и тогда это называем однородным. Но метафизическая логика такова, что мыслить строго логически однородное мы не можем

Как раз, метафизически и можно мыслить однородное, потому что, физически оно не наблюдается. И эта однородность является причиной существования разнородности, так как, делиться может лишь то, что до какого-то момента не было разделено. И когда в ТД говорится о бесконечной делимости Атома, то это именно метафизическая аксиома, так как, само понятие "атом" означает "неделимый". А как может делиться неделимое? Только так, как нельзя представить чисто физически. И в этом случае, когда говорится об однородности, то говорится именно об этом Атоме(в ПМ это "Единый Элемент"), который не уменьшается и не изменяется при разделении, оставаясь тем же самым в каждой частице физ. материи, как её вечная и неизменная сущность. В то время как любое разделение-временное и иллюзорное, даже если будет бесконечным. Потому что, даже при бесконечной делимости , сущность, или основа всех частиц не затрагивается этим разделением, а наоборот, она является причиной этой делимости, или действующей силой(импульсом, Законом), которая везде будет одной и той же. Что рассматривается как "однородность" лишь по противопоставлении разнородности. Но, это, скорее, "единородность". И чем ближе к ней материя- тем "однороднее" будут любые её разнородные элементы(частицы), сколько бы их не было.

[ЕИльич]

И когда в ТД говорится о бесконечной делимости Атома, то это именно метафизическая аксиома, так как, само понятие "атом" означает "неделимый". А как может делиться неделимое?

Метафизическая - не значит безумная. Ураган состоит из молекул воздуха, но поделить ураган нельзя, разрезав его мы не получим пол урагана, вся его кинетическая энергия рассеется. А-том = не - разрезаемый, но не НЕделимый. Так ураган состоит из молекул воздуха и их организованного движения или кинетической энергии. Это движение не разрезаемо.

Только так, как нельзя представить чисто физически. И в этом случае, когда говорится об однородности, то говорится именно об этом Атоме(в ПМ это "Единый Элемент"), который не уменьшается и не изменяется при разделении, оставаясь тем же самым в каждой частице физ. материи, как её вечная и неизменная сущность. В то время как любое разделение-временное и иллюзорное, даже если будет бесконечным. Потому что, даже при бесконечной делимости , сущность, или основа всех частиц не затрагивается этим разделением, а наоборот, она является причиной этой делимости, или действующей силой(импульсом, Законом), которая везде будет одной и той же. Что рассматривается как "однородность" лишь по противопоставлении разнородности. Но, это, скорее, "единородность". И чем ближе к ней материя- тем "однороднее" будут любые её разнородные элементы(частицы), сколько бы их не было.

Ну вот же я представил "чисто физически". "Единый Элемент" - это кинетическая энергия, но не теплового движения, а наоборот отнятая от теплового движения на упорядоченное вращение вихрей. Энергия сохраняется. Количество энергии на одну частицу выравнивается со средним значением по системе, и в этом смысле возникает однородность, но опять же, не без флюктуаций этой однородности, а значит формально Однородности абсолютной нет.

[кшатрий]

"Единый Элемент" - это кинетическая энергия, но не теплового движения, а наоборот отнятая от теплового движения на упорядоченное вращение вихрей.

Единый Элемент не может быть отнят, или добавлен. Так как, он- сущность всех элементов и каждого по отдельности. Как и сущность всех видов движения, которое невозможно без того, что движет и того, что движется. Поэтому, в ТД( 1-й т.,"Итог") он зовётся "Субстанция-Принцип". Потому что, именно он является одновременно и тем, что движет(как принцип,сила, закон) и тем, что движется(материя). Как в проявленном, так и в непроявленном состоянии. Т.е, в своей вечной основе, или в субстанциональном принципе(Мулапракрити), материя-однородна, а в конечных формах(включая формы движения) и элементах(Акаша)- разнородна. И абсолютной является именно её принципиальная(сущностная)однородность, как то, без чего все разнородные частицы и элементы не смогли бы гармонично сочетаться друг с другом, не говоря уж о самом их существовании, которое всегда будет относительным и временным, так как, никогда не было и не может быть причиной собственного существования.