Теософия и наука

[Турист]

В этой теме речь идет о мировоззрении, которое предложила ЕПБ, но которое не поддерживает Михаил и в этом причина дискуссии.

Ну Вы хватили! Мировоззрение - это не просто представление. Это еще и одновременное мировосприятие в мироощущениях. И ЕПБ ‘предложила’ это осуществлять целостно на уровне Духа... Что и выражено точно и ясно в тезисе, которым подписывается мировоззрение Михаила.

А Вы просто сравните мировоззрение Михаила с мировоззрением ЕПБ.

А также цель ТО - это знание предложенное адептами (махатмами) западному миру через ЕПБ.

Теософию ТД нужно найти в себе. И таким образом найти самого себя , услышать внутренним слухом.…

Вы послушайте, что говорит Михаил о теософии ТД и сравните с сказанным ЕПБ или адептами (махатмами).

[LRL]

В этой теме речь идет о мировоззрении, которое предложила ЕПБ, но которое не поддерживает Михаил и в этом причина дискуссии.

Ну Вы хватили! Мировоззрение - это не просто представление. Это еще и одновременное мировосприятие в мироощущениях. И ЕПБ ‘предложила’ это осуществлять целостно на уровне Духа... Что и выражено точно и ясно в тезисе, которым подписывается мировоззрение Михаила.

А Вы просто сравните мировоззрение Михаила с мировоззрением ЕПБ.

А также цель ТО - это знание предложенное адептами (махатмами) западному миру через ЕПБ.

Теософию ТД нужно найти в себе. И таким образом найти самого себя , услышать внутренним слухом.…

Вы послушайте, что говорит Михаил о теософии ТД и сравните с сказанным ЕПБ или адептами (махатмами).

Вы же сравниваете мировоззрение Михаила не с мировоззрением ЕПБ, а со своим.
Причем тут Блаватская? Образно говоря ЕПБ выполнила роль ‘указующего на. Луну’.
На ‘Науку наук’. В Теософии ТД наука не делится на внешнюю и внутреннюю.
Это состояние сознания человечества ‘отделяет’ физическую от оккультизма. Но так было не всегда. Разве Махатмы клеймят Западную философию или Религии, как таковые? Всему свое Время . Зло - это когда по дилетантски ‘цепляются’ за одно, клеймя другое. Время никогда не стоит на месте, Формы меняются, что - то ‘ушло ‘в подсознание( Коллективное Сознание). Но важно находить ‘незыблемое’ - общее всем.Богочеловеческое….
Вот как- то так…

[LRL]

Это и есть - ‘на кончике языка’

Нет, если человек старается следовать этому принципу, а не только говорить, или думать о нём. Что будет обусловлено лишь тем- как человек определяет этот принцип для самого себя и как ему следует. И если он будет искреннен в этом, то со временем это станет его "натурой" и не будет зависить от каких-то определений и принципов.

Почему ‘станет’ ? Для кого- то уже стало. Но таких, как правило’ среда гонит, как ‘гадких утят’. Сколько уже с этой площадки ‘выдавили’, которые могли бы помочь .
Вот это и надо, наконец, осознавать, что же в тебе двигает на подобное поведение.
А пока рефлексуете, говоря при этом ‘искренне’ громкие слова , то , иЗвините, - раб подсознания.

А это и есть Иллюзия.
Космос означает организованное( упорядоченное ) Пространство.
То есть ‘обусловленное’. В отличии от ‘абсолютного’.
Найдите в себе абсолютно необусловленное…

Космос и есть "Порядок", или Гармония, как естественное свойство Абсолютного Пространства, или Закон. Иначе, не было бы никакой "организации" и причин для неё. Поэтому, даже то, что является "хаосом для чувств"- будет "космосом для разума", как пишется в ТД о Вселенной до "проявления". Так как, всё это- одно Пространство, которое само же и является и Космосом и "организующим" Законом. И это можно найти в себе, как "безусловное(а значит, абсолютное) условие". Как и в мире. Если обратить внимание не на обусловленность, а на то, чем обусловлена эта обусловленность, т.е, на её "корень", или "основу", которая везде будет одной и той же.

Твое ‘пространство’ - оно вокруг тебя’хвостом’ из личных жизненных проявлений. Не мечтайте, что весь Простор Космоса раскинется перед каждым. Это только в голове .
бла-бла- бла … на кончике языка

[Татьяна]

Образно говоря ЕПБ выполнила роль ‘указующего на. Луну’.

Это Вы самм придумали сказку про "роль Блаватской"?

[LRL]

Образно говоря ЕПБ выполнила роль ‘указующего на. Луну’.

Это Вы самм придумали сказку про "роль Блаватской"?

Спросите у самой Упасики. Если ‘достучитесь’, вряд ли ей нужны ‘возложившиеся’
Или слабо?

[Татьяна]

Спросите у самой Упасики. Если ‘достучитесь’, вряд ли ей нужны ‘возложившиеся’
Или слабо?

Я Вам вопрос задала, ответить слабо?
До ЕПБ сейчас уже никто не достучится, так что отвечать придется тому, кто написал эту глупость.
То есть, Вам. Или, слабо?
Итак, кто придумал эту абракадабру - ЕПБ выполнила роль ‘указующего на. Луну’.

[кшатрий]

Почему ‘станет’ ? Для кого- то уже стало. Но таких, как правило’ среда гонит, как ‘гадких утят’. Сколько уже с этой площадки ‘выдавили’, которые могли бы помочь .

Для тех, для кого "стало"- такой проблемы не стоит. Они всё равно будут делать то, что считают своим долгом, или то, что является их естественной склонностью. Иначе, в чём будет проявляться бескорыстие, т.е, действия без ожидания награды, или поиска выгоды? Если они не требуют к себе любви, почитания, уважения и т.д., то не будут обращать внимание и на противоположное отношение к ним. Иначе, они- такие же "рабы подсознания", как и те, кто к ним так относится.

Твое ‘пространство’ - оно вокруг тебя’хвостом’ из личных жизненных проявлений. Не мечтайте, что весь Простор Космоса раскинется перед каждым. Это только в голове .

Это и есть бла-бла -бла и рабство у подсознательного эгоизма. Простор Космоса и так раскинут перед каждым, но из-за личных тараканов мало кто это замечает. Поэтому, Вы как раз и говорите о том, что находится только в голове- об иллюзии отделённости от Вселенной. Об эгоизме, превозносящем личное над всеобщим. И по той же причине не замечаете этого. Потому что, это естественная склонность, требующая сознательных мыслей и действий в противоположном направлении. Поэтому и в других людях подобное замечается больше, но пока это замечается только в других- будет только бла-бла-бла.

[Татьяна]

Кшатрий, очень по-теософски написали.
К сожалению, мы все много времени теряем на "бла-бла-бла"...
А может и это даст нужные результаты,... как знать, как знать...

[Турист]

Вы послушайте, что говорит Михаил о теософии ТД и сравните с сказанным ЕПБ или адептами (махатмами).

Вы же сравниваете мировоззрение Михаила не с мировоззрением ЕПБ, а со своим.
Причем тут Блаватская?

Читайте внимательно:

...Наука это современное явление, а взгляды ЕПБ про оккультизм это "устаревшая наука". Я придерживаюсь того что актуально, в т.ч. актуально по сию пору...

[LRL]

Вы послушайте, что говорит Михаил о теософии ТД и сравните с сказанным ЕПБ или адептами (махатмами).

Вы же сравниваете мировоззрение Михаила не с мировоззрением ЕПБ, а со своим.
Причем тут Блаватская?

Читайте внимательно:

...Наука это современное явление, а взгляды ЕПБ про оккультизм это "устаревшая наука". Я придерживаюсь того что актуально, в т.ч. актуально по сию пору...

А что является наукообразующим ‘фундаментом’?
Состояние сознания человечества.
Так ‘оккультизм’ - наука о Сознании, как таковом. И Посвящение - это по сути Просвещение. Светом истины. Только таким Светом обладают по праву рождения в таковой Природе. Таковые и Регулируют культурные достижения человечества, в том числе и научные, то есть, практически культивируют ‘зерна Света’ Ведь современные науки ‘отпочковались’ от средневекового оккультизма, то есть являются как бы ‘почвой’ для взращивания этих ‘зерен’ в массовом сознании.
И по аналогии, таковое ‘зерно’ и таковая ‘почва’ имеет место быть в каждом отдельном человеке- бытие. Двойственное сознание и мечется между якобы ‘феноменами чудес’. Тогда, как нужно собрать свою цельность. Тогда это будут не ‘феномены’, а осознанное взращивание ‘зерна истины’ в самом себе. Что Михаил , на мое понимание, и предпочитает.
Но в этом я не вижу расхождение с Теософией

[Турист]

Читайте внимательно:

...Наука это современное явление, а взгляды ЕПБ про оккультизм это "устаревшая наука". Я придерживаюсь того что актуально, в т.ч. актуально по сию пору...

А что является наукообразующим ‘фундаментом’? Состояние сознания человечества. Так ‘оккультизм’ - наука о Сознании, как таковом... Что Михаил, на мое понимание, и предпочитает. Но в этом я не вижу расхождение с Теософией.

Так Вы и сравните, что говорит он о сознании человека, а что говорят ЕПБ и адепты (махатмы).

[Турист]

Извиняюсь за корявый гугл перевод, но смысл понятен:

Бенджамин Франклин был отправлен исследовать чудо-целителя, который мог вылечить болезнь невидимыми силами.
То, что он открыл, навсегда изменило науку.
Париж, 1784 год. Город был одержим немецким врачом по имени Франц Месмер, который утверждал, что может вылечить что угодно: паралич, слепоту, приступы, хроническую боль, используя невидимую силу.
Лечения Месмера были театральными зрелищами. Пациенты сидели в тускло освещенных комнатах вокруг деревянной ванны, наполненной водой, железными опилками и стеклянными буты Железные стержни выступали из ванны. Пациенты хватались за стержни, а Месмер, одетый в струящиеся шелковые халаты, двигался среди них, размахивая руками, интенсивно глядя им в глаза и говорил низко, повелительно. А потом произошло нечто необычное. Пациенты впадают в состояние, похожие на транс. У них будут судороги. Они бы кричали. Они сообщали о ощущении волн энергии, текущих через их тела. Некоторые могут обвалиться без сознания. Другие претендуют на мгновенное исцеление от недугов, которые они страдали годами.

Женщины особенно выглядели восприимчивыми к лечению Месмера, что привело к скандалам о том, что именно происходило в тех затемненных комнатах, когда врач положил руки на пациентов и глубоко смотрел им в глаза. Но скандал или нет, люди продолжали приходить. Потому что люди становились лучше. Или так они утверждали.

Месмер не всегда был таким театральным. Когда он впервые разработал свою теорию «животного магнетизма» в 1770-х годах, он использовал реальные магниты, полагая, что может манипулировать невидимой жидкоподобной силой, текущей через все живое, восстанавливая баланс и вылечая болезни.
Потом он понял, что магниты ему совсем не нужны. Он мог добиться таких же результатов только своим голосом, руками, глазами. ""Магнитной силы"" не было в магнитах. Это было в нем.
Он убедился, что обладает особой силой, что он является каналом этой универсальной энергии.
Венское медицинское учреждение считало его либо мошенником, либо сумасшедшим. Они изгнали его. Так Месмер переехал в Париж в 1778 году, где стал сенсацией за ночь.
Парижское высшее общество не могло насмотреться. Лист ожидания Месмера растянулся на месяцы. Другие практикующие переняли его методы, называя себя «магнитизаторами», а позже «месмеристами». Клиники открылись по всему городу.
Но французские научные и медицинские сообщества относились скептически. Они видели множество чудесных лекарств, которые приходят и уходят. Претензии Месмера звучали как мистическая чепуха.
Но пациенты клялись им. Свидетельство после показаний описывало невозможное исцеления. Все эти люди врали? Бред? Или там что-то реально происходило?
Король Людовик XVI решил решить этот вопрос раз и навсегда.
В 1784 году он собрал королевскую комиссию по научному исследованию мезмеризма. В панели были одни из величайших умов Франции и один очень известный американец.
Бенджамину Франклину было 78 лет, он служил послом Америки во Франции. Он также был ученым, изобретателем и одним из ведущих голосов Просвещения для рационального исследования суеверий.
К нему присоединился Антуан Лавуазье — отец современной химии, человек, который открыл кислород и произвел революцию в научном понимании горения и химических реакций.
Также в комиссии: Жан Сильвен Байи (астроном), Жозеф-Игнас Гильотин (врач, который позже дал свое имя аппарату казни), и несколько других выдающихся ученых и врачей.
Их задача: определить, был ли животный магнетизм реальным.
Комиссия следила за методами лечения Месмера. Они наблюдали транс, судороги, драматические исцеления. Впечатляющий театр, конечно. Но было ли это лекарство?
Потом они сделали что-то революционное.
Они разработали эксперименты, чтобы проверить, существует ли «магнитная сила» на самом деле или пациенты реагировали на что-то совершенно другое.
Возможно, это первое слепое испытание в научной истории, они проверяли субъектов, не зная, "магнитизируют" их или нет.
За дверью стоял бы мезмерист, якобы направляя магнитные силы на объект с другой стороны. Субъект, не зная, был ли там на самом деле магнитизатор, сообщил бы, что ощущал эффект, даже когда за дверью вообще никого не было.
Деревья «магнитизировали» и предметы рассказали, какие именно. Они ощущали мощное воздействие от деревьев, которые не были намагничены, и ничего от деревьев, которые имели.
Пациентам завязывали глаза и говорили, что их намагнитили, когда их не было. Они бы резко отреагировали. Тогда они будут на самом деле намагничены, не говоря им об этом, и ничего не чувствуют.
Эта схема была неошибоснована. Пациенты отвечали, когда считали, что их намагничивают, независимо от того, делают ли с ними что-то.
Комиссия опубликовала свои выводы позднее в 1784 году.
Научных доказательств «животного магнетизма» не было. "Его не существовало. Невидимая жидкость, текущая сквозь все вещи, была воображаемой.
Но происходило что-то реальное. Пациенты реагировали на собственные ожидания, воображение и силу внушения.
Комиссия только что задокументировала то, что позднее будет называться эффектом плацебо. Они доказали научным образом, что одна только вера может вызвать реальные физиологические реакции, что разум может влиять на тело измеримыми способами, даже без какого-либо фактического медицинского вмешательства.
Это было революционно. Не потому, что это оправдало Месмера — это не так. Но потому что это раскрыло нечто глубокое о человеческой психологии и процессе исцеления.
Месмер был в ярости. Он осудил комиссию как предвзятую, коррумпированную, закрытую. Его последователи объединились в его защиту, указав на всех исцеленных людей.
Но ущерб был нанесен. Мания начала угасать.
Месмер покинул Францию и возобновил практику в Швейцарии. В конце концов, он вернулся в немецкое государство Баден, где умер в 1815 году в возрасте 80 лет — в основном забытый, его великая теория дискредитировала.
А вот "месмеризм" не до конца умер.
Он длился на протяжении XIX века, переживая периодические возрождения. В 1840-х и 1850-х годах в Америке были дико популярны шоу-месмеристов — путешественники вводили добровольцев в транс и заставляли их исполнять трюки на сцене.
Медики, тем временем, заметили полезное: состояния транс, вызванные Месмером, были реальны, даже если животный магнетизм не был. Пациенты в этих состояниях действительно стали не реагировать на боль. Действительно стал весьма внушительным.
К концу 1800-х годов ученые усовершенствовали эти техники в то, что мы сейчас называем гипнозом — удалили мистические теории Месмера при сохранении практического терапевтического применения.
Сегодня гипнотерапия является законным медицинским средством, используемым для борьбы с болью, лечения тревожности и нарушения привычек. Это не магия. Это не загадочная космическая энергия. Это сила сосредоточенного внимания и внушения — та же сила, на которую наткнулся Месмер, размахивая руками в темных комнатах.
И мы до сих пор используем его имя. Когда что-то захватывает наше полное внимание, когда мы полностью запечатлены и поглощены, мы говорим, что мы "зачалены". "
Каждый раз, когда вы используете это слово, вы ссылаетесь на немецкого врача 18-го века, который убедил себя, что может направлять невидимые космические силы, и случайно помог пионеру научного исследования эффекта плацебо и силы ума над телом.
Королевская комиссия 1784 года не просто развенчала шарлатана. Он установил шаблон для научного исследования экстраординарных претензий. Показало, как проектировать эксперименты, которые могли бы отделять реальные эффекты от воображаемых
Франклин и Лавуазье не только доказали, что Месмер ошибался. Они продемонстрировали, как должна работать наука — с контролируемыми экспериментами, слепыми испытаниями и воспроизводимыми результатами.
И они раскрыли то, что Месмер никогда не понимал: он создавал реальные эффекты у своих пациентов. Только не те, о которых он думал.
Невидимая сила текла не из него к ним. Это перетекало из их ума в их тела: от веры к опыту, от ожидания к реальности.
Месмер думал, что он открыл космическую энергию. На самом деле он открыл силу человеческого разума исцелять и причинять вред самому себе только через веру.
Это оказалось куда интереснее и куда полезнее, чем животный магнетизм когда-либо мог быть.
Итак, когда в следующий раз что-то завораживает вас, помните: вы испытываете след той же умственной силы, которая убедила парижан 18-го века, что они исцеляются невидимыми жидкостями, протекающими через магнитные стержни.
Сила была реальной. Эта теория была чепухой. Но слово сохранилось.
И урок тоже: необыкновенные претензии требуют экстраординарных доказательств. Даже когда пациенты клянутся, что это работает. Даже когда целитель верит в свои силы.
Особенно тогда.
Бенджамин Франклин помог доказать это в 1784 году. Вывод из доклада Франклина заключался в том, что «Магнитной жидкости не существует. "Но они обнаружили кое-что более важное, и это то, что больные не лгали, если ощущали реальные последствия, но они исходили не от магнетизма, а от собственного ума. Не зная того, что они научно задокументировали эффект плацебо и силу внушения. Они продемонстрировали, что вера пациента может привести к реальным физическим изменениям. И с тех пор мы применяем этот принцип.

Месмер был дискредитирован как ученый, но его транс-техники выжили и превратились в то, что теперь известно как гипноз. И оставил нам слово: когда что-то цепляет нас полностью, мы говорим, что мы «завораживаемся» (завораживаемся), вспоминаем человека, который, желая попробовать магию, в итоге помог обрести современную психологию.

[СЭШ]

Турист:
//Бенджамин Франклин помог доказать это в 1784 году. Вывод из доклада Франклина заключался в том, что «Магнитной жидкости не существует. "Но они обнаружили кое-что более важное, и это то, что больные не лгали, если ощущали реальные последствия, но они исходили не от магнетизма, а от собственного ума. Не зная того, что они научно задокументировали эффект плацебо и силу внушения. Они продемонстрировали, что вера пациента может привести к реальным физическим изменениям. И с тех пор мы применяем этот принцип.

При этом механизм подобных состояний до сих пор внятно никак не объясняется, говоря что это просто некое внушение или самовнушение :)

Я тут на одну лекцию наткнулся, доктора физ-мат наук Семихатова, ныне очень популярный учёный в научпоп среде, активно выступает в интернете на разных площадках, так вот его лекция очень ярко показывает, куда сегодня движется современная фундаментальная наука и чего от неё можно в будущем ждать, в том числе и в отношении объяснения каких-либо различных явлений в природе. Лекция называется (вдумайтесь) - "Научная картина мира как опыт преодоления здравого смысла" :)

phpBB [media]

Вот некоторые выражения и названия из его слайдов презентации:

"Здравый смысл продукт ограниченного опыта"

"За пределами обыденного опыта физическая интуиция и "здравый смысл" теряют применимость"

"В основе успешных концепций - количественные соотношения, неважно интуитивно понятны они или нет"

"Не требуйте наглядности, требуйте предсказательной силы"

"Угадать количественное соотношение между явлениями, не важно насколько оно "естественное" или "интуитивно понятное""

"Здравый смысл предлагается подавить, следуя логике уравнений"

В общем эта лекция как раз о том, что не надо больше задавать учёным вопросы "почему", "зачем" и "как", а надо просто довериться расчётам и не опираться на здравый смысл в отношении объяснений тех или иных явлений и если расчёты рисуют такую картину, которая противоречит здравому смыслу и никак не соотносится с наблюдаемой действительностью, то тем хуже для здравого смысла и наблюдаемой действительности :)

Вот интересно ещё у ЕИльича спросить, как он вообще к таким лекциям относится, как человек имеющий научное образование и даже научную степень, может быть он что-нибудь по этим вопросам прокомментирует?

[Турист]

Турист:
//Бенджамин Франклин помог доказать это в 1784 году. Вывод из доклада Франклина заключался в том, что «Магнитной жидкости не существует. "Но они обнаружили кое-что более важное, и это то, что больные не лгали, если ощущали реальные последствия, но они исходили не от магнетизма, а от собственного ума. Не зная того, что они научно задокументировали эффект плацебо и силу внушения. Они продемонстрировали, что вера пациента может привести к реальным физическим изменениям. И с тех пор мы применяем этот принцип.

При этом механизм подобных состояний до сих пор внятно никак не объясняется, говоря что это просто некое внушение или самовнушение :)

А как бы Вы объяснили положительный метод лечения Месмера, что является его причиной?

При этом механизм подобных состояний до сих пор внятно никак не объясняется, говоря что это просто некое внушение или самовнушение :)

А как бы Вы объяснили такой механизм влияния?

[СЭШ]

Турист:
//А как бы Вы объяснили положительный метод лечения Месмера, что является его причиной?

Сложно сказать, это надо основательно разбираться в данном вопросе, но думаю вполне возможно, что в этих процессах лечения не только работает внушение или самовнушение, посредством вербального контакта между пациентом и месмеризатором, но и некая более тонкая связь, через обмен энергиями, тоже присутствует, которая питает или перенастраивает энергетику пациента в лучшую сторону, а вербальная связь служит в основном для удержания этого гипнотического состояния для сохранения этой более тонкой связи, и чтобы пациент из этого состояния не выходил. А касаемо неудачных экспериментов, то они могли проводится по примеру комиссии Менделеева, когда эксперименты ставились зачастую не корректно, с другими вводными и совсем под другие задачи, а так же на фоне предвзятости и непримиримого скепсиса, что и не выявило по итогу никакой иной связи месмеризатора и пациента, кроме вербальной, но выявило только само это изменённое состояние.

Турист:
А как бы Вы объяснили такой механизм влияния?

Я уже давно заметил, что при живом общении, кроме вербальной (словесной) составляющей, между общающимися присутствует ещё и некая тонкая связь, условно говоря энергетическая, когда коммуникация зависит не только от тех слов и формулировок, которые используют общающиеся, но и от более тонкой (энергетической) связи при общении, и чем сильнее и устойчивее эта связь, тем выше понимание между этими людьми и тем меньше слов нужно для донесения информации, когда человек понимает другого человека, что называется "с полуслова".

Соответственно чем ниже и менее устойчивей эта тонкая связь, тем больше взаимного понятийного ступора в вербальной коммуникации, когда даже самые понятные и стройные формулировки создают непонимание или недопонимание между собеседниками, как будто между людьми существует некая невидимая граница или стена. И это не зависит от образования, разности мировоззрений или каких-то познавательных способностей каждого, это именно очень похоже на то, как будто между людьми нарушена какая-то более тонкая невербальная связь, что абстрактно можно выразить некоей трудно пробиваемой невидимой стеной. Когда же такая тонкая связь между людьми очень хорошая, даже совершенно неудачная и путанная формулировка становится интуитивно понятной, и даже не будучи озвученной до конца, собеседник понимает всё "с полуслова" :)

Вот по такому же принципу могли происходить и сеансы Месмера, когда наряду с вербальной связью в некоем изменённом состоянии сознания, возникает более тонкая устойчивая энергетическая связь, через которую Месмер и передавал свою энергию пациентам, излечивая их от различных недугов. Вполне возможно в каких-то случаях имело место и самовнушение (самопрограммирование) самими пациентами, а может и то и другое работало сообща, и Месмер вносил свой вклад в оздоровление своей энергией и сам пациент помогал себе своей собственной силой в этом, но в результате экспериментов был установлен косвенно только факт последнего, поэтому всё и списали только на внушение.

[Турист]

Вот по такому же принципу могли происходить и сеансы Месмера, когда наряду с вербальной связью в некоем изменённом состоянии сознания, возникает более тонкая устойчивая энергетическая связь, через которую Месмер и передавал свою энергию пациентам, излечивая их от различных недугов.

Возможна ли регистрация такой энергии современными учеными и какие возможны примеры ее проявления?
В Вашем понимании как осуществляется взаимосвязь между генетикой и "внутренним человеком", какой механизм и что например является доказательством их разделенности?

[СЭШ]

Турист:
//Возможна ли регистрация такой энергии современными учеными и какие возможны примеры ее проявления?

Для этого необходим запрос науки на такие эксперименты, а таких запросов по крайней мере в публичной науке нет, может в закрытых некоммерческих институтах что-то наверняка такое проводится, по примеру экспериментов Морриса Фридмана по воздействию разума на генератор случайных чисел, но в публичную науку для общей массы людей они не попадают, поскольку это где-то всё на "задворках" интернета публикуется, в каких-то специализированных научных журналах для каких-то узконаправленных научных задач или вообще в военных целях.

Турист:
//В Вашем понимании как осуществляется взаимосвязь между генетикой и "внутренним человеком", какой механизм и что например является доказательством их разделенности?

В моём понимании через то, что в фундаментальной науке называется "поле", в контексте его определения, как "особого вида материи", а не как "поля", как некоей математической абстракции, поскольку и такой контекст в науке в определении этого понятия есть. А понятие "поля" пришло в науку из "теории эфира Лоренца", где понятия электрического и магнитного полей в его теории рассматривались как некие состояния всё того же эфира. А исходя из того, что Максвелл составлял свои знаменитые уравнения электродинамики именно для такого эфира, используя модель "идеальной несжимаемой жидкости", то эфир можно рассматривать как вполне себе тонкоматериальную динамическую среду, в котором происходят различные волновые процессы, схожие с динамическими процессами в других средах. Вот мы и приходим к тому, что "внутренний человек" проявляет себя на физическом плане через эфирную среду, которая наукой сегодня отрицается, а остались от неё только какие-то её отдельные суррогатные понятия в виде разных "физических полей", определяемых в науке в одном из контекстов, как "особый вид материи".

А биологически эту связь обеспечивает мозг, который и координирует волновые процессы в эфире с био-химическими процессами в теле, через гормональную и нервную системы, что подтверждается например открытыми не так давно "мозговыми спиралями" (brain's spirals), когда нейроны в разных областях мозга включаются в цепочки не линейно, а по спирали, при чём эти спирали пересекаются между собой в различных его областях, как шестерёнки зацепляются в часовом механизме, обеспечивая согласованность работы отдельных областей мозга, а в сущности показывают такие же волновые процессы, какие обычно происходят например в электромагнитном поле с его линиями напряжённости, только мозг здесь выступает ни как генератор этих полей, а как приёмная антенна, преобразовывая волны в электрический сигнал.

brain_spirals.JPG

Что касаемо генетики, то думаю она тут вообще ни при чём, тот же биолог Майкл Левин высказывался о геноме, что в нём содержится только информация о синтезе белков, не более, т.е. это по сути просто био-химическая лаборатория в клетках, которая синтезирует при необходимости нужный белок, а весь опыт живого существа хранится в некоем "морфогенетическом пространстве" (по Левину), или другими словами "поле", у которого есть по крайней мере электрический градиент, как тонкий пространственный чертёж, вот этот градиент и "решает", какой орган где вырастит. Исходя из его экспериментов, это "поле" видимо и опыт живого существа содержит и может его сохранять и переносить дальше, а с учётом того, что понятие "поля" это просто какое-то из состояний эфира, то весь этот опыт в эфире и содержится, в виде каких-то его волн или вибраций.

А вы как считаете? :)

[Турист]

.... Вот мы и приходим к тому, что "внутренний человек" проявляет себя на физическом плане через эфирную среду, которая наукой сегодня отрицается, а остались от неё только какие-то её отдельные суррогатные понятия в виде разных "физических полей", определяемых в науке в одном из контекстов, как "особый вид материи".

Однако академическая наука исключает такого "внутреннего человека" и в своих теориях прекрасно обходится без него, а что конкретно Вас не устраивает в таком исключении и в таких современных теориях?

Что касаемо генетики, то думаю она тут вообще ни при чём, тот же биолог Майкл Левин высказывался о геноме, что в нём содержится только информация о синтезе белков, не более, т.е. это по сути просто био-химическая лаборатория в клетках, которая синтезирует при необходимости нужный белок, а весь опыт живого существа хранится в некоем "морфогенетическом пространстве" (по Левину), или другими словами "поле", у которого есть по крайней мере электрический градиент, как тонкий пространственный чертёж, вот этот градиент и "решает", какой орган где вырастит...

А чем Вас например не устраивает современная теория, что дети генетически наследуют психологические и умственные особенности своих родителей или близких родственников?

[ЕИльич]

Вот интересно ещё у ЕИльича спросить, как он вообще к таким лекциям относится, как человек имеющий научное образование и даже научную степень, может быть он что-нибудь по этим вопросам прокомментирует?

Все почти с ума свихнулись, даже кто безумен был, и тогда г-н Семихитов здравый смысл и запретил. Вон он змей, в интернете маячит...

Вот скорость установления квантовой запутанности 10 000 скоростей света - она контринтуитивна, если интуиция воспитана КМ и ОТО. А если Эфиродинамикой? Вот что имеем:
(из моих декабрьских записей)

Вы, конечно же, догадались, что "нити" - это "квантовая запутанность" на всех масштабах Вселенной. Природа нитей - кристаллическая, более мелкомасштабная (скажем кристалл с постоянной решетки в триллионы раз меньше, чем рассматриваемый, это определяет предел точности любых измерений в физике, как триллионные части величины). Предположим мы говорим о нити связи двух соседних атомов в кристалле вещества.

Порядок времени упругой релаксации для кристаллов сильно варьируется, но, как правило, находится в диапазоне от пикосекунд до микросекунд (например, (от 10^-12 до 10^-6) с) для фононных процессов, но может достигать миллисекунд и дольше для процессов, связанных с дефектами (дислокации, вакансии), и зависит от температуры, типа дефектов и самой решетки.

В реологии также используется время релаксации ( Θ ) – время, необходимое для восстановления структуры материала после деформации.
Если время наблюдения ( τ ) меньше времени релаксации ( τ < Θ ), материал ведет себя как твердое тело (например, быстрое воздействие на воду).
Если время наблюдения ( τ ) больше времени релаксации ( τ > Θ ), материал ведет себя как жидкость.
Это указывает на то, что различие между жидкостями и твердыми телами не всегда является резким и зависит от кинетических (релаксационных) факторов.
Источник ИИ.

То есть ясно, что если существует пропорция между вещественным кристаллом и кристаллом квантовой нити, то время релаксации для кристалла нити будет ещё в триллион раз меньше. От 10^-24 до 10^-18 сек. Для нас такой кристалл будет пластичным. Можно предположить, что время 10^-24 сек - принципиальное время ограничивающее скорости экспериментальных измерений. И действительно топ кварк живет 5*10^-25 сек и ничего меньше этого пока не измерено, и как следует из вышесказанного НЕ БУДЕТ ИЗМЕРЕНО.
---------------
Сверим наши скоростя. Средняя линейная скорость кристаллизации около 10^-6 м/с, что в миллиард раз меньше средней скорости звука в кристалле. Скорость звука в эфире (по Ацюковскому и другим) 5*10^21 м/с. Хотя Ацюковский считает что это скорость звука в газоподобном эфире, по нашей логике - это скорость звука в кристалле квантовой запутанности. Скорость кристаллизации там же представим пропорцией 5*10^21/10^9 = 5*10^12 м/с или 17 000 скоростей света. Очень хорошее соответствие тому, что померенная скорость установления квантовой запутанности составляет 10 000 скоростей света.
Здраво и со смыслом, но Семихатову НЕ ПОНЯТЬ.
-------------------------

А вот тема про сознание:

Я спросил у ясеня (ИИ): Сознание, гормоны и квантовая запутанность в каком соотношении они находятся как субстраты сознания?

Ясень мне ответил:

В современной науке и философии сознания эти три компонента рассматриваются как разные уровни единой иерархической системы. Их соотношение можно представить как вертикальную структуру, где каждый последующий слой является «интерфейсом» для предыдущего.

### Иерархическая модель субстратов

| Уровень | Субстрат | Роль в сознании |
| *Фундаментальный* | *Квантовая запутанность* | Обеспечивает единство (биндинг) опыта и мгновенную синхронизацию нейронных сетей. |
| *Структурный* | *Микротрубочки / Нейроны* | Выступают в роли «вычислительного устройства» или резонатора для квантовых состояний. |
| *Регуляторный* | *Гормоны и нейромедиаторы* | Определяют «окраску», интенсивность и модальность сознания (настроение, драйв). |

---

### 1. Квантовая запутанность: Единство опыта

Согласно гипотезе *Orch-OR* (Пенроуз — Хамерофф), квантовая запутанность в микротрубочках нейронов решает «проблему связывания» (binding problem).

* *Почему это важно:* Классические сигналы в мозге передаются слишком медленно, чтобы объяснить мгновенную целостность нашего восприятия.
* *Механизм:* Запутанность позволяет огромному количеству нейронов действовать как единая квантовая когерентная система. Это «холст», на котором проявляется сознание.

### 2. Гормоны: Модуляция и химия состояний

Гормоны (и нейропептиды) не являются «источником» самого сознания, но они выступают мощнейшим регулятором его *содержания*.

* *Биохимический мост:* Гормоны меняют чувствительность рецепторов и проницаемость ионных каналов, что напрямую влияет на то, какие именно «квантовые коллапсы» будут происходить чаще.
* *Пример:* Серотонин или дофамин меняют «архитектуру» нейронного отклика, трансформируя структуру субъективного опыта (от депрессивного сужения до экстатического расширения).

### 3. Соотношение: Информационный поток

Соотношение между ними можно описать так:

1. *Запутанность* — это физическое условие возможности сознания как единого целого.
2. *Гормоны* — это химические настройки, которые определяют, в каком режиме работает этот «квантовый компьютер».
3. *Сознание* — это эмерджентный результат: процесс субъективного переживания этой сложной системы управления.

### Перспективы исследований

Современные работы в области квантовой биологии (например, исследования Мэтью Фишера о спинах атомов фосфора) предполагают, что определенные молекулы могут защищать квантовые состояния от разрушения («декогеренции») в теплой среде мозга. Гормональные изменения могут влиять на эти защитные механизмы, буквально включая или выключая глубокие уровни осознанности.

*Хотите, чтобы я подробнее разобрал теорию Хамероффа-Пенроуза о роли микротрубочек в этом процессе?*

---

[Quantum Consciousness and the Origin of Life](https://www.youtube.com/watch?v=XA9Q5p9ODac)
В этом видео обсуждаются современные взгляды на квантовую природу сознания и то, как квантовые процессы могут лежать в основе самой жизни.

[СЭШ]

Турист:
//Однако академическая наука исключает такого "внутреннего человека" и в своих теориях прекрасно обходится без него, а что конкретно Вас не устраивает в таком исключении и в таких современных теориях?

"Прекрасно обходится" это пока кто-нибудь вне научной парадигмы поглубже не копнёт :), тогда все теории рассыпаются как карточный домик. Раньше считалось, что потеря целостности мозга приводит к невозможности полноценного существования человека, но по мере накопления случаев, когда человек терял по разным причинам весомую часть мозга, стало понятно, что человек может и в таком виде более-менее нормально существовать, не теряя при этом базовые когнитивные способности и уж тем более не лишаясь при этом своего обыденного сознания, которое приписывается в современной науке исключительно деятельности мозга. Один из последних случаев описан в научном журнале "The Lancet":

44-летний мужчина получил двухнедельный анамнез лёгкой слабости левой ноги. В возрасте 6 месяцев ему сделали шунт желудочка из-за послеродовой гидроцефалии неизвестной причины. В 14 лет у него развились атаксия и парез левой ноги, которые полностью прошли после ревизии шунта. В остальном его неврологическое развитие и медицинская история были в норме. Он был женатым отцом двоих детей и работал государственным служащим. По нейропсихологическим тестам у него был показатель интеллекта (IQ) 75: вербальный IQ — 84, а IQ эффективности — 70. КТ показала сильное расширение латеральных желудочков (рисунок); МРТ выявило значительное увеличение латерального, третьего и четвёртого желудочков, очень тонкую кортикальную мантию и задней ямочной кисте. Мы диагностировали некоммуникативную гидроцефалию с вероятным стенозом отверстия Магенди (рисунок). Слабость ноги частично улучшилась после нейроэндоскопической вентрикулоцистерностомии, но вскоре появилась рецидив; Однако после установки вентрикулоперитонеального шунта результаты неврологического обследования стали нормальными в течение нескольких недель. Результаты нейропсихологического тестирования и КТ не изменились.

brain void.JPG

Т.е. мужчина жил всю жизнь с пустотами вместо весомой части мозга, был женат, имел детей, ходил на работу, имел iq 75 баллов и кроме как на слабость в разных конечностях ни на что не жаловался. Ему по итогу заполнили пустоты каким-то медицинским гелем, чтобы остатки мозга не проваливались внутрь и отправили жить дальше. Учёные объясняют это теперь "нейропластичностью", что якобы одни нейроны могут брать на себя функции других нейронов, но тем не менее для наличия сознания и базовых когнитивных способностей весь мозг им уже не нужен :)

Турист:
//А чем Вас например не устраивает современная теория, что дети генетически наследуют психологические и умственные особенности своих родителей или близких родственников?

Даже у однояйцевых близнецов между собой наблюдаются заметные расхождения в психологических и умственных способностях, хотя геном их в целом идентичен, а уж тем более с родителями или родственниками, да и вопрос остаётся без ответа, чем геном гениев принципиально отличается от генома среднестатистического человека? :) На мой взгляд мозг, геном - всё это отчаянные попытки научного материализма ухватится за соломинку, поэтому различные эксперименты и необычные случаи, выходящие за рамки научной парадигмы помещаются на задворки науки, где они пылятся до поры до времени, покуда какие-нибудь энтузиасты не обнаружат что-нибудь и не зададут публично науке резонные вопросы, тогда они уже что-то нехотя меняют в своих теориях, а если всё это так и остаётся на задворках, то и менять ничего не надо, она и так, как вы говорите, "прекрасно обходится" без всего этого :)

[СЭШ]

ЕИльич:
//Все почти с ума свихнулись, даже кто безумен был, и тогда г-н Семихитов здравый смысл и запретил. Вон он змей, в интернете маячит...
Вот скорость установления квантовой запутанности 10 000 скоростей света - она контринтуитивна, если интуиция воспитана КМ и ОТО. А если Эфиродинамикой? Вот что имеем:
(из моих декабрьских записей)

Интересная версия про нити, но это при условии, что сама "квантовая запутанность" это не научный фокус (кручу-верчу, как у напёрсточников в 90-х), когда чтобы объяснить естественные волновые процессы с помощью взаимодействия отдельных частиц (квантов), придумываются такие замысловатые парадоксы, как мгновенное общение между частицами (квантами). Когда на самом деле, что это просто одну волну света (например луч лазера) рассекают на призме, а потом направляют каждую новую волну на свой поляризационный фильтр, в которых одно и тоже положение щели, а после каждого фильтра стоит детектор, который и определяет какая поляризация была у этой волны.

Т.е. если фильтры выставлены одинаково, то и каждая волна после рассекания и прохождении через фильтр при попадании на детектор покажет одну и ту же поляризацию, что они и называют спином частицы, и говорят, что когда одна частица меняет свой спин, то и другая мгновенно меняет его, что и называется "квантовой запутанностью". По крайней мере в описании подобных экспериментов по разным данным фигурируют рассекающие призмы и поляризационные фильтры, что и наталкивает на такие мысли, что это всё просто "лапша" для продвижения квантовой теории в массы :)

Но то что есть скорости, выше скорости света, даже пусть, как вы говорите и в 10 тыс. раз больше, это скорее всего так и есть, только у меня немного другие соображения на этот счёт. Понятно, что скорость света постоянна, как раз из-за того, что скорость волновых процессов в среде зависит от характера волны и от свойств самой среды и скорость такой волны будет всегда постоянна и не зависеть от скорости движения её источника. Как например скорость волн в воде от движущейся лодки будет постоянной и не зависеть от скорости самой лодки, поскольку скорость такой волны определяется свойствами среды, а не скоростью движения источника её возникновения.

Но например известно, что на поверхности воды большие волны распространяются быстрее, чем мелкая рябь, поэтому если принять свет за мелкую рябь, а большие волны за гравитационные, то так и получится, что гравитация распространяется быстрее, учёные обычно говорят, что мгновенно, т.е. на несколько порядков выше, чем скорость света. Вот и получается что от характера волн, зависит и их скорость в эфире, большие волны в эфире будут распространятся быстрее, чем мелкие, что и наблюдается так или иначе в космических процессах.

ЕИльич:
//А вот тема про сознание:
Я спросил у ясеня (ИИ): Сознание, гормоны и квантовая запутанность в каком соотношении они находятся как субстраты сознания?

Да, такая гипотеза есть, я о ней читал, только не понятно, что Пенроуз и Хамерофф подразумевают под сознанием, если декартовская модель ("я мыслю - значит я существую"), то йога опровергает такой взгляд на сознание, поскольку сознание существует и когда ум бездействует, т.е. когда ум полностью свободен от каких-либо мыслей и остаётся только безоценочное переживание бытия. А вот с таким чистым сознанием как быть, оно из каких микротрубочек соткано и какими квантовыми процессами продиктовано? :)

[Турист]

Да, такая гипотеза есть, я о ней читал, только не понятно, что Пенроуз и Хамерофф подразумевают под сознанием, если декартовская модель ("я мыслю - значит я существую"), то йога опровергает такой взгляд на сознание, поскольку сознание существует и когда ум бездействует, т.е. когда ум полностью свободен от каких-либо мыслей и остаётся только безоценочное переживание бытия. А вот с таким чистым сознанием как быть, оно из каких микротрубочек соткано и какими квантовыми процессами продиктовано? :)

Сознание наблюдателя играет важную роль в квантовой теории. Более того, сознание как психический феномен на самом деле может быть тождественно квантово-механическому понятию выбора альтернативы. Учитывая тот факт, что мыслительные процессы мозга оказывают влияние на результаты измерений, почему бы не предположить, что сознание меняет квантовые вероятности? Стоит отметить, что это предположение позволяет по-другому взглянуть на само понятие реальности. Вполне возможно, что необычные свойства сознания могут объясняться тем, что наш мир на самом деле квантовый. Вольфганг Паули и Юджин Вигнер в своих исследованиях пришли к выводу, что квантовая механика включает в себя сознание наблюдателя и может стать причиной несовместимости явлений квантовой механики с макроматериализмом. Возможно, по этой причине до настоящего момента все попытки сделать квантовую механику логически завершенной теорией, разрешить ее внутренние противоречия терпят неудачи.
В целом вопрос о том, действительно ли сознательное наблюдение способно влиять на физические свойства реальности, тем самым провоцируя различие микромира и макромира, на сегодняшний день остается открытым.

Турист:
//Однако академическая наука исключает такого "внутреннего человека" и в своих теориях прекрасно обходится без него, а что конкретно Вас не устраивает в таком исключении и в таких современных теориях?

"Прекрасно обходится" это пока кто-нибудь вне научной парадигмы поглубже не копнёт :), тогда все теории рассыпаются как карточный домик... На мой взгляд мозг, геном - всё это отчаянные попытки научного материализма ухватится за соломинку, поэтому различные эксперименты и необычные случаи, выходящие за рамки научной парадигмы помещаются на задворки науки, где они пылятся до поры до времени, покуда какие-нибудь энтузиасты не обнаружат что-нибудь и не зададут публично науке резонные вопросы, тогда они уже что-то нехотя меняют в своих теориях, а если всё это так и остаётся на задворках, то и менять ничего не надо, она и так, как вы говорите, "прекрасно обходится" без всего этого :)

Как думаете, когда и почему "внутренний человек" возможно будет не на задворках академ. науки, а будет обнаружен, изучаем различными научными дисциплинами и будет занимать достойное место в современном естествознании? Например, возможно какие это будут научные дисциплины и почему?

[СЭШ]

Турист:
//Сознание наблюдателя играет важную роль в квантовой теории. Более того, сознание как психический феномен на самом деле может быть тождественно квантово-механическому понятию выбора альтернативы. Учитывая тот факт, что мыслительные процессы мозга оказывают влияние на результаты измерений, почему бы не предположить, что сознание меняет квантовые вероятности? Стоит отметить, что это предположение позволяет по-другому взглянуть на само понятие реальности. Вполне возможно, что необычные свойства сознания могут объясняться тем, что наш мир на самом деле квантовый.

Турист, давайте разбираться вместе, чтобы нам в ещё большую иллюзию не впасть :), квантовая механика это не физическая модель описания процессов в микромире, это абстрактная математическая модель, которая просто "удобна" математикам для обсчёта и описания для самих себя процессов, которые невозможно наблюдать воочию, поскольку эти процессы слишком малы, чтобы их можно было чем-то визуально зафиксировать, поэтому её нельзя применять для концептуального описания каких-то явлений, невидимых глазу, иначе всегда будут получаться какие-либо логические противоречия.

Любые попытки сделать это будут чистейшим сюрреализмом, поскольку описание процессов в рамках квантовой механики не имеет аналогов в наблюдаемом мире, это просто некие математические абстракции (максимум умозрительные), которые зачастую выдаются популяризаторами науки как вполне себе реальные физические процессы, которые вот так вот странно и нелогично могут выглядеть на микроуровне (если их визуализировать), в том числе это продвигается и как физическая модель такими ортодоксами, как Семихатов, лекция которого с его высказываниями приводилась в посте выше. Поэтому он и призывает бедных студентов (будущих учёных) отключить здравый смысл и принять абсурд, как он есть, поскольку описание мира на основе этих квантовых (корпускулярных) моделей противоречит тому, что человек обычно наблюдает в окружающем пространстве.

Но наш мир самоподобен, это можно заметить на разных его уровнях и масштабах, даже невооружённым взглядом, поэтому единственная концептуальная модель, которая подходит для описания процессов, невидимых глазу - это волновые модели, в которых присутствует среда для распространения этих волн, являясь причиной их движения и существования, и теории на основе которых активно продвигались до 20-го века, но после 20-го века оттеснились квантовой теорией (в масштабах микромира), продвигающей идею корпускул, только в несколько уже другом виде, с её абстрактной математической моделью, где просто вместо частиц (корпускул) фигурируют уже кванты.

Турист:
//Вольфганг Паули и Юджин Вигнер в своих исследованиях пришли к выводу, что квантовая механика включает в себя сознание наблюдателя и может стать причиной несовместимости явлений квантовой механики с макроматериализмом. Возможно, по этой причине до настоящего момента все попытки сделать квантовую механику логически завершенной теорией, разрешить ее внутренние противоречия терпят неудачи.
В целом вопрос о том, действительно ли сознательное наблюдение способно влиять на физические свойства реальности, тем самым провоцируя различие микромира и макромира, на сегодняшний день остается открытым.

Эффект наблюдателя в квантовой механике это не когда сознание наблюдателя влияет на квантовый процесс, а когда измерительный прибор, например детектор частиц, влияет на состояние квантовой системы, внося в неё некоторые изменения, что неминуемо влияет на результат измерений. Другими словами, если вы пытаетесь что-то измерить на микроуровне, то вы неминуемо вносите какие-либо изменения в процессы на этом микроуровне, что делает невозможным проследить за этими процессами не внося в них изменений. Это и было названо "хитро-мудрым" выражением "эффект наблюдателя" и это никоим образом не относится к влиянию сознания на материю, хотя даже в альтернативной среде такие отсылки широко используются, что конечно на руку квантовой теории в её популяризации вне научно-популярной среды, что видимо и было изначальной целью, когда данное выражение вводилось в научно-популярный обиход.

Поэтому все подобные эффекты и парадоксы в квантовой механике это просто попытка объяснить естественные волновые процессы в микромире, процессами взаимодействия частиц (корпускул), через математические "квантовые" абстракции, которые в информационном научпоп пространстве нередко выдаются за реальные физические модели. А у современных учёных просто не остаётся выбора, когда для объяснения каких-то сложных, не видимых глазу явлений природы, им приходится объяснять их в рамках модели КТ, чтобы их коллеги не закидали их камнями и не выперли взашей на задворки науки. Вот такой вот парадокс, Турист :)

Турист:
//Как думаете, когда и почему "внутренний человек" возможно будет не на задворках академ. науки, а будет обнаружен, изучаем различными научными дисциплинами и будет занимать достойное место в современном естествознании? Например, возможно какие это будут научные дисциплины и почему?

Наука это махровый материализм, поэтому "внутренний человек", как продукт мозга, генома и их эволюции уже в ней присутствует, для того чтобы "внутренний человек" рассматривался в науке по аналогии с эзотерической философией, науке прежде всего нужно перейти от материализма к объективному идеализму (на который ссылалась в своих трудах ЕПБ), а для этого нужно хотя бы на задворки науки не отодвигать учёных, которые могли бы поучаствовать в данном переходе, через свои смелые для научной парадигмы теории. Но она их отодвигала раньше и продолжает отодвигать, поэтому думаю, что у науки скорее всего свой путь, отличный от эзотерической философии, которая будет так же оставаться в своём материализме (возможно в будущем это будет какой-то хитрый псевдо-идеализм) для широких масс, а эзотерическая философия так же будет для узкого круга искателей, который такими темпами может стать ещё уже.

А вы как себе представляете такой переход, за счёт чего и какими силами он возможен?

[ЕИльич]

Интересная версия про нити, но это при условии, что сама "квантовая запутанность" это не научный фокус (кручу-верчу, как у напёрсточников в 90-х)

А вот такое:

"УХ": ВАЖНЫЙ ВОПРОС
НАСТАВЛЕНИЕ 208
...
Жизнь не может выражаться вне формы. Разрушая форму, вы вытесняете элементальные души, для которых форма является выражением.
Неправильно используемые религиозные обряды могут стать западней для неосторожных. Однако западней становится не сама форма, но злоупотребление заключенными в ней элементальными душами, в результате которого нарушаются Иерархические линии; ведь каждая из этих элементальных душ также строит эти линии, которые в конечном счете должны связать все живые существа и народы в одно гармоничное целое...

Обратив внимание один раз на понятие нить-линия-луч, вы начнете видеть его везде в Учениях.

[Турист]

Турист, давайте разбираться вместе, чтобы нам в ещё большую иллюзию не впасть :),.. Эффект наблюдателя в квантовой механике это не когда сознание наблюдателя влияет на квантовый процесс, а когда измерительный прибор, например детектор частиц, влияет на состояние квантовой системы, внося в неё некоторые изменения, что неминуемо влияет на результат измерений. Другими словами, если вы пытаетесь что-то измерить на микроуровне, то вы неминуемо вносите какие-либо изменения в процессы на этом микроуровне, что делает невозможным проследить за этими процессами не внося в них изменений. Это и было названо "хитро-мудрым" выражением "эффект наблюдателя" и это никоим образом не относится к влиянию сознания на материю, хотя даже в альтернативной среде такие отсылки широко используются, что конечно на руку квантовой теории в её популяризации вне научно-популярной среды, что видимо и было изначальной целью, когда данное выражение вводилось в научно-популярный обиход....Вот такой вот парадокс, Турист :)

Почему бы не предположить, что такой же квантовый "эффект наблюдателя" проявляется и в не воспроизводимости некоторых необычных экспериментов, о котором сообщали исследователи, а так же и ЕПБ?

Наука это махровый материализм, поэтому "внутренний человек", как продукт мозга, генома и их эволюции уже в ней присутствует, для того чтобы "внутренний человек" рассматривался в науке по аналогии с эзотерической философией, науке прежде всего нужно перейти от материализма к объективному идеализму (на который ссылалась в своих трудах ЕПБ), а для этого нужно хотя бы на задворки науки не отодвигать учёных, которые могли бы поучаствовать в данном переходе, через свои смелые для научной парадигмы теории...

А как думаете, почему в современной науке в сравнении с 19 в. прогрессирует махровый материализм, казалось бы наоборот должно быть, ведь все-таки уже открыли атомную энергию, строение атома и др. субатомные частицы, вплотную приблизились к божественной реальности? Парадокс какой-то, но нет же, все ходят "вокруг да около", почему так?....,)

А вы как себе представляете такой переход, за счёт чего и какими силами он возможен?

Думаю за счет открытия и признания академ. наукой "внутреннего человека" и его серьезного изучения по всем основным научным направлениям.

.... Вот мы и приходим к тому, что "внутренний человек" проявляет себя на физическом плане через эфирную среду, которая наукой сегодня отрицается, а остались от неё только какие-то её отдельные суррогатные понятия в виде разных "физических полей", определяемых в науке в одном из контекстов, как "особый вид материи".

Возможно существует какая-то взаимосвязь, например между нейронами мозга или ДНК с такой эфирной средой (особым полем) и почему-то ее ученые игнорируют, а именно здесь и скрыты некоторые разгадки...

Турист:
//Однако академическая наука исключает такого "внутреннего человека" и в своих теориях прекрасно обходится без него, а что конкретно Вас не устраивает в таком исключении и в таких современных теориях?

"Прекрасно обходится" это пока кто-нибудь вне научной парадигмы поглубже не копнёт :), тогда все теории рассыпаются как карточный домик...

Например:

Человеческое тело постоянно излучает инфракрасный свет, хотя и невидим невооруженным глазом. Чувствительные термокамеры подтвердили, что это слабое свечение является естественным результатом тепла, вырабатываемого кровотоком, метаболизмом. Что удивило исследователей, так это то, что это сияние может измеряться в моменты эмоционального или психического стресса, в том числе когда человек не говорит правду.
Биологически это происходит потому, что ложь часто вызывает стресс. Когда мозг ощущает напряжение или страх быть обнаруженным, он активизирует вегетативную нервную систему. Это приводит к тонким изменениям в кровообращении, особенно вокруг лица, глаз и носа. По мере увеличения или уменьшения кровотока в этих областях температура кожи незначительно меняется, изменяя инфракрасные узоры, снятые передовыми камерами.
Психологически ложь требует дополнительных умственных усилий. Мозг работает усерднее, чтобы управлять информацией, подавлять правду и поддерживать последовательность. Эта когнитивная нагрузка может повышать гормоны стресса, которые в свою очередь влияют на сердечный ритм Тело реагирует автоматически, без сознательного контроля, что затрудняет скрыть эти термальные изменения.
Важно понимать, что это не означает, что люди светятся ярче, как лампочка, или что камеры могут читать мысли. Изменения небольшие, тонкие и обнаруживаемые только при помощи специализированного оборудования в контролируемых условиях. Тем не менее, исследование показывает, насколько тесно связано тело и разум.
Для читателей это открытие предлагает увлекательное напоминание. Наше тело часто отражает наше внутреннее состояние честнее, чем наши слова. Понимание этих сигналов углубляет наше осознание биологии и эмоционального здоровья человека.