Теософия и наука

[LRL]

А я это понимаю так, что разница между живой и неживой природой для Вас значимого значения никогда не имела. А в результате того что Вы называете "занятиями Учением" и вовсе стёрлась. Вот я и говорю. Если Вы делением на категории "вот это относится к душевному существованию, а вот это относится к телесному и физиологическому существованию" не привыкли пользоваться, то и как же тогда надеяться понять "науку внутреннюю и науку внешнюю" в изложении ЕПБ. Мистификация получится.
Выдача желаемого за действительное.

Мои друзья хоть не в болонии,
Зато не тащат из семьи,
А гадость пьют из экономии,
Хоть по утру, да на свои.

"Если Вы делением на категории ... не привыкли пользоваться"
Если "категория" - это лишь слово, то да, я таким не пользуюсь в душе, а если "категория" - понятие, т.е. осознанная мысль-энергия, то я их наблюдаю, систематизирую и классифицирую, но не верифицирую.

Выдача желаемого за действительное.

То что Вас это волнует, говорит, что Вам не безразличен мой внутренний мир. Заходите, гостем будете, авось и познакомимся.

Конкретный ум ( личный) разделяет, Осознание - объединяет, поскольку Сознание -Едино, и это Процесс : ‘Я есть’. Процесс Становления.

[ЕИльич]

Просто Вы очень ограничили своё внутреннее и поэтому есть несовпадение областей интересов у Вас и у Ваших собеседников.

Только мне выбирать не приходится,
Очень нужен я там, в темноте,
Ничего, распогодится.

Мир Огненный ч.1, 356 ...Нужно увеличить согласие и находить радость хотя бы о курочке, принесшей яичко...

[Татьяна]

Что же вы, любители АЙ и ТоКО молчите?
Неужели вы не можете ответить на такие простые вопросы?
Почему вы приравняли псевдотеософские книги Алисы Бэйли и Рерихов к ТД Блаватской и вообще, к Теософии?
Рерихи и Бэйли писали свои книги в первой половине 20-го столетия и говорили, что получают учение от тех же самых Махатм.
А Блаватская сказала, что в это время ни один Владыка Мудрости с Востока не появится сам и не пошлет никого в Европу или Америку.

[ЕИльич]

в первой половине 20-го столетия

Ты уймись, уймись, тоска у меня в груди,
Это только присказка, сказка впереди.

[кшатрий]

Еще раз повторю – мы не можем, в следствие ограниченности ума – рассуждать, что вечно и навсегда и неизменно, а что невечно – все это условности логики конкретного ума и не более того.
В конечном итоге – почитайте рассуждения Парменида, в одноименном диалоге Платона, о Едином – он приходит к выводу о неопределенности – любое рассуждение о нем приводит к абсурду.

Почему же не можем? Мы рассуждаем о законах кармы, циклов и перевоплощения, на которых строится теософская доктрина. И утверждается, что это -вечные законы. А на основании чего? Так же, говорится о вечности Пространства и Движения, что ещё более необъятно для ограниченного ума. И тем не менее, эти идеи принимаются без фактического доказательства "вечности" хоть чего-либо из этого. Хоть и никто не гарантирует, что Карма, или Циклы- нечто постоянное и вдруг не исчезнут в какой-то определенный момент. Как с этим быть, если мы, по- Вашему, не можем рассуждать- что вечно и постоянно, а что нет? Хоть и "по аналогии" можем наблюдать в мире какие-то неизменные вещи, вроде физических законов и изменяющиеся, которые этим законам подчиняются. Как и некую цикличность повторения чего-то. Только физика утверждает, что было время, когда этих законов не было, а теософия, наоборот, что вселенские законы, а точнее, единый Закон-существовал всегда. Надо ли нам в этом случае принять лишь какую-то одну точку зрения и отбросить другую?

И что с того? Без водорода или кислорода не получится вода (химически), но ни водород не является водой, ни кислород. Точно также Божественное Я не является человеком,
Человек - это 4-е Царство. Это середина семи: 3-1-3

Вы не ответили на вопрос- с чего бы именно в этом царстве чему-то(низшему я) быть "кандидатом на бессмертие", если перевоплощается, проходя через все эти царства, не оно? Конечно, Божественное Я- не человек, не камень, не растение и т.д. Но и низшее я-тоже не "человек", только не тождественно и Божественному Я и его " бессмертию". Оно-лишь временная "тень" Высшего Я, одна из многих. А условное бессмертие - бессмысленная вещь, если в конечном итоге, оно все равно закончится, пусть даже и через триллионы лет. В этом случае, "развитие" так же лишено смысла.

[кшатрий]

Вот и видно, что Вы пытаетесь пересказать прочитанное, но не усвоенное. Потому эта информация уйдёт в прах, никак не повлияв на сознание.

Как много Вы во мне видите. Наверное, даже больше, чем в себе? А Вы что пытаетесь пересказать, если не прочитанное? И как определили - что из прочитанного усвоено Вами, а что "уйдёт в прах"? Почему бы Вам не рассказать о своих "высоких достижениях", которые не чета моему неусвоенному "праху"? "Чем кумушек считать трудиться - не лучше ли на себя, кума, оборотиться"(с)?

Как можно представить действие трех гунн в материи в проявлении?
Вы когда - нибудь наблюдали, как прорастает и раскрывается листик на домашнем цветке? Ваша индивидуальность- такой же ‘листик’. Независимо от того, что у личности ‘кшатрия’ забито в голове. Это просто борозды НА ПОВЕРХНОСТИ. Природа знает свое дело

Да, только листик потом уведает и опадает, хоть на домашнем цветке, хоть на полевом. Куда тогда исчезает " индивидуальность", пусть и до этого она "расцветала"? Разлагается на элементы, из которых состояла изначально. Так, что прибавил к Природе, или убавил из неё этот листик и его "расцвет"? Что прибавил , или что убавил у "Мировой Души"?

[кшатрий]

Так вот, я УТВЕРЖДАЮ, что АБСОЛЮТНО "любые границы" в основе своей формы имеют вихревую Природу. Опровергайте!!!

Оглянитесь вокруг и назовите хоть один предмет, границы которого имеют "вихревую природу". И опишите- как именно "вихри" формируют разнообразные геометрические фигуры, имея в своей основе " спиральное движение".

Как видите, при "масштабной инвариантности" свойственной и фракталам, "описание системы не меняется". Это значит, что мы имеем право описывать вихрь Акаши, как водоворот в речке, главное что, вращение и там и тут расслаивает субстанцию вихря по плотности, в центре вихря наименее плотный Огонь или воздух, по периферии Воды или вода, что очень важно для моих построений. Также, предполагается, что уравнение Бернулли "масштабно инвариантно". Навскидку, только этого УЖЕ достаточно для ВСЕХ моих построений.

Достаточно для известного, феноменального мира. Но, не для "нуменального", о котором Ваш ИИ ничего не знает, хоть и может знать о Платоне и его " мире идей". Да и сама идея вихревого движения- лишь идея и сама по себе не объясняет остальные виды движения, которые мы можем наблюдать в Природе. Тем более, Вы можете представлять " водоворот в речке", но не сможете сделать его причиной существования речной флоры и фауны и её экосистемы.

[ЕИльич]

Оглянитесь вокруг и назовите хоть один предмет, границы которого имеют "вихревую природу". И опишите- как именно "вихри" формируют разнообразные геометрические фигуры, имея в своей основе " спиральное движение".

Как Вы со мной так долго говорите, а ещё ничего НЕ поняли. Все границы мира проходят по атомам, разных планов. А границы атомов что? Атом - вихревое образование, его граница - вихревая граница из амеров. А амер - вихревое образование из суб-амеров, и далее суб-суб-амеры и так до бесконечности. Так вот, атомы вихревые законно складываются в формы, и таким образом у этих форм границы имеют вихревую природу.

Да и сама идея вихревого движения- лишь идея и сама по себе не объясняет остальные виды движения, которые мы можем наблюдать в Природе.

А это: https://1drv.ms/w/c/f81b64c6dffa4c80/EV ... w?e=v2MqkO объясняет уже все?

Тем более, Вы можете представлять " водоворот в речке", но не сможете сделать его причиной существования речной флоры и фауны и её экосистемы.

Может Вы мне ещё предложите СОТВОРИТЬ ГАЛАКТИКУ? Достаточно, что я ТВОРЮ ПСИХОЗЕРНА (подобные Галактикам, но много меньшие) своим устремлением. Нет?

[кшатрий]

Как Вы со мной так долго говорите, а ещё ничего НЕ поняли. Все границы мира проходят по атомам, разных планов. А границы атомов что? Атом - вихревое образование, его граница - вихревая граница из амеров.

Так и не понятно - как вихревое образование обретает конкретную форму тела, дерева, кружки, микросхемы , изображения на экране и т.д.? Вы-то тоже ничего вразумительного на этот счёт не написали. Говоря только о "вихрях" и об их "тороидальности".

Аэто: https://1drv.ms/w/c/f81b64c6dffa4c80/EV ... w?e=v2MqkO объясняет уже все?

Ничего не объясняет И требует неоднократных проверок. Как Вы объясните движения электричества по проводам, движение молнии, огня и т.д? Как их порождает "вихревое движение"? Как оно порождает, или объясняет движение Ваших рук, ног, мыслей и т.д.?

Может Вы мне ещё предложите СОТВОРИТЬ ГАЛАКТИКУ? Достаточно, что я ТВОРЮ ПСИХОЗЕРНА (подобные Галактикам, но много меньшие) своим устремлением. Нет?

Ну, Вам, может и достаточно. Но что с этих "психозерен" другим людям? Увеличат ли Ваши "психозерна" количество добра, любви и сострадания в мире? Поднимут ли уровень общей духовности, или, хотя бы, человечности? Побудят ли людей прислушиваться к голосу совести, быть честнее, дружелюбнее и т.д.? Это то, к чему призывает теософия и чему должна способствовать, в первую очередь. А как "тороидальные вихри" этому способствуют? Что могут улучшить в людях и в их жизни? Как отвечают на "вечные вопросы" жизни и её смысла?

[dusik_ie]

А то, что Вы говорили, что есть.

Когда что-то мерещится - креститься надо.

[ЕИльич]

Так и не понятно - как вихревое образование обретает конкретную форму тела, дерева, кружки, микросхемы , изображения на экране и т.д.? Вы-то тоже ничего вразумительного на этот счёт не написали. Говоря только о "вихрях" и об их "тороидальности".

Почему граница формы именно такая, пока не скажу, но матрица ее приходит с более высокого на уровень или два уровня и определяет положение атомов на плотном уровне. Но мы же говорили о природе границы, а не ее форме? Что с атомно-вихревой Природой границ формы? Вы согласны со мной? Не увиливайте.

Ничего не объясняет И требует неоднократных проверок. Как Вы объясните движения электричества по проводам, движение молнии, огня и т.д? Как их порождает "вихревое движение"? Как оно порождает, или объясняет движение Ваших рук, ног, мыслей и т.д.?

Извините за отсыл к источнику, но вот: Что есть Движение? это тоже один из "ясновидцев", он увидел не все верно, но основы у нас одинаковые.

Ну, Вам, может и достаточно. Но что с этих "психозерен" другим людям? Увеличат ли Ваши "психозерна" количество добра, любви и сострадания в мире? Поднимут ли уровень общей духовности, или, хотя бы, человечности? Побудят ли людей прислушиваться к голосу совести, быть честнее, дружелюбнее и т.д.? Это то, к чему призывает теософия и чему должна способствовать, в первую очередь. А как "тороидальные вихри" этому способствуют? Что могут улучшить в людях и в их жизни? Как отвечают на "вечные вопросы" жизни и её смысла?

Давайте все же договоримся: тема "Теософия и наука", а не "Теософия и религия". Я взялся обсуждать "Доктрину Ока", а не "Доктрину Сердца". Соответственно Ваши правильные вопросы задайте в другой теме, может мне будет что ответить.

[кшатрий]

Почему граница формы именно такая, пока не скажу, но матрица ее приходит с более высокого на уровень или два уровня и определяет положение атомов на плотном уровне. Но мы же говорили о природе границы, а не ее форме? Что с атомно-вихревой Природой границ формы? Вы согласны со мной? Не увиливайте.

Это Вы не увиливайте. Как "матрица" формы приходит с более высокого уровня с помощью "вихревого движения" Эфира? По вихрю скатывается сверху вниз? Повторю, что условная граница может быть любой по своей природе, форме и т.д., но, в любом случае будет оставуаться условной, и не существующей для Бесконечности, никак не разделяющей и не ограничивающей её.

Извините за отсыл к источнику, но вот: Что есть Движение? это тоже один из "ясновидцев", он увидел не все верно, но основы у нас одинаковые.

Не знаю- кто это и почему пишет о том, о чём пишет. Может, так же у кого-то вычитал. С чего Вы решили, что он "ясновидец"?

Давайте все же договоримся: тема "Теософия и наука", а не "Теософия и религия". Я взялся обсуждать "Доктрину Ока", а не "Доктрину Сердца". Соответственно Ваши правильные вопросы задайте в другой теме, может мне будет что ответить.

У науки много направлений, помимо физики. Есть психология, феноменология, культурология, антропология, религиоведение и т.д. Т.е, то, что как-то связано с людьми, их сознанием, взглядами, жизнью и т.д.. Если бы тема называлась "Теософия и физика", то Ваша претензия была бы более обоснованной.

[ЕИльич]

Это Вы не увиливайте. Как "матрица" формы приходит с более высокого уровня с помощью "вихревого движения" Эфира? По вихрю скатывается сверху вниз? Повторю, что условная граница может быть любой по своей природе, форме и т.д., но, в любом случае будет оставуаться условной, и не существующей для Бесконечности, никак не разделяющей и не ограничивающей её.

Природа всегда только вихревая, но вихрь может быть на любом из планов, природа которых разниться уровнем. Я, возможно, оформлю мысли с ПОЛНОЙ своей системой, или ее частью, нужной Вам, в другой своей теме и тогда дам тут ссылку. Но пока думаю.

С чего Вы решили, что он "ясновидец"?

С того, что я с ним переписывался более 10 лет, это его авторская разработка и она мне нравиться, и не только мне, хотя и не без ошибок, так как у него нет места духу.

У науки много направлений, помимо физики. Есть психология, феноменология, культурология, антропология, религиоведение и т.д. Т.е, то, что как-то связано с людьми, их сознанием, взглядами, жизнью и т.д.. Если бы тема называлась "Теософия и физика", то Ваша претензия была бы более обоснованной.

Возможно. А какая наука считалась главной 40 лет назад, во времена, когда я формировался? Вот и оговорился по Фрейду.

[кшатрий]

Природа всегда только вихревая, но вихрь может быть на любом из планов, природа которых разниться уровнем.

А разве у Вас не вихри создают разные "планы"? Иначе, откуда бы эти "планы" взялись в однородной, "первичной субстанции"? Правда, всё равно, вопрос в том - как с их помощью "объективизируются" вечные Идеи "Всемирного Разума" в виде многообразных форм и "направлений" движения? Вы сами говорили о "водовороте в речке",но, в речке водоворот не творит ничего из себя, вроде рыб, водорослей и т.д.

Возможно. А какая наука считалась главной 40 лет назад, во времена, когда я формировался?

Это не важно, если физика- ещё не вся наука.

[ЕИльич]

А разве у Вас не вихри создают разные "планы"?

О. Вижу, что начали понимать. Планы создаются совокупностями подобных элементов (Атомов), совокупностями одинаковых с точки зрения плотности в первую очередь, так как именно плотность определяет относительное положение такой совокупности в центрифуге старших вихрей. Величина плотности соотнесенная с последовательностью уровней - это (во фрактале) также геометрическая прогрессия со знаменателем по моим подсчетам около 1,1 или 1,2 раза увеличения на один уровень в глубину. Уровни также отличаются характерным размером, площадью, объемом, энергией, периодами, скоростями звука и т.д. И эти все параметры также прогрессии, а значит легко вычислимы для всех уровней с точность около или меньше 2% на уровень.

Правда, всё равно, вопрос в том - как с их помощью "объективизируются" вечные Идеи "Всемирного Разума" в виде многообразных форм и "направлений" движения.

Это уже продумано, почти. Но потерпите, пока не уверен, что можно выдать в таком виде.

Это не важно, если физика- ещё не вся наука.

Это объяснение почему я написал именно про физику, как у физика раньше было полное пренебрежение к "историям и географиям", "философиям и психологиям". А теперь я парень дока, деловой, попробуй срежь...