Теософия и наука

[ЕИльич]

Ну Евгений. Все три постулата находятся в прологе.

Это место в Прологе я приблизительно помнил, но оно чуть о другом. Тут: все души идентичны и идентичны сверхдуше, я понимаю это так, что вода во всех реках Земли химически (Н2О) одинакова. Мой же вопрос стоял так (это подход современной декартовой физики, и скорее всего не адекватный), если река - это поток, все время меняющий координаты, то как он сохраняет самоидентичность? Нельзя дважды войти в ту же реку. Ну и ответ такой, если не требовать сохранения точной формы в координатах потока воды (эфира), то самотождественность потока сохраняется, пока сохраняется причинно-следственная преемственность в данном потоке. Но потоки могут делиться и сливаться...

[кшатрий]

Нужно видимо понимать так, что собственно сама "сообщаемая информация" действует как некая супер-сила, которая поднимает вдохновение и т.д. Да?

Кстати, ещё по поводу этого. В ПМ сказано по поводу знания:

Вопрос 1. Каковы различные виды знания?

Ответ. Действительное (Dgyu) и недействительное (Dgyu-mi). Dgyu становится Фохатом, когда в активности – активный посредник воли – электричество – нет другого названия.

Вопрос 2. Каково различие между этими двумя видами знания?

Ответ. Действительное знание занимается вечными истинами и первоначальными причинами. Недействительное знание – только иллюзорными следствиями. Dgyu не зависит от веры или неверия человека. Dgyu-mi требует веры – основывается на авторитете. Источник: Письма Махатм, письмо 150 (самарский перевод)

Что тождественно представлениям некоторых розенкрейцеров(по-крайней мере, тех, среди которых я был) о том, что действительное Знание, или "Гнозис"-это духовная Сила, преображающая человека. А не какая-то "информация" из книг, которая в данном случае является "недействительным знанием", потому что, требует веры и основана на авторитете.

[кшатрий]

Бейли не читала, но так понимаю по ‘бейлистам’ - ближе западному менталитету, путь интеллекта ( обычной спирали ‘ по склону горы’). Но вариант осознанный, когда карма ‘берется в свои руки’, тогда как все человечество ведется Кармой.
Агни-йога - это прямой путь ‘по центру горы’…сюда не зазывают.

Они оба извилистые и каждый со своими камнями. И оба связаны с "западным менталитетом". Информация о "прямых путях" вообще не распространяется массово, потому что, они слишком опасны для большинства людей(особенно, при неправильном понимании и практике) и требуют личного взаимодействия Учителя и ученика. В Тибете, например, такому пути учит Ваджраяна и её пример- линия Миларепы. В Индии это некоторые направления адвайты и шиваизма, включая кашмирский. Можно сказать, это то, что зовётся "тантрой"(буддийской, или индуистской) в её самом сокровенном(т.е, эзотерическом, а не популярном) значении.

[кшатрий]

Мой же вопрос стоял так (это подход современной декартовой физики, и скорее всего не адекватный), если река - это поток, все время меняющий координаты, то как он сохраняет самоидентичность? Нельзя дважды войти в ту же реку.

Ну, а как же Мулапракрити? Все "потоки" в своей основе имеют один "корень", или одну "природу", или один "корень природы", без разницы. Ну, или "природа"(корень) всех потоков-это та "среда", в которой они существуют. Если бы не было воды, то не было бы рек, морей и т.д., в любых координатах. Не было бы Ваших "фракталов", "лучей" и т.д. без Мулапракрити.

[Татьяна]

В Караганде.

Значит - нигде.

По-моему, привязываться к условному календарю, и обязывать Махатм к исполнению условных сроков, не разумно. Пусть ЕПБ написала о "последней четверти века", это что УКАЗ для Маха Чохана?

Это не указ, а закон.

:

"…Пишущая эти строки стара; жизнь ее почти что угасла, и она может быть призвана «домой» в любой день и час. И если, может статься, место ее займет тот, кто более достоин и сведущ, нежели она, тем не менее остается всего лишь двенадцать лет до последнего часа срока – именно до 31 декабря 1899 года. И кто к сему дню не воспользуется этим шансом (предоставляемым миру каждую последнюю четверть столетия), кто не достигнет определенной точки психического и духовного развития или же той точки, от которой начинается цикл адептства, тот не продвинется дальше тех знаний, что он уже приобрел. И ни один Владыка Мудрости с Востока не появится сам и не пошлет никого в Европу или Америку после этого срока, и лентяям придется отказаться от всякого шанса на продвижение в их настоящем воплощении – вплоть до 1975 года.
Таков закон, ибо мы находимся в кали-юге – черном веке, и ограничения в этом цикле, первые 5 000 лет из которого истекают в 1897 году, велики и почти что непреодолимы…."
"Инструкции для учеников внутренней группы".
Е.П.Блаватская.

книгу оцентвают по содержанию, а не по авторству.

А оценщик способен-ли правильно оценивать книгу?
Понравилось ему содержание, нашел что-то созвучное своим мыслям и представлениям, вот и даёт он положительную оценку книге. А от кого она, то ли от Махатм, то ли от неразвитых планетных духов, ему не важно.
И то, что в неурочное время написана, тоже не важно.
Главное - нравится.

А в чем проблема? Почему их не публиковать и низзя так называть?

Проблема в том, что они обманывали людей, выдавая себя за учеников Махатм, а свою писанину - за учение от них.

Более того,ЕПБ и указывает, что нужно развивать интуицию, только не сказала, как это делать.

Сказала

:

«… Ученик. Что может помочь мне вести правильную жизнь и придерживаться правильного учения?
Мудрец. Свет, сокрытый в тебе самом и в каждом человеке, приходящем в этом мир. Между светом Высшей Сущности и светом, исходящим от Махатмы, нет различия. Ибо как же ты сможешь понять Природу, если не поймешь сначала самого Себя?
Ученик. Как же, в таком случае, можно узнать подлинную оккультную информацию, поступающую от высшей внутренней Сущности?
Мудрец. Следует развивать интуицию и судить о вещах с истинно философских позиций, ибо то, что противоречит универсальным законам, по необходимости должно быть ложным. Только углубленный и беспристрастный анализ поможет нам определить, когда нами движут эгоистичные мотивы, а когда – нет. И если в наших мыслях присутствует эгоизм, значит они идут не от Духа и, следовательно, неистинны. Способность распознавать приходит не из книг и не от одной лишь философии, но прежде всего из подлинного следования альтруизму как в делах, так и в словах и в мыслях. Ибо практика альтруизма очищает оболочки души, позволяя свету проникать в земной разум. А так как в состоянии бодрствования земной разум занят осмыслением чувственных восприятий, то необходимо освободить его от них, что вернее всего достигается в том случае, когда философия сочетается с внешней и внутренней добродетелью.
Ученик. Расскажите, пожалуйста, о том, как можно развить в себе интуицию?
Мудрец. Во-первых, следует постоянно тренировать ее; а во-вторых – стараться использовать ее не только в своекорыстных целях. Тренировка интуиции подразумевает проявление доверия к ней, что поначалу будет, конечно же, чревато ошибками и синяками, но, в конечном счете, позволит ей укрепиться и впредь действовать более уверенно. Это вовсе не означает, что вам предоставляется полное право делать глупости и не предпринимать никаких мер к исправлению их последствий, но только то, что, подведя под свое сознание правильное основание (путем следования золотому правилу), нам надлежит дать своей интуиции больше свободы, тем самым укрепляя ее. Разумеется, без ошибок здесь вряд ли удастся обойтись; но, если мы будем искренни в своем желании учиться, со временем у нас накопится опыт и мы перестанем ошибаться. Нам также следует изучать сочинения тех, кто прошел этим же путем раньше нас и смог понять, что истинно, а что – нет. Эти люди говорят, что Высшая Сущность есть единственная реальность. Разуму необходимо приобрести более широкое представление о жизни, для чего ему, в частности, нужно усвоить учение о перевоплощении, открывающее поистине безграничные возможности для человека. Мы должны не только быть бескорыстными, но и исполнять все обязанности, возложенные на нас кармой; и тогда интуиция укажет нам подлинный путь служения и духовной эволюции.
Е.П.Блаватская "Беседы об оккультизме"

[ЕИльич]

Мой же вопрос стоял так (это подход современной декартовой физики, и скорее всего не адекватный), если река - это поток, все время меняющий координаты, то как он сохраняет самоидентичность? Нельзя дважды войти в ту же реку.

Ну, а как же Мулапракрити? Все "потоки" в своей основе имеют один "корень", или одну "природу", или один "корень природы", без разницы. Ну, или "природа"(корень) всех потоков-это та "среда", в которой они существуют. Если бы не было воды, то не было бы рек, морей и т.д., в любых координатах. Не было бы Ваших "фракталов", "лучей" и т.д. без Мулапракрити.

Так я с Вами согласен. В одном случае Гераклит подчеркивает изменчивую природу реки, а в другом случае Мулапракрити настолько первична, что мы пренебрегаем мелкозернистой природой ее изменчивости и определяем как постоянную. Важно вот, что сказать, мы говорим о вихрях в реках, они состоят из воды и воздуха. Если же рассматривать Воду и Огонь как стихии. То в силу центрифуги, чем больше радиус вихря, тем меньше плотность Огня вихря. (Что с плотностью Воды для разных уровней фрактала? пока не знаю, но этот вопрос тоже имеет ответ, который решается большим компьютером). Менее плотный Огонь всасывает более плотный Огонь, и это и есть подъем по ступеням Беспредельности. Чем тоньше Огонь, тем выше скорость звука в нем, тем, по-моему, выше сознательность. Если Атма человека - это такой вид Огня определенной плотности для 4-го Круга, то можно и Атму 5-го Круга вообразить и 6-го.

[ЕИльич]

Это не указ, а закон.

В каком смысле "закон"? Закон физики? Закон общества? Закон сообщества, договорной? Историю принятия этого закона не обозначите? Я НЕ верю на слово, как ТЕОСОФ. Авторитет не прокатывает без объяснений.

[mvs]

Это место в Прологе я приблизительно помнил, но оно чуть о другом. Тут: все души идентичны и идентичны сверхдуше, я понимаю это так, что вода во всех реках Земли химически (Н2О) одинакова. Мой же вопрос стоял так (это подход современной декартовой физики, и скорее всего не адекватный), если река - это поток, все время меняющий координаты, то как он сохраняет самоидентичность? Нельзя дважды войти в ту же реку. Ну и ответ такой, если не требовать сохранения точной формы в координатах потока воды (эфира), то самотождественность потока сохраняется, пока сохраняется причинно-следственная преемственность в данном потоке. Но потоки могут делиться и сливаться...

Евгений, если река - это поток, все время меняющий координаты, то дело не в вопросе сохранения им идентичности. А в тот, что мы можем во всех реках усматривать одну и ту же сущность - поток, характер которого в постоянной смене координат. Рек много, но сущность неизменна от реки к реке, смысл всегда один и тот же. Из-за того что нет другого смысла, то нет и тождественности чему-то ещё, какому-то другому потоку - он будет попросту излишне преумноженной сущностью, так сказать. Продуктом неверного понимания о философской (смысловой) сущности вещи.

[ЕИльич]

Евгений, если река - это поток, все время меняющий координаты, то дело не в вопросе сохранения им идентичности.

Началось с этого:

В этой радости многие печали(с).
Это не будет перевоплощением того же самого человека, если он не Полный Архат.
( К тому же, зачем Полному Архату перевоплощаться ?)

"Того же самого человека" - это как? Как человек сохраняет "самоидентичность", и между воплощениями тоже. Вот мы имеем ответ - человек - это поток Атмы (плюс остальные принципы), а потоки могут разделяться и соединяться, но Н2О то же.

[LRL]

Да и речь шла о том- является ли АЙ продолжением чего-то, выданного Учителями ранее, или это отдельное "Учение", никак не связанное с предыдущими?

В этом нет секрета, АЙ - продолжение учения Христа.
С другой стороны ЕПБ позиционировала себя как буддистка.
И что? Теософия ТД включает и то и другое.

[mvs]

"Того же самого человека" - это как? Как человек сохраняет "самоидентичность", и между воплощениями тоже. Вот мы имеем ответ - человек - это поток Атмы (плюс остальные принципы), а потоки могут разделяться и соединяться, но Н2О то же.

Евгений, так я же пошутил насчёт "субстанционального человека", а Вы видимо пытаетесь найти в шутке решение. Никак. Доктрина не утверждает никакого подобного сохранения. Ну, насколько я её понимаю. И опять же, насколько я понимаю, если примерять к Н2О, то Н2О это Буддхи. А Атма это Н2, О2 в наличии, но не в связном состоянии. Далее, если уподоблять человеческое буддхи, оно же воплощающееся Буддхи, т.с. реализующееся на физических планах, на уровнях материальной сущности, то это будет Н2О + неизбежные примеси. Недавно ролики научпоп показывали, там было "почему вода не состоит из Н2О" - остроумно подчеркнули факт, что в чистом химическом составе вода не встречается вовсе.

[ЕИльич]

Доктрина не утверждает никакого подобного сохранения. Ну, насколько я её понимаю.

А что утверждает Доктрина? Как Вы понимаете? К чему прилагается Карма? Что перевоплощается? Если можно, упростите объяснение до предложенной мной физики.

Вот, из АЙ, на тему вклада:

Беспредельность ч.2, 731 Когда мир содрогается, как же не осознать космического смещения? Когда мир существует для эволюции, то как же не устремиться к истинному созиданию? В великом созидании все предназначено к переработке и главной задачей человечества должно быть качество вклада. Потому когда Мы напрягаем все творческие импульсы, то как же не понять строительство Космоса? Потому красота Бытия заключается в осуществлении всех утонченных энергий. В этом принципе заключено все беспредельное творчество.

[dusik_ie]

С чего бы? Единственно верное направление- это не значит какая-то единственно верная школа, учение и т.д., которые надо выбрать, чтобы гарантировано прийти к Истине. Направление должно быть одним. Если не по форме, то по сути. Именно, потому что, Истина -одна, в каких бы идеях и формах она не выражалась.

Ну я ведь говорил - это казалось бы естественно и логично. Но многие одурманиваются этой простой, но ложной очевидностью. Ее причина в том, что Вы автоматически выводите свой ум за пределы существования ( развития) делаете из него наблюдателя, в не участника процесса. Но с точки зрения теософии, ум такой же участник, как и все остальные принципы и он развиваемое нечто. И Вы к примеру, даже близко не можете знать, каким он будет у человечества на этой же планете Земля, но в 5-м, 6-м и тем более 7-м Кругах.
И это только Круги нашей Земной Цепи, а потом будут другие цепи, где наше Человечество будет теми (для нового человечества), кто теперь для нас являются Манасапутрами, а нынешние животные станут там человечеством. И что Вы хотите сказать, что Истины постигаемые сейчас останутся неизменными и теми же, что и сейчас в последующих Кругах и Цепях. Серьезно?

Все то, что в эту эпоху (или в малом - конкретную жизнь) является идеалом и целью, по достижении этой цели, становится опорой - той низшей отправной точкой для нового похода в более совершенных условиях. Возможно Ваш ум из-за типичных стереотипов, просто не хочет воспринимать ту информацию от Блаватской, что те Адепты, кто достиг уровня 7-го Царства - высшего достижения эволюции. В новой, но много более совершенной системе, стартуют как минеральное царство.
Еще раз: те, кто Высшие Адепты, но в Системе низкого уровня, равны по уровню сознания минеральному царству в более совершенной системе.

И это не только "теософская мулька". Фраза - "достичь лотосных стоп Господа" у вайшнавов Индии, появилась не на пустом месте. Суть ее в том же, что я и описал выше. Высшее достижение, которое способен развить человек = низший уровень развития божественных существ.
И если задуматься над изречением: "Первые станут последними, а последние перввыми" - то она аккурат об этом (в одном из своих смыслов).
Так может при таких раскладах быть Истина одна на Всех и вся?
Я тут стараюсь не столько для Вас, кшатрий - Вы не сможете принять подобный взгляд, хотя бы как вариант. Но , есть другие, кто просто не задумывался о подобном.

И главное - с точки зрения срединного буддизма (Мадхьямака) - все истины и все пути ведущие к ним - пусты (шунья) и я не про нигилизм говорю, а о том, что взгляд на истину в буддизме соответствует тому же, что я описал выше.

[dusik_ie]

Так, а чего Вы тогда говорите о том, что книги АБ помогли Вам лучше понять ЕПБ? Что в них было такого для Вас, чего не было в книгах ЕПБ и поэтому, Вам они понадобились для лучшего понимания написанного ЕПБ? Что они для Вас делали, если ничему не "обучали"?

У Блаватской много говорилось о Аналогии и даже о том, что только через нее можно понимать оккультизм, но было мало примеров ее и как вообще ее применять было не понятно. Вы вот себя считаете, вероятно, вполне усвоимшим теорию теософии от Блаватской - но пользуетесь ли Вы хоть где-то этим самым Законом Аналогий и Подобия? Очень сомневаюсь.

А Бейли как раз рассматривает все с позиций аналогии. И становится ясно почему Проявленный Логос (Адам Кадмон каббалы) именуется Небесным Человеком. Потому, что принципы НЧ расположены на Космических Планах в полном соответствии тому, как они расположены у человека, но на системных планах. При этом, наши семь системных Планов - это один, низший (физический) Космический План.

[кшатрий]

В этом нет секрета, АЙ - продолжение учения Христа.

А кто решил, что учение Христа нуждалось в каком-то "продолжении", тем более, в таком? Вот в более активном применениии человечеством оно явно нуждалось все эти 2000 лет. Даже более, чем тот же буддизм и даже самый "молодой" ислам. Так, к чему кому-то "продолжать" христианство, да ещё и под новым названием, если с тех времён человеческая природа особо не изменилась, как и заповеди Христа? У Бейли тоже много отсылок к христианству. Она тоже его как-то "продолжила"?

С другой стороны ЕПБ позиционировала себя как буддистка.
И что? Теософия ТД включает и то и другое.

Теософия много чего включает, но в плане каких-то общих идей и основ, в которых и выражалась единая "Божественная Мудрость" в разные времена. И которые так же не изменились за всё это время. Да, ЕПБ считала себя буддисткой, но не говорила о том, что её труды как-то "продолжают" буддизм, или какое-либо другое учение.

[dusik_ie]

Нужно видимо понимать так, что собственно сама "сообщаемая информация" действует как некая супер-сила, которая поднимает вдохновение и т.д. Да?

Кстати, ещё по поводу этого. В ПМ сказано по поводу знания:

Вопрос 1. Каковы различные виды знания?
Ответ. Действительное (Dgyu) и недействительное (Dgyu-mi). Dgyu становится Фохатом, когда в активности – активный посредник воли – электричество – нет другого названия.

Подобные слова они же ж не для красоты слога даны, а для размышление, понимаете, не?
Что они "действительное" и "недействительное" - чем собственно они отличаются? И к чему здесь помянут Фохат (далеко не случайно)?
Тот, кто действительного знания произносит слово, то сила этого мантрама воздействует на Больших и малых строителей и так буде в будущем преобразован этот мир. Люди не будут пользоваться речью для общения между собой. Для общения будет телепатия, а речь - повелевать элементалами

Вопрос 2. Каково различие между этими двумя видами знания?
Ответ. Действительное знание занимается вечными истинами и первоначальными причинами. Недействительное знание – только иллюзорными следствиями. Dgyu не зависит от веры или неверия человека. Dgyu-mi требует веры – основывается на авторитете.

Эти слова также Вы не сможете "записать себе в актив". Мы по жизни постоянно имеем только иллюзорные следствия, потому что живем в атмосфере недействительного знания. Или может я не прав? Опять же повторю:
Подобные слова они же ж не для красоты слога даны, а для размышление, понимаете, не?

[кшатрий]

Ее причина в том, что Вы автоматически выводите свой ум за пределы существования ( развития) делаете из него наблюдателя, в не участника процесса. Но с точки зрения теософии, ум такой же участник, как и все остальные принципы и он развиваемое нечто. И Вы к примеру, даже близко не можете знать, каким он будет у человечества на этой же планете Земля, но в 5-м, 6-м и тем более 7-м Кругах.

А разве ум не наблюдает за собственным развитием? Как же тогда он определяет, что "развивается", если постоянно меняется? Или, как Вы с его помощью наблюдаете и определяете этот процесс, равно как и какой-то другой? Существование не равно развитию, потому что, существует и то, что не развивается, даже участвуя в развитии. А двойственность ума вполне может предполагать его существование одновременно и в качестве наблюдателя и в качестве участника. Из-за чего мы и можем и развиваться и наблюдать за своим развитием на каждом его этапе, оставаясь, при этом, собой в самых разных состояниях ума. Чего не могло бы быть, если бы в уме не было бы чего-то неизменного.

И что Вы хотите сказать, что Истины постигаемые сейчас останутся неизменными и теми же, что и сейчас в последующих Кругах и Цепях. Серьезно?

Да, они останутся неизменными, если имеют статус Законов. Потому что, в ином случае они будут подчиняться чему-то другому, что имеет статус Законов и неизменно на протяжении всех Кругов, в каждой Манвантаре. И тогда какими же "Истинами" они будут в таком случае, если сегодня это "Истины", а завтра нет?

Высшее достижение, которое способен развить человек = низший уровень развития божественных существ.

Правда? А как же тогда:

Человек, будучи сложен из сущностей всех этих небесных Иерархий, может стать в некотором отношении выше какой бы то ни было Иерархии или Степени, или даже комбинации их. Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т. 1, ч. 1, гл. Итог

Нестыковка, однако.

У Блаватской много говорилось о Аналогии и даже о том, что только через нее можно понимать оккультизм, но было мало примеров ее и как вообще ее применять было не понятно. Вы вот себя считаете, вероятно, вполне усвоимшим теорию теософии от Блаватской - но пользуетесь ли Вы хоть где-то этим самым Законом Аналогий и Подобия? Очень сомневаюсь.

О, нет, я так не считаю. Это Вы считаете, что вполне усвоили написанное ЕПБ с помощью написанного Бейли. Если у ЕПБ много говорилось об Аналогии, то чья проблема, что этого, всё равно, для кого-то может оказаться недостаточно? И почему Вы думаете, что этот Закон выражен именно в тех примерах, которыми пользуетесь Вы, или Бейли и ни в чём ином?

А Бейли как раз рассматривает все с позиций аналогии. И становится ясно почему Проявленный Логос (Адам Кадмон каббалы) именуется Небесным Человеком. Потому, что принципы НЧ расположены на Космических Планах в полном соответствии тому, как они расположены у человека, но на системных планах. При этом, наши семь системных Планов - это один, низший (физический) Космический План.

Это профанация. Но, не буду объяснять- почему так считаю, так как, слова Бейли для Вас весомее. Да и по ЕПБ, Небесный Человек и не "человек" вовсе, а собирательное и символическое понятие(как и Логос, или Махат).

:

Дву-начальный человек есть Адам Кадмон, абстрактный прототип двух начал и дифференцированный элохим. Человек начинает с дхьян-чохана и становится «падшим ангелом», богом в изгнании, как это будет показано в дальнейшем.

Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т. 1, ч. 2, отд. 13, стр. 450

В " Каббале" Адам Кадмон есть проявленный Логос, соответствующий нашему Третьему Логосу; Непроявленный же есть образцовый, идеальный Человек, и символизирует Вселенную in abscondito, или в ее "отсутствии" - в Аристотелевском смысле. Первый Логос есть "Свет Мира", Второй и Третий - его постепенно сгущающиеся тени.

Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, Словарь

Так что, дело тут не только в "расположении" принципов, о котором мы и в себе мало чего знаем непосредственно, а в Космосе- тем более.

Подобные слова они же ж не для красоты слога даны, а для размышление, понимаете, не?
Что они "действительное" и "недействительное" - чем собственно они отличаются? И к чему здесь помянут Фохат (далеко не случайно)?
Тот, кто действительного знания произносит слово, то сила этого мантрама воздействует на Больших и малых строителей и так буде в будущем преобразован этот мир.

И как долго над ними надо размышлять, чтобы отличить одно от другого, а уж, тем более, использовать на практике? Где тут красота слога? Только ёмкость, или отличия "по существу". Джью становится Фохатом, действительной творческой Силой в Природе и в Человеке, а не какими-то "словами", сказанными, или написанными кем-то знающим, или авторитетным и которые являются лишь следствиями, вызывающими другие следствия, как это делают мантры, да и обычные слова( в тех же книгах). Действительное Знание становится Силой хоть со словами, хоть без них. Даже на самом "низшем" уровне существования. А недействительное знание всегда остаётся недействительным. Прежде всего, в нашем уме.

Мы по жизни постоянно имеем только иллюзорные следствия, потому что живем в атмосфере недействительного знания. Или может я не прав?

О, значит и все Ваши аналогии- иллюзорны и являются следствиями недействительного знания(например, информации из книг ЕПБ, Бейли и т.д.)? Ведь, всё, что мы читаем и пытаемся понять- находится в той же атмосфере. Хоть и в целом, мы имеем и причины и следствия, просто последние более очевидны для нас, пока внимание уделяется только им.

[ЕИльич]

Если у ЕПБ много говорилось об Аналогии, то чья проблема, что этого, всё равно, для кого-то может оказаться недостаточно? И почему Вы думаете, что этот Закон выражен именно в тех примерах, которыми пользуетесь Вы, или Бейли и ни в чём ином?

Закон Аналогии после книги Мандельброта 1975 года, теперь связывают с понятием ФРАКТАЛ. Есть теперь целый раздел математики, изучающий фракталы. Одно из свойств фрактала - это подчиненность разных параметров того или иного уровня фрактала геометрическим прогрессиям. Я писал, что по моим вычислениям, знаменатель прогрессии по радиусам систем Природы 3,6 а по периодам обращения 3,3. По массам 42,8 = (1836)**(0,5) и так далее. Тогда вся система природы вычислима математически с погрешностью около 1-2%. И это интересней и точнее, чем просто подобие НЧ ЗЧ. Вот цитата:

Строго ограничивая Учение нашею Землею, можно доказать, что так же как эфирообразные формы первых людей сначала проявляются при помощи семи Дхиан-Коганических Центров Силы на семи зонах, также имеются центры творческой силы для каждого основного или коренного вида множеств форм растительной и животной жизни. Это, опять-таки, не есть «особое творение», также в этом нет какого-либо «начертания», исключая общего «основного плана», выработанного Всемирным Законом. Но несомненно, существуют «планировщики», хотя они и не всемогущи и не всеведущи в абсолютном смысле этого слова. Они просто Строители или Каменщики, работающие в силу импульса, данного им вечно непостижимым (на нашем плане) Мастером-Масоном – Единою Жизнью и Законом. Принадлежа к этой сфере, они не могут и не имеют возможности работать в какой-либо иной, во всяком случае, в течение настоящей Манвантары. Что они работают циклами и на основе строго геометрической и математической скалы прогрессии, широко подтверждается исчезнувшими животными видами; и что они действуют планомерно в подробностях меньших жизней (побочных животных порождений и т. д.), достаточно доказано естественной историей. В «создании» новых видов, которые иногда очень широко отходят от основной группы, как например, в большом разнообразии кошачьей породы – как рысь, тигр, кошка и так далее, – именно «планировщики» направляют новую эволюцию путем добавления или же лишения видов некоторых принадлежностей, ставших необходимыми или бесполезными в новых окружающих их условиях. Потому, когда мы говорим, что Природа заботится о нуждах каждого животного и растения, большого и малого, мы говорим истину. Ибо, именно, эти земные Духи Природы образуют совокупность Природы, которую, хотя она и бывает иногда неуспешна в своих начертаниях, все же, не следует рассматривать, как слепую, точно так же как порицать ее за неудачи; ибо, принадлежа к дифференцированной сумме качеств и свойств, она уже в силу этого одного обусловлена и несовершенна.(ТД2.ч.III.Отдел V. Органическая эволюция и творческие центры )

[LRL]

В этом нет секрета, АЙ - продолжение учения Христа.

А кто решил, что учение Христа нуждалось в каком-то "продолжении", тем более, в таком? Вот в более активном применениии человечеством оно явно нуждалось все эти 2000 лет. Даже более, чем тот же буддизм и даже самый "молодой" ислам. Так, к чему кому-то "продолжать" христианство, да ещё и под новым названием, если с тех времён человеческая природа особо не изменилась, как и заповеди Христа? У Бейли тоже много отсылок к христианству. Она тоже его как-то "продолжила"?

С другой стороны ЕПБ позиционировала себя как буддистка.
И что? Теософия ТД включает и то и другое.

Теософия много чего включает, но в плане каких-то общих идей и основ, в которых и выражалась единая "Божественная Мудрость" в разные времена. И которые так же не изменились за всё это время. Да, ЕПБ считала себя буддисткой, но не говорила о том, что её труды как-то "продолжают" буддизм, или какое-либо другое учение.

Она говорила, что Теософия ТД- это синтез науки, философии и религии. И что Корень у них - Один. И в этом Корне - полнота Причин, которые невозможно охватить умом, поскольку сам ум - создан. Но эту полноту Причин, как Волю Божью, исполняют Стихии вполне определенными Циклами и Учения следуют этим Циклам, как необходимость.

[mvs]

А что утверждает Доктрина? Как Вы понимаете? К чему прилагается Карма? Что перевоплощается? Если можно, упростите объяснение до предложенной мной физики.

Евгений, если бы все эти доктрины имели отношение к физике, то они бы и давались на языке физики. Но там нет никаких намёков на физику, скорее всего, что авторы были даже не в курсе что она такое. Там мистика - то, что можно представить, вообразить, но нельзя свести к известным объективным вещам и законам. Карма прилагается к "внутреннему человеку" по имени "Эго". Это если подкладывать подтекст того мистицизма, который утверждается как "оккультизм", "научная" форма понимания. Или прилагается к "телу причинности", если подкладывать философский подтекст. Тогда и "карму" можно свести к обобщению под наименованием "причинность". В том и дело то, что упростить равносильно перейти на рельсы выяснений - кто истинно верующий и кто абсолютно неверующий. А это уже не мистицизм, это уже религия.

[ЕИльич]

Евгений, если бы все эти доктрины имели отношение к физике, то они бы и давались на языке физики.

А как же это:

В Оккультной Науке этот закон аналогии есть первый и самый важный ключ к космической физике; но он должен быть изучаем в его мельчайших подробностях, и «повернут семь раз», прежде чем он будет понят. Оккультная философия – единственная наука, которая может этому научить. (ТД1.ч.I.Комментарии, Станца VI, стих 4)

?

[mvs]

А как же это:

Я думаю, что там подразумевается "физика Космоса" в значении "механика, устройство". И человеку без образования должно быть трудным провести разграничение между дисциплинарным знанием и кумекалкой, способностью соображать. Тем не менее, если Вы согласны что преполно людей с дипломами соображают туго и наоборот - достаточно сообразительных людей не имеют дипломов - значит, такая граница, такая разница есть. Я поэтому и говорю про некоторые вещи, что они наукоподобны, а не научны.

[ЕИльич]

Я поэтому и говорю про некоторые вещи, что они наукоподобны, а не научны.

Вашими словами - оккультная аналогия наукоподобна, но не научна. Но, по моему, лишь потому, что научными сейчас считаются чрезмерно запутанные построения. По правде, именно оккультизм и есть истинная наука, и если мы для начала признаем хотя бы его наукоподобность, то сделаем шаг в правильном направлении. И если лично Вы достаточно сообразительны, чтобы понять мои построения, то призывая снова к сотрудничеству, прошу, или найти слабое звено или принять и даже, возможно, развить эти построения. Если эта логика безупречна и адекватна, то ведь это и есть Грааль или его часть оккультного знания.

[кшатрий]

Она говорила, что Теософия ТД- это синтез науки, философии и религии. И что Корень у них - Один.

Она не говорила, что Теософия -это "синтез", а только книгу так назвала. Потому что:

Цель этого труда может быть определена так: доказать, что Природа не есть «случайное сочетание атомов» и указать человеку его законное место в схеме Вселенной; спасти от извращения архаические истины, являющиеся основою всех религий; приоткрыть до некоторой степени основное единство, откуда все они произошли; наконец, показать, что оккультная сторона Природы никогда ещё не была доступна науке современной цивилизации.

Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т. 1, гл. Предисловие к первому изданию

Теософия, или Божественная Мудрость -это единая основа всех религий и философий, которые являются отголосками древней "Религии Мудрости", как единого Учения. Тут нечего "синтезировать", раз Основа- едина. А вот описание в ТД можно назвать "синтезом", так как, ЕПБ ссылается(в частности, в комментариях к Станцам) и на науку и на рилигию и на философию, описывая их общую основу. Отсюда и "синтез". А по поводу циклов не всё однозначно, если говорить о промежутках времени между жизнью Кришны, Будды, Христа и т.д., которые были разными. Как и у наиболее ярких представителей этих учений, святых, философов и т.д.

[LRL]

Она говорила, что Теософия ТД- это синтез науки, философии и религии. И что Корень у них - Один.

Она не говорила, что Теософия -это "синтез", а только книгу так назвала. Потому что:

Цель этого труда может быть определена так: доказать, что Природа не есть «случайное сочетание атомов» и указать человеку его законное место в схеме Вселенной; спасти от извращения архаические истины, являющиеся основою всех религий; приоткрыть до некоторой степени основное единство, откуда все они произошли; наконец, показать, что оккультная сторона Природы никогда ещё не была доступна науке современной цивилизации.

Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т. 1, гл. Предисловие к первому изданию

Не только книгу, но и Теософическое Общество. С тем, чтобы реализовать этот синтез на практике.

Теософия, или Божественная Мудрость -это единая основа всех религий и философий, которые являются отголосками древней "Религии Мудрости", как единого Учения. Тут нечего "синтезировать", раз Основа- едина.

Как Основа Бытия. Вот факт Бытия без Синтеза не осуществится. Как и Учения об Основах.
Факт - это не то же самое, что Ваше мнение о факте.

А вот описание в ТД можно назвать "синтезом", так как, ЕПБ ссылается(в частности, в комментариях к Станцам) и на науку и на рилигию и на философию, описывая их общую основу. Отсюда и "синтез".

То есть для Вас, синтез - это такой рассудочный прием ЕПБ , а не реальный факт Процесса Космогенеза?

А по поводу циклов не всё однозначно, если говорить о промежутках времени между жизнью Кришны, Будды, Христа и т.д., которые были разными. Как и у наиболее ярких представителей этих учений, святых, философов и т.д.

Причем здесь какие- то ‘промежутки’. Человек - часть Стихий. И все , что связано со Стихиями в макрокосме, отражается и в микрокосме человека, а, значит, и в его дхарме. То есть и к Учениям по своей дхарме он подходит кармически, приходя в воплощение в ту или иную страну и эпоху. Кто по Своей Дхарме воплощается Учителем, а кто- то учеником. Ничего нет случайного. К слову, на мой взгляд, dusik-Ie и пытается указать на это Принципиальное соответствие Вселенского и человеческого сознания. На аналогию процессов.