Теософия и наука

mvs
Сообщения: 4904
Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57

Теософия и наука

Сообщение mvs »

СЭШ писал(а): 12 окт 2025, 14:48 MVS, я вам напомнить хочу, если вы забыли или по каким-то причинам пропустили, что изначальная цель Туриста была сделать общение на форуме более интересным, а споры, если они возникают в процессе, более содержательными. Его роль в этом, насколько я понял, это просто делиться имеющимися свидетельствами относительно феноменов и задавать наводящие вопросы в связи с этим, поэтому его мнение и объяснения в этих обсуждениях и сведено к минимуму, так что вряд ли вы от него дождётесь какого-то развёрнутого ответа и упрекать его в этом нет никакого смысла.
:nez-nayu:
mvs писал(а): 12 окт 2025, 12:05 Причём для самого себя у Вас и участников со сходной "логикой" является само собой разумеющимся, что вы якобы представляете главную и самую рациональную сторону дискуссантов - задумываться и прочее вам не нужно, это ведь все остальные дураки, вот пусть эти остальные и забавляют вас своей дурковатостью, а вы будете задавать ход дискуссии и наслаждаться непрошибаемостью своей позиции.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
mvs
Сообщения: 4904
Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57

Теософия и наука

Сообщение mvs »

СЭШ писал(а): 12 окт 2025, 14:48 Т.е. Турист приводит здесь какие-то свидетельства или позицию каких-то отдельных учёных и ожидает от вас, как от скептика, опровергающих эти свидетельства конструктивных аргументов, а не раздачу "лещей" учительским тоном и не ответы типа "а что тут доказывать?", "а что тут оспаривать?", "вы потеряли чувство реальности" и т.д. и т.п., поэтому чем ваши ответы лучше, чем его?, тогда как его ответы продиктованы его ролью интервьюера в этих обсуждениях, а от вас он ждёт развёрнутых доказательств и аргументов обратного, коль уж ваша позиция по этим вопросам здесь в меньшинстве и вы в них выступаете как скептик. Поэтому достаточно странно, что вас в его ответах до сих пор что-то удивляет или вы просто делаете вид, что вас в них что-то удивляет :)
Аргументов ему бы на несколько лет хватило разбираться, но они его не интересуют. Поэтому меня не удивляет и я даже не пытаюсь делать вид, что меня удивляет. Всё просто сплошные констатации.
Турист писал(а): 12 окт 2025, 16:16 Вы шутите? Таким фундаментальным тезисом пронизаны все основные литературные источники ЕПБ, начиная от КкТ и заканчивая РИ и ТД, странно, что Вы его игнорируете или только делаете вид, но тогда зачем..
Недавно касались: viewtopic.php?p=114677#p114677
Inner Man. An occult term, used to designate the true and immortal Entity in us, not the outward and mortal form of clay that we call our body. The term applies, strictly speaking, only to the Higher Ego, the “astral man” being the appellation of the Double and of Kâma Rupa (q.v.) or the surviving eidolon.
Термин оккультистов, используемый для обозначения/выражения идеи акцента превалирования содержания (внутреннего и условно постоянного во времени) над формой (внешним и относительно непостоянным во времени). Оное содержание сводится к заурядному явлению человеческого "эго" в природе/в жизни, но к существенному условию (сущности, смыслу) в доктрине/философии пользующихся этим термином оккультистов. Никаким не фундаментальным тезисом, а духом специфической философии "пронизаны все основные литературные источники..." Но строго говоря, данная философия - она не кажется Вашей и почти никого тут присутствующих, не выглядит как фактор психического склада и потребность. Вот супернатурализм, вера в сверхъестественное, в паранормальное - такая "философия" всё равно больше подходит.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Аватара пользователя
Турист
Сообщения: 1817
Зарегистрирован: 08 май 2021, 18:04

Теософия и наука

Сообщение Турист »

СЭШ писал(а): 14 окт 2025, 14:07Турист:
//давайте послушаем специалиста который много лет изучал этот вопрос и издал монографию.
Посмотрел я это видео, и если рассматривать его объяснения феномена полтергейста с позиции теософии, всё таки его позиция по совокупности не соответствует теософской, поначалу вроде бы он связывает феномен полтергейста с психической энергией людей, в непосредственной близости которых и совершаются данные феномены, но дальше он уточняет, что человек является как бы фокусатором неких сущностей из невидимого мира, которые и производят все эти феномены, т.е. его позиция скорее соответствует спиритуалистической позиции, в которой причиной таких феноменов являются "духи умерших", а человек лишь посредником (медиумом) в этом. Но хотелось бы напомнить, что и ЕПБ и Махатмы считали самого медиума источником этих сил или психической энергии, когда человек неосознанно или сознательно своей психической силой совершает те или иные феномены без привлечения каких-либо невидимых сущностей, а "духи умерших" рассматриваются только как остаточные "сброшенные" оболочки, которые медиум своей силой может привлекать, но которые играют в этом только второстепенную визуальную роль и никак не влияют на появление основных феноменов, которые своей психической силой проделывает сам человек... А вы, Турист, к какой позиции больше склоняетесь относительно феноменов, к спиритуалистической или к теософской, и почему? Или между ними нет никакой разницы? Кто хочет ответить на этот вопрос, пожалуйста, можете тоже порассуждать на эту тему :)
СЭШ, я привел такой аргумент только лишь как один из примеров серьезного пробела в современном естествознании и обратить внимание на такую проблему в академ. науке. Что касается моей позиции, в этом феномене два фактора - человеческий и природный (особые геомагнитные условия) и как их объясняет теософия, вот и делаем соответствующий вывод..
СЭШ писал(а): 18 сен 2025, 14:28
Турист:
//Как думаете, а от чего зависит восприимчивость и заинтересованность в разных предпочтениях и приоритетах?
Люди сильно устают, в погоне за материальными вещами, этого требует само построение социально-экономической модели, поэтому всё, на что у них остаются силы, это какой-либо развлекательный контент или в лучшем случае лёгкое художественное чтиво. А с другой стороны, отсутствие вопросов фундаментального характера, которые перед такими людьми за всю их жизнь никто не ставил и не учил их в таком ключе думать о себе и о Мире, что в свою очередь тоже заложено по умолчанию в образовательную сферу такой социально-экономической модели. Поэтому когда у человека нет по настоящему глубоких вопросов и нет ни сил, ни времени, чтобы что-то почитать, где подобные вопросы ставятся перед ним, то ему ничего не остаётся, как смотреть нескончаемый поток развлекательного контента, который для него специально и сделали в такой модели, чтобы заполнить всё его оставшееся внимание и всю эту когнитивную пустоту, после изнурительной (физической или ментальной) погони за материальными вещами. Вылезти среднестатистическому человеку из этого круговорота очень трудно, нужно либо очень много свободного времени, чтобы было время и силы что-либо почитать/поизучать, либо нужно, чтобы кто-нибудь ему эти глубокие вопросы задал, обозначил цели и заинтересовал бы его в стремлении поискать на них ответы, тогда может быть человек немного остановится от погони за желаниями и у него появятся силы и время, для того чтобы найти эти ответы. Но сама эта социально-экономическая модель наоборот всегда будет ещё больше способствовать тому, чтобы у человека как можно меньше времени и сил оставалось, чтобы о чём-то таком подумать, заполняя это взамен различным многообразным развлекательным контентом. Это можно назвать условно "социальной сансарой", из которой человек для начала должен постараться выбраться, если он конечно хочет быть хоть чуточку счастливей и свободней, чем есть сейчас, иначе это бесконечная пустая беготня год за годом, жизнь за жизнью :)
Почему Вы думаете, что современный человек будет чуточку счастливей и свободней если будет интересоваться подобными вопросами выбираясь из "социальной сансары"?
СЭШ писал(а): 14 окт 2025, 14:07И тут, Турист, либо вы смиритесь с таким положением дел и такой своеобразной позицией, либо будете получать одни и те же пространные и уклончивые ответы по второму, третьему, четвёртому кругу, оно вам надо?, и не лучше ли сосредоточиться на открытых в этой теме вопросах и задавать их другим участникам, которые эту позицию разделяют и могут что-то дополнить или внести в неё что-то новое? :)
Согласен.
СЭШ писал(а): 14 окт 2025, 14:07
Турист:
//Совершенно верно, Вы верно изложили мою позицию, однако обратите внимание на ответы Михаила ниже, думаю увидите причину нашего недопонимания и для меня остается загадкой, как при таком "урезанном" понимании концепции ЕПБ, что вообще Михаила привлекает в теософии и в литературном наследии ЕПБ?
Ну он же сам говорил неоднократно, что является сторонником общепринятого (и общеизвестного), поэтому все наши примеры из теософских текстов или наши примеры позиции отдельных учёных он воспринимает через призму этого общепринятого/общеизвестного, и если какой-либо параметр в наших примерах этому не соответствует, то у него и возникает закономерный скепсис, сравнивая это с общепринятым...
Да на здоровье, только зачем общепринятое/общеизвестное смешивать с чисто теософскими понятиями и даже оперировать ими в дискуссии если не согласен с теософской концепцией?
mvs писал(а): 17 окт 2025, 16:49
СЭШ писал(а): 12 окт 2025, 14:48 Т.е. Турист приводит здесь какие-то свидетельства или позицию каких-то отдельных учёных и ожидает от вас, как от скептика, опровергающих эти свидетельства конструктивных аргументов, а не раздачу "лещей" учительским тоном и не ответы типа "а что тут доказывать?", "а что тут оспаривать?", "вы потеряли чувство реальности" и т.д. и т.п., поэтому чем ваши ответы лучше, чем его?, тогда как его ответы продиктованы его ролью интервьюера в этих обсуждениях, а от вас он ждёт развёрнутых доказательств и аргументов обратного, коль уж ваша позиция по этим вопросам здесь в меньшинстве и вы в них выступаете как скептик. Поэтому достаточно странно, что вас в его ответах до сих пор что-то удивляет или вы просто делаете вид, что вас в них что-то удивляет :)
Аргументов ему бы на несколько лет хватило разбираться, но они его не интересуют. Поэтому меня не удивляет и я даже не пытаюсь делать вид, что меня удивляет. Всё просто сплошные констатации.
У нас с Вами совершенно разное понимание аргументов, потому что мы расходимся с Вами в таком ключевом вопросе:
mvs писал(а): 27 июл 2025, 11:01
Турист писал(а): 27 июл 2025, 08:01 Что для Вас является критерием где правда, а где обман у ЕПБ, как Вы это определяете?
Никак. Опять же, для меня вопрос так не стоит. Для меня есть места, где она прибегает к преувеличениям, или к намеренному запутыванию, или где она искренне ошибается, и тому подобные. Но вот намерения именно обмануть с её стороны я не увидел ни разу. Даже наоборот, видится что она полагала, что действительно может помочь. И пыталась изо всех сил. Ну и есть ещё подозрение, что её могли в том или ином обманывать тоже.
Например, кто ее мог обманывать и почему? И пока этот вопрос не будет положительно решен мы не придем к общему согласию в фундаментальных вопросах.
mvs
Сообщения: 4904
Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57

Теософия и наука

Сообщение mvs »

Турист писал(а): 18 окт 2025, 13:05 Например, кто ее мог обманывать и почему? И пока этот вопрос не будет положительно решен мы не придем к общему согласию в фундаментальных вопросах.
:nez-nayu: И что Вы предлагаете? Решать какие-либо вопросы за Вас с результатом положительным для Вас?
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Аватара пользователя
Турист
Сообщения: 1817
Зарегистрирован: 08 май 2021, 18:04

Теософия и наука

Сообщение Турист »

mvs писал(а): 18 окт 2025, 16:22
Турист писал(а): 18 окт 2025, 13:05 Например, кто ее мог обманывать и почему? И пока этот вопрос не будет положительно решен мы не придем к общему согласию в фундаментальных вопросах.
:nez-nayu: И что Вы предлагаете? Решать какие-либо вопросы за Вас с результатом положительным для Вас?
Аргументы на такие вопросы должны быть максимально объективные и убедительные, а не "притянутые за уши".
СЭШ
Администратор
Сообщения: 721
Зарегистрирован: 10 ноя 2015, 18:19

Теософия и наука

Сообщение СЭШ »

Турист:
//СЭШ, я привел такой аргумент только лишь как один из примеров серьезного пробела в современном естествознании и обратить внимание на такую проблему в академ. науке. Что касается моей позиции, в этом феномене два фактора - человеческий и природный (особые геомагнитные условия) и как их объясняет теософия, вот и делаем соответствующий вывод..

Ну мы-то с вами уже выяснили почему наука не занимается подобными вопросами, всё дело в научном методе, в соответствии с которым феномен должен быть воспроизводим в лабораторных условиях, чтобы его можно было всесторонне изучить, сделать замеры приборами и по итогу сформулировать какие-то выводы, поэтому подобные вопросы в академ. науке даже и не ставятся, а занимаются этими вопросами только разные энтузиасты, как например исследователь Н.Новгородов из приведённого вами ролика, который не ограничен рамками научного метода и может непосредственно исследовать конкретные случаи на месте возникновения того или иного феномена.

А что за особые геомагнитные условия, о которых вы говорите и как их объясняет теософия? :)

Турист:
//Почему Вы думаете, что современный человек будет чуточку счастливей и свободней если будет интересоваться подобными вопросами выбираясь из "социальной сансары"?

Хороший и по-настоящему важный вопрос, Турист, но в двух словах на него не ответить :) Большинство людей рассматривает себя только в рамках одной жизни и не более, отчего многие не могут найти смысла или определить для себя какие-то вразумительные цели в текущей жизни, поэтому человеку остаётся принять только те цели, которые ему обрисовывает социум, через различные источники информации (книги, фильмы, образование, тв и т.д.), но эти цели обычно не делают никого счастливыми и свободными (только в лучшем случае иллюзорно на короткий момент), поскольку они касаются только временного, т.е. всё к чему стремится большинство людей у них легко можно отнять, либо это изначально появляется у них на время, но рассматривается ими как будто это навсегда.

Отчего большинство людей постоянно находятся в омрачённом состоянии и не чувствуют себя счастливыми и свободными, с одной стороны социум говорит - делай вот так и будешь счастлив и свободен, но поступая так, человек только на какой-то короткий момент обретает иллюзию счастья и свободы, а потом снова погружается в удручённое состояние и снова по кругу следует тем самым целям и смыслам, которые ему навязывает социум.

Это и есть социальная сансара, когда человек год за годом живёт не своей жизнью, а той, которую ему навязывает социум, через популярную литературу, фильмы и сериалы, интервью известных уважаемых людей, интернет и телевидение, постоянно увлекая его внимание этим, и всё это происходит на фоне шаблонного самоограничения человека рамками одной жизни, за рамками которой люди никак не могут себя рассмотреть. Этот шаблон навязывается всё тем же социумом, только уже через научные теории и через догматы некоторых религиозных западных доктрин.

С одной стороны научные теории говорят, что человек произошёл от обезьяны, по сути, по-научному он и есть более умная обезьяна, а после смерти его ждёт вечное небытие, т.е. пришла такая умная обезьяна из небытия, непонятно для чего жила и ушла обратно в небытие. А с другой стороны некоторые религиозные догматы постулируют, нет, человек уйдёт не в небытие, если он проживёт жизнь праведную, то попадёт в некий небесный рай, а если во грехе, то попадёт в ад, на вечные муки, только под критерии праведности таких религиозных конфессий не попадает ни один человек на Земле, и даже главы этих самых конфессий. Поэтому с одной стороны (научной) по итогу одной единственной жизни человека ждёт вечное небытие, а с другой стороны (религиозной) вечные муки ада, и как ему при таком неутешительном раскладе оставаться счастливым и свободным, и как найти тот самый смысл и не потерять себя? :)

Другое дело обстоит с эзотерическими доктринами (теософией например), основанными на восточных концептах, в которых человеческая жизнь рассматривается глобально, вне рамок текущей жизни и цели строятся глобально, отчего локальные цели, даже если они навязаны социумом, рассматриваются как второстепенные или в лучшем случае как вспомогательные, а главная цель заключается в самопознании и саморазвитии. Такая цель наделяет любую жизнь настоящим смыслом, в отличие от целей и смыслов на основе социальных шаблонов, она не временна, не преходяща и она никогда не надоест и не наскучит, поскольку всегда есть к чему стремиться и что самое главное она практична, т.е. всесторонне и по-настоящему повышает качество и полноту жизни, что делает человека более счастливым (удовлетворённым) и свободным (самодостаточным), независимо от того в какой социальной среде человек живёт и какую роль в социуме выполняет (играет) :)
LRL
Сообщения: 1576
Зарегистрирован: 13 июл 2013, 14:45

Теософия и наука

Сообщение LRL »

Иными словами, СЭШ, Вы разделили науку, культуру и цивилизацию. Но науку все же можно отнести к Культуре.
Как , впрочем, и цивилизацию. Юрий Михайлович Лотман в свое время, рассматривал понятие ‘интеллигентность’, которое, совмещает в человеческом сознании эти три разделенных внешним миром сферы . А сфера сознания - это уже ‘оккультизм’. Здесь хочешь- не хочешь, есть определенные пределы доступа. Вот относительно этого Предела и выявляются феномены разного рода.
mvs
Сообщения: 4904
Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57

Теософия и наука

Сообщение mvs »

LRL писал(а): 26 окт 2025, 11:08 Иными словами, СЭШ, Вы разделили науку, культуру и цивилизацию. Но науку все же можно отнести к Культуре.
Больше выглядит, что СЭШ стремится вынести науку "за скобки". :ze_va_et:
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Аватара пользователя
Турист
Сообщения: 1817
Зарегистрирован: 08 май 2021, 18:04

Теософия и наука

Сообщение Турист »

dusik_ie писал(а): 22 окт 2025, 22:45
Турист писал(а): 22 окт 2025, 14:04 Об этом и речь, подразумевается знание о ближнем космическом пространстве, непосредственно примыкающего к Земле и о сложном строении человека.
Нет не о том, а о том зачем, даже в общем и целом, человечеству нужно знать о "космогонии планетной системы" - какой от нее толк? Например, хоть какую-то пользу, подобное знание способно принести астрономии и научной космологии?
Можем предположить, что такое знание в будущем может расширить границы естествознания относительно теософской концепции, что "Космос, кроме его объективных планетных обитателей, полон различных невидимых и разумных существований и что в нашей атмосфере существуют другие сознательные и разумные существа, кроме нас".
СЭШ писал(а): 28 сен 2025, 16:11
Турист:
//А чем Вас не устраивает научная гипотеза сознания, например, что дети генетически наследуют различные особенности и способности от своих родителей?
Не всегда способности детей соответствуют способностям их родителей, зачастую бывает так, что дети сильно отличаются по опыту и взглядам от своих родителей, как бы те их не воспитывали по своему и не приучали к обратному. Это как раз и говорит о том, что у каждого человека есть свой, наработанный ранее опыт, который постепенно с возрастом проявляется, но если ранее - это "до рождения", а опыт приобретается только в жизненных ситуациях, то вполне логично заключить, что у человека была другая жизнь, до текущей, в которой он и получил свой опыт и взгляды на жизнь, отличные от опыта и взглядов его родителей. Главными элементами этого опыта в основном являются предпочтения (вкусы) и привязанности, а нередко и некоторые более высокие способности к тому или иному виду деятельности, вот по ним и можно заключить об опыте прошлой жизни, кем человек был, чем занимался, что любил, что нет, чего боялся и т.д.
У Вас есть такой личный опыт наблюдения за детьми и их определенными особенностями, например?
СЭШ писал(а): 25 окт 2025, 13:33
Турист:
//СЭШ, я привел такой аргумент только лишь как один из примеров серьезного пробела в современном естествознании и обратить внимание на такую проблему в академ. науке. Что касается моей позиции, в этом феномене два фактора - человеческий и природный (особые геомагнитные условия) и как их объясняет теософия, вот и делаем соответствующий вывод..
Ну мы-то с вами уже выяснили почему наука не занимается подобными вопросами, всё дело в научном методе, в соответствии с которым феномен должен быть воспроизводим в лабораторных условиях, чтобы его можно было всесторонне изучить, сделать замеры приборами и по итогу сформулировать какие-то выводы, поэтому подобные вопросы в академ. науке даже и не ставятся, а занимаются этими вопросами только разные энтузиасты, как например исследователь Н.Новгородов из приведённого вами ролика, который не ограничен рамками научного метода и может непосредственно исследовать конкретные случаи на месте возникновения того или иного феномена. А что за особые геомагнитные условия, о которых вы говорите и как их объясняет теософия? :)
Однако, например шаровая молния тоже представляет подобные трудности в изучениии, но она почему-то признана академ. научным сообществом. Некоторые исследователи связывают полтергейст с человеческим фактором и разломом земной коры, теософия предлагает другое объяснение, во всяком случае такое явление признается как факт в природе.
СЭШ писал(а): 25 окт 2025, 13:33Турист:
//Почему Вы думаете, что современный человек будет чуточку счастливей и свободней если будет интересоваться подобными вопросами выбираясь из "социальной сансары"?
Хороший и по-настоящему важный вопрос, Турист, но в двух словах на него не ответить :) Большинство людей рассматривает себя только в рамках одной жизни и не более, отчего многие не могут найти смысла или определить для себя какие-то вразумительные цели в текущей жизни, поэтому человеку остаётся принять только те цели, которые ему обрисовывает социум, через различные источники информации (книги, фильмы, образование, тв и т.д.), но эти цели обычно не делают никого счастливыми и свободными (только в лучшем случае иллюзорно на короткий момент), поскольку они касаются только временного, т.е. всё к чему стремится большинство людей у них легко можно отнять, либо это изначально появляется у них на время, но рассматривается ими как будто это навсегда.
Так они и рассматривают себя так и живут соответственно, потому что в их жизни не происходит ничего необычного за редким исключением (некоторым повезло в этом смысле), поэтому и скепсис, и какой тогда смысл менять свои предпочтения и приоритеты?
СЭШ писал(а): 25 окт 2025, 13:33Отчего большинство людей постоянно находятся в омрачённом состоянии и не чувствуют себя счастливыми и свободными, с одной стороны социум говорит - делай вот так и будешь счастлив и свободен, но поступая так, человек только на какой-то короткий момент обретает иллюзию счастья и свободы, а потом снова погружается в удручённое состояние и снова по кругу следует тем самым целям и смыслам, которые ему навязывает социум. Это и есть социальная сансара, когда человек год за годом живёт не своей жизнью, а той, которую ему навязывает социум, через популярную литературу, фильмы и сериалы, интервью известных уважаемых людей, интернет и телевидение, постоянно увлекая его внимание этим, и всё это происходит на фоне шаблонного самоограничения человека рамками одной жизни, за рамками которой люди никак не могут себя рассмотреть.
Потому что образованный "дядя Миша" в ВУЗе расскажет студентам философию жизни, что концепция теософии о человеке, перевоплощении и карме это просто фикция и миф, а рулит только академ. естественно-научное мировоззрение и поэтому не удивительно, что даже в наши дни в мире на разном уровне происходят постоянные разборки и выяснения отношений.
СЭШ писал(а): 25 окт 2025, 13:33Этот шаблон навязывается всё тем же социумом, только уже через научные теории и через догматы некоторых религиозных западных доктрин. С одной стороны научные теории говорят, что человек произошёл от обезьяны, по сути, по-научному он и есть более умная обезьяна, а после смерти его ждёт вечное небытие, т.е. пришла такая умная обезьяна из небытия, непонятно для чего жила и ушла обратно в небытие. А с другой стороны некоторые религиозные догматы постулируют, нет, человек уйдёт не в небытие, если он проживёт жизнь праведную, то попадёт в некий небесный рай, а если во грехе, то попадёт в ад, на вечные муки, только под критерии праведности таких религиозных конфессий не попадает ни один человек на Земле, и даже главы этих самых конфессий. Поэтому с одной стороны (научной) по итогу одной единственной жизни человека ждёт вечное небытие, а с другой стороны (религиозной) вечные муки ада, и как ему при таком неутешительном раскладе оставаться счастливым и свободным, и как найти тот самый смысл и не потерять себя? :)
Более того, в наши дни люди добровольно идут на смерть, воевать против себе подобных и какое такое мировоззрение и какая мотивация побуждает одних призывать к этому, а других добровольно исполнять?
СЭШ писал(а): 25 окт 2025, 13:33Другое дело обстоит с эзотерическими доктринами (теософией например), основанными на восточных концептах, в которых человеческая жизнь рассматривается глобально, вне рамок текущей жизни и цели строятся глобально, отчего локальные цели, даже если они навязаны социумом, рассматриваются как второстепенные или в лучшем случае как вспомогательные, а главная цель заключается в самопознании и саморазвитии. Такая цель наделяет любую жизнь настоящим смыслом, в отличие от целей и смыслов на основе социальных шаблонов, она не временна, не преходяща и она никогда не надоест и не наскучит, поскольку всегда есть к чему стремиться и что самое главное она практична, т.е. всесторонне и по-настоящему повышает качество и полноту жизни, что делает человека более счастливым (удовлетворённым) и свободным (самодостаточным), независимо от того в какой социальной среде человек живёт и какую роль в социуме выполняет (играет) :)
Тогда странно, почему так мало последователей среди универсальных и актуальных в наши дни идей и доктрин теософии?
dusik_ie
Сообщения: 2924
Зарегистрирован: 24 апр 2021, 19:27

Теософия и наука

Сообщение dusik_ie »

Турист писал(а): 26 окт 2025, 15:46 Можем предположить, что такое знание в будущем может расширить границы естествознания относительно теософской концепции, что "Космос, кроме его объективных планетных обитателей, полон различных невидимых и разумных существований и что в нашей атмосфере существуют другие сознательные и разумные существа, кроме нас".
Вы предполагать, конечно можете, но дело в том - если бы Вы внимательно изучали теософию - то обнаружили бы то, что как тщательно и какими бы суперсредствами люди Земли не пользовались, но они не найдут даже намеков не то, что разумных существований, а вообще жизни во Вселенной. Вот сейчас шарят телескопом по планетам в других звездных системах в надежде найти аналог того, что на Земле - ан нет и не найдут никогда.

Почему? А потому, что каждая жизнь уникальна и неповторима и то, что мы называем жизнью, существует только на Земле и больше нигде, а других видов существования мы не способны ни воспринять, ни тем более понять. При том, что жизнь есть везде и даже космическое пространство кишит ею также, как северные воды Океана кишат крилем в сезон спаривания.

В общем, убедительного предположения - зачем же был дан Космогенезис - у Вас нет. Почему бы не спустить было человекам "Кодекс морально-нравственного поведения теософа", шоб было всем счастье, а?
dusik_ie
Сообщения: 2924
Зарегистрирован: 24 апр 2021, 19:27

Теософия и наука

Сообщение dusik_ie »

Турист писал(а): 26 окт 2025, 15:46 Более того, в наши дни люди добровольно идут на смерть, воевать против себе подобных и какое такое мировоззрение и какая мотивация побуждает одних призывать к этому, а других добровольно исполнять?
Странный вопрос. Человек весь в долгах по кредитам. У Вас же ж, россиян есть традиция: "Важно только то, что сегодня, а завтра - трава не расти". Вот человек берет кредит - и он богат сегодня, а потом берет кредит, чтобы погасить проценты от прошлего кредита и т.д. пока долг не вырастетдо того, что ему говорят: "Давай-ка, дорогой, подписывай контракт и айда на СВО". Что про такое разве не слышали? Это пропаганда наша наврала?
СЭШ
Администратор
Сообщения: 721
Зарегистрирован: 10 ноя 2015, 18:19

Теософия и наука

Сообщение СЭШ »

LRL:
//Иными словами, СЭШ, Вы разделили науку, культуру и цивилизацию. Но науку все же можно отнести к Культуре.
Как , впрочем, и цивилизацию. Юрий Михайлович Лотман в свое время, рассматривал понятие ‘интеллигентность’, которое, совмещает в человеческом сознании эти три разделенных внешним миром сферы . А сфера сознания - это уже ‘оккультизм’. Здесь хочешь- не хочешь, есть определенные пределы доступа. Вот относительно этого Предела и выявляются феномены разного рода.

Смотря какая наука, для меня академическая наука сродни религиозной веры, со всеми её современными теориями, настоящая наука оперирует не верой, а знанием, знание подтверждается опытом и также может выводиться через опыт, в современной науке мало что подтверждается опытом, многое берётся на веру, а вера это удел религии, для неё опыт не важен, как результат, важен сам процесс веры. Вот мы и имеем такую цивилизацию, в которой всё основано преимущественно на вере, куда не ткнёшь пальцем, всё рассыпается в труху, а уж про культуру я вообще помолчу :)
СЭШ
Администратор
Сообщения: 721
Зарегистрирован: 10 ноя 2015, 18:19

Теософия и наука

Сообщение СЭШ »

Турист:
//У Вас есть такой личный опыт наблюдения за детьми и их определенными особенностями, например?

Это можно наблюдать почти в каждой семье, дети редко бывают во всём похожи на родителей, как по опыту, так и по вкусам или взглядам, в моей семье никто не интересуется никакой эзотерикой, кроме меня, все абсолютно приземлённые в этом плане люди, да и способности у нас абсолютно разные, характер, вкусы и т.д., только внешняя схожесть и отдельные черты характера. Такое ощущение, что всех из разных мест просто в одной жизни собрали и сказали вот теперь вы семья :)

Другое дело, когда маленькие дети узнают на старых фотографиях себя, и говорят что это я, рассказывают подробности из жизни человека на фотографии, описывают какие-то моменты из его жизни, которые могли знать только близкие родственники, имеют схожий опыт с этим человеком. Таких примеров из личной жизни у меня нет, но такие примеры описывают разные исследователи, тот же учёный Ян Стивенсон, они задокументированы и не учитывать их было бы большим упущением в нашем вопросе.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1 ... 0%AF%D0%BD

Турист:
//Однако, например шаровая молния тоже представляет подобные трудности в изучениии, но она почему-то признана академ. научным сообществом. Некоторые исследователи связывают полтергейст с человеческим фактором и разломом земной коры, теософия предлагает другое объяснение, во всяком случае такое явление признается как факт в природе.

Вот именно, шаровая молния, которая не подпадает под критерии научного метода признана и худо-бедно редкие свидетельства её появления изучаются, а феномены, которые принято называть сверхъестественными не признаны, хотя свидетельства тоже есть, в том числе и документальные, вот и давайте подумаем откуда такая избирательность в изучении и только ли дело в научном методе? :)

Турист:
//Так они и рассматривают себя так и живут соответственно, потому что в их жизни не происходит ничего необычного за редким исключением (некоторым повезло в этом смысле), поэтому и скепсис, и какой тогда смысл менять свои предпочтения и приоритеты?

Просто у многих людей рано или поздно на этой почве происходит сильный внутренний кризис, даже если с ними не происходит ничего необычного, многих именно внутреннее опустошение и заставляет обратить внимание на духовную сторону жизни и начать искать ответы и заниматься саморазвитием, хорошо когда это происходит естественным образом, когда человеку пора уже меняться внутренне, но многие затягивают до предела и оказываются в глубочайшем внутреннем кризисе, из которого какая-то часть не может выбраться даже до конца своей жизни.

Турист:
//Потому что образованный "дядя Миша" в ВУЗе расскажет студентам философию жизни, что концепция теософии о человеке, перевоплощении и карме это просто фикция и миф, а рулит только академ. естественно-научное мировоззрение и поэтому не удивительно, что даже в наши дни в мире на разном уровне происходят постоянные разборки и выяснения отношений.

:) Поэтому важно не только (и не столько) академическое образование, но и эзотерическое, которое человек уже должен получать сам, если он не хочет быть дезориентирован по-жизни и найти в ней настоящий смысл.

Турист:
//Более того, в наши дни люди добровольно идут на смерть, воевать против себе подобных и какое такое мировоззрение и какая мотивация побуждает одних призывать к этому, а других добровольно исполнять?

Каждый сам делает свой выбор, не забывайте в какую югу мы живём, здесь всегда кто-то кем-то будет манипулировать, ради каких-то своих материальных интересов, поэтому так важно развиваться, чтобы не вестись на манипуляции, делать правильный выбор и принимать нужные решения, оставаясь при этом всегда самим собой.

Турист:
//Тогда странно, почему так мало последователей среди универсальных и актуальных в наши дни идей и доктрин теософии?

А кто о них знает? Рекламируют на широкие массы только научное и религиозное мировоззрение, остальное критикуют и дискредитируют, потому что знание это привилегия, хочешь каких-то знаний - добудь сам, а для подавляющего большинства лапша на уши :)
СЭШ
Администратор
Сообщения: 721
Зарегистрирован: 10 ноя 2015, 18:19

Теософия и наука

Сообщение СЭШ »

mvs:
//Больше выглядит, что СЭШ стремится вынести науку "за скобки".

:) Не, она сама себя вынесла за скобки, вперёд ногами, когда ограничила исследование Мира только его грубоматериальным аспектом, следуя принципу "не вижу - значит нет", поэтому те кто ставит себе целью изучать Мир во всей его полноте, а не только его видимую сторону, предпочитают науке другие системы взглядов.
mvs
Сообщения: 4904
Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57

Теософия и наука

Сообщение mvs »

СЭШ писал(а): 26 окт 2025, 20:54 mvs:
//Больше выглядит, что СЭШ стремится вынести науку "за скобки".

:) Не, она сама себя вынесла за скобки, вперёд ногами, когда ограничила исследование Мира только его грубоматериальным аспектом, следуя принципу "не вижу - значит нет", поэтому те кто ставит себе целью изучать Мир во всей его полноте, а не только его видимую сторону, предпочитают науке другие системы взглядов.
СЭШ,
:-)
Вы ездите чужую лошадь, а ведь Вы не похожи ни на повернувшегося на почве оккультизма, ни на ведущего невидимую для светского мира "эзотерическую" работу. Дискуссия вовсе не напоминала бы забавную качель, а возможно куда-нибудь двигалась бы, если бы Вы с самого начала прислушались к моему тонкому намёку на толстые обстоятельства. :mi_ga_et: Всё как в анекдоте где внуки спрашивают бабушку, откуда берутся дети. Выслушав "концепции" про аистов и капусту, переглядываются и задаются вопросом "скажем ей или пусть помирает дурой?"
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Аватара пользователя
Турист
Сообщения: 1817
Зарегистрирован: 08 май 2021, 18:04

Теософия и наука

Сообщение Турист »

dusik_ie писал(а): 26 окт 2025, 19:18
Турист писал(а): 26 окт 2025, 15:46 Можем предположить, что такое знание в будущем может расширить границы естествознания относительно теософской концепции, что "Космос, кроме его объективных планетных обитателей, полон различных невидимых и разумных существований и что в нашей атмосфере существуют другие сознательные и разумные существа, кроме нас".
Вы предполагать, конечно можете, но дело в том - если бы Вы внимательно изучали теософию - то обнаружили бы то, что как тщательно и какими бы суперсредствами люди Земли не пользовались, но они не найдут даже намеков не то, что разумных существований, а вообще жизни во Вселенной. Вот сейчас шарят телескопом по планетам в других звездных системах в надежде найти аналог того, что на Земле - ан нет и не найдут никогда.?
А без телескопа какой еще возможен способ обнаружения и контакта с иной формой жизни?
СЭШ писал(а): 26 окт 2025, 20:49 Это можно наблюдать почти в каждой семье, дети редко бывают во всём похожи на родителей, как по опыту, так и по вкусам или взглядам, в моей семье никто не интересуется никакой эзотерикой, кроме меня, все абсолютно приземлённые в этом плане люди, да и способности у нас абсолютно разные, характер, вкусы и т.д., только внешняя схожесть и отдельные черты характера. Такое ощущение, что всех из разных мест просто в одной жизни собрали и сказали вот теперь вы семья :)
А от родителей или близких родственников Вы могли унаследовать характер, склонности или предпочтения?
СЭШ писал(а): 26 окт 2025, 20:49Вот именно, шаровая молния, которая не подпадает под критерии научного метода признана и худо-бедно редкие свидетельства её появления изучаются, а феномены, которые принято называть сверхъестественными не признаны, хотя свидетельства тоже есть, в том числе и документальные, вот и давайте подумаем откуда такая избирательность в изучении и только ли дело в научном методе? :)
Возможно проблема в определенной научной парадигме, которая по сути как религиозная догма.
mvs писал(а): 26 окт 2025, 21:45 Всё как в анекдоте где внуки спрашивают бабушку, откуда берутся дети. Выслушав "концепции" про аистов и капусту, переглядываются и задаются вопросом "скажем ей или пусть помирает дурой?"
Хорошая иллюстрация академ.науки, которая по сей день не может решить фундаментальные вопросы и игнорирует необычные возможности человека, не говоря уже про необычные явления.
dusik_ie
Сообщения: 2924
Зарегистрирован: 24 апр 2021, 19:27

Теософия и наука

Сообщение dusik_ie »

Турист писал(а): 27 окт 2025, 13:59 А без телескопа какой еще возможен способ обнаружения и контакта с иной формой жизни?
Вы меня не поняли. Такого вида жизни, какой есть на Земле - нет больше нигде во Вселенной. С точки зрения нашего (научного) понимания жизни, вся остальная Вселенная - это безжизненная пустыня.

Но с оккультного представления - это человечество находится как бы в яйце, за "скорлупой" которого оно защищено (и одновременно изолировано) от других видов (не форм, а видов) жизни.
При чем, это касается не только других планет, но и других лок на Земле.
СЭШ
Администратор
Сообщения: 721
Зарегистрирован: 10 ноя 2015, 18:19

Теософия и наука

Сообщение СЭШ »

mvs:
//Вы ездите чужую лошадь, а ведь Вы не похожи ни на повернувшегося на почве оккультизма, ни на ведущего невидимую для светского мира "эзотерическую" работу. Дискуссия вовсе не напоминала бы забавную качель, а возможно куда-нибудь двигалась бы, если бы Вы с самого начала прислушались к моему тонкому намёку на толстые обстоятельства. Всё как в анекдоте где внуки спрашивают бабушку, откуда берутся дети. Выслушав "концепции" про аистов и капусту, переглядываются и задаются вопросом "скажем ей или пусть помирает дурой?"

Я не понимаю к чему вы клоните, быть может если бы вы выражались не намёками (да ещё и тонкими), а говорили всё как есть открытым текстом, чётко и понятно выражая свою позицию, то может быть я к вам и прислушался, а так не вижу с чем можно было бы согласиться, с лошадью, качелью или бабушкой? Всё что я сказал про науку на мой взгляд (как исследователя, который много времени потратил на изучение идейных предпосылок для возникновения тех или иных научных теорий), так и есть, современная наука изучает только видимую (проявленную) сторону бытия, но Мир не ограничен только проявленным, у него есть ещё и скрытая, причинная сторона, которую современная наука предпочитает не замечать, тогда как её замечают все, на кого наука не имеет своего "магического" давлеющего влияния. Поэтому для тех, кому интересно и полезно изучение не только проявленной стороны Мира, но и его скрытого, причинного аспекта, наука с её подходами и взглядами не будет иметь сколь бы то ни было существенного значения, поскольку она просто этим параметрам не отвечает. О чём мы здесь с Туристом и пытаемся донести, и что тут крамольного? :)
СЭШ
Администратор
Сообщения: 721
Зарегистрирован: 10 ноя 2015, 18:19

Теософия и наука

Сообщение СЭШ »

Турист:
//А от родителей или близких родственников Вы могли унаследовать характер, склонности или предпочтения?

Характер отчасти может формироваться при воспитании, но его основа тоже лежит в прошлом опыте (как и склонности и предпочтения), в самскарах и васанах причинного тела, которые формируют личность человека, составной частью которой является в том числе и характер, поэтому схожие черты характера у родственников на мой взгляд возникают скорее не по принципу какого-то генетического унаследования, а по принципу "подобное притягивает подобное", т.е. души со схожими чертами характера обычно притягиваются друг к другу, хотя конечно могут быть и исключения. Касаемо склонностей и предпочтений, вряд ли они наследуются генетически, но конечно их можно привить ребёнку в процессе воспитания, а вот если они врождённые, то скорее являются следствием прошлого опыта, чем следствием передачи генетического кода от родителей к ребёнку.

Турист:
//Возможно проблема в определенной научной парадигме, которая по сути как религиозная догма.

А парадигма как возникает, кто её формирует в научной среде, сами учёные? :)
mvs
Сообщения: 4904
Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57

Теософия и наука

Сообщение mvs »

СЭШ писал(а): 27 окт 2025, 21:26 Всё что я сказал про науку на мой взгляд (как исследователя, который много времени потратил на изучение идейных предпосылок для возникновения тех или иных научных теорий), так и есть, современная наука изучает только видимую (проявленную) сторону бытия, но Мир не ограничен только проявленным, у него есть ещё и скрытая, причинная сторона, которую современная наука предпочитает не замечать, тогда как её замечают все, на кого наука не имеет своего "магического" давлеющего влияния. Поэтому для тех, кому интересно и полезно изучение не только проявленной стороны Мира, но и его скрытого, причинного аспекта, наука с её подходами и взглядами не будет иметь сколь бы то ни было существенного значения, поскольку она просто этим параметрам не отвечает. О чём мы здесь с Туристом и пытаемся донести, и что тут крамольного? :)
СЭШ, у Мира нет никакого бытия, у Мира есть становление и проявление, поэтому Мир рассматривался теми философами как Творение, никогда не прерывающийся акт, констатируемый размышляющим сознанием. Бытие может быть только у сознательного существа, способного в той или иной степени сформулировать саму характеристику бытия, что оно такое есть. Наука к неверным представлениям о себе и о мире отношения не имеет в том плане, что неспособна такие представления порождать по самому определению науки. Весь "причинный аспект" окружающего нас мира это только мы сами. И "параметры" задаём тоже мы сами. Одни в форме "сат", другие в форме "майя". Но есть большая группа людей, которые премного наслышаны/начитаны, но так и не разобрались в механике "Творения" и не могут задавать формы "параметрам". Они просто заимствуют чужое с соответствующими последствиями, которые резюмируются в чудаковатую картину мира. "Чудики" они, короче говоря. :ps_ih:
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
dusik_ie
Сообщения: 2924
Зарегистрирован: 24 апр 2021, 19:27

Теософия и наука

Сообщение dusik_ie »

mvs писал(а): 28 окт 2025, 12:01 у Мира нет никакого бытия, у Мира есть становление и проявление, поэтому Мир рассматривался теми философами как Творение, никогда не прерывающийся акт, констатируемый размышляющим сознанием. Бытие может быть только у сознательного существа, способного в той или иной степени сформулировать саму характеристику бытия, что оно такое есть.
Не обижайтесь но, таков закон жанра:
-- если все это чисто Ваши представления, то на основе чего, каких рассуждений или фактов Вы делаете подобные выводы?
-- если это общепринятые (азы) философии или какого-то одного из авторских направлений (например, Г. Спенсера или Успенского, или Гегеля с Кантом) - любого, кто за Вас имел тех логических рассуждений (или фактов), что указаны в 1-м пункте, то почему Вы не указываете их (этих авторов/их работ)?

Без этого всего то, что Вы прописали именуется как бредни.
УжОс еще и в том, что часто здесь происходит не обмен мнениями, а обмен бреднями, причем вполне прилично оформленных в интеллектуальном смысле. Одна сплошная "запредельная интуиция" да?

Если Вы парируете тоже самое в мой адрес, то я могу забыть иногда указать, что то или иное мое рассуждение, есть чисто плод моего воображения, но в основном - это плод того, как я понимаю теософию и философию в целом. Понимаю на основе логики.
LRL
Сообщения: 1576
Зарегистрирован: 13 июл 2013, 14:45

Теософия и наука

Сообщение LRL »

dusik_ie писал(а): Вчера, 05:30 …но, таков закон жанра
Как замечательно Вы выразились. Действительно, ‘Закон жанра’, когда мифологическое сознание должно перейти в научное. Только миф - это не пустое воображение.
mvs
Сообщения: 4904
Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57

Теософия и наука

Сообщение mvs »

dusik_ie писал(а): Вчера, 05:30 Не обижайтесь но, таков закон жанра:
-- если все это чисто Ваши представления, то на основе чего, каких рассуждений или фактов Вы делаете подобные выводы?
"Самоанализирующее бытие", что-то такое называет ЕПБ. Оно и есть пресловутая "основа". Вот только обретается оно не в трудах ЕПБ, а непосредственно в человеке. И соответственно может быть прослежено в любых трудах тех, кто стали таким "самоанализирующем бытием" (парамартха).
dusik_ie писал(а): Вчера, 05:30 Не обижайтесь но, таков закон жанра:
-- если это общепринятые (азы) философии или какого-то одного из авторских направлений (например, Г. Спенсера или Успенского, или Гегеля с Кантом) - любого, кто за Вас имел тех логических рассуждений (или фактов), что указаны в 1-м пункте, то почему Вы не указываете их (этих авторов/их работ)?
Это не азы, это завершение. В том плане, что когда вы до этого доходите, то причинность явлений больше не составляет тайны, вы познали себя = "познали богов и эту Вселенную". Ну какие могут быть авторы, если я давно ничего не читаю. Если Вас интересует кто же именно оказал на меня "нехорошее" влияние, то я могу вспомнить только последнего, но с учётом что для Вас это бредни, я испытываю сомнение, что Вы увидите то же самое содержание проделанного анализа:
:
Слушайте же: Я начну от ничто. Hичто, по сути, то же, что Полнота. В бесконечности наполненность pавно что пустота. Hичто — пусто и полно. Вы можете сказать pавным обpазом и иное о ничто, к пpимеpу, что оно бело или чеpно, или что его нет. Бесконечное и вечное не имеет свойств, ибо имеет все свойства.

Hичто или Полноту мы наpечем Плеpомой. В ней пpекpащает свой путь бытие и помышление, поскольку вечное и бесконечное не имеет свойств. Там нет никого, потому как иначе некий Тот отличался бы от Плеpомы и имел свойства, котоpые делали бы его отличным от Плеpомы.

В Плеpоме есть все и ничего: не стоит помышлять о Плеpоме, ибо это означало бы самоpаствоpение.

Твоpение пpебывает не в Плеpоме, но в себе. Плеpома есть начало и конец Твоpения. Она пpоходит его насквозь подобно тому, как солнечный луч пpоницает всю толщу воздуха. Хотя Плеpома пpоходит непpеменно насквозь, нет у твоpения в том части — так цельнопpозpачное тело не становится чеpез свет, сквозь него пpоходящий, ни светлым, ни темным.

Мы же сама Плеpома и есть, ибо мы часть вечного и бесконечного. Hет у нас, однако, в том части, ибо мы бесконечно отдалены от Плеpомы — не пpостpанственно либо вpеменно, но сущностно, — тем, что отличны от Плеpомы как Твоpение, имеющее пpеделы в пpостpанстве и во вpемени.

Поскольку мы суть части Плеpомы, Плеpома также в нас. Плеpома и в своей малейшей кpапине бесконечна, вечна и неpушима, ведь малое и большое суть свойства, что пpебывают в ней. Она есть Hичто, кое всюду неpушимо и непpекpатимо.

Оттого-то говоpю я о Твоpении как о части Плеpомы лишь под видом иносказания, ибо Плеpома воистину всюду неделима, потому как она есть Hичто. Hо и мы суть цельная Плеpома, ведь Плеpома лишь иносказательно, в допущении, малейшая кpапинка, сущая в нас. Она и свод небесный, нас объемлющий. Зачем же нам вести pечь о Плеpоме как такой, когда она Все и Hичто.

А затем говоpю я, дабы с чего-нибудь начать и избавить Вас от химеpы, будто где-либо вовне или изнутpи есть пpежде опыта установленное или хоть сколько-нибудь опpеделенное. Все именуемое установленным либо опpеделенным относительно. Лишь то, что подвеpжено изменению, установлено и опpеделено.

Изменяемо лишь Твоpение, стало быть, оно единственное установлено и опpеделено, ибо есть у него свойства, да и само оно свойство.

Мы вопpошаем: Как явилось Твоpение? Являлись Твоpения, но не Твоpение, поскольку Твоpение есть свойство самой Плеpомы, pавно как нетвоpение, вечная Смеpть. Всегда и всюду есть Твоpение, всегда и всюду есть Смеpть. В Плеpоме пpебывает все, отличимость и неотличимость.

Твоpение есть отличимость. Оно отличимо. Отличимость — его сущность, потому оно и отличает. Человек отличает потому, что сущность его есть отличимость.

Посему отличает он и свойства Плеpомы, коих не существует. Он отличает их по своей сущности. Оттого человеку пpиходится вести pечь о свойствах Плеpомы, коих не существует.

Вы скажете: Что толку говоpить о том? Ты же сам сказал, что не стоит помышлять о Плеpоме.

Вам я сказал, дабы освободить от химеpы, что можно помышлять о Плеpоме. Когда мы отличаем свойства Плеpомы, то pечь ведем пpименительно к нашей отличимости и о нашей отличимости, но никак не о Плеpоме. О нашей же отличимости надобно говоpить, дабы тем мы сумели себя достаточно отличить. Hаша сущность есть отличимость. А не будем той сущности веpны, то и отличим себя недостаточно.

Потому нам должно твоpить отличаемость свойств.

Вы станете вопpошать: А что плохого станется, если не отличить себя?

Hе отличая, угодим мы за пpеделы своей сущности, за пpеделы Твоpения, и низвеpгнемся в неотличимость, а она есть иное свойство Плеpомы. Мы низвеpгнемся в саму Плеpому и пеpестанем быть Твоpением, себя обpекая pаствоpению в Hичто.

А это Смеpть Твоpению. Мы, стало быть, умpем в той меpе, в каковой не станем отличать. Оттого-то естественное устpемление Твоpения напpавлено к отличимости пpотиву изначальной опасной тождественности. Имя тому устpемлению PRINZIPIUM INDIVIDUATIONIS. Тот пpинцип есть сущность Твоpения. Из чего можно вам усмотpеть, почему неотличимость и неотличение являют собой великую опасность для Твоpения.
Автора сами можете загуглить. Логика Вам вряд ли поможет, как мне кажется.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Аватара пользователя
ЕИльич
Сообщения: 1862
Зарегистрирован: 03 дек 2021, 02:06

Теософия и наука

Сообщение ЕИльич »

mvs писал(а): Вчера, 11:08 Вы можете сказать pавным обpазом и иное о ничто, к пpимеpу, что оно бело или чеpно, или что его нет.
Фантазии, фантазии, фантазии. А если я скажу, что ничто - текучие воды пространства пронизанные Огнем. Вот как это:
Изображение
Тут вода проницается воздухом, а в ничто стихия воды (более плотная) проницается Огнем (тем же элементом-стихией, но в плазменной фазе). Будет ли это уточнением, расширением знания, и умопомрачением?
Космическое сотрудничество
LRL
Сообщения: 1576
Зарегистрирован: 13 июл 2013, 14:45

Теософия и наука

Сообщение LRL »

ЕИльич писал(а): Вчера, 12:23
mvs писал(а): Вчера, 11:08 Вы можете сказать pавным обpазом и иное о ничто, к пpимеpу, что оно бело или чеpно, или что его нет.
Фантазии, фантазии, фантазии. А если я скажу, что ничто - текучие воды пространства пронизанные Огнем. Вот как это:
Изображение
Тут вода проницается воздухом, а в ничто стихия воды (более плотная) проницается Огнем (тем же элементом-стихией, но в плазменной фазе). Будет ли это уточнением, расширением знания, и умопомрачением?
А в этом( моменте) ум какой может ‘фантазировать’?

Вернуться в «Свободный разговор»