Царство Божие

[LRL]

Перепутать Истину с невежеством невозможно.

да ты что особенно если в невежестве и не знаешь Истины и от своего невежества принимаешь ложные вещи за эту Истину

вы уже Её перепутали со своими ложными выводами=знаниями

Истина - свет.

какой свет ? электрический ?

А невежество ( горе) от ума.

это как ?

Истина это Истинные знания, а невежество это ложные знания, которыми вы пользуетесь

Прибавиться может разума( Света), которым ум просветляется- эволюционирует. А Истина - неизменна.

у вас нет разума, потому, что вы утверждаете удобную ложь за Истину даже не проверяя

Какая Истина не измена ? расскажите

вы не знаете Истинных знаний по этому и определить их не можете относительно ложных

‘Определить’- это ограничить. А значит- исказить то, что не имеет границ.

[Brahman_Atman]

Да неужели?

представь себе

И кто из тримурти полубог, а кто Бог-Брахма, Вишну, или Шива?

Шива

И вообще, в Индии нет понятия "индуизм". Это западное, "востоковедческое" понятие. Но, Вы даже этого не знаете.

да ты что есть такое понятие в Индии тока оно произносится другими словами, а ваше западное, "востоковедческое" понятие неболее чем название одного и того же понятия другим своим словом

Санатана-дха́рма ( सनातन धर्म) — это санскритское название индуизма, означающее «вечная дхарма» или «вечный закон». Этот термин используют сами последователи индуизма (санатани) как эндоним, вместо экзонима «индуизм», который был дан извне на западе

Ну, это Вы говорите о каком-то "индуизме"(которого в Индии нет), а не о Писаниях(Ведах и т.д.).

да ты что Священные писания которые я привожу и основываюсь это и есть Индуизм=Санатана-дха́рма

Не надо фантазировать. Индуизма не существует.

ложь

Санатана-дха́рма ( सनातन धर्म) — это санскритское название индуизма, означающее «вечная дхарма» или «вечный закон». Этот термин используют сами последователи индуизма (санатани) как эндоним, вместо экзонима «индуизм», который был дан извне на западе

Бог- "личность" только у кришнаитов.

опять ложь

у всех практически, не только у Кришнаитов, а также и у Вишнуитов и Шиваитов и т.д.

В вайшнавизме, или вишнуизме, Бог является Личностью, а конкретно Кришна, который считается Верховной Личностью Бога (Сваям-Бхагаваном), источником всех воплощений и всего сущего.
ИИ

Шиваизм представляет собой уникальное сочетание личного и безличного понимания Бога, где Шива может быть как личностным богом, так и безличной абсолютной сущностью.
ИИ

В Ведах и Упанишадах подобное не утверждается.

опять ложь

Да, в Ведах Бог представлен как личность, особенно в концепции Ишвары (Верховного Господа), который является источником всего сущего и проявляет Себя через различные формы, поддерживая мир.
ИИ

В Упанишадах Бог рассматривается и как безличный абсолют (Брахман), и как личностная высшая душа, или Верховный Бог (Ишвара/Бхагаван), которая является источником творения и развития духовного блага во Вселенной
ИИ

кто ты Кшатрий в реальности с такой ложью ?

Личность не может быть всемогущей, вездесущей и т.д. Так как, это человеческое понятие и определение.

Понятия это формы бытия на которые указывают слова определенные человеком и это понятие на которое указывает слово Личность не ограничивается в своем проявлении

ни какой дурак не сможет обосновать, почему Личность не может быть Всемогущей

понятие Личность как индивидуального сознания с личной волей не ограничивает это сознание в какой либо форме в принципе

Поэтому, либо Бог- вездесущий и безличный, либо ограниченный и личный, как и любая другая "личность" и всё, что связано с этим понятием у людей.

ничего, что объект стул безличный и ограниченный ?

если есть ограниченные Личности это не значит, что нет безграничной Личности

у людей разумных понятие Личность это индивидуальное живое сознание и оно не как не ограничивается чем то, кроме твоей невежественной глупостью Кшатрий

А чем Душа похожа на Бога?

я же уже отвечал много раз Кшатрий тебе на этот вопрос подробно, ты все опять забыл даже Божественные качества перечислял, которыми наделена Душа

На Бога Душа похожа природой бытия Сознания индивидуального Я=Личности

Это только буквы. Вы сами ничего не видите, кроме них.

серьезное утверждение а как же я объясняю вам смысл этих букв множеством других букв ?

"Внутри" и "вне"-это разные положения в пространстве. Но, если пространство- сам Бог и Он- везде, то где Вы взяли что-то "внутри", или "вне" Его? Если материя находится в той же точке Пространства, что и Бог(как Пространство), то как она может быть "внутри", или "вне" Бога? Вы даже этого понять и представить не можете, что всё есть Бог, именно, потому, что Бог- безграничен во всех отношениях и направлениях.

если ты не понимаешь как как один объект может находится внутри другого объекта, который проникает во все объекты которые находятся в нем, то это проблема неразвитого ума и отсутствия постигнутых Истинных знаний


Иисус Христос говорит:

Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне?


Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела.
Евангелие от Иоанна 14


Личность Бога говорит:

Трансценденталисты, неуклонно стремящиеся к цели и осознавшие свою духовную сущность, обладают подобным видением. Но те, чей ум не развит, кто еще не постиг свою духовную природу, не могут разобраться в происходящем, даже если пытаются сделать это.
Б.Г.

Когда лично мне Кришна скажет то же самое, тогда и вопросов не будет.

Кришна говорит:

Я никогда не являю Себя глупцам и невеждам. От них Меня скрывает Моя внутренняя энергия, и потому они не знают, что Я - нерожденный и неисчерпаемый.
Б.Г.

[Brahman_Atman]

‘Определить’- это ограничить. А значит- исказить то, что не имеет границ.

да ты что определить это значит одно выявить от другого

ты бы сначала определение изучил бы этим словам и понял бы, что это разные понятие, а не одно и тоже

ограничиваешь ты только себя сам своим таким невежеством которое не может определить где безграничная Истина, а где твое невежество в элементарных понятиях и логики

все это потому, что ты не можешь таким сознанием определить=установить=выявить=различить безграничную Истину от своего ограниченного невежества

[кшатрий]

Шива

Ага, для вайшнавов и особенно, кришнаитов? Они-то сами знают, что их Бог-это Шива?

Санатана-дха́рма ( सनातन धर्म) — это санскритское название индуизма, означающее «вечная дхарма» или «вечный закон». Этот термин используют сами последователи индуизма (санатани) как эндоним, вместо экзонима «индуизм», который был дан извне на западе

Это не меняет того, что это не одна религия, в которой признаётся только один, общий для всех индийцев, Бог:

Историческое название индуизма на санскрите — сана́тана-дха́рма (санскр. सनातन धर्म, IAST: sanātana dharma), что в переводе означает «вечная религия», «вечный путь» или «вечный закон»[2][3][4].

Индуизм уходит своими корнями в ведийскую[5], хараппскую и дравидийскую цивилизации[6][7][8][9]. В отличие от авраамических религий, у индуизма не было своего основателя, в нём отсутствуют единая система верований и общая доктрина[10][11]. Индуизм представляет собой семейство разнообразных религиозных традиций, философских систем и верований, основанных на монотеизме, политеизме, панентеизме, пантеизме, монизме и даже атеизме. Типичными для индуизма можно признать такие религиозные положения, как дхарма, карма, сансара, майя, мокша и йога[12].(с)Вики

Так что, не выдумывайте. "Ишвара"-это идея лишь одной из индийских систем, а не "Индуизма" в целом.

Среди шести систем индийской философии санкхья и миманса не принимают концепции ишвары, тогда как последователи четырёх монотеистических школ — йоги, вайшешики, веданты и ньяи — верят в существование ишвары.

Каждая философская школа в индуизме трактует по-своему понятие ишвара. В адвайта-веданте любое божество может олицетворять понятие ишвара, тогда как в вайшнавизме только один Вишну и его аватары принадлежат к категории всемогущего ишвары.(с)Вики

да ты что Священные писания которые я привожу и основываюсь это и есть Индуизм=Санатана-дха́рма

Вы не приводите Писания. Вы приводите лишь одтдельные, повторяющиеся цитаты из одного-двух текстов(БГ и Шива-Гита). Иногда из Вишну и Шива Пуран и опять же, пару фраз. И что, это все существующие индийские Писания? Скольку у них Вед, Упанишад и Пуран? Почему Вы зацикленны только на отдельных цитатах из отдельных Писаний, если к Санатана Дхарме относятся все Веды, Упанишады и Пураны?

Да, в Ведах Бог представлен как личность, особенно в концепции Ишвары (Верховного Господа), который является источником всего сущего и проявляет Себя через различные формы, поддерживая мир.
ИИ

Тут ИИ лжёт. Вы сколько Вед читали? Там не один Бог, а множество- Брахма, Вишну, Шива, Индра, Ганеша и т.д. И гимны им. А ещё их супруги. Где там среди них Ишвара, как "личность", затесался? Конкретную Веду укажите и цитату оттуда.

понятие Личность как индивидуального сознания с личной волей не ограничивает это сознание в какой либо форме в принципе

Ограничивает. Другой личностью, в другой форме, с другими качествами и личной волей. Там, где кончается "Личность Бога" и начинается моя, или Ваша, например-там и будет ограничение для Личности Бога, какой Вы её представляете. Если только моя, Ваша, или ещё чья-то личность так же не является одним из проявлений Бога.

На Бога Душа похожа природой бытия Сознания индивидуального Я=Личности

Тогда она и есть сам Бог в одной из своих форм.

серьезное утверждение а как же я объясняю вам смысл этих букв множеством других букв ?

Вот именно, чем больше букв- тем меньше смысла. О чём я Вам уже говорил. Многословие не всегда имеет смысл и может что-то объяснить, особенно, в вопросе о природе Бога. Но, Вы этого не понимаете, потому что, ничего не знаете о Боге кроме того, что читали и что себе внушили.

[LRL]

‘Определить’- это ограничить. А значит- исказить то, что не имеет границ.

да ты что определить это значит одно выявить от другого

Выявить- волевое действие. Вот и разумей- где ‘одно’, а где ‘другое’ в Одном.

ты бы сначала определение изучил бы этим словам и понял бы, что это разные понятие, а не одно и тоже

В прошлых жизнях ‘изучили’, в настоящей настала пора применять
‘поезд’ уйдёт, ждать никого не будет.

[Brahman_Atman]

Ага, для вайшнавов и особенно, кришнаитов? Они-то сами знают, что их Бог-это Шива?

если бы изучали все Пураны в целом и не пропускали то что даже в их написано то знали бы

Так что, не выдумывайте. "Ишвара"-это идея лишь одной из индийских систем, а не "Индуизма" в целом.

о Индуизм появился

я написал что в основной концепции Индуизма, а не во всем не удивительно, что ты смысл в элементарных вещах даже не видишь

Brahman_Atman » 24 сен 2025, 11:00

в Индуизме в основной концепции один Бог, остальные полубоги=Божества, ты даже этого не знаешь

Вы не приводите Писания. Вы приводите лишь одтдельные, повторяющиеся цитаты из одного-двух текстов(БГ и Шива-Гита). Иногда из Вишну и Шива Пуран и опять же, пару фраз. И что, это все существующие индийские Писания?

я привожу цитаты из всех Священных писаний у тебя ума не хватила даже это увидеть

я привожу цитаты по существу вопроса мне не зачем приводить в данном случае полностью Священное писание

Скольку у них Вед, Упанишад и Пуран?

у них все существующие Веды, Упанишады и Пураны признаются

Почему Вы зацикленны только на отдельных цитатах из отдельных Писаний, если к Санатана Дхарме относятся все Веды, Упанишады и Пураны?

потому, что у тебя ума не хватает увидеть, что я привожу цитаты из разных Вед, Упанишад и Пуран

это ты рассматриваешь какие то отдельные части, не понимая их смысл без общего целого, которые ты пытаешься подтянуть к своему демоническому невежеству

Тут ИИ лжёт.

Вы сколько Вед читали? Там не один Бог, а множество- Брахма, Вишну, Шива, Индра, Ганеша и т.д.

нет, там Бог один, это ты в своем невежестве видишь там много богов, ибо неспособен своим демоническим сознанием их толковать

в Ведах говорится о множестве божествах которые подчиняются одной Единой Верховной Сущности=Богу:-()

А ещё их супруги. Где там среди них Ишвара, как "личность", затесался? Конкретную Веду укажите и цитату оттуда.

ПУРУША-СУКТА - Гимн Пуруши (Риг-Веда 10.90.)

Шанти-мантра (магический Призыв):

Ом. Мы поклоняемся Высшему Богу
и молим Его, чтобы Он даровал благо всем живым существам.
Пусть все горести и неудачи покинут нас навсегда
с тем, чтобы мы могли без помех воспевать славу Божью
во время священных (огненных) церемоний.
Пусть все целебные травы возрастают и набирают силу
с тем, чтобы все болезни были излечены.
Пусть Боги прольют на нас мир и спокойствие.
Пусть все двуногие и четвероногие существа будут счастливы.
Пусть умиротворение царит в сердцах всех существ во всей Вселенной! Ом.

Широко известный Ведический гимн Пуруша-сукта - это могущественный гимн, отражающий прозрение великого Провидца Риши Нараяны. Риши Нараяна увидел, что все творение, вся Вселенная - это проявление (махакайя) некоего Единого Космического Божественного Существа.


Ишвару или Личность Бога в Ведах называют Высшим Пурушей, это понятие является синонимом Бхагавану и переводится как Высшая Личность, Высший Дух и т.д.


"Высший Пуруша" (или «Пара Пуруша») в индуистской философии означает высшее существо, духовное начало, лежащее в основе всего сущего. Это понятие относится к Бхагавану (Богу) или Абсолюту, который находится в сердцах всех живых существ.
ИИ

на читай

Ограничивает. Другой личностью, в другой форме, с другими качествами и личной волей.

ты что совсем потерялся каким образом ты меня можешь ограничить в реальности ? только лишь в своих фантазиях фантазер

Там, где кончается "Личность Бога" и начинается моя, или Ваша, например-там и будет ограничение для Личности Бога, какой Вы её представляете. Если только моя, Ваша, или ещё чья-то личность так же не является одним из проявлений Бога.

Личность Бога существует вне тебя фантазер и никак ты не может Его ограничить в реальности, только в своих иллюзорных фантазиях отдельных от Истинной реальности

Бог существует вне зависимости от тебя и твоих желаний и Его безграничное бытие ты не способен ограничить своим невежеством

Тогда она и есть сам Бог в одной из своих форм.

Нет У Сына такая же природа бытия личности как у Его Отца но Он не эта Личность Отца

Вот именно, чем больше букв- тем меньше смысла.

у глупцов это так так как смысла не становится меньше от количество букв

О чём я Вам уже говорил. Многословие не всегда имеет смысл и может что-то объяснить, особенно, в вопросе о природе Бога.

особенно если ты неспособен его видеть вообще своей демонической природой ума

Но, Вы этого не понимаете, потому что, ничего не знаете о Боге кроме того, что читали и что себе внушили.

ты по себе меня не суди фантазер ты не знаешь в реальности не Бога не меня

[Brahman_Atman]

Выявить- волевое действие. Вот и разумей- где ‘одно’, а где ‘другое’ в Одном.

иди читай определения словам выявить и ограничить, может тогда ума прибавится и увидишь разницу между ними

В прошлых жизнях ‘изучили’, в настоящей настала пора применять
‘поезд’ уйдёт, ждать никого не будет.

оно и видно как ты изучил, что элементарное определение словам определить и ограничить путаешь между собой

[ЕИльич]

путаешь между собой

квантовая запутанность...

[LRL]

путаешь между собой

квантовая запутанность...

‘Между собой’ : - ). Точнее: между самим собой.

[ЕИльич]

путаешь между собой

квантовая запутанность...

‘Между собой’ : - )

Согласно учениям, Майа – иллюзорная видимость чередующихся событий и действий на этой Земле – изменяется и разнится соответственно народам и местностям. Но главные черты жизни каждого человека всегда в согласии с «Созвездием», под которым человек родился, или, так сказать, с характерными чертами, оживотворяющего его принципа или Божества, который управляет этим созвездием, назовем ли мы его Дхиан-Коганом, как в Азии, или Архангелом, как называют его в греческой и латинской церкви. В древнем Символизме это всегда было Солнце – хотя подразумевалось Духовное, но не Солнце видимое – которое посылало главных Спасителей и Аватаров. Отсюда связующее звено между Буддами, Аватарами и многими другими воплощениями высочайших Семи. Чем ближе подход к своему Прототипу в «Небесах», тем лучше для смертного, личность которого была избрана его собственным личным Божеством (Седьмым Принципом), как свое земное обиталище. Ибо с каждым усилием воли к очищению и объединению с этим «Богом в себе» один из низших Лучей пресекается, и духовная сущность человека притягивается выше и выше к Лучу, замещающему первый, до тех пор, пока от Луча к Лучу Внутренний Человек не притянется к единому и высочайшему Лучу Отче-Солнца. Таким образом, «события человечества протекают в соответствии с число-образами, ибо как отдельные единицы, так и все, происходят из одного источника-Центрального Солнца и его тени – видимого солнца. Ибо равноденствия и солнцестояния, периоды и различные фазы солнечного движения, выраженные астрономически и численно, являются лишь конкретными символами вечно живущей истины, хотя они кажутся непосвященным смертным абстрактными идеями. И этим объясняются необычайные числовые совпадения с геометрическими соотношениями, отмеченные несколькими авторами.(1.ч.III.Отдел XV. Эволюция Циклов и Карма )

[кшатрий]

если бы изучали все Пураны в целом и не пропускали то что даже в их написано то знали бы

Кришнаиты не преданы Шиве, как и шиваиты- Кришне. Что тут знать? Что Вы всё в одну кучу смешали?

я написал что в основной концепции Индуизма, а не во всем

Нет такой "основной концепции" в "Индуизме", в которой Бог- "личность". Только у кришнаитов. А кришнаиты- не основные представители Санатана Дхармы в Индии.

потому, что у тебя ума не хватает увидеть, что я привожу цитаты из разных Вед, Упанишад и Пуран

Не из разных. Шива и Вишну Пураны, БГ и Шива Гита. Больше не из каких. Упанишады вообще не цитировали. Так что, не лгите.

на читай

В этой Веде не пишется, что Высший Бог, или Высший Пуруша- "личность". Что тут читать? Обзоры от ИИ? Свои и чужие толкования оставьте при себе. Вы конкретный текст про "личность" цитируйте. Где даётся определение Пуруше, Ишваре и т.д., что он- "личность".

ты что совсем потерялся каким образом ты меня можешь ограничить в реальности ? только лишь в своих фантазиях фантазер

Я могу Вас тут забанить и Вы не сможете писать. Это не будет ограничением?

Личность Бога существует вне тебя фантазер и никак ты не может Его ограничить в реальности, только в своих иллюзорных фантазиях отдельных от Истинной реальности

Это Вы фантазёр. Моя воля и личные качества являются границей, отделяющей Бога от меня, а меня от Бога. Если Он не может их преодолеть и действует лишь исходя из моего сознания, то это значит, что Его Личность и действия ограничены моей личностью и действиями. Раз:

Я никогда не являю Себя глупцам и невеждам. От них Меня скрывает Моя внутренняя энергия, и потому они не знают, что Я - нерожденный и неисчерпаемый.
Б.Г.

Он сам прячется от "глупцов и невежд", из-за того, что они- глупцы и невежды. Это не ограничение? Ведь, что Ему мешает показаться этим глупцам и невеждам, чтобы они что-то о Нём узнали?

[Brahman_Atman]

Кришнаиты не преданы Шиве, как и шиваиты- Кришне. Что тут знать? Что Вы всё в одну кучу смешали?

знать надо, что Кришнаиты и Вишнуиты не изучают все Пураны и не знают суть их всех, у них запрет на изучение других Пуран мы говорим о Священных текстах в целом и что там Лично говорит Бог, а не то, что говорит какая то религия, тем более то что там нет

Нет такой "основной концепции" в "Индуизме", в которой Бог- "личность". Только у кришнаитов. А кришнаиты- не основные представители Санатана Дхармы в Индии.

тебе привели выше, что у Вишнуитов и Шиваитов Бог тоже Личность а эти три течения основные в Индуизме и соответственно являются основной концепцией Индуизма

Не из разных. Шива и Вишну Пураны, БГ и Шива Гита. Больше не из каких. Упанишады вообще не цитировали. Так что, не лгите.

тогда у тебя Кшатрий с памятью плоховато не раз разбирали разные Упанишады их основу и другие Пураны из которых приводились тексты когда это требовалось

зачем приводить тоже самое из других Священных Писаний если эта Истина есть в основных Откровениях Бога как Шива и Вишну Пураны, БГ и Шива Гита. и кроме этого когда необходимо приводятся и другие Священные писания постоянно или ты думаешь что в других Священных писаниях другие знания о Боге ?

В этой Веде не пишется, что Высший Бог, или Высший Пуруша- "личность".

само понятие в Индуизме как Высший Пуруша означает Высшую Личность

Да, концепция Высшего Пуруши, или просто Пуруши, действительно обозначает Личность, но не в бытовом смысле, а как вселенскую душу, духовное начало, вечный и неделимый принцип, присутствующий во всём и являющийся источником мироздания.
ИИ

Что тут читать? Обзоры от ИИ?

хотя бы, у него знания объективные в отличии от твоих Кшатрий

Свои и чужие толкования оставьте при себе.

свое необоснованное отрицание обозначения Пуруши как Личности оставьте при себе, отрицание без оснований есть эгоистическое невежество

Вы конкретный текст про "личность" цитируйте. Где даётся определение Пуруше, Ишваре и т.д., что он- "личность".

Кшатрий, даже ИИ понимает в отличии от тебя, что Пуруша и Ишвара есть Личностный принцип

Да, "Высший Пуруша" в индуистской философии может пониматься как Верховная Личность Бога или первоначальный Дух. Термин «пуруша» означает «личность», а в контексте ведической и индуистской мысли он относится к космическому сознанию или мужскому началу творения, которое может быть отождествлено с божественным существом, таким как Вишну или Кришна.
ИИ


Да, "Ишвара" в индийской философии может означать Личность Бога или Высшее Существо
ИИ

у тебя уже ИИ фантазер как и я

Я могу Вас тут забанить и Вы не сможете писать. Это не будет ограничением?

какая же это моя реальность бытия, в реальности моего бытия от твоего бана я не перестану жить в реальности этих знаний и никак не изменюсь в них я останусь таким как есть
а твой бан это лишь иллюзия которая может ограничить лишь такой же иллюзорный ум

Это Вы фантазёр. Моя воля и личные качества являются границей, отделяющей Бога от меня, а меня от Бога. Если Он не может их преодолеть и действует лишь исходя из моего сознания, то это значит, что Его Личность и действия ограничены моей личностью и действиями. Раз:

да нет Кшатрий, Он просто будет Существовать также как и существовал без изменений даже когда тебя вообще не будет по этому твое бытие не может ограничить бытие Личности Бога, так как Бог существует вне тебя Кшатрий и без тебя и твоя воля и качества существуют за пределами этого бытия Бога "ограничитель" Бога, ну и фантазер

Он сам прячется от "глупцов и невежд", из-за того, что они- глупцы и невежды. Это не ограничение? Ведь, что Ему мешает показаться этим глупцам и невеждам, чтобы они что-то о Нём узнали?

это не Богу мешает это сделать прячешься это ты Кшатрий, а Бог не прячется, Он говорит, что не могут видеть Его глупцы и невежды, потому что закрывает пелена иллюзии их сознание, по этому они не могут увидеть явление Бога, не является Бог значит не видят Бога в невежественном и глупом сознании, которым вы также руководствуетесь Кшатрий, по этому и не видите Личность Бога, даже когда вам конкретно указывают на Нее в реальности

[Brahman_Atman]

‘Между собой’ : - ). Точнее: между самим собой.

"путаешь между собой эти два понятия" так понятно? не надо фантазировать

[LRL]

‘Между собой’ : - ). Точнее: между самим собой.

"путаешь между собой эти два понятия" так понятно? не надо фантазировать

Только зрелость естества дает плоды.

[кшатрий]

мы говорим о Священных текстах в целом и что там Лично говорит Бог, а не то, что говорит какая то религия, тем более то что там нет

Не в целом, потому что, Вы ссылаетесь только на те Пураны, которые являются священными у вайшнавов и кришнаитов. И иногда лишь на Шива Пурану и Гиту. Религия без Писаний не существует. Что она без них может говорить?

тебе привели выше, что у Вишнуитов и Шиваитов Бог тоже Личность а эти три течения основные в Индуизме и соответственно являются основной концепцией Индуизма

У шиваитов Шива не "личность", а Абсолют, Ниргуна Брахман, в своём проявлении символически представленный в образе Махадэва(один из титулов Шивы), или Бхайрава. Есть шиваиты, поклоняющиеся личностному аспекту Шивы, но это как с кришнаитами-отдельное течение, а не весь шиваизм.

тогда у тебя Кшатрий с памятью плоховато не раз разбирали разные Упанишады их основу и другие Пураны из которых приводились тексты когда это требовалось

Где? Приведите пример.

хотя бы, у него знания объективные в отличии от твоих Кшатрий

Ага, поэтому, там есть предупреждение, что "В ответах искусственного интеллекта могут быть ошибки"?

Кшатрий, даже ИИ понимает в отличии от тебя, что Пуруша и Ишвара есть Личностный принцип

Ничего он не понимает. Пуруша противопоставляется Пракрити, но без неё не проявляется, как "личностный принцип". А Ишвара в адвайта-веданте- иллюзорный принцип творения, обусловленный Атманом и Майей, как его энергией. Т.е,, Ишвара-это Атман в Майе и любой человек, как "личность". Но, Вы этого не понимаете.

Адвайта утверждает, что, когда человеческое существо медитирует на Брахман, Верховный Вселенский Дух проецируется на ограниченный человеческий ум и проявляется человеку как ишвара[3]. Таким образом, ум проецирует человеческие атрибуты, такие как личность, материнство и отцовство, на Всевышнее Существо. Образно говоря, когда «отражение» Космического Духа падает на зеркало майи (иллюзии), оно ощущается как Верховный Господь[3][4].

Хотя проецирование подобных атрибутов на Бога (антропоморфизация бога) может в определённой степени помочь, мириады форм и имён Бога в индуизме являются ни чем иным, как созданными человеком путями для постижения божественного.
(с)Вики. Ишвара.

какая же это моя реальность бытия, в реальности моего бытия от твоего бана я не перестану жить в реальности этих знаний и никак не изменюсь в них я останусь таким как есть

А какая разница? Ограничение есть ограничение. Если хоть в чём-то Вы зависите от действий других людей, то это будет ограничением Вашей жизни. Что бы Вы там не фантазировали о себе.

да нет Кшатрий, Он просто будет Существовать также как и существовал без изменений даже когда тебя вообще не будет

А кто может это подтвердить? Да и как меня может не быть, если я- Душа и моя природа не отличается от природы Бога? Вы уже запутались в своих глупостях обо мне. Будто забыли, что Кришна говорил:

Не было такого времени, когда бы не существовал Я, ты и все эти цари, и в будущем никто из нас не перестанет существовать.

БГ 2.12

это не Богу мешает это сделать прячешься это ты Кшатрий, а Бог не прячется, Он говорит, что не могут видеть Его глупцы и невежды, потому что закрывает пелена иллюзии их сознание

А кто источник этой иллюзии? Разве не сам Бог? Кто позволил людям стать глупцами и невеждами из-за Майи? Я не прячусь без Воли Бога на существование того, чем Он же управляет в первую очередь. Разве могло бы всё это существовать без Воли Бога?

[Brahman_Atman]

Не в целом, потому что, Вы ссылаетесь только на те Пураны, которые являются священными у вайшнавов и кришнаитов. И иногда лишь на Шива Пурану и Гиту.

не ври Кшатрий:-() не иногда, а в большей части на Шива Пурану и Гиту

для упертых поясняю, во всех Пуранах одна и та же Высшая Истина

Религия без Писаний не существует. Что она без них может говорить?

Религия может говорить то чего нету в Священном писании на котором она сама же основывается и это Кшатрий называется религиозная догма

Догма — это основополагающее положение какой-либо доктрины, религии или системы, принимаемое как истина без необходимости доказательств и не подлежащее критике.

У шиваитов Шива не "личность", а Абсолют, Ниргуна Брахман, в своём проявлении символически представленный в образе Махадэва(один из титулов Шивы), или Бхайрава. Есть шиваиты, поклоняющиеся личностному аспекту Шивы, но это как с кришнаитами-отдельное течение, а не весь шиваизм.

ты опять ничего не понял Кшатрий есть Шиваиты такие есть такие, а Шива Пурана одна и там Шива является Личностью в независимости от различных догм этих течений


Да, Шива является центральной и Верховной Личностью в шиваизме, одной из крупнейших ветвей индуизма. Шиваизм почитает Шиву как создателя, хранителя и разрушителя Вселенной, а также как абсолютное божество, воплощающее в себе и созидательные, и разрушительные начала, являясь источником трансформации и освобождения.
ИИ

Да, в шиваизме, а также в других традициях индуизма, Шива является Божеством, которое проявляет себя как личность, обладающая множеством имен и эпитетов, в том числе «адья пуруша» (изначальный муж). Он олицетворяет собой как разрушительное, так и созидательное начала, являясь одновременно абсолютным божеством и верховным творцом вселенной.
ИИ

читай знаток Шиваизма

Где? Приведите пример.

у тебя Кшатрий с памятью совсем плохо, я привожу из десятков разных Пуран и Упанишад разные тексты постоянно в нашем же с тобой диалоге, а ты не помнишь


Bruus » 12 янв 2023, 16:26
Аватар Буддха обсуждается в различных Пуранах, таких как Линга-, Бхавишйа-, Вараха-, Агни-, Вайу-, Сканда-, Вишну-Пурана, а также во многих других.

В действительности, Господь Буддха никоим образом не является порицателем Вед. Эта Лила (Божественная Игра) предназначена только для того, чтобы загипнотизировать демонов. В 40-й главе части «Махешвара» «Сканда-Пураны» сказано:

«[…] в Кали-йугу Господь Буддха, Аватар Вишну, спаситель дхармы, явится на территории Магадхи из лона Анджани, отцом Его будет Хемасадана. Он совершит много прославленных дел и будет править всей Землей, состоящей из семи островов, в течение 64 лет. Затем, оставив последователям Свою славу, он удалится в Своё царство».

Bruus » 07 фев 2023, 17:06
Шива обращается к Парвати со следующими словами: "Теория майи - это ложная доктрина, замаскированная форма буддизма. О богиня! Я сам в образе брамина (Шанкары) предлагал эту теорию в Калиюге.

"Великая система, то есть теория майи, не подкрепляется ведами, хотя она и содержит в себе ведийские истины"

Падма-пурана


Bruus » 02 окт 2023, 19:40
1. Брахман возник первым из богов, творец всего, хранитель мира.

Того они, [как] лучи солнца, ведут [туда], где обитель единого владыки богов.

3. Когда видящий видит златоцветного творца, владыку, пурушу, источник Брахмана,

МУНДАКА-УПАНИШАДА


4. И тот сказал ему: "Два знания должны быть познаны, – говорят знатоки Брахмана, – высшее и низшее".
МУНДАКА-УПАНИШАДА

читайте и вспоминайте.)

Ага, поэтому, там есть предупреждение, что "В ответах искусственного интеллекта могут быть ошибки"?

в фундаментальных общепринятых определениях нет, в отличии от твоих элементарных ошибок в элементарных вещях Кшатрий

Ничего он не понимает. Пуруша противопоставляется Пракрити, но без неё не проявляется, как "личностный принцип".

ты когда такое утверждаешь, говори откуда, что бы сразу ясно было источник этого бреда

Пуруша не изменяется Кшатрий где бы Он не находился и проявление это проявление объекта, его свойств, и если Он себя проявляет как Личность, то Он и есть сама эта Личность изначально

А Ишвара в адвайта-веданте- иллюзорный принцип творения, обусловленный Атманом и Майей, как его энергией. Т.е,, Ишвара-это Атман в Майе и любой человек, как "личность". Но, Вы этого не понимаете.

Ишвара это не иллюзорный принцип в Священных писаниях, но, ты даже этого не понимаешь и от своего невежества путаешь Священное писание с ложной философией какого то определенного течения.

Да, Ишвара в индуизме — это не иллюзорный принцип, а концепция Бога как личного, высшего повелителя или Господа,
ИИ

читай фантазер и сравнивай со своим бредом, может ума прибавится

А какая разница? Ограничение есть ограничение. Если хоть в чём-то Вы зависите от действий других людей, то это будет ограничением Вашей жизни. Что бы Вы там не фантазировали о себе.

мое бытие в реальности не зависит от твоего бана и не ограничивается им кроме того, Кшатрий ты ничего не можешь проявить то, что тебе не позволят, по этому ты ничего не решаешь, ты тока желаешь и выбираешь, а как это проявится не ты определяешь

А кто может это подтвердить? Да и как меня может не быть, если я- Душа и моя природа не отличается от природы Бога? Вы уже запутались в своих глупостях обо мне. Будто забыли, что Кришна говорил:
Не было такого времени, когда бы не существовал Я, ты и все эти цари, и в будущем никто из нас не перестанет существовать.
БГ 2.12

ты не понимаешь как обычно, что Кришна тут говорит и как это связано с вашим не бытием (непроявленное состояние) относительно бытия Кришны

потому, что ты Кшатрий как обычно пытаешься толковать цитату без общего контекста и искажаешь ее смысл в угоду своего невежества

далее Кришна говорит после этой цитаты

Кришна говорит:
Вначале все сотворенные существа находятся в непроявленном состоянии. На промежуточном этапе творения они проявляются, а после уничтожения вселенной вновь переходят в непроявленное состояние. Так стоит ли оплакивать их?
Б.Г.

ваше изначальное бытие Кшатрий не проявлено относительно бытия Кришны и по этому никак не влияет на Него и не ограничивает и никак не проявляет себя относительно бытия Кришны

А кто источник этой иллюзии? Разве не сам Бог?

и что ?.)

Кто позволил людям стать глупцами и невеждами из-за Майи?

это твой выбор и Бог позволил ему проявится Не Бог решил прятаться, а ты своими выборами пришел туда где ты не можешь видеть уже Бога из за иллюзии в которой ты потерялся в своих выборах

Я не прячусь без Воли Бога на существование того, чем Он же управляет в первую очередь.

да ты, что от твоего выбора зависит увидишь ты Бога или нет это твое желание, тебе говорят какие нужно делать выборы, что бы увидеть Бога и избавится от иллюзии, это от тебя зависит от твоего выбора

если ты не желаешь видеть Бога, а желаешь видеть только иллюзию, то Он и не является тебе это твое желание прятаться в иллюзии от Бога Бог всегда является тому, кто Искренне этого желает

Разве могло бы всё это существовать без Воли Бога?

твоя воля существует и проявляется по воле Бога

[ЕИльич]

Китай имел своего Конфуция и своих таоистов. Первый вписывает «Великую Крайность» внутрь круга с горизонтальной линией поперек; последний помещает три концентрических круга под большим кругом, тогда как мудрецы Сунг изображали «Великую Крайность» в верхнем круге, а Небо и Землю в двух нижних и меньших кругах. Ян и Инь значительно позднейшее измышление. Платон и его школа никогда иначе не понимали Божество, несмотря на многие эпитеты, даваемые им «Богу Превышнему» (ό έπί πάσι θεός). Платон, будучи посвященным, не мог верить в личного Бога – гигантскую тень человека. Его эпитеты «Монарха» и «Законодателя Вселенной» носят отвлеченный смысл, ясный каждому оккультисту, верящему не менее любого христианина в Единый Закон, управляющий Миром, и, в то же время, признающему его как непреложность. Как говорит Платон:

«3а пределами всех конечных существований и второстепенных причин, всех законов идей и принципов существует Разум или Ум (νους) первичный принцип всех принципов. Высочайшая Идея, на которой основаны все прочие Идеи........... ультимативная субстанция, из которой все сущее имеет свое бытие и сущность. Первичная и действенная Причина всего порядка и гармонии, и красоты, и совершенства, и блага, которые наполняют Вселенную».

Этот Разум в силу своего превосходства и совершенства называется «Превысшее Благо»[50], «Бог» (ό θεός) и «Бог Превышний». Эти слова относятся, как сам Платон указывает, ни к «Создателю», ни к «Отцу» наших современных монотеистов, но к Идеальной Абстрактной Причине. Ибо, как говорит он: «Этот θεός, «Бог Превышний», не есть истина или разум, но Отец этого» и его Первичная Причина. Неужели Платон, величайший ученик древнейших мудрецов и сам Мудрец, для которого единой целью в жизни было достижение Истинного Знания, неужели он мог когда-либо верить в Божество, проклинающее и осуждающее людей навеки за малейший вызов?[51]. Конечно, не он, считавший лишь тех истинными философами и искателями истины, которые обладали знанием истинно-существующего в противоположение к лишь кажущемуся; и вечно-существующего в противоположение к преходящему; и того, что существует постоянно в противоположение к тому, что растет, исчезает, развивается и уничтожается попеременно[52].

Спейсипп и Ксенократ были его последователями. Единый, изначальный не имел бытия в смысле, придаваемом ему смертными людьми. Τίμιον (почитаемый) пребывает в центре, как и в окружности, но это лишь отображение Божества – Мировая Душа[53] – план площади круга. Крест и круг являются универсальным представлением – и таким же старым, как сам человеческий разум. Они стоят во главе перечня длинных рядов, так сказать, международных символов, которые весьма часто выражали великие научные истины, помимо их непосредственного касания к психологическим и даже физиологическим тайнам.

Сказать, как это делает Элифас Леви, что Бог, всемирная Любовь, заставил мужскую Единицу вырыть бездну в Женственной Двойке или Хаосе и, таким образом, явил Мир, значит ничего не объяснить. Помимо того, что представление это грубо, оно не устраняет трудности представления этого, без утраты почитания к слишком человеческим способам Божества. Именно, чтобы избежать подобных антропоморфических представлений, Посвященные никогда не употребляли эпитет «Бог» для обозначения Единого и Не имеющего себе Второго Принципа во Вселенной; и в этом, будучи верными древнейшим традициям Сокровенного Учения всего Мира – они отрицают, что подобная несовершенная и часто не очень чистая работа могла когда-либо быть явлена Абсолютным Совершенством. Нет необходимости упоминать здесь о еще больших метафизических трудностях. Между спекулятивным атеизмом и идиотичным антропоморфизмом должны существовать философская середина и соглашение. Присутствие Невидимого Принципа во всей Природе и высочайшее проявление его на Земле – Человек, один лишь может помочь разрешить эту задачу, являющуюся проблемой математика, x которого вечно должен ускользать от нашей земной алгебры. Индусы пытались разрешить ее посредством своих Аватаров, христиане думают, что они разрешили ее своим единым божественным Воплощением. Экзотерически – те и другие ошибаются. Эзотерически – те и другие весьма близки к истине. Среди Апостолов западной религии, один лишь Павел, по-видимому, понял – если и не открыл на самом деле – архаическую тайну креста. Что же касается до остальных, которые, путем объединения и индивидуализирования Всемирного Присутствия, синтезировали его одним символом – центральной точки в кресте, – показали этим самым, что они никогда не понимали истинный дух учения Христа, но скорее унизили его во многих отношениях своими ошибочными толкованиями. Они забыли дух этого всемирного символа и эгоистически монополизировали его – точно бы Беспредельное и Бесконечное могло быть когда-либо ограниченным и обусловленным одним проявлением, индивидуализированным в одном человеке или даже в одном народе.
(ТД2.ч.II.Отдел VIII. Символизм тайных имен Иао и Иегова и отношение их к кресту и кругу )

[кшатрий]

ты опять ничего не понял Кшатрий есть Шиваиты такие есть такие, а Шива Пурана одна и там Шива является Личностью в независимости от различных догм этих течений

Не является он там личностью. И в ней ничего об этом не пишется. А пишется лишь о важности чтения Шива Пураны, преданности Шиве и медитации на него. Повторю, что ни в одном Писании "личностный аспект" Бога не превозносится над другими. И Вы не докажете обратное.

у тебя Кшатрий с памятью совсем плохо, я привожу из десятков разных Пуран и Упанишад разные тексты постоянно в нашем же с тобой диалоге, а ты не помнишь

Не было никакого "десятка" разных Пуран и Упанишад. Считать научитесь. Сколько раз Вы цитировали БГ, а сколько эти Пураны и Упанишады?

Пуруша не изменяется Кшатрий где бы Он не находился и проявление это проявление объекта, его свойств, и если Он себя проявляет как Личность, то Он и есть сама эта Личность изначально

Где это написано? Личность состоит из гун материальной природы, с которыми отождествляется Пуруша, который является лишь "Свидетелем" видоизменений материи, лишённым свойств.

В индийской философии термин «пуруша» означает «божественный дух», макрокосм. В философии санкхьи пуруша — множественное неподвижное мужское (духовное) космическое начало, «чистое сознание», созерцающее динамичное женское начало — пракрити (материя). Пуруши являются вечными, их основные свойства — отсутствие свойств (ниргуна). Однако Пуруша, созерцающий пракрити, склонен ошибочно идентифицировать себя с ней и с гунами.(с)Вики.

Повторю, что у Вас Бог- личность, потому что, Вы- личность, а не наоборот.

Ишвара это не иллюзорный принцип в Священных писаниях, но, ты даже этого не понимаешь и от своего невежества путаешь Священное писание с ложной философией какого то определенного течения.

Это Вы путаете написанное в Писаниях с ложной философией кришнаитов, у которых Бог- личность. Хоть и:

Каждая философская школа в индуизме трактует по-своему понятие ишвара. В адвайта-веданте любое божество может олицетворять понятие ишвара, тогда как в вайшнавизме только один Вишну и его аватары принадлежат к категории всемогущего ишвары.(с)Вики

ты не понимаешь как обычно, что Кришна тут говорит и как это связано с вашим не бытием (непроявленное состояние) относительно бытия Кришны

Что за чушь? Не говорит Он такого нигде. Небытие существ-это небытие материи, Майи, а не вечной Души. Раз Душа обладает той же природой, что и Бог, то они тождественны относительно друг друга. Поэтому, никогда не перестанут существовать и не будут изменяться, в любом состоянии. Так что, не фантазируйте.

это твой выбор и Бог позволил ему проявится Не Бог решил прятаться, а ты своими выборами пришел туда где ты не можешь видеть уже Бога из за иллюзии в которой ты потерялся в своих выборах

А кто дал этот выбор и создал Иллюзию? Бог не знал о последствиях? Он не настолько всезнающий и всемогущий, раз допустил подобное, а теперь прячется от того, чему сам же и позволил существовать? Если Он такой, каким Вы Его считаете, то Он в любой момент может избавить меня от неведения и заблуждений, если пожелает. А если не пожелает, то я никогда Его не увижу. Что бы не делал. Верно? Т.е, тут сплошной произвол и неопределённость со стороны Бога. Так, причём тут я? Может, Писания тоже следствие заблуждений, а не реального общения с Богом? Кто даёт гарантии Истины, а не бесконечного самообмана и иллюзии Истины?

[ЕИльич]

Определение Бога

Вышесказанное написано лишь для западных учеников Оккультизма и Теософии. Писательница не предполагает объяснять эти вещи ни индусам, имеющим своих собственных Гуру, ни востоковедам, которые думают, что они знают больше, нежели все Гуру и Риши прошлого и настоящего вместе взятые. Эти довольно длинные выдержки и примеры нужны, чтобы хотя указать изучающему те труды, которые ему следует изучить, чтобы путем сравнения извлечь пользу и знание. Пусть он прочтет Pistis Sophia при свете Бхагават Гиты, Анугиты и пр.; и тогда утверждение, сделанное Иисусом в гностическом Евангелии, станет ясным и «сокрытия» мертвой буквы тотчас же исчезнут. Прочтите следующее и сравните это с объяснением из только что приведенных индусских Писаний.

«И нет Имени, превосходящего все эти. Имени, в котором вмещаются все Имена и все Светочи и все [сорок-девять] Сил. Зная это Имя, если человек покинет это материальное[25] тело, то никакой дым, [т. е., никакое теологическое обольщение][26], никакая тьма, никакая Мощь, никакой Правитель Сферы [никакой Личный Гений или Планетный Дух], [называемый Богом] Судьбы [Кармы]... не будет в состоянии удержать Душу, знающую это Имя... Если он произнесет это Имя перед Огнем... тьма исчезнет... и если он произнесет это имя перед... всеми Силами, даже перед Барбело[27] и перед Невидимым Богом, и тремя Богами троякой-мощи, то, как только он произнесет это имя в этих местах, все они будут брошены один на другого, так что они будут готовы раствориться и погибнуть и воскликнуть громко: «О Свет всякого Света, пребывающий в беспредельном Свете, помни о нас и очисти нас!»[28].

Легко понять, что есть этот Свет и Имя; Свет Посвящения и имя «Огненного Я», которое не есть ни имя, ни действие, но Духовная Вечно-живущая Мощь, превыше даже истинного «Невидимого Бога», ибо эта Мощь есть Он Сам.
(ТД2.ч.II.Отдел IX. Упанишады в гностической литературе )

[ЕИльич]

Ещё о Боге:

Не понимают они этого и по ныне. Эволюция Бого-понятия идет рука об руку с умственной эволюцией человека. И это настолько верно, что благороднейший идеал, до которого может подняться религиозный дух одного века, покажется лишь грубой карикатурой философскому уму последующей эпохи! Сами философы должны были быть посвящены в мистерии познавания, прежде чем они могли усвоить правильную мысль древних об этом чрезвычайно метафизическом предмете. В противном случае – без такого посвящения – для каждого мыслителя существовала бы граница – «до сей черты и не дальше», начертанная его собственными умственными способностями, так же четко и безошибочно, как и предел прогресса каждого народа или расы в его цикле, налагаемый законом Кармы. Вне Посвящения крылья современной, религиозной мысли навсегда осуждены остаться подрезанными, и она не будет в состоянии вознестись ввысь; ибо идеалисты, так же как и реалисты и даже свободомыслящие, являются лишь результатом или естественным продуктом соответствующих веяний и окружающей их среды. Идеалы каждого из них есть лишь неизбежные результаты их темпераментов и проявление той степени умственного прогресса, которая достигнута данной нацией в своей совокупности. Потому, как уже было отмечено, высочайшие полеты современных западных метафизиков остались далеко ниже истины. Большинство из агностических текущих теорий о существовании «Первопричины» не более, нежели скрытый материализм – разница лишь в терминологии.(ТД1.ч.II.Отдел III. Первичная Субстанция и Божественная Мысль )

Брахман со своей Личностью Бога застрял где-то в средних веках.

[Brahman_Atman]

Не является он там личностью. И в ней ничего об этом не пишется.

да ты что тебе множество раз приводили цитаты из Шива Пураны где Лично сам Шива говорит, что Он Личность


Всевышний Господь Шива сказал:

Чтобы дать всем ясное представление о Моей природе Личного Бога, доселе неизвестной, Я сразу же (после этого) явил Себя в воплощенном образе Иши.

Шива Пурана Видьешвара-самхита глава 9

читай фантазер

А пишется лишь о важности чтения Шива Пураны, преданности Шиве и медитации на него. Повторю, что ни в одном Писании "личностный аспект" Бога не превозносится над другими. И Вы не докажете обратное.

Личностный Аспект Бога=Бхагаван говорит:

Я (Бхагаван) - основа безличного Брахмана, бессмертного, неуничтожимого и вечного, который есть средоточие высшего, изначального блаженства.

Б.Г.

читай фантазер, тут утверждается, что Личностный Аспект Бога является Источником и Основой безличного Брахмана

Не было никакого "десятка" разных Пуран и Упанишад. Считать научитесь.

да ты что.))) то не было других, теперь их меньше 10, а в реальности их больше 10 если ты посмотришь посты Считать научитесь

Сколько раз Вы цитировали БГ, а сколько эти Пураны и Упанишады?

зачем мне цитировать тоже самое с других Пуран и Упанишад, если все эти Истинные знания есть в БГ и Шива Пуране ? и когда ты утверждал, что этой Истины нет в той или иной Пуране или Упанишаде, тебе всегда приводилась та же сама Истина в цитате из этих Пуран и Упанишад

Где это написано?

где написано, что объект который проявляет Личностные качества является Личностью ? я думаю Кшатрий это не поймет тока слепой фанатик верующий в безличного бога

и также он не поймет, что безличное не может лично что то делать сознательно, на то оно и безличное

по этому только глупец верит в бога который даже лично не осознает, что он бог и что этот бог не может даже что то лично делать и лично мыслить

это не бог Кшатрий, это невежественное безобразие вашего эгоизма и слепого фанатизма к мадам Блаватской, а также от страха потерять свое иллюзорное бытию без Личности Бога

Личность состоит из гун материальной природы, с которыми отождествляется Пуруша, который является лишь "Свидетелем" видоизменений материи, лишённым свойств.

Пуруша никогда не отождествлялся с гунами материальной природы ибо Пуруша Духовен, а не материален

И свидетелем Кшатрий может быть только Личность

Свидетельствовать это Кшатрий есть ни что иное как наблюдение Личностью внешней реальности

и ты Кшатрий все опять перепутал на оборот, не Пуруша отождествляется с гунами материальной природы, а Пуруша отождествляет себя с гунами материальной природы находясь в иллюзии=в заблуждении

Пуруша это индивидуальная Душа=Атма и Она ни каким образом не связана с материальными гунами и не является ими

Личность Бога говорит:

Прозревающие вечность видят, что бессмертная душа трансцендентна, вечна и неподвластна гунам материальной природы. О Aрджуна, даже помещенная в материальное тело, душа не совершает действий и не запутывается [в их последствиях].
Б.Г.


Да, «пуруша» может обозначать личность или самосознание в индийской философии
ИИ

какой фантазер ИИ, и откуда он это все берет

лишённым свойств

Пуруша обладает свойствами чистого сознания, вечности, неизменности и субъектности, но при этом он не имеет свойств (ниргуна), то есть свободен от качеств материального мира, таких как изменения, действия и привязанности.
ИИ

ну ты и фантазер Кшатрий

Повторю, что у Вас Бог- личность, потому что, Вы- личность, а не наоборот.

смешно ты мне еще рассказываешь за меня как я считаю нет Кшатрий, ты ошибаешься, я считаю Бога Личностью, потому что у меня хватает ума это видеть в отличии от тебя и знать, что любое живое существо является личностью, ибо имеет личную волю и личное сознательное бытие как самоосознание своего Я

Это Вы путаете написанное в Писаниях с ложной философией кришнаитов, у которых Бог- личность. Хоть и:
Каждая философская школа в индуизме трактует по-своему понятие ишвара. В адвайта-веданте любое божество может олицетворять понятие ишвара, тогда как в вайшнавизме только один Вишну и его аватары принадлежат к категории всемогущего ишвары.(с)Вики

только твоя адвайта веданта толкует понятие Ишвары по другому, а основные течения Индуизма как вайшнавизм (поклонение Вишну), шиваизм (поклонение Шиве), шактизм (поклонение Богине-матери, Шакти) признают в понятии Ишвары конкретную Личность которая и есть Всевышний Бог


В контексте шиваизма Ишвара — это Шива, понимаемый как Бог, верховный повелитель, и Личность Бога.
ИИ

В контексте индуизма, в частности, вайшнавизма (направления, где почитается Вишну), Ишвара – это Бог как Личность, Верховный Господь.
ИИ

видишь Кшатрий, оказывается не только у Кришнаитов, а и у Вишнуитов и Шиваитов понятие Ишвары означает Личность Бога

опять все ты врешь Кшатрий в угоду своего эгоизма

Что за чушь? Не говорит Он такого нигде. Небытие существ-это небытие материи, Майи, а не вечной Души.

опять твоя неправда Кшатрий, я выше тебе привел где Кришна говорит, что во время Пралайи все Души переходят в непроявленное состояние, и это состояние для Души есть не бытие, ибо она не проявлена

Душа есть, но в своем небытие=непроявленном состоянии, из которого она проявляется по воли Личности Бога=Ишвары и не возвращается в небытие во время Пралайи только та Душа которая достигла сознательно Духовной обители Личности Бога

Личность Бога говорит:

Хотя Сверхдуша кажется поделенной между живыми существами, Она едина и неделима. Она хранит все живые существа, но следует знать, что Она также поглощает и проявляет их все.
Б.Г.

Поэтому, никогда не перестанут существовать и не будут изменяться, в любом состоянии. Так что, не фантазируйте.

Кшатрий, ты не понимаешь, что Душа не изменяется и не исчезает даже в своем небытие (непроявленном состоянии) и остается такой же неизменной как и в проявленном состоянии

А кто дал этот выбор и создал Иллюзию? Бог не знал о последствиях?

о каких последствиях ты говоришь ? как о необходимом опыте=знаниях для совершенного проявления Души из непроявленного своего состояния ?

Он не настолько всезнающий и всемогущий, раз допустил подобное, а теперь прячется от того, чему сам же и позволил существовать?

допустил подобное что ? ты не понимаешь смысл слов Кришны, где Кришна говорит, что Я невидим глупцам из за иллюзии в которой они живут и выбрали ее сами, эта иллюзия в которой они находятся сознательно Кшатрий скрывает Бога, а не Бог прячется этой иллюзией от них

это ты Кшатрий выбираешь не видеть Бога в своей иллюзии, ибо если бы ты желал увидеть Личность Бога то увидел бы

Если Он такой, каким Вы Его считаете, то Он в любой момент может избавить меня от неведения и заблуждений, если пожелает.

Так Бог это и делает это для тебя сейчас есть иллюзия времени, в реальности ее нет, и твое проявление в реальности и освобождение от твоих заблуждений это мгновение в реальности без времени

все твое материальное бытие с миллионными твоими воплощениями, это лишь иллюзия бытия существующая вне времени

в какой то момент Кшатрий ты откроешь глаза и осознаешь себя в совершенстве в Истинной реальности вне этой иллюзии существующей вне времени по этому в Истинной реальности все это материальное бытие лишь мгновение вне времени для открытия=проявления твоих Истинных глаз=Истинного Сознания=Я в совершенстве в Истинной реальности

А если не пожелает, то я никогда Его не увижу. Что бы не делал. Верно? Т.е, тут сплошной произвол и неопределённость со стороны Бога. Так, причём тут я?

пока ты не пожелаешь лично увидеть Бога Духовными Истинными знаниями=Духовным Сознанием, ты Его не увидишь, это твое личное желание, а не Бога

Личность Бога говорит:

Человек, исполненный веры, обуздавший свои чувства и пытливо ищущий духовное знание, достоин получить его, и, когда он обретает его, к нему тотчас приходит высший покой.
Б.Г.

Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам; ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят
Мф. 7:7

Может, Писания тоже следствие заблуждений, а не реального общения с Богом? Кто даёт гарантии Истины, а не бесконечного самообмана и иллюзии Истины?

Личность Бога говорит:

Но невежественные и неверующие люди, которые сомневаются в словах Богооткровенных писаний, не способны обрести сознание Бога. Они опускаются все ниже и ниже. Сомневающаяся душа не знает счастья ни в этом мире, ни в мире ином.
Б.Г.

[Brahman_Atman]

Легко понять, что есть этот Свет и Имя; Свет Посвящения и имя «Огненного Я», которое не есть ни имя, ни действие, но Духовная Вечно-живущая Мощь, превыше даже истинного «Невидимого Бога», ибо эта Мощь есть Он Сам.
(ТД2.ч.II.Отдел IX. Упанишады в гностической литературе )

как Он сам может быть превыше самого Себя ? и вы в этот явный бред еще слепо верите

Если он произнесет это Имя перед Огнем... тьма исчезнет... и если он произнесет это имя перед... всеми Силами, даже перед Барбело[27] и перед Невидимым Богом, и тремя Богами троякой-мощи, то, как только он произнесет это имя в этих местах, все они будут брошены один на другого, так что они будут готовы раствориться и погибнуть и воскликнуть громко: «О Свет всякого Света, пребывающий в беспредельном Свете, помни о нас и очисти нас!»[28].

это называется бред бредом погоняет вы хоть вникали, что тут написано ? Разум тут отдыхает, но правит слепой фанатизм в слова ЕПБ даже не разбирая их хотя бы элементарно логически

[ЕИльич]

Легко понять, что есть этот Свет и Имя; Свет Посвящения и имя «Огненного Я», которое не есть ни имя, ни действие, но Духовная Вечно-живущая Мощь, превыше даже истинного «Невидимого Бога», ибо эта Мощь есть Он Сам.
(ТД2.ч.II.Отдел IX. Упанишады в гностической литературе )

как Он сам может быть превыше самого Себя ? и вы в этот явный бред еще слепо верите (1)

Если он произнесет это Имя перед Огнем... тьма исчезнет... и если он произнесет это имя перед... всеми Силами, даже перед Барбело[27] и перед Невидимым Богом, и тремя Богами троякой-мощи, то, как только он произнесет это имя в этих местах, все они будут брошены один на другого, так что они будут готовы раствориться и погибнуть и воскликнуть громко: «О Свет всякого Света, пребывающий в беспредельном Свете, помни о нас и очисти нас!»[28]. (2)

это называется бред бредом погоняет вы хоть вникали, что тут написано ? Разум тут отдыхает, но правит слепой фанатизм в слова ЕПБ даже не разбирая их хотя бы элементарно логически

(1) "Суслика нет, но он есть" как такой парадоксальности может учить современность??? Потому что у нас уже все ГЕНИИ друзья ПАРАДОКСОВ. А Вы засыхающий БАОБАБ средних веков. В этом смысле спор о том Личность Бог или Не Личность - это оксюморон, так как понятие Личность в отношении к Богу и понятие Не личность в том же отношении никем тут не предъявлено. А может оказаться снова ПАРАДОКС.

(2) это не вполне ясно, но и ни к чему не обязывает.

[Brahman_Atman]

(1) "Суслика нет, но он есть" как такой парадоксальности может учить современность???

Суслика видишь ? нет, а он есть сравните, может ума прибавится

Потому что у нас уже все ГЕНИИ друзья ПАРАДОКСОВ.

один парадокс у вас в голове, вы даже не вникаете в смысл цитируемого

А Вы засыхающий БАОБАБ средних веков.

да вы больше самого себя с таким умом

В этом смысле спор о том Личность Бог или Не Личность - это оксюморон, так как понятие Личность в отношении к Богу и понятие Не личность в том же отношении никем тут не предъявлено.

да ты что.) предъявлено уже множество раз, фантазер.)

А может оказаться снова ПАРАДОКС.

да вы не понимаете, что такое парадокс, раз приводите его как Истину

(2) это не вполне ясно, но и ни к чему не обязывает.

оно и видно по вам

[ЕИльич]

Очень часто словесный "парадокс" состоит в том, что делается два как бы противоположных утверждения, но на самом деле в первом случае имеется ввиду одно, а во втором другое. Таким образом обо утверждения верны, но относятся к разным предметам. Заметить эту измену - это значит понять парадокс.